Ditemukan 36805 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 39/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
NATHANIEL AFRIAN
42 — 16
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
NATHANIEL AFRIAN
42 — 16
ALEXKHOEWAY selaku pemilik CV BERKAT ABADI;Bahwa Terdakwa sudah lupa berapa jumlah uang yang Terdakwa ambil,Terdakwa hanya mengambilnya setiap setiap melakukan penagihan, dimana satuhari Terdakwa hanya bisa menagih minimal 7 (tujuh) toko serta minimal Terdakwamengambil uang tersebut sekitar Rp. 3,000,000, (tiga juta rupiah);Bahwa nota palsu yang terdakwa mintakan untuk dibuatkan orderan darikonsumen berjumlah sekitar 8 (delapan) nota palsu dan masingmasing notamemiliki nilai yang bervariasi ada yang nilainya
Putus : 04-01-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1772 K/Pdt/2011 Tanggal 4 Januari 2010 — SUJADI HARTONO ,dk; ANDYANTO
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini tidak dapat diperhitungkan dengannilai uang, karena nilainya sangat tinggi. Namun Penggugat cukup minta kerugianinmateriel sejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3165 K/PDT/2012 Tanggal 17 Desember 2013 — Nyonya MALEM ATE, S.E., ; DIREKSI PT. BANK BUKOPIN di JAKARTA, atau PT. BANK BUKOPIN PUSAT JAKARTA
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
memohonkan kepada Tergugat,untuk menjualkan seluruh sahamsaham Penggugat, agar dengandemikian nilai harga dari penjualan sahamsaham tersebut, dapatPenggugat pergunakan untuk berusaha agar mendapatkan hasil gunakehidupan Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah mau untukmelakukan permohonan Penggugat tersebut, bahwa dengan demikianPenggugat merasa atas nilai harga seluruh sahamsaham tersebut, telahmengalami satu kerugian, karena uang tersebut tidak dapat Penggugatputarkan dalam berbisnis, yang nilainya
Register : 02-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Penggugat dengan Tergugat terlalu fatal bagiPenggugat, Tergugat membohongi Penggugat katanya Tergugat masuk bekerja,ternyata tidak masuk kerja malahan ketempat temantemannya dan pulang juga sorehari, jadi Tergugat seolaholah bekerja, Bahwa pada suatu hari Penggugatmengecek keberadaan Tergugat di tempat kerjanya ternyata memang Tergugatsudah diberhentikan bekerja di kantor tersebut karena ada kejadian yaitu kasuskehilangan uang di kantor, Tergugat diduga yang melakukannya padahal tidakseberapa besar nilainya
Register : 09-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2018/PTA.JK Tanggal 15 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Hany Nurrani Binti H. Harun Al Rasjid
Terbanding/Tergugat : Hendryana Bin Diding Nurhendin
32 — 16
Terbanding/Tergugat : Hendryana Bin Diding Nurhendin
32 — 16
No. 5/Pdt.G/2018/PTA.JKJakarta tidak sependapat dengan pertimbangan tersebut dan akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam jawaban Terbanding terkait harta yang dimilikiselama masa perkawinan berupa sebagai berikut : 1 (satu) Unit mobil Chevrolet Spin warna hitam Nopol B 1230 BIT; 1 (satu) Unit Motor Nopol B 4551 BCD; Perlengkapan rumah tangga; 3 (Tiga) unit kenderaan bermotor yaitu 1 (Satu) Honda Revo, 1 (satu)Yamaha Xeon, 1(satu) Honda Beat; Perhiasan emas nilainya lebin Rp20.000.000,00
Register : 28-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA WATES Nomor 430/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akhirnya menggerogoti rasa cinta dan kasih sayang serta kebencianPenggugat, Anak Tiri Tergugat dan Ayah Penggugat terhadap Tergugat, tidak dapatdianggap hal yang wajar dan/atau sepele, karena hal itu termasuk sendisendi pokokdalam mewujudkan keharmonisan dan ketentraman dan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan kompensasi Tergugat berupa tebus uang sebesarRp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dimana dimintakan oleh Tergugat setelahtahap pembuktian dan pula tidak terjadi kesepakatan nilainya
Register : 04-07-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 87/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 10 April 2018 — - ARTHUR BONAI
78 — 50
78 — 50
berada di pinggir jalan dan langsung Terdakwa melemparkan batutersebut ke arah saksi koroan dan mengenai kepala saksi korban setelah itusaksi korban berlari dan Terdakwa langsung pulang ke rumah;" Bahwa benar akibat perouatan Terdakwa, saksi koroan mengalami luka;Menimbang, bahwa keterangan saksi Jhon Kambubul yang dibacakandipersidangan, oleh karena keterangan yang diberikannya dalam pemeriksaanpenyidikan dibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAP,keterangan itu disamakan nilainya
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Mks Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
PT. MACCON GENERASI MANDIRI, yang diwakili oleh NATALIA SUMAWI
Tergugat:
H. VILMA EMIL HERMAN
59 — 13
PT. MACCON GENERASI MANDIRI, yang diwakili oleh NATALIA SUMAWI
Tergugat:
H. VILMA EMIL HERMAN
59 — 13
karena gugatan Penggugat adalah mengenai pembayaransejumlanh uang, maka tuntutan uang paksa (dwangsom) tersebut tidakdiperbolehkan, maka dengan demikian petitum angka 6 tersebut ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 yang menuntut untukmenyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dulu, meskipun ada upayahukum keberatan dari Tergugat, berdasarkan Perma Nomor 4 Tahun 2001, yangmerujuk pada Sema Nomor 3 tahun 2000, yang menyatakan bahwa putusanserta merta harus ada pemberian jaminan yang nilainya
Register : 08-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0328/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
istri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padahari Senin tanggal 16 Juni 2010 di Desa Patung Kecamatan DusunTimur Kabupaten Barito Selatan, saksi tidak hadir; Bahwa pernikahan dilaksanakan di hadapan penghulu bernamaMastur Said; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah saksi sendiri denganmewakilkan kepada penghulu Mastur Said melalui telpon; Bahwa saksi sudah lupa saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang namun lupa berapa nilainya
Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — LIOE KWET TJOEN vs GOU SUI MENG Als EDDY SUSANTO
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan pada dalildalil tersebut, menunjukan tindakan danperbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat sangat merugikan Penggugatselaku ahli waris dari Gou Sui Kheng alias Suryani, yang dinilai dari objektanah sebagaimana yang telah dialinkan menjadi milik Tergugat secaramelawan hukum yang nilainya secara nyata mencapai Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus juta rupiah), sehingga kerugian materil yang penggugatderita selaku ahli waris almarhumah mencapai Rp1.500.000.000,00 (satumilyar
Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 475/Pid.B/2015/ PN.Smg Tanggal 20 Oktober 2015 — SUGIYANTO Alias TOTOK Bin PARJIMIN
40 — 2
40 — 2
SemarangUtara, Kota Semarang, pemilik handphone nomor 085740841530.Bahwa Terdakwa melakukan aktifitas perjudian Mulai awal Bulan Mei2015 sampai tertangkap pada tanggal 12 Juli 2015; omset yang didapatkanrata rata antara Rp. 1.000.000, sampai dengan Rp. 1.200.000, dan terdakwamendapatkan komisi 20 % apabila dirupiahkan antara Rp. 200.000, sampaidengan Rp. 240.000,.Bahwa apabila pasangan judi cocok dengan angka undian yang keluar akanmendapatkan hadiah berupa uang tunai yang nilainya beberapa kali
Putus : 16-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 132-K/PM I-02/AD/VIII/2011 Tanggal 16 Januari 2012 — YATIM SOFYAN , Praka, NRP 622189
21 — 7
21 — 7
wilayah kesatuan Republik Indonesia (NKRI)dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan OditurMiliter dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangketerangannya telah diberikan di bawah sumpah maka nilainya
Register : 28-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 201/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 4 Oktober 2017 — Pembanding VS Terbanding
131 — 14
131 — 14
harusdipertahankan; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Perggu Tergugatdiperintahkan untuk menyerahkan bagian Pen rta bersama,Pengadilan Tinggi Agama Bandung sepgnae dengan pertimbanganPengadilan Agama Depok, bahwa T,Menimbang, bahwa olketentuan Pasa Kompilasi Hukum Islam, maka amar putusan diktum angkadipertahankan; Pengadilan Agama Depok yang menyatakan gugatan tersebut tidak dapatditerima, karena tidak terpenuhi butir 7 Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor3 Tahun 2000, yang berbunyi Adanya pemberian jaminan yang nilainya
Register : 23-11-2015 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2742/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 September 2016 — Penggugat
Tergugat
14 — 0
14 — 0
Kudangt, RT.04 RW. 05, Desa Wanaraja, Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut;Bahwa, benar selama masa pernikahan dengan Penggugat telah dikaruniai3 orang anak;Bahwa, Tergugat belum pernah meninggalkan rumah dan Tergugatmemberikan nafkah wajib tidak tertentu nilainya; dan Tergugat tidakmeninggalkan rumah selama 3 bulan dan Tergugat kadangkadang kerumah;Bahwa, tidak benar telah diupayakan musyawarah;Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat dan masih inginbersatu dengan mempertahankan rumah
Register : 02-04-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put- 50626/PP/M.XVIIB/19/2014 Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
116 — 28
116 — 28
Kartu Stokbahwa Pemohon Banding tidak menggunakan Kartu Stok;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yang otentik danvalid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding menyatakan nilai pabean yangPemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yang sebenarnya;bahwa menurut Pemohon Banding, untuk itu Pemohon Banding memohon kepada Majelisuntuk membatalkan keputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masukdan pajak dalam rangka impor nilainya menjadi nihil
Register : 03-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -52/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 15 April 2014 — - Era Purna Karya bin Bachtiar Hasrid
- Nelyani Puluase binti Puluase
15 — 5
15 — 5
karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat sebagai seorangPegawai Negeri Sipil dan juga adil bagi Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang bekerja sebagai seroangPegawai Negeri Sipil dengan pangkat II/o dengan masa kerja 5 tahun memilikipenghasilan perbulan kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan nilaiyang diajukan oleh Penggugat menurut majelis hakim cukup memberatkanPemohon sehingga majelis hakim perlu menetapkan sesuai dengankemampuan Tergugat yang nilainya
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2039/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
peluang bagi kami untuk tidur bersama.Saya kira itu sebabnya, dan bukan karena alasan fisik, lemah, atau tidak suka.Namun seiring berjalannya waktu, entah kenapa istri selalu menolak jika saya ingin tidur bersama.Saya berharap ini hanya sekedar masalah kurangnya komunikasi saja.Mengenai warisan orang tua, selain nilainya yang tidak besar, sebagai bentuk kompensasikurangnya penghasilan saya beberapa tahun terakhir ini, maka sayalangsung menggunakannya untuk pemenuhan berbagai kebutuhan hidupseharihari
Register : 01-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 30/Pid.B/2013/PN.KB. Tanggal 26 Maret 2013 — ANTONIUS Bin SABTU JAUHARI
17 — 11
17 — 11
mengetahui sepeda motor bapak saksi dibawaoleh terdakwa; Halaman 1 1 dari 18 halamanPutusan Pidana Nomor: 30/Pid.B/2013/PN.KB12Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan di depan Penyidikdibawah sumpah yang telah dibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, berdasarkan Pasal162 ayat (2) KUHAP yaitu jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan saksisaksi tersebut disamakan nilainya
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
15 — 0
15 — 0
Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Tergugat Rekonpensi, pengakuan PenggugatRekonpensi dan saksi Penggugat Rekonpensi, terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi masihmenguasai sewa sawah yang masih tersisa selama ( satu) oyot / tanam;menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, makasewa sawah selama (satu) oyot / tanam adalah merupakan harta bersama antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapat bagian separuhnya yangsama nilainya
Register : 12-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 247/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 30 September 2009 — Pembanding v Terbanding
19 — 10
19 — 10
Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membagi hartabersama tersebut dalam amar putusan poin 5 diatas menjadi dua begian sama besar atausama nilainya, (setengah) bagian untuk Tergugat Rekonpensi dan (setengah) bagianuntuk Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka barangtersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua sama besar, (setengah) bagian untukTergugat Rekonpensi dan (setengah) bagian Penggugat Rekonpensi ;9.