Jawaban ( Biasabiasa saja selama Tahun 2017 )5 (a) Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat diketahui memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lainJawaban ( Hanya sebatas hiburan saja dan tidak pern ah dinikahi)5 (b) Hal ini diketahui oleh penggugat ketika melihat langsungtergugat dengan wanita tersebut, dan saat ditanyakan tergugatmengakuinyaJawaban ( YA ) Memang pemah penggugat melihat tergugatdengan wanita lain tapi itu Sewaktu tergugat sedang hiburankarokean

(a) dan tidak pemah hidup berrumah tangga lagi Sampai sekarangsudah berpisah selama 1 (satu ) Tahun 10 BulanJawaban ( Sampai saat ini terns berkomunikasi)7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat tinggal dirumahorang tua penggugat sedangkan tergugat tinggal dirumah milikbersama yang dibikin orang tua tergugat8.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut penggugat tetap sabardan sudah dilakukan upaya musyawarah antara penggugat dantergugat beserta keluarga penggugat dan tergugat namun upayatersebut tidak berhasilJawaban (a) Justru selama ini tidak pemah keluarga penggugatmendatangi keluarga tergugat apalagi ada musyawarah.Jawaban (b) Memang pemah ada teguran dari mertua penggugatbahwasannya ia menegur tergugat dengan katakata tidak lebih tidakkurang (matak ge jadi salaki nu bener) Makanya jadi suami hamsbenar

saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanakan tetapi tidak tahu pemyebabnya, hanya yang saksi tahu Kinikeduanya sudah pisah tempattinggal selama 6 bulan;Bahwa, saksi tahu selama pisah tersebut Tergugat pernah 3 kali datangmenjenguk anaknya tetapi tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi pemah

Marong, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengahselama 1 tahun;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandisebabkan karena Penggugatsering pulang tanpa seizin Tergugat;bahwa yang saksi tahu kini keduanya sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan;Bahwa, saksi tahu selama pisah tersebut Tergugat pemah

menjemputPenggugat akan tetapi Penggugat tidak mau rukun dan kumpulkembali;Bahwa, saksi pemah menasehati Penggugat agar bersabar, dankembali rukun membina rumah tangganya, akan tapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan tergugatmembenarkannya dan setelan pemerisaan saksi tersebut Tergugatmenerangkan tidak akan mengajukan keterangan dan buktibukti lain lagi;Bahwa setelah pemeriksaan alat bukti kedua belah pihak selesai,selanjuinya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara

Bahwa, tentang jalannya persidangan ini semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukuplah ditunjuk pada berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pemah

Pid.B/2018/PN Slwmengalami kerugian materil sekitar Rp. 8.000.000, (delapan jutar upiah).Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwa mengertisi dan maksud dakwaan Penuntut Umum dan dalam hal ini Para Terdakwa tidakkeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan Saksi Saksi yang bersumpah menurut cara agamanya, masing masingmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berkut :1 Saksi Erli Setiyawati Binti Jumangat: Bahwa saksi pemah

Saksi Windu Wahyu Prasetyo Bin Suyatmin: Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian; Bahwa saksi mengert dihadirkan dipersidangan sehubungan diduga mengerti dimintaiketerangan sehubungan dengan tindak pidana pencunan dengan pemberatan; Bahwa saksi bersama saksi Hendra Satya Dwi Saputra telah melakukan penangkapanternadap Para Terdakwa; Bahwa saksi ketahui peristwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Apnil2018 sekira pukul 03.30 Wib disebuah rumah masuk Desa Bojong RT

Saksi Hendra Satya dwi Saputra Bin Sunarto: Bahwa saksi pemah diperksa oleh Penyidik di Kepolisian; Bahwa saksi mengert dihadirkan dipersidangan sehubungan diduga mengerti dimintaiketerangan sehubungan dengan tindak pidana pencunan dengan pemberatan; Bahwa saksi bersama Windu Waehyu Prasetyo Bin Suyatmin telah melakukanpenangkapan ternadap Para T erdakwa; Bahwa saksi ketahui peristwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Apnil2018 sekira pukul 03.30 Wib disebuah rumah masuk Desa Bojong

SUWANDI alias SONTONG Bin WAHRUD : Bahwa Terdakwa pemah dipenksa oleh penyidik diKepolisian; Bahwa Terdakwa mengert dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan Terdakwaditangkap karena Terdakwa melakukan perouatan tindak pidana pencunan di wilayahKabupaten Tegal; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada han Jumat tanggal 27 April2018 sekira pukul 06.30 Wib di kontrakan Terdakwa di Desa Kalibuntu, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencurian

MASKURI alias CABLAK Bin TOHA : Bahwa Terdakwa pemah diperksa oleh penyidik diKepolisian; Bahwa Terdakwa mengert dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan Terdakwaditangkap karena Terdakwa melakukan perouatan tindak pidana pencunan di wilayahKabupaten Tegal; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada han Jumat tanggal 27 April2018 sekira pukul 06.30 Wib di kontrakan Terdakwa di Desa Kalibuntu, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencurian

Bahwa seteah pemikahan tersebut, pemohon dengan suami pemohon hidup rukimsebagaimana layaknya suami stei di Amessangeng Kelurahan Celt Kecamatan TaneteRattang Timur Kabupaten Bone dengan dikarunai lima orang anak dan tidak pemah teyadiprceraian, kini suami pemohon teh meninggal dunia pada tanggal 02 Juli 2009 berdasarkanSurat Keterangan Kematan Nomor OVKCTRI/2011 yang dikelarkan okh KepahKelurahan Celli tanggal 24 Maret 2011; 6.

Bahwa Pemohon dengan suami pemohon tidak pemah mend)at Buku Nikah dari Kantor Urusan Agar karena perkawinannya tidak tercatat;7.

Bahwa puncak pertengkaran pada tanggal 12 Maret 2006 Tergugat tanpaseizin Penggugat pergi entah kemana sampai sekarang selama + 2 tahun 11bulan, Tergugat ticlak pemah pulang kerumah orang tua Penggugat,ticlak pemah memberi kabar, ticlak pernah mengirimi nafkah, sertatidak meninggali harm benda sebagai pengganti nafkah, telahmembiarkan atau sudah ticlak mempedulikan clan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia;6.

PPemohon merasa tidak dihargai;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut juga terjadi pada bulanNovember 2019 Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilakilain yang pada akhimya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan dan sejak itu tidak pemah kirim khabar baik melaluisurat, telephon atau HP, sehingga Pemohon tidak mengetahuikeberadaannya yang pasti dan sejak saat itu pula Pemohon sudahberusaha mencari Termohon dengan mendatangi orang tua,saudarasaudara, famili dan

pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon sedangkanTermohon adalah ipar saksi atau isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Leworeng, Kabupaten Soppeng; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2019, mulai terjadipertengkaran secara terus menerus, saksi pemah

pekerjaan Tani, tempat kediamandi RT.004 RW. 003 Desa XXXXXX, Kecamatan XXX XXX, Kabupaten JeparaBahwa saksi kenal kenal dengan keduabelah pihak, karena saksi tetangga dekat Penggugat,;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996, setelah menikah hidup rukundirumah orang tuaTergugat selama 12 tahun lebih, telah dikaruniai 1 orang anak, Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah selama 5 tahun lebih karena Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah

agama Islam, pekerjaan Guru TK, tempat kediaman diRT.004 RW. 003 Desa XXXXXX, Kecamatan XXX XXX, Kabupaten JeparaBahwa hubungan dengan Penggugat adalah kakak kandung Penggugat,;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996, setelah menikah hidup rukundirumah orang tuaTergugat selama 12 tahun lebih, telah dikaruniai 1 orang anak, e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah selama 5 tahun lebih karena Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat ; e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah

Tergugattidak pemah menghiraukan dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin serta jaminan hidupkepada Penggugat.11.

Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pemah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya, AntaraPenggugat dan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Anak 2 ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurang bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga Tergugatpergi hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 3 tahun 5 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 3bulan dan belum dikaruniai anak dan telah berpisah selama 11 tahun lebih ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemmah melihatpertengkarannya karena masalh saksi tidak tahu, yang akibatnya Penggugat pergi kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak pemah

Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 3bulan dan belum dikaruniai anak dan telah berpisah selama 11 tahun lebih ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalh saksi tidak tahu, yang akibatnya Penggugat pergi kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak pemah

berbuat selingkuhdengan wanita lain yang setahu Penggugat bernama Y, dan pada bulan Pebruari2010 ketika Penggugat tidak berada dirumah, Tergugat membawa pulangwanita tersebut dan malam harinya ditangkap masyarakat dan dibawa ke PolsekBendo, dan selama berhubungan sampai pergi dengan wanita tersebut, Tergugatsudah menjual barangbarang berupa sepeda motor, sapi bahkan tanah sawahdan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat,serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pemah

ANAK II, lahr XX XX 2003;Yang saat imi anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selama dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, Namun sejak Bulan Maret tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaisuami sudah tidak pemah member nafkah bhir dan bathn dan sudah tidak ada kecocokandam rumah tangga;Bahwa pada

bukn Jui 2012, Tergugat pergi meninggalkan Pengeugat tanpa jin dan tanpaalasan yang sah yang hingga sekarang tidak pemah pulang dan tdak memberi kabar,Bahwa sejak pssah hingga sekarang sehnma 1 tahun Tergugat tehh mehhikan kewajbannyasebagai suami yang baik serta selma psah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan sebagai suami str hgi;Tergugat seat in sudah tidak diketahui keberadaannya dan alamatnya di wihyah RI;Bahwa Penggugat teh berusaha mencari Tergugat, antara bin kepada orang

kbh mementingkandirinya sendiri dari pada kepentingan keluarga / rumah tangga;Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teyadi perselisihandan pertengkaran maka tanpa sewn / sepengetahuan Penggugat, Tergugat pada bun Mei2010 pulang ke rumah (orang tua) Tergugat di RT:04 RW.07, Kel Rejowinangun Sektan; Bahwa, dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpsah tempat tnggal, selma (1 tahun 06 buln; Bahwa, selanw berpsah tersebut, Tergugat sebagai suami tidak pemah

XxXxxxxxx, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adahh Kakak kandung Penggugat; Bahwa setehh menkah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Tergugat selama 02 tahun dan di rumah orangtua Penggugat sekitar 05 tahun,yang akhimya Tergugat pergi menmnggakan Penggugat hingga sekarang psah sehnaO1 tahun; oo Bahwa, selanm psah Tergugat tidak pemah datang dan menemui Penggugatdan tdak pernah memberi mafkah kepada Penggugat maupun anaknya

,Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah pemah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Hal 5 dari 10 hal Put No 3727/Padt.G/2020/PA.SmdgBahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan PemohondenganTermohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap ingin menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan

Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :pale era alll OS Gall Iyase GlyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak,makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu.Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) danmereka belum pemah

;Hal 4 dari 9 hal Putusan No 2237/Pdt.G/2020/PA.SmdgaaBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011,Penggugat/Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa saksi sudah pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ...

;Bahwa pihak keluarga sudah pemah bermsaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak ada kesanggupan untuk berusaha lagimerukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Hal 5 dari 9 hal Putusan No 2237/Pdt.G/2020/PA.SmdgBahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Sumardi bin Ngatemo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Bodrorejo, RT.09, RW. 008, Desa JetisKarangpung, Kecamatan Kali Jambe, Kabupaten Sragen ;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon sebagai suami isteri,karena saksi adalah paman pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon mau menceraikan termohon.Bahwa saksi mengetahui, pemohon dan termohon pemah hidup rukun dirumah

Ali Roso Utomo bin Ismail, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Montor, RT.020, RW. 008, DesaPataan, Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan ;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon sebagai suami isteri,karena saksi adalah tetangga pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon mau menceraikan termohon.Bahwa saksi mengetahui, pemohon dan termohon pemah hidup rukun dirumah

tergugat karena penggugat ipar saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2009 diNunukan ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumah penggugat di Nunukanselama 1 tahun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awai tahun 2012 karena penggugat dantergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugat yang suka minum minuman keras sampai mabuk dansering menyakiti penggugat;e Banwa saksi sudah pemah

yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sering cekcok karena tergugat sering main judidan minuman minuman keras sampai mabuk dan sering menyakiti penggugat;e Bahwa sejak bulan Mei 2013 penggugat dan tergugat telah pisah tempat, karena tergugatmeninggalkan penggugat sudah 1 tahun lebih dan tidak diketahui alamat jelasnya ; Bahwa seiama tergugat meninggalkan penggugat tidak pemah

2 (dua) orang anak yang bemamabSaepul Pikri,umur 21 tahun dan Natasa Putri, umur11 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulanJanuari 2019 disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakcukup memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan sehariharidalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah semenjakbulan Maret 2019 tidak bersatu sebagaimana layaknya suami isterisampai sekarang tidak pemah

makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan dibawahsumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga semenjak bulan Januari 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus manems disebabkan masalahekonomi karena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan seharihari dalam rumah tangga, yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal semenjak bulanMaret 2019, sampai sekarang tidak pemah

., atas penyerahan dan wali nikah Pemohon II;Bahwa, yang menjadi saksi pemikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saksi dan Sahabudin;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adalah emas 3 gramyang dibayar tunai;Bahwa, terhadap pemikahan Pemohon I dengan Pemohon Iltidak pemah ada orang yang keberatan;Bahwa, selama menikah Pemohon I dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, selama pemikahan Pemohon dan Pemohon II belumpemah bercerai sampai sekarang;Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka

Pemohon Il tidak adahubungan kekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula sesusuan;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahKandung Pemohon II yang bernama Latang;Bahwa, yang menikahkan adalah imam Desa Bangkir yangbemama Rais, BA., atas penyerahan dan wali nikah Pemohon II;Bahwa, yang menjadi saksi pemikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saksi dan Ismail;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adalah emas 3 gramyang dibayar tunai;Bahwa, terhadap pemikahan Pemohon I dengan Pemohon IItidak pemah

dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1430/Pdt.G/2015/PA.Bm. tanggal 18 Nopember 2015 dan tanggal 18 Desember2015 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap padadaiildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah

Bahwa antara Penggugat sudah pemah dinasihati oleh orang tua dankeluarga namun tidak berhasil.