Ditemukan 24049 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1852/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 25-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nomor 2062/Pdt.G/2016/PAJS.Menimbang, bahwa yang menjadi d'alil. gugatan Penggugat untukmelakukan pe YceYaian dengan TeYgugat adalah Penggugat dan Tergugatse.a'lu terjadi perselisihan dan :pertengkaran, penyebab utamanya adalahTergugat bersifat ka'sar, memukul Penggugat, Tergugat berjudi, akibat dari, ituterjadi pe.rpisahan tempat tinggal Tergugat meninggalka'n Pengg'ugat dan'tidak !
Register : 15-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
untukberobat, maka terjadi pertengkaran dan cekcok, sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sejak bulan Februari 2019; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah danmemberi perhatikan kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga sebagai pasangansuami istri salah satu unsur penting yaitu dalam hubungan badan, bila hal ini tidakdapat dilakukan dengan baik, utamanya
Register : 15-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 503/Pid.B/2014/PN. Jmr. Tanggal 19 Agustus 2014 — JONI BIN BUDIYANTO
26 — 2
26 — 2
tombokan dikemblikan kepada PenuntutUmum sebagai barang bukti dalam perkara Wilamart Handyatma Bin Kahono ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman pidana maka diharuskan pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanpenyakit masyarakat utamanya
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 280/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 10
106 — 10
bersangkutan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta paling lambat 60 (enam puluh)hari sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap,sebagaimana termaktub dalam petitum gugatan pada angka 4 (empat), 5 (lima)dan 6 (enam);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat harus dikabulkan,maka Tergugat haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara yangbesarannya akan disebutkan dalam amar putusan in ;Memperhatikan pasalpasal UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,utamanya
Register : 17-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 171/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 18 Nopember 2014 —
14 — 9
14 — 9
sebagaimana diutarakan selengkapnya pada bagianduduk perkara, yang pembuktiannya dipertimbangkan di bawah ini.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan keterangan saksisaksi Pemohon untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonannyadipertimbangkan sebgai berikut: Foto kopi surat Akta Nikah Nomor 42/10/IV/2013 Tanggal 16 April 2013yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Malintang KabupatenMandailing Natal (produk P.1) dan telah dinazegelen serta telah disesuaikandengan aslinya yang isi utamanya
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 846/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 03-11-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1851/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 31 Desember 2014 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
51 — 3
51 — 3
Fotokopi Kutipan Buku Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Tembung, Nomor: XXXXX, tanggal 19 Nopember2012, yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi kode (Bukti P.1); adalah isi utamanya tentanghubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri adalahmerupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung
Register : 01-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PTA KENDARI Nomor 0025/Pdt.G/2014/PTA Kdi. Tanggal 30 September 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
65 — 22
65 — 22
penyebab cekcok dan ketidak harmonisanrumah tangga, tidak mungkin untuk mengajukan permohonan cerai,yangdemikian tidak dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, dalam perkara permohonan cerai talak ini telah terjadi penyebabketidak harmonisan yang timbal balik, satu pihak Termohon konvensi/Pembanding tidak mau satu rumah dengan Pemohon konvensi/ Terbandingdan dipihak lain Pemohon konvensi/Terbanding pacaran dengan wanita lain,yang mana penyebab utamanya
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 455/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Tergugat juga telah menikah lagi tanpa sepengetahuanPenggugat dan pernikahan mereka telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi sering meyaksikan sendiri kejadiankejadiantersebut, utamanya pada saat Penggugat dan Tergugat berkunjungkerumah saksi; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 455/Padt.G/2019/PA.Bnsudah pernah dinikahkan ulang oleh keluarga kedua belah pihak,namun nyatanya malah semakin parah; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah
Register : 15-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 68 / Pdt .G / 2013/ PN.Bwi. Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat (SUGIYATI) dengan Tergugat (WAHIDI YANTORO )
65 — 9
65 — 9
umumnya dan selama pernikahan kami tinggal dirumahorang tua Penggugat ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikarunia (satu) oranganak perempuan, yaitu : SELA CANDRA KIRANA DEWI, lahir Banyuwangi, Umur 2tahun 3 bulan ;Bahwa tujuan perkawinan yang diharapkan oleh Penggugat dan Tergugat adalahmembangun rumah tangga yang harmonis, bahagia baik lahir maupun batin sedangkanuntuk mencapai kehidupan rumah tangga yang harmonis diperlukan adanya pengertianantara Penggugat dan Tergugat utamanya
Register : 09-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 36/PDT/2018/PT TJK Tanggal 7 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : Koperasi Serba Usaha KSU Jasa Prima
Terbanding/Tergugat II : Lisnainy Irdan
Terbanding/Tergugat I : Edwin Bunyamin Pohar
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Thabrani
42 — 29
Terbanding/Tergugat II : Lisnainy Irdan
Terbanding/Tergugat I : Edwin Bunyamin Pohar
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Thabrani
42 — 29
./2018/PT TJKMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukan oleh undangundang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkara, utamanya suratgugatan Penggugat, Berita Acara Persidangan, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 18 Januari 2018 Nomor143/Pdt.G/2017/PN Tjk, memori banding yang diajukan oleh Pembandingtanggal
Register : 23-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 153/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 7 Juni 2016 — Kastam Bin Hadi Sunartin
26 — 4
26 — 4
dan lamanya pidana yang harusdijalani terdakwa, maka Majelis Hakim akan lebih mempertimbangkan aspek keadilandan tujuan pemidanaan bagi terdakwa yaitu sebagai pembelajaran dan mencegahterdakwa untuk mengulangi perbuatan pidananya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalah jauhdari maksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia, bukan pulasebagai bentuk balas dendam, akan tetapi lebih untuk mencegah dilakukannyapengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 03-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 52/Pid.B/2010/PN/Dmk Tanggal 8 April 2010 — SUKAMTO bin MUHTAROM
46 — 5
46 — 5
maka kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;11Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan , maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidan yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dandinyatakan bersalah serta dijatuhi hukuman/pidana , maka cukup alasan untukmemrintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan serta pasalpasal dariperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini utamanya
Register : 13-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Juli 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksi sepertitersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 676/04/TH/1995 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa KabupatenAceh Utara pada bulan Maret 1995 (bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikandengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung
Register : 13-04-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 798/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 4 Juni 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orangsaksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor: 328/66/11V/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTimur Kota Medan Tanggal 15 April 2014 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Pemohon danTermohon adalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 448/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
35 — 22
35 — 22
sebagaimana diaturdalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan, maka permohonan banding Pembanding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor 0680/Pdt.G/2019/PA.Bgl tanggal 04 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal04 Muharram 1441 Hijriyah, berita acara sidang serta suratsurat lainnya yangberkaitan dengan perkara ini, utamanya
Register : 28-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 298/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 18 Agustus 2015 — ENDRO SETIAWAN bin WIJI SUPENO
27 — 2
27 — 2
motor korban sudah menabrak sepeda motor korban dan terjadikecelakaan lalu lintas tersebut, dimana Terdakwa sebelum mengendari sepedamotor telah meminumminuman keras jenis bintang kuntul dengan dicampurserbuk kuku Bima sehingga dalam mengendarai sepeda motor masih dalamkeadaan dibawah sadar, dan kelalain terdakwa adalah mengendarai sepedamotor dengan pengaruh minuman keras, dimungkinkan kondisi kesadaranTerdakwa belum stabil, dan ternyata pula Terdakwa belum memiliki SIM C danlampu sepeda motor utamanya
Register : 16-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 12 Februari 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orangsaksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 108/15/IM/2013 Tanggal 11 Maret 2013, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Polonia Kota Medan tanggal 11 Maret 2013 (bukti P.1) yangtelah dinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Pemohon dan Termohon adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi
Putus : 01-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/MIL/2016 Tanggal 1 September 2016 — F A I S A L
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 08 PK/MIL/2016Terdakwa dilakukan oleh Majelis Hakim setelah dengan cermatmempertimbangkan segala aspek, utamanya mengenai sifat dan hakekatserta akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa in casu, sertakeadaankeadaan yang memberatkan pidananya, in casu Terdakwa telah 3(tiga) kali dijatuhi pidana.