Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khilal khalaf khilfa kilaf khilafã khilap
Penelusuran terkait : Tidak khilaf ataupun tidak terdapat kekeliruan yang nyata 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 03-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 05-K/PM II-10/AD/I/2018
Tanggal 19 Februari 2018 — Ruslan Serka NRP 31960218710674
163 — 98
  • Suradi (Saksi14),34Dandim bertanya Kamu yang bernama Ruslan, Terdakwa jawab Siap, Kamuorang mana, dijawab Siap Makassar, ditanya lagi Betul kamu yang ngambil uangkotak amal, Terdakwa tidak langsung menjawab karena bingung, Terdakwa sambilmelihat Pasi Intel dan Dan Unit Intel semua menunduk sehingga Terdakwa percayapada katakata Saksi3, kemudian Terdakwa menjawab Siap khilaf, Dandimbertanya lagi Mana uangnya, Terdakwa jawab Siap ada kemudian Terdakwalangsung berlari dan mengambil uang tersebut yang
    Suradi(Saksi14), Dandim bertanya Kamu yang bernama Ruslan, Terdakwa jawab Siap,Kamu orang mana, dijawab Siap Makassar, ditanya lagi Betul kamu yang ngambiluang kotak amal, Terdakwa tidak langsung menjawab karena bingung, Terdakwasambil melihat Pasi Intel dan Dan Unit Intel semua menunduk sehingga Terdakwapercaya pada katakata Saksi3, kemudian Terdakwa menjawab Siap khilaf,Dandim bertanya lagi Mana uangnya, Terdakwa jawab Siap ada kemudianTerdakwa langsung berlari dan mengambil uang tersebut yang
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Fitalis Piga
Terbanding/Tergugat I : Hendra Kiandinra
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Nagekeo Di Mbay
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI cq Menteri FDalam Negeri cq Gubernur Propinsi NTT cq Bupati Nagekeo cq Camat Aesesa
77 — 34
  • tidak membedabedakan para pihakyang bersengketa, sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 5 ayat (1)UU No 4 tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman: Pengadilanmengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakan orang;Dengan demikian asas audi et alteram partem dan penerapannya di dalamperkara a quo sangat diperhatikan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBajawa.Berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, telah jelas dan nyatabahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah tepat menerapkan hukumdan tidak khilaf
    Artinya jika Suatu pihak mengajukan suatu akta otentik, hakimharus menerimanya dan manganggap apa yang dituliskan di dalam aktatersebut Sungguhsungguh telah terjadi sehingga hakim itu tidak bolehmemerintahkan penambahan pembuktian lagi:Berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, telah jelas dan nyatabahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah tepat menerapkan hukumdan tidak khilaf dalam putusannya.
    berdasarkan kwitansi tangal3 Januari 1997 dan Nota tanggal 30 12 1997 adalah sah dan olehkarena itu terhadap peralihan hakatas tanah berupa Sertifikat Hak MilikNomor : 709/1997 Gs Nomor :492/1997 tanggal 22 10 1997 tanahHalaman 80 dari 83 Halaman, Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KPGseluas 1.235 m2 atas nama Tergugat adalah sah dan memiliki kKekuatanhukum yang mengikat;Berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, telah jelas dan nyatabahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah tepat menerapkan hukum dantidak khilaf
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 28-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • No. 2817/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 15dari75menginginkan satu unit rumah tanpa melihat kondisi keuanganPemohon, yang pada akhirnya Pemohon mengucapkan Coba sayameminta tolong kepada Ibu saya untuk meminjam sertifikat rumah Ibusaya, dengan cara pembayarannnya dicicil , tetapi Termohon tetapmenyuruh Pemohon untuk mencarikan uang secepatnya hinggaakhirnya dikarenakan tekanan Termohon' terhadap Pemohon,sehingga secara tidak sengaja dan khilaf Pemohon mengucapkankata kata kasar (seperti Anjing), dan menyuruh
    Bahwa TIDAK BENARPemohonmengucapkan katakata kasar beberapa kali (Sering) akan tetapiPemohon dengan keadaan khilaf hanya sekali itu saja mengucapkankatakata kasar; Bahwa keadaan yang sebenarnya yang dialami Pemohon yakniTermohon pernah mengancam Pemohon melalui pesan Whatsappyang isinya Apabila termohon hancur, pemohon harus hancurtermasuk, hidup Pemohon pun harus hancur Bahwa Termohon selalu. mengatakan perkataan yangmemojokkan Pemohon yakni mengatakan bahwa Pemohon bukanlahayah yang baik serta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137PK/PDT/2007
Tanggal 21 Agustus 2007 — Ny. CHRISTINE HARTANI TJAKRA ; PT. GOLDEN DEER ; JOHNNY KUSUMA ; MENTERI KEUANGAN cq. BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq. KANTOR LELANG NEGARA JAKARTA
91 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dirubah ", karenanya Putusan No.497/Pdt/1985/PT.DKI yang hanya menyebutkan membatalkan AktaNotaris No.98 dan No.99 yang dibuat oleh Notaris, tidak dapatdinyatakan maksudnya sama dengan Akta PPAT No.98/IV/87 danAkta No. 99/IV/87 yang dibuat oleh PPAT sebagaimana yangdipertimbangkan dalam pertimbangan hukum halaman 9 alinea 3 dan 4dan halaman 10 alinea 1 dan 2 yudex factie putusan No.574/Pdt/2001/PT.DKI; Bahwa jelas majelis hakim judex factie perkara No. 3414 K/PDT/2002tertanggal 24 Juni 2003 telah khilaf
    DKI yang makin khilaf dan keliru menerapkanhukum ;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 PK/Pdt/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — PT. GENTA PRANA, DK VS PT. BUANA ESTATE
156 — 467 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian seharihari khilaf adalahkeliru atau salah. Kekhilafan berarti kekeliruan atau kesalahan kekhilafannyata adalah kekeliruan yang mencolok dan serius.
    KEBERATAN KELIMABahwa tindakan Majelis Kasasi dan Majelis Pengadilan TinggiBandung yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong No.146/Pdt.G/2009/PN.Cbn. jelasjelas telah melanggar hukum danmenunjukkan bahwa Majelis Hakim Kasasi dan Majelis Pengadilan TinggiBandung telah khilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata. Menurutdoktrin hukum Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DWIPA BHIRAWA PERSADA
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PeninjauanKembali (Semula Penggugat) mengingat rekananTermohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)adalah Bendaharawan Pemerintah yang mendapatperlakuan khusus/pengecualian dalam hal kapanditerbitkannya Faktur Pajak.Halaman 27 dari 34 Halaman Putusan Nomor 386 /B/PK/PJK/2016 g. bahwa atas kesalahan tanggal penerbitan FakturPajak tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) telah melakukan pengujianapakah alasan yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) termasukdalam kategori khilaf
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Sit
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Fitra Teguh Nugroho, S.H.
Terdakwa:
Risky Ari Novianto Alias Kiki Bin Tola'i
90 — 26
  • yang sudah dilakban jadisatu, dan 1 klip yang keempat adalah bonus dari Yogi untuk Terdakwa, yangHalaman 17 dari 30 halaman Putusan No.83/Pid.Sus/2019/PN Sitakan Terdakwa gunakan untuk konsumsi sendiri apabila Terdakwa sudah sampaidi Situbondo; Bahwa barang itu Terdakwa beli dari Yogi dan uangnya juga Terdakwabayar ke Yogi, dan pada saat itu Yogi berpesan agar Terdakwa berhatihati dijalan karena takut terjadi apaapa; Bahwa Terdakwa tahu kalau terlibat peredaran sabusabu itu dilarang,tetapi karena khilaf
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 574/Pid.B/2015/PN-Tjb
Tanggal 14 Januari 2016 — - MASRUDI PASARIBU ALS PASARIBU
92 — 14
  • Aku mlu lu pun ikut mlu, klo itu mau luy uda aku g bisa larang, sekali lagi aku minta maaf, aku hilaf; Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengirimkan smstersebut untuk permintaan maaf Terdakwa kepada Saksi Asni alsAme, karena Terdakwa khilaf;e Bahwa setiap Terdakwa melihat cewek cantik, maka Terdakwa akanmelakukan oral sex;e Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Asni als Ame sudah adamelakukan perdamaian dan saling memaafkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 360/Pid.Sus/2016/PN YYK
Tanggal 7 Februari 2017 —
99 — 35
  • Sianturi (1983), kealbpaan padadasarnya adalah kekurang hatihatian atau lalai, kurang waspada, semberono,teledor, kurang menggunakan ingatan, khilaf. Sekiranya dia hatihati, waspada,tertio atau ingat, peristiwa kecelakaan itu tidak akan terjadi atau bisa dicegah.Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan teori kesalahan dalam hukumpidana, pertanyaan dasar yang layak dikemukakan adalah siapa yang bersalahdalam kecelakaan lalu lintas.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PIMPINAN HERMES PALACE HOTEL VS OCTOWANDI
130 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon PK tidak berhak menerima upah selama proses, dan hanyaberhak menerima penggantian hak sebesar 15%.1.2.Bahwa keliru dan khilaf Judex Juris dalam pertimbangan hukumnyayang memperbaiki amar Putusan Judex Factie dengan menghukumPemohon PK membayar Upah Proses 6 X Rp22.500.000. denganjumlah keseluruhannya sebesar Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluhlima juta rupiah);Bahwa hubungan kerja antara Pemohon PK dengan Termohon PKHalaman 26 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 52/Pid.B/2020/PN Pdp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HAFIZ ZAINAL PUTRA, S.H.
Terdakwa:
DARLIS panggilan LIS alias SUTAN SIDI
107 — 65
  • 28 September 2020, yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas lamanya tuntutan pidana yang disampaikan PenuntutHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 52 / Pid.B /2020/ PN PapUmum dikarenakan beberapa hal, yakni : tuntutan pidana yang disampaikanPenuntut Umum terlalu tinggi, Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan menguiangi lagi, keluarga Terdakwa juga telah mengupayakanperdamaian dengan Saksi Korban namun tidak berhasil Terdakwa merupakantulang punggung keluarga, Terdakwa mengaku khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Putus : 06-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/TUN/2012
Tanggal 6 Maret 2012 — KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA DEPOK VS PENGURUS DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HANURA KOTA DEPOK
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tambahan) bertanggal 15 Maret 2011, telah diterima olehkepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Bandung tanggal 13 April 2011, dan dalampokok pengadilan telah keliru, atau salah dalam menerapkan hukum, telahdisampaikan dalildalil sebagaimana dijelaskan dalam halaman 3 sampai dengan12 memori handing (tambahan) tersebut;2 Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat tetap berpendapat, bahwaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung, dalam menyampaikan pertimbanganhukumnya tentang pokok sengketa telah keliru dan khilaf
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 157/Pid.B/2013/PN. Cms.
Tanggal 15 Agustus 2013 — - DEDI Bin OYO SUNARYO
43 — 12
  • agarpasca putusan, keadaan bisa kembali seperti sedia kala (restitutio in integrum) ;Menimbang, bahwa dengan melihat halhal yang memberatkan dan meringankantersebut diatas Majelis hakim berpendapat tuntutan yang disampaikan oleh PenuntutUmum dinilai masih terlalu berat dimana terdakwa masih menyadari kalau yangdilakukannya selama ini telah menyimpang dari ajaran Agama Islam yang sebenarnyadan terdakwa akan memperbaiki pemahamannya dengan cara belajar kepada ahlinyaserta akan bertaubat atas semua khilaf
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 219/PID/2020/PT BNA
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD DONI SIDIK, SH
51 — 13
  • Seseorang ingin mengunakan Narkotika jenis shabushabu,pasti lebih dahulu membeli, lalu memiliki, MENGUASAI dan kemudian barumengunakan, begitulah logika hukumnya dan begitulah yang terjadi padaTerdakwa/Pembanding, sehingga terdakwa dipersalahkan dengan Membeli shabushabu, hal ini bila dilihat dari kKaca mata hukum PutusanMajelis Hakim telah khilaf dan keliru, dan Bahwa memang benar parapengguna sebelum menggunakan harus terlebin dahulu membeli kemudianmenyimpan atau menguasai, memiliki, membawa narkotika
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/TUN/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — IKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR,dkk vs H.M. ARSYAD SAKKA,
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasanalasan Permohonan PeninjauanKembali.Penerapan Hukum;Hakim Agung, Hakim Tinggi dan Hakim Tinggi Pertama yang mulia,didalam memeriksa dan memutus perkara ini telah terbukti Khilaf didalamputusannya karena tidak pernah mau menerapkan ketentuan hukumsecara baik dan sempurna;Halaman 23 dari 28 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — IR. BAGUS ANGGORO WIBOWO, ; H. SUHARTOTO, DKK
93 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga MajelisHakim Tinggi dalam pemeriksa perkara a quo, telah nyatanyata tidak cermatdan khilaf dalam pertimbangan hukum serta berkesimpulan secara sumiratau singkat dengan menyederhanakan pertimbangan hukum yang dilakukanyang akhirnya sebatas telah membenarkan dan kemudian sekedarHal. 19 dari 27 hal.Put.Nomor 576 K/Pdt/2014menguatkan.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 717/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 24
  • Por.kembali Oleh Pemohon kerumah orang tua Termohon, karena Termohontidak lebih dari seorang wanita yang mudah terluka hatinya apabila dalamperkawinannya tidak ada tegur sapa, komunikasi yang layak sebagaisuami isteri, dengan segala khilaf dan kesalahan dimaafkan olehPemohon, hanya saja Pemohon tidak menjemput Termohon dirumahorang tua Termohon, bahkan tidak lagi memperdulikan keadaanTermohon serta tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Pemohon,bahkan sms Termohonpun tidak dibalas lagi Oleh Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/MIL/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — MOCH HIDAYAT
113 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal initerbukti bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya tersebut danHal. 21 dari 28 halaman Putusan Nomor 401 K/MIL/2017bersumpah kepada Tuhan Yang Maha Esa bahwa Terdakwa telah khilaf dansiapD mempertanggungjawabkan perbuatannya dan dihukum tetapi jangandiberhentikan dari Dinas Militer;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenasihatHukum Terdakwa tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Tn. Imam Safi i
2.Tn. Shandy Priambudhi
3.Tn. Suhardi
4.Tn. Viqi Andrianto
Tergugat:
1.PT. WIJAYA INDONESIA MAKMUR BICYCLE INDUSTRIES
2.Tn. Andee Widjaja
Turut Tergugat:
1.PT. Bank CTBC Indonesia
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Bogor
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Tangerang II
117 — 30
  • Putusan No 60/Pdt.G/2020/PN GskSuatu pengakuan yang dilakukan dimuka Hakim tidak dapat ditarikkembali kecuali dibuktikan bahwa pengakuan itu adalah akibat darisuatu kekhilafan mengenai halhal yang terjadi.Tidak dapatlah suatu pengakuan ditarik kembali dengan alasanseolaholah orang yang melakukannya khilaf tentang hal hukum.b.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 27-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 69/Pid.B/2020/PN Sbs
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Jimmy Anderson, S.H.
2.Devy Prahabestari, S.H.
3.M. Nur Suryadi, S.H.
Terdakwa:
Budiman alias Budi bin Idris
71 — 13
  • Sohor, DesaPemangkat Kota, Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas; Bahwa Terdakwa mendapatkan senjata tersebut sekira Seminggusebelum kejadian penganiayaan, kemudian senjata tajam tersebut Terdakwasimpan di rumahnya;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Sbs Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi RosaSusanto Alias Rosa Bin Helmi karena merasa khilaf dan Terdakwa mengiraSaksi Rosa Susanto Alias Rosa Bin Helmi akan melukai Terdakwa, dimanaSaksi Rosa Susanto Alias Rosa Bin Helmi