Ditemukan 60057 data
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
YENNI ALEXANDER Binti KAREL ALEXANDER
23 — 4
FAISAL DARMAWAN(Polisi) Saksi menemukan 4 (empat) paket sabu dalam plastik bening yangdi kantong baju anak anak warna biru, selanjutnya Saksi bertanya lagi "darimana kamu dapat barang ini dan dijawab dari RAHMATULLAH AlsDAENG SURO (DPO) pak, "dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAHAls DAENG SURO (DPO)* dan dijawab tidak tau pak dimana keberadaandan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SURO karena tidak pernah bertemuhanya lewat telfon komunikasinya dan selalu orang suruhannya yangmenelfon saya kalau mau ambil
selanjutnya pihak kepolisian memintaterdakwa menunjukkan rumahnya, setelah sampai dirumah terdakwaselajutnya di lakukan penggeledahandan pada saat di lakukanpenggeledahan di temukan 4 (empat) paket sabu dalam plastik beningyang terdakwa simpan di kantong baju anaknya berwarrna biru,selanjutnya terdakwa ditanya lagi "dari mana kamu dapat baranginiterdakwa jawab "dari RAHMATULLAH Als DAENG SURO pak, di tanyalagi "dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SUROdan terdakwa jawab "saya tidak tau
pak dan saya juga tidak tau dimanarumahnya karena saya tidak pernah bertemu hanya berkomunikasimelalui telfon saja* selanjutnya terdakwa beserta Barang bukti dibawa kepolres balikpapan guna diproses lebih lanjut.
84 — 18
Pbuuntuk kedua kalinya terdakwa kembali mengeluarkan parang tersebutdari sarungnya kembali agar HADIAN tidak terus berbicara sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi mendengar perkataannya tersebut,istrinya kembali berkata, jangan pak, jangan pak gak usah ribut sudahtua, mendengar hal tersebut kembali memasukan parangnya kedalamsarungnya, akan tetapi HADIAN masih saja terus berbicara ayo kitapulang (sambil mengajak teman nya yang bersamanya tadi) kita bilangisama keluarga kita biar diselesaikan, biar tau
sehinggauntuk kedua kalinya terdakwa kembali mengeluarkan parang tersebutdari sarungnya kembali agar HADIAN tidak terus berbicara sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi mendengar perkataannya tersebut,istrinya kembali berkata, jangan pak, jangan pak gak usah ribut sudahtua, mendengar hal tersebut kembali memasukan parangnya kedalamsarungnya, akan tetapi HADIAN masih saja terus berbicara ayo kitapulang (sambil mengajak teman nya yang bersamanya tadi) kita bilangisama keluarga kita biar diselesaikan, biar tau
Dr. H. Asnar, M.Si
Tergugat:
Ketua Panitia Penjaringan, Penyaringan dan Pemilihan Rektor Universitas Mulawarman
165 — 101
hubungan pekerjaan, Saksi tidakkenal Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi bertugas di Badan Kepegawaian, Pendidikan dan PelatihanDaerah Kota Samarinda;Bahwa jabatan saksi adalah Kepala Sub Bidang Kepangkatan;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bidang Kepangkatan dari tahun2012 sampai sekarang;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah keputusan senat UniversitasMulawarman;Bahwa saksi hadir pada saat Rapat Senat Terbuka Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tau
tau apakahPenggugat dihubungi setelah skorsing dicabut karena saksi hanya mengobroldengan wartawan yang hadirlBahwa tata tertib dibacakan oleh pimpinan sidang dan seluruh calonmendengar tata tertiob dibacakan;Bahwa panitia tidak pernah memberitahu kepada saksi bahwa kalau tata tertibtidak dilaksanakan ada sangsinya yang dijelaskan hanya masalah durasi waktudan menjaga ketertiban;Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan Visi Misinya calon yang lain tidakdiperkenankan berada didalam ruangan dan harus
prosedur pada saat Penjaringan, Penyaringan, danPemilihan Rektor Universitas Mulawarman;Halaman 83 dari 123 halaman Putusan Nomor : 28/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa jumlah senat yang hadir pada saat PemilihanRektor Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tidak tau semua anggota senat yang hadir siapasiapa saja jugasaksi tidak tau;Bahwa ada perintah dari Panitia untuk mengeluarkan Penggugat dari lantai 3karena membuat gaduh suasana;Bahwa saksi tidak mengikuti acara penyampaian Visi Misi
mencatat;Bahwa dari mendengar, melihat dan mencatat disampaikan kepada Sekjensebagai bahan untuk membuat laporan;Bahwa hasil laporan yang saksi sampaikan dipergunakan sebagai bahanpenilaian dan tidak diberitahukan kepada senat;Bahwa saat penyampaian Visi Misi sesi pertama ke sesi kedua dilaporkanbahwa suasana tidak kondusif;Bahwa tidak ada sesi tanya jawab pada saat penyampain Visi Misi dilantai 3;Bahwa seandainya terjadi aklamasi dari 3 menjadi 1 mekanisme perhitungandikementerian saksi tidak tau
memiliki kepentingan; Bahwa saksi tidak tau dasar hukum penyampaian Visi Misi dilakukan secaraterbuka;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang anggota SenatUniversitas Mulawarman untuk didengar keterangannya sebagai pengakuan pihakyaitu Prof.
23 — 1
Of Serang(MOS) di pelataran kedai kopi Mall Of Serang jam setengah 5 sore danbeliau beserta dengan teman teman nya, pada saat itu pak Pria Lainbercerita soal Bisnis Dana Talangan di leesing kendaraan teman nyapak Pria Lain, sekitar bulan Mei 2015 saya (termohon) bergabung diusaha Dana Talangan dengan pak Pria Lain sampai bulan Juli 2015dan pada bulan Agustus 201S biasanya ada transferan pembagiankeuntungan ko ini tidak ada, bahkan di telfon hp teman saya /pak PriaLain tidak aktif, dan saya cari tau
adakomunikasi yang baik dengan pemohon):Klarifikasi Termohon:Pada bulan januari 2018 akhir, saya masih tinggal bersama dikediamanrumah saya bersama antara pemohon dan termohon, tetapi tepatnyapada bulan januari akhir anak saya sakit dan saya melihat nya danpemohon (Ssuami) pun sama berada di rumah sakit tangerang tempatanak saya dirawat dan semenjak itu saya (termohon) di asumsikanmeninggalkan rumah, tetapi yang saya (termohon) putuskan karenamenemani anak saya di rumah sakit, dan pemohon (Suami) pun tau
Bahwa benar Termohon (isteri) pergi Umroh bersama keluargabesar Pemohon, tapi tiba tiba Termohon bertemu dengan Pria Lain dankenapa bukti pembayaran Umroh ada di Termohon tiu bukan kebetulantapi sudah direncanakan jauh jauh hari sedemikian hebatnya sampalsampai Pemohon (Suami) tidak tau dan dia tidak meminta jjin terlebihdahulu kepada saya (Pemohon) pergi Umroh kenapa harus pergibersama lakilaki tersebut yang bukan mahromynya kalau Termohontidak ada Rasa Cinta yang membara setelah saya tanya kepadaTermohon
Apa yang dituduhkan Pemohon (sSuami) terhadap saya Termohon(istri) tentang usaha pinjaman uang dengan hasil pembagian (Vie) tidakbenar, bahkan Pemohon (Suami) pun tau kalo saya Termohon (istri)suka meminjamkan uang kepada orang lain, sebegitukah Pemohon(Suami) kepada saya Termohon (istri) , sehingga menganggap usahasaya Termohon (istri) sebagai (Rentenir).
Rumah orang tua Termohon (istri), dan pernah saya Termohon (istri)pergi ke rumah yang di Tangerang dikeranakan anak pertama sayaTermohon (istri) dan Pemohon (Suami) sakit jantung dan di rawat di RSBethsaida BSD tangerang terus lanjut di rawat kembali di RS CiloamKarawaci bahkan Pemohon (Suami) pun tau saya Termohon (istri)menemani anak saya Termohon (istri) dan Pemohon (suami) danHalaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.Rks.tinggal di rumah bersama saya Termohon (istri) dan Pemohon
16 — 15
Memang benar adanya yang mulia saya pernah melakukan haltersebut merusak dan membuang pakaian suami saya itu karenakan suamisaya pada saat itu pulang kerja langsung marahmarah tanpa sebab yangpasti dan berulang kali mengatakan bahwa saya di haramkan menyentuhsemua pakaiannya saya hanya bisa menangis sebab saya tidak tau apakesalahan saya hingga suami saya pulang langsung marah marah .
kalau suami sayasudah berada dirumah orangtua suami saya;Memang betul kata ibu mertua saya, suami saya pulang ke rumah merekatetapi sudah pukul 23.00 malam itupun menurut orangtuanya, sementarawaktu meninggalkan rumah jam telah menujukkan pukul 20.00 malam sisawaktu antara pukul 20.0023.00 suami saya berada dimana sedangkan jaraktempuh Kendari Pohara tidak membutuhkan waktu hingga 1 jam;Yang mulia lagilagi suami saya membohongi saya namun saya tetap percayadan tetap cinta pada suami saya, meskipun tau
tetap samalembur;Kamis tanggal 15 Juni 2017, ini adalah hari libur suami saya, namun suamisaya tidak juga muncul di rumah orangtua suami saya, sayapun mencobamencari tahu ke teman suami saya yang kebetulan nomor kontaknya ada dihandphone saya, namun saya masih belum bisa berbicara dengan suamisaya hingga pukul 01.00 dini hari, saya tetap berusaha menghubungi suamisaya tapi tidak berhasi juga;Jumat , 16 Juni 2017, saya meminta izin pada mertua perempuan saya untukpulang ke Kendari, untuk mencari tau
orangtuasaya pun mengizinkan saya, tujuan saya ke hotel sebenarnya bukan untuk itu,melainkan untuk mencari suami saya, saya berhasil menemukan suami sayayang ternyata berada di kamar kos temannya, suami saya kaget melihatkedatangan saya, sebab saya tidak memberitahukan suami saya kalau sayaakan pulang ke Kendari, saya pun meminta suami saya untuk pulang danbersamasama mengurus zakat , karena sebentar lagi akan lebaran idul fitri,dan juga kalau suami saya tidak pulang lagi, ketakutan saya orangtua sayaakan tau
masalah rumah tangga saya yang sebenarnya,sebab orangtua sayatidak tau apaapa kalau rumah tangga saya sedang kacau, selama inisepengetahuan orangtua saya kami baikbaik saja, namun yang mulia suamisaya tetap tidak mau pulang dan tetap pada pendiriannya untuk meceraikanHim 13 dari 34 hlm Putusan Nomor 0559/Pdt.G/2017/PA Kdisaya , dan suami saya mengatakan kalau dia sudah tidak mencintai saya lagidan tidak menginginkan pernikahan kami lagi, saya cuma bisamenangis danmengingatkan suami saya agar beristigfar
41 — 9
lalu saksi balas smsnya tak tau, tapi nanti abang tanya kawan duluw;Bahwa kemudian saksi langsung menanyakan kepada sdr. TEGUH(DPO) dengan perkataan ada kawanku nak mesan inex, ada barangngak? lalu sdr. TEGUH (DPO) menjawab " ada": Bahwa kemudian Terdakwa SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm)mengirim sms lagi dengan mengatakan bang macam mana ada tak barangtu?, karna orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku bawauangnya kabur? Jlalu saksi balas ada Jlalu Terdakwa SARNIATIAls.
SARIF Bin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nantiabang Tanya kawan dulw; 2220222 222 22022e Bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit Terdakwa kenbalimenghubungi sdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam manaada tak barang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia Hal (20) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pngirain aku bawa uangnya kabur lalu sdr.
SARIFBin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu:Bahwa benar selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit TerdakwaSARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungi sdr.SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirainaku bawa uangnya kabur lalu sdr. SARIF Bin SIDIK nenmbalas dan mengatakan ada:Bahwa benar kemudian Terdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT(Alm) mengsms kembali sdr.
SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kenmbali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain akubawa uangnya kabur Jlalu sdr.
SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku Hal (35) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pbawa uangnya kabur Jlalu sdr.
1.NI MADE SAPTINI
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH.
Terdakwa:
1.SADRIANTO ALS DERET dkk
2.PURNAWAN ALS AWAN
3.PARID JARAHOM ALS PARID
4.KORIAN ALS SOMPO
5.HERI IRAWAN ALS HERI
6.ERNO ROHMAN ALS ENO
37 — 16
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa benar Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakankartu domino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yangpaling besar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam , selanjutnya adalah 4palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakan kartudomino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masingpemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yang palingbesar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ), selanjutnya adalah 4palang yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing masing
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukanperjudianBahwa benar Perjudian judi Kick adalah permainan denganmanggunakan kartu domino yang mana kartu domino tersebut dibagikankepada masing masing pemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainantersebut yang paling besar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartuyang dibagikan tersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ),selanjutnya adalah 4 palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebutmasing
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakan kartudomino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masingpemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yang palingbesar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ), selanjutnya adalah 4palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing masing
16 — 2
ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2006 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuri atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalu menuntutdiluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak menghargai dan tidakmau melayani Pemohon, dengan mertuapun tidak hormat ;Halaman 19 dari 41 putusan Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tau
Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2006 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuri atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalu menuntutdiluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak menghargai dan tidakmau melayani Pemohon, dengan mertuapun tidak hormat ;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tau dari cerita
Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Pemohon berselingkuh dan seringmarahmarah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saat itu pemohon ikutkerja dengan palenya menjadi calo barang ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dagang, tokonya punya mertua( orang tua termohon ) modalnya tidak tau dari mana ;e Bahwa waktu Pemohon mau buka konpeksi
Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Pemohon berselingkuh dan seringmarahmarah ;Halaman 23 dari 41 putusan Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saat itu pemohon ikutkerja dengan palenya menjadi calo barang ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dagang, tokonya punya mertua( orang tua termohon ) modalnya tidak tau
Bahwa, saksi tidakpernah melihat pertengkaran Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi,saksi tau dari cerita Pemohon Knpensi dan Termohon Konpensi seringbertengkar Termohon Konpensi selalu. marahmarah. Bahwa PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi sudah pisah rumah sejak bulan april 2018,Pemohon Konpensi yang terlebih dahulu pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena diusir oleh Termohon Konpensi.
JONATHAN S. LIMBONGAN, SH
Terdakwa:
HERMANUS ROJA HAYON als. HERMAN
75 — 25
tersebut, kemudian Anak Korban bersamaTerdakwa berjalan melewati belakang dapur rumah tersebut menuju kesepeda motor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi yang sedang diparkir di rumah tetangga dan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwamenggunakan sepeda motor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dandalam perjalanan menuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanyakepada Anak Korban dengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itusudah ada pacar belum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
tersebut ;Bahwa kemudian Anak Korban bersama Terdakwa berjalan melewatibelakang dapur rumah tersebut menuju ke sepeda motor Suzuki warnahitam tanpa plat nomor polisi yang sedang di parkir di rumah tetanggadan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dan dalam perjalananmenuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanya kepada Anak Korbandengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itu Sudah ada pacarbelum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
tersebut; Bahwa kemudian Anak Korban bersama Terdakwa berjalan melewatibelakang dapur rumah tersebut menuju ke sepeda motor Suzuki warnahitam tanpa plat nomor polisi yang sedang di parkir di rumah tetanggadan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dan dalam perjalananmenuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanya kepada Anak Korbandengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itu Sudah ada pacarbelum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MISWARDISYAH Alias ADI GONDRONG BIN ISMAIL
74 — 14
Bahwa saat bertemu terdakwa, saksi langsung bertanya abang yangnama nya bang adi gondrong terdakwa menjawab iva bang saksi bertanyakembali itu kayukayu yang kami tangkap punya abang terdakwa kembalimenjawab iya bang saksi bertanya kembali dari mana bang dapat kayukayu itu, tau abang lokasi nya terdakwa menjawab gak tau bang, aku bellidari AMAN SINER orang karang kuda serba jadi bang dan saksi bertanyakembali ada surat surat abang bawa kayu kayu itu terdakwa menjawab gakada bang saksi berkata ya udah
Bahwa saat bertemu terdakwa, saksi langsung bertanya abang yangnama nya bang ADI GONDRONG terdakwa menjawab iya bang saksibertanya kembali itu kayukayu yang kami tangkap punya abang terdakwakembali menjawab iya bang saksi bertanya kembali dari mana bang dapatkayukayu itu, tau abang lokasi nya terdakwa menjawab gak tau bang, akubeli dari AMAN SINER orang Karang Kuda Serba Jadi bang dan saksibertanya kembali ada surat surat abang bawa kayukayu itu terdakwamenjawabgak ada bang saksi berkata ya udah
Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak tau pasti banyaknya kayu kayu tersebut, dikarenakan terdakwa hanya mendengar banyak nyajumlah kayu tersebut dari penjual kayu, namun benar bahwa kayu kayutersebut adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Unit Mobil Barang, Merk/Type Mitsubishi / Colt Diesel FE 84 G(4x2) M/T, Nomor Rangka : MHMFE84P8CK001146, Nomor Mesin4D34TH22090, Warna Kuning, dengan Nopol BL 8564 H yang bermuatan :1. 17
6 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Pebruari
;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : xxx, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
19 — 11
Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tau Penggugat, dan selama itu jugasudah tidak pernah berhubungan badan layaknya suami isteri sah;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari solusi keretakanrumah tangganya namun tidak berhasil, sehingga sudah tidak sanggupmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat, dan sanggup membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini;6.
akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada atau tidaknya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak September 2011mulai timbul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan istri orang bernama Farida orang Lembor dan yang terakhirdengan laili orang Pringgoboyo;Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tau
6 — 0
Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetanagga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Nama : SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga /teman dekat Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah terakhir
12 — 1
mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 15 tahun4 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunkemudian tidak harmonis sejak Januari 2014, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan tersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon mempunyai pria idaman lain yangnamanya saksi tidak tau
8 — 1
Tergugat kurang memenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugattidak mau tau kekuranganyab. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL);.
ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugat tidak mau tau
8 — 0
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa,saksi mengetahuil sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihnan dan Pertengkaran;Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000, ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja;Bahwa,saksi tau
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa,saksi mengetahui sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan Pertengkaran; Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000. ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja; Bahwa,saksi tau
10 — 4
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja danSaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon. Saksi juga tidakpernah mengkonfirmasi hal ini kepada Termohon, namun saksi melihatsendiri sejak awal tahun 2017 Termohon tidak lagi tinggal bersamaPemohon,;. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon;.
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja dansaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon.
13 — 9
Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasih tau olehPemohon;Termohon keras kepala susah diatur;Termohon egois apa yang dimauinya harus dipenuhi Pemohon;Termohon royal dan boros dalam pengelolaan keuangan rumah tangga;e. Termohon cuek terhadap pihak keluarga Pemohon;.
No.1762/Pdt.G/2015/PA.Pbrdemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasin tau olehPemohon; Termohon
8 — 0
saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;e Bahwa, saksi tau
yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;Bahwa, saksi tau
16 — 0
sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergj;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau