Ditemukan 155360 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2012 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.53884/PP/M.XII B/15/2014 Tanggal 7 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
173 — 52
173 — 52
freight sebesar yang tertera didalam Pemberitahuan Ekspor Barang, sehingga dengan demikian nilai penjualan yangPemohon Banding perhitungkan sebagai Dasar Pengenaan Pajak nilai ekspor adalah seteldikurangkan dengan ongkos freight, Pemohon Banding tidak mencatat biaya ini ke Freig.Expenses tetapi langsung Pemohon Banding kurangi dari Penjualan, sehingga penjualanyang Pemohon Banding catat adalah FOB, jadi jika Pemohon Banding mencatat penjualasesuai invoice dan kemudian mencatat freight sebagai biaya hasilnya
CFR) dimana ongangkut kapal hingga ke pelabuhan negara tujuan menjadi beban penjual, namun demiknilai penjualan yang Pemohon Banding perhitungkan sebagai Dasar Pengenaan Pajak nekspor adalah setelah dikurangkan dengan ongkos freight, Pemohon Banding timencatat biaya ini ke freight Expenses tetapi langsung Pemohon Banding kurangipenjualan, sehingga penjualan yang Pemohon Banding catat adalah FOB, jadi jPemohon Banding mencatat penjualan sesuai invoice dan kemudian mencatat freisebagai biaya maka hasilnya
Register : 02-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA PALU Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 4
41 — 4
Bahwa selain itu juga Penggugat dan Tergugat mempunyai usaha cafyang dikelola sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang, namun pascaperceraian usaha cafe tersebut dikelola oleh Tergugat dan hasilnya pundinikmati sendiri oleh Tergugat ;. Bahwa seluruh harta yang Penggugat sebutkan di atas berada dalampenguasaan Tergugat, kecuali : 1 (Satu) buah kendaraan berupa motorHondabeat warna putih, no. Pol.
Menyatakan membagi harta bersama secara natura atau dilelang padaKantor Lelang Negara yang kemudian hasilnya dibagi sesuai ketentuanhukum yang berlaku ;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Marital atas harta bersamaPenggugat dan Tergugat tersebut ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Palu Cq.
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0905/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sertasudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba da dukhul) , dan telahdikaruniai seorang anak , yang bernama : * XXXX , Iahir tanggal 03 Juni2008 , dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 , antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari ,Tergugat bila bekerja hasilnya
bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat , di Dusun XXXX , RT. 003 RW. 002 , DesaXXXX Kecamatan XXXX , Kabupaten Purworejo , selama 7% ( tujuh setengah )tahun dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXX, lahi tanggal 03 Juni2008 sekarang dalam asuhan Tergugat.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 , antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari ,Tergugat bila bekerja hasilnya
Register : 18-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1495/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Mubarok, M.H. akan tetapi hasilnya gagal;Bahwa oleh karena upaya damai baik di dalam persidangan maupunmelalui mediasi tidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalildalil Pemohon dantidak keberatan bercerai dengan Pemohon, tetapi Termohon juga minta agarPemohon memberi mutah kepada Termohon sebesar Rp500.000,00 danmemberi nafkah untuk
No. 50 Tahun 2009perkara ini menjadi kewenangan (kompetensi) Pengadilan Agama in casuPengadilan Agama Semarang;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 82 UndangUndang No. 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak di dalampersidangan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua belah pihak juga telah menempuh prosesmediasi dengan bantuan mediator namun hasilnya
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SABANG Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN Sab Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZZA, SH
Terdakwa:
1.WAHYU HIDAYAT BIN ABDULLAH
2.RAZU MAULIZAR BIN M. AMIN.
3.DEDI BIN HASBI.
4.REZA PRATAMA BIN M. RIDWAN.
5.MIRTA ARISANDI BIN WAIJAR
6.ARI ERLANGGA BIN M. NUR
122 — 6
MUHAMMAD RIZZA, SH
Terdakwa:
1.WAHYU HIDAYAT BIN ABDULLAH
2.RAZU MAULIZAR BIN M. AMIN.
3.DEDI BIN HASBI.
4.REZA PRATAMA BIN M. RIDWAN.
5.MIRTA ARISANDI BIN WAIJAR
6.ARI ERLANGGA BIN M. NUR
122 — 6
Teuku Umar Kota Sabang;Bahwa Para Terdakwa mengakui mereka telah mempergunakan NarkotikaJenis Ganja bersamasama, hal ini juga dibuktikan ada sisa rokok bekas ganjadi lantai dan didepan rumah kosong tempat para Terdakwa ditangkap;Bahwa Para Terdakwa tidak ada memilki ijin dalam hal memiliki, menyimpan,menguasai dan menggunakan Narkotika Jenis Ganja dari pihak yangberwenang;Bahwa setelah dilakukan tes urine kepada Para Terdakwa dan hasilnya adalahTHC (Marijuana) Test : Positif dan MetamfetaminaTest
Teuku Umar Kota Sabang;Bahwa Para Terdakwa mengakui mereka telah mempergunakan NarkotikaJenis Ganja bersamasama, hal ini juga dibuktikan ada sisa rokok bekas ganjadi lantai dan didepan rumah kosong tempat para Terdakwa ditangkap;Bahwa Para Terdakwa tidak ada memilki ijin dalam hal memiliki, menyimpan,menguasai dan menggunakan Narkotika Jenis Ganja dari pihak yangberwenang;Bahwa setelah dilakukan tes urine kepada Para Terdakwa dan hasilnya adalahTHC (Marijuana) Test : Positif dan Metamfetamina Test
2012 di Sabangdalam perkara pencurian dan dihukum selama 6 (enam) bulan;Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor : 39/Pid.Sus/2020/PN Sab.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa dalam hal memiliki, menyimpan,menguasai dan mempergunakan Narkotika jenis Ganja dilarang ataubertentangan dengan hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam hal memiliki menyimpan, menguasaidan mempergunakan narkotika jenis Ganja tersebut;Bahwa setelah dilakukan tes urine kepada Terdakwa dan hasilnya
sisa Narkotika ganja tersebut di simpan olehTerdakwa II dan Terdakwa V;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa dalam hal memiliki, menyimpan,menguasai dan mempergunakan Narkotika jenis Ganja dilarang ataubertentangan dengan hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam hal memiliki menyimpan, menguasaidan mempergunakan narkotika jenis Ganja tersebut;Halaman 16 dari 42 Putusan Nomor : 39/Pid.Sus/2020/PN Sab.Bahwa setelah dilakukan tes urine kepada Terdakwa dan hasilnya
enam) bulan;Bahwa Terdakwa VI pernah dihukum sebelumnya pada tahun dalam perkarapenyalahgunaan narkotika jenis ganja;Bahwa Para Terdakwa mengetahui bahwa dalam hal memiliki, menyimpan,menguasai dan mempergunakan Narkotika jenis Ganja dilarang ataubertentangan dengan hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dalam hal memiliki menyimpan,menguasai dan mempergunakan narkotika jenis Ganja tersebut;Bahwa setelah dilakukan tes urine kepada Para Terdakwa dan hasilnya
Register : 04-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Bsk Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FITRIA PUTRI SARI, SH
Terdakwa:
TOMMY RUSTIM bin. RUSTIM Pgl. TOMI
54 — 6
FITRIA PUTRI SARI, SH
Terdakwa:
TOMMY RUSTIM bin. RUSTIM Pgl. TOMI
54 — 6
; Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah terhadap Terdakwa ada dilakukan tesurine karena proses pemeriksaan terhadap Terdakwa dan Diky Pratama Pgl Dikydilakukan oleh Polres Tanah Datar; Bahwa, sepengetahuan Saksi bahwa terhadap barang bukti yang ditemukanberupa 1 (Satu) paket narkotika jenis ganja tersebut ada dilkukan uji laboratoriumnamun Saksi tidak mengetahui apa hasilnya; Bahwa, Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untukmelakukan perbuatan yang berkaitan dengan narkotika jenis
positifmengandung Marijuana (ganja); Bahwa, terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis ganjatersebut ada dilakukan uji laboratorium di BPOM Padang dan hasilnya benarbahwa barang bukti yang ditemukan merupakan ganja; Bahwa, ciriciri narkotika jenis ganja tersebut berbentuk tanaman yang terdiridari daun, ranting dan biji; Bahwa, Saksi mengenali barang bukti tersebut dimanai (satu) paketnarkotika jenis ganja yang dibungkus dengan dengan kertas nasi warna coklatHalaman 24 dari 41 Putusan
(tujuh) orang anggota kepolisian yang melakukanpenangkapan saat itu dan tidak ada warga atau masyarakat yang menyaksikanpenangkapan yang dilakukan oleh pihak kepolisian terhadap kami pada saat Itu; Bahwa, Pihak Kepolisian menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paketnarkotika jenis ganja di lantai pondok kayu dalam keadaan terbuka dan juga telahdilakukan penimbangan terhdap barang bukti tersebut namun Terdakwa tidakmengetahui berapa beratnya;; Bahwa, terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya
Surat Keterangan Pemeriksaan Penyalahgunaan Obat/ Narkoba Dalam UrineNomor : 440/137/TUKepeg/RSUD/2021 dari RSUD Prof.Dr.MA Hanafiah SMBatusangkar tertanggal 23 Februari 2021 dengan hasilnya: Marijuana/THC +(Positif) Reaktif;2. Surat Keterangan Hasil Uji Laboratorium dan Laporan Pengujian Nomor:21.083.11.16.05.0197.K tanggal 26 Februari 2021 yang ditandatangani oleh Dra.Hilda Murni, MM., Apt., dengan kesimpulan adalah mengandung Ganja(cannabis): Positif (+);3.
HildaMurni, MM., Apt., dengan kesimpulan adalah mengandung Ganja (cannabis): Positif(+);Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN BskMenimbang, bahwa berdasarkan terhadap Terdakwa juga dilakukan tes urine,sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaan Penyalahgunaan Obat/ Narkoba DalamUrine Nomor : 440/137/TUKepeg/RSUD/2021 dari RSUD Prof.Dr.MA Hanafiah SMBatusangkar tertanggal 23 Februari 2021 dengan hasilnya: Marijuana/THC + (Positif)Reaktif;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penyalah guna
Putus : 18-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1557 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 18 Juli 2011 — Aloysius Gedion Kumendong Alias A.G. Kumendong Alias Gedion
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mustika Jaya Rp. 295.215.000,00 Kemudian pada tanggal 03 Agustus 2005 Terdakwa bersama keempatanggota Panitia Pengadaan Barang/Jasa lainnya mengadakan rapat PenetapanPemenang Lelang yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara HasilPelelangan (BAHP) Nomor : 15/PAN/PPJK/VIII/2005, namun dalam BAHPnampak paket/pekerjaan yang evaluasi bukan Paket Peningkatan JalanKabupaten BesikamaFahiluka/K.70 melainkan paket/pekerjaan PemeliharaanRutin Jalan RaininoKaputu/K.01., sebagai berikut : No Penyedia Barang
(PHO) yang hasilnya dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Fisik Nomor : BASTPP/14/PPJK/11/2005.
Kemudian pada tanggal 19 Mei 2006 dilakukan pemeriksaanlapangan oleh Panitia Penilai Hasil Pekerjaan dengan Berita PemeriksaanLapangan Nomor : 41.c/PAN/PPJK/05/2006 dan dilakukan Serah Terima Kedua(Final Hand Over/FHO) yang hasilnya dimuat dalam Berita Acara Serah TerimaNomor : BASTKP/41/PPJK/05/2006 tanggal 22 Mei 2006.Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bersamasama denganKetua Panitia Peneliti/Penilai Drs.
Kemudian pada tanggal 19 Mei 2006 dilakukan pemeriksaanlapangan oleh Panitia Penilai Hasil Pekerjaan dengan Berita PemeriksaanLapangan Nomor : 41.c/PAN/PPJK/05/2006 dan dilakukan Serah Terima Kedua(Final Hand Over/FHO) yang hasilnya dimuat dalam Berita Acara Serah TerimaNomor : BASTKP/41/PPJK/05/2006 tanggal 22 Mei 2006.Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bersamasama dengan KetuaPanitia Peneliti/Penilai Drs. Marsianus Subani, Sekretaris Robertus M.
Register : 12-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 48-K/PM.I-04/AD/IV/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — PRATU MISWANTO
54 — 28
54 — 28
Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pemeriksaanterhadap sampel urine Terdakwa berupa Answer test, adapuncara proses kerja alat tersebut adalah Answer testdimasukkan/direndam ke dalam botol yang sudah terisi urine pasienselama 2 (dua) sampai 3 (tiga) menit selanjutnya alat test Answertest diangkat sehingga akan timbul/tampak garis, apabila tampak 2(dua) garis maka hasilnya negafif (), akan tetapi jika tampak 1(satu) garis maka hasilnya posifif (+), hal tersebut dapat diketahuisetelah 5 (lima
Bratanata Jambiterhadap sampel urine Terdakwa dinyatakan negatif tidak9 dari 29 hal Putusan Nomor : 48K/PM I04/AD/IV/2019MenimbangMenimbangmengandung golongan ampetamine (AMPC), namun terhadapsampel darah hasilnya belum diketahui karena sampel darah dikirimke Laboratorium Forensik cabang Palembang untuk dilakukanpengujian.5.
Bahwa sesampainya di Denpom II/2 Terdakwa dibawa kelaboraturium RS Dr.Bratanata Jambi oleh penyidik untuk dilakukanpengambilan sample urine dan darah , selanjutnya sample urine dandarah di kirim ke laboratorium forensik cabang Palembang untukdilakukan pemeriksaan,namun dari pemeriksaan sample urine dandarah tersebut hasilnya belum diketahui.17.
Bahwa benar sesampainya di Denpom II/2 Terdakwa dibawa kelaboraturium RS Dr.Bratanata Jambi oleh penyidik untuk dilakukanpengambilan sample urine dan darah , selanjutnya sample urine dandarah di kirim ke laboratorium forensik cabang Palembang untukdilakukan pemeriksaan,namun dari pemeriksaan sample urine dandarah tersebut hasilnya belum diketahui.14.
Bahwa benar sesampainya di Denpom II/2 Terdakwa dibawa kelaboraturium RS Dr.Bratanata Jambi oleh penyidik untuk dilakukanpengambilan sample urine dan darah , selanjutnya sample urine dandarah di kirim ke laboratorium forensik cabang Palembang untukdilakukan pemeriksaan,namun dari pemeriksaan sample urine dandarah tersebut hasilnya belum diketahui.12.
Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 394/Pid.B/2014/PN.Kis Tanggal 26 Juni 2014 — 1. RIZAL MANURUNG ALS. PAK ANI 2. WAGIMIN 3. MANGARA MALAU
41 — 12
41 — 12
SPR dari dalam Truck yang masingmasing sebanyak 150 (seratus lima puluh) Kg;Bahwa tidak lama kemudian pihak kepolisian sektor Mandoge datangdan melakukan penangkapan kepada para terdakwa;Bahwa adapun tujuan para terdakwa mengurangi getah lump milik PT.SPR untuk dijual dan hasilnya sebagai tambahan penghasilan ;Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari pihak PT. SPR untukmengurangi getah lump milik PT. SPR di gudang tersebut;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, pihak PT.
SPR untuk dijual dan hasilnya sebagaitambahan penghasilan;Bahwa para Terdakwa RIZAL MANURUNG ALS. PAK ANI,Terdakwa II. WAGIMIN Terdakwa Ill. MANGARA MALAU tidak adaizin dari pihak PT. SPR untuk mengurangi getah lump milik PT. SPRdi gudang tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa . RIZAL MANURUNG ALS PAKANI, Terdakwa II. WAGIMIN dan Terdakwa III. MANGARA MALAU,pihak PT.
SPR untuk dijual dan hasilnya sebagaitambahan penghasilan;Menimbang, bahwa Terdakwa RIZAL MANURUNG ALS. PAK ANI,Terdakwa Il. WAGIMIN Terdakwa III. MANGARA MALAU tidak ada izin daripihak PT. SPR untuk mengurangi getah lump milik PT. SPR di gudang tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa . RIZAL MANURUNGALS PAK ANI, Terdakwa II. WAGIMIN dan Terdakwa III. MANGARA MALAU,pihak PT.
SPR untuk dijual dan hasilnya sebagaitambahan penghasilan;Menimbang, bahwa Terdakwa RIZAL MANURUNG ALS. PAK ANI,Terdakwa Il. WAGIMIN Terdakwa III. MANGARA MALAU tidak ada izin daripihak PT. SPR untuk mengurangi getah lump milik PT. SPR di gudang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menguasai secara melawanhukum ini telah terpenuhi ;Ad. 4.
SPR untuk dijual dan hasilnya sebagaitambahan penghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan telah terpenuhi;Ad. 6.
Register : 24-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
SEPTY SABRINA, SH.
Terdakwa:
KOSWARA Bin Alm RASMA
41 — 5
SEPTY SABRINA, SH.
Terdakwa:
KOSWARA Bin Alm RASMA
41 — 5
Sumedangdan hasilnya ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabuberukuran sedang yang dibalut dengan tisyu dan dibungkus dengan kertasalmunium voil bekas makanan ringan merek tanggo, 1 (Satu) pak plastik klipbening ukuran 5x8 Cm, 1 (Satu) buah bong (alat hisap sabu) yang terbuat daribekas botol dan 1 (satu) buah korek gas warna hijau ditemukan telah disimpandidalam kasur dirumah terdakwa sedangkan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna hitam merek CHQ dan 1 (Satu) buah bong (alat
Sumedang,hasilnya ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu berukuran sedang yang dibalut dengan tisyu dan dibungkus dengankertas almunium voil bekas makanan ringan merek tanggo, 1 (Satu) pakplastik klip bening ukuran 5x8 Cm merek Ajib, 1 (Satu) buah bong (alathisap sabu) yang terbuat dari bekas botol dan 1 (satu) buah korek gasditemukan telah disimpan didalam kasur dirumah tersebut, sedangkan 1(satu) buah timbangan digital warna hitam merek CHQ dan 1 (satu) buahbong (alat
Sumedang,hasilnya ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu berukuran sedang yang dibalut dengan tisyu dan dibungkus dengankertas almunium voil bekas makanan ringan merek tanggo, 1 (Satu) pakplastik klip bening ukuran 5x8 Cm merek Ajib, 1 (Satu) buah bong (alathisap sabu) yang terbuat dari bekas botol dan 1 (Satu) buah korek gasditemukan telah disimpan didalam kasur dirumah tersebut, sedangkan 1(satu) buah timbangan digital warna hitam merek CHQ dan 1 (satu) buahbong (alat
Sumedang, datanglah anggota kepolisian satres Narkoba Polres Sumedang menghampiri terdakwa, kemudian anggotakepolisian tersebut mengamankan terdakwa ke kantor Sat Res NarkobaPolres Sumedang.Bahwa selanjutnya kemudian pada hari Minggu tanggal 15 April 2018sekira jam 12.00 wib di pinggir jalan raya Prabu Geusan Ulun no 2tepatnya didepan SMP 3 Sumedang telah dilakukan penggeledahankendaraan milik terdakwa berupa mobil Avanza warna hitam dengan nopol D1564 WQ hasilnya ditemukan barang bukti berupa 9
Register : 21-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 01-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 857/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
No. 857/Pdt.G/PAJUMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon dalam rumah tangga dan telah pula dilakukanmediasi dan hasilnya Pemohon dan Termohon dapat dirukunkan kembali olehmediator;Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan tanggal 09 Maret 2011 telahmengajukan permohonan pencabutan permohonannya secara lisan di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Utara, dengan alasan antara Pemohon dengan Termohontelah rukun kembali dalam rumah tangga dan
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3279/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir dipersidangan dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan bahwa sebelumpemeriksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasi dan untuk kepentinganitu, para pihak dipersilahkan untuk memilin mediator yang tersedia dan parapihak sepakat untuk menunjuk sebagai mediator dan mediator telah melakukanupaya mediasi yang hasilnya
Register : 02-05-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2964/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir dipersidangan dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan bahwa sebelumpemeriksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasi dan untuk kepentinganitu, para pihak dipersilahkan untuk memilin mediator yang tersedia dan parapihak sepakat untuk menunjuk sebagai mediator dan mediator telah melakukanupaya mediasi pada yang hasilnya
Register : 27-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4278/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir di dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaanpokok perkara diperlukan upaya mediasi dan untuk kepentingan itu, para pihakdipersilahkan untuk memilinh mediator yang tersedia dan para pihak sepakatuntuk menunjuk H.MOMON ABDURRAHMAN,S.H. sebagai mediator danmediator telah melakukan upaya mediasi yang hasilnya
Register : 11-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2172/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
maupunbatin. belakangan di ketahui bahwa tergugat mempunyai Wanitaidaman lain (WIL); 2202222 252 222 Merubah/ memperbaiki posita gugatan angka 3 menjadi bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak + tahun 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena bahwa sudahmemasuki usia pernikahan + 3 (tiga) tahun, Penggugat belumjuga menampakan tandatanda kehamilan, meskipun Penggugatdan Tergugat sudah berusaha berobat baik ke medis maupunalternatif dan hasilnya
Register : 15-07-2013 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put- 55935/PP/M.IIIA/16/2014 Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
135 — 33
135 — 33
keterangan yangdisampaikan oleh para pihak dalam persidangan, Majelis berpendapat;bahwa peraturan terkait atas pengenaan PPN membangun sendiri adalah diatur dalamPeraturan Menteri Keuangan Nomor 39/PMK.03/2010 tanggal 22 pebruari 2010menggantikan ketentuan sebelumnya yaitu Keputusan Menteri Keuangan Nomor554/KMK.04/2000 tentang Batasan dan Tata Cara Pengenaan Pajak Pertambahan Nilaiatas Kegiatan Membangun Sendiri yang Dilakukan Tidak Dalam Kegiatan Usaha atauPekerjaan oleh Orang Pribadi atau Badan yang Hasilnya
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1706/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2015, danselama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dandamai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pamit pulangkerumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebutdiatas ;6.
Putusan Nomor 1706/Pdt.G/2016/PA.Tbnsekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 1tahun; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan, akan tetapi Termohon minta cincin emas 22 karat seberat 3gram;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak keberatandan akan manyanggupinya;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1077/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan April tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon berani terhadap Pemohon dansering menghina Pemohon ;6.
adalahPemohon tidak pernah terbuka dalam masalah pekerjaan dan keuangan,misalnya Pemohon seringkali berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanTermohon dan Pemohon juga pernah menjual perahu kemudian uangnya habisuntuk keperluan yang tidak jelas; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalselama 2 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya
Register : 18-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 976/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak bulan Nopember 2013 rumah tangga sudahtidak harmonis dan terjadi percekcokan ;Bahwa Pemohon dan Termohon cekcok disebabkan Termohonsudah tidak patuh lagi pada Pemohon dan sudah tidak bisamelayani Pemohon sebagaimana seorang istri karena Termohonsakit ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakNopember 2013 hingga sekarang ;Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak ada hasilnya
2014/PA.JSe Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak bulan Nopember 2013 rumah tangga sudahtidak harmonis dan terjadi percekcokan ;e Bahwa Pemohon dan Termohon cekcok disebabkan Termohonsudah tidak patuh lagi pada Pemohon dan sudah tidak bisamelayani Pemohon sebagaimana seorang istri karena Termohonsakit ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakNopember 2013 hingga sekarang ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak ada hasilnya
Register : 10-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 467/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 19 Juni 2014 — Perdata
11 — 3
11 — 3
namun belum dikaruniai anak, kini merekatelah pisah selama 2 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena sejak awal Penggugat dan Tergugatnampak tidak harmonis, Tergugat selalu menghindar dari Penggugat,setelah saksi Tanya keduanya, Tergugat tidak bisa ereksi, setelahdiperiksakan ke dokter ternyata Tergugat ada kelainan, saksi mendengarsendiri keterangan dokter tersebut karena saksi ikut mengantar, Tergugatjuga pernah dirugiyah, tetapi tidak ada hasilnya
bersesuaianantara satu dengan lainnya dan mendukung salildalil gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 2 bulan yang disebabkan suatu perselisihnan karenaTergugat pada malam pertama saat berhubungan suami isteri (Sex) tidakbisa ereksi, demikian berlangsung pada malammalamberikutnya,Penggugat sudah berusaha membawa Tergugat ke dokter ataupunpenobatan alternatif, nanun tidak ada hasilnya