Ditemukan 12843 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0380/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Anak5, sekarang anak ikut bersama penggugat;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januar!
Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 131/PID/2017/PT PDG Tanggal 18 September 2017 — Joni Pgl. Jon Alias Pajok
72 — 34
72 — 34
Perpanjangan Penahanan ke oleh Ketua Pengadilan Negen Bukittinggisejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19 Januar 2017;4. Perpaniangan Penahanan ke Il oleh Ketua Pengadilan Negen Bukittinggisejak tanggal 20 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18 Februari 2017;5. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Februari 2017 sampai dengan tanggal 7Maret 2017;6. Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi sejak tanggal 1 Maret 2017 sampaidengan tanggal 30 Maret 2017;7.
Register : 10-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 464/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa sejak bulan Januar 2019, Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah dan selama itu) pula Tergugat tidak pernahHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 464/Pdt.G/2020/PA. Tmkbertanggungjawab serta tidak memperdulikan lagi diri Penggugat,sampai saat ini telah berjalan lebih kurang 1 (Satu) tahun lamanya;6.
Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2277/Pdt.G/2016/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Undangundang nomor 7 tahun 1989, dan Perubahannyamaka Pengadilan Agama Jakarta Barat berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), merupakan fotokopisah dari akta otentik sengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidakdibantah dan isinya relevan dengan gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Januar
Register : 14-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 230/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januar 2015 di rumah orang tua Tergugat di Desa Sri Dalam, padasaat itu Penggugat bertanya kepada Tergugat tentang uang dari hasilTergugat menjual motor, kemudian Tergugat langsung marah dan menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah orang tua, tetapi Penggugat tetapdirumah dan Tergugat malah pergi dengan teman teman Tergugat dan tidakkembali, pada akhirnya Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumahorang tua.
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Slp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka masingmasing pihakmemiliki hak dan kepentingan untuk mengajukan perkara ini (personastandi in judicio) ke Pengadilan Agama Selatpanjang yang berdasarkankompetensi absolutnya berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara ini;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidakrukun dan harmonis lagi Karena perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, sehingga mengakibatkan kedua berpisah rumah sejak Januar
Register : 22-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Januar, HakimHakim Anggota, yang,diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 24 Mei 2017 M bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1438H dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta Dra. Asharmi sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan ......... ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDra. Hj. Milfaneti Drs. H. Zainal Arifin, S.H., M.AHAKIM ANGGOTADrs. H. JanuarPANITERA PENGGANTIDra. Juslinar JPerincian Biaya Perkara : 1.
Register : 12-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 391/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 21 April 2014 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
17 — 4
Saya hadir pada waktuPenggugat dan Tergugat menikahpada tanggal 15 Januar 2009 diwilayahKecamatan Karangtengah Kabupaten CianjurDimana Penggugat dan Tergugatmembina rumah tanggasetelah menikah? Setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumah tanggadi BTN Sabandar Permai Desa SabandarKecamatan Karangtengah Kabupaten CianjurSerumah dengan sayaApakah selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak?
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 682/Pdt.P/2020/PA.Mr Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
ANAK 2, lahir tanggal 21 Maret 2010;3: Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama XXX, lahir tanggal 03 November 2002 (umur 18tahun) dengan seorang lakilaki yang bernama XXX, lahir tanggal 26 Januar!
Register : 19-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 284/Pid.Sus/2017/PN.Kis Tanggal 13 Juli 2017 — Safri Panjaitan
61 — 5
61 — 5
dijual, meniual,membel, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman tersebut bukanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan kepentingan kesehatan.Perbuatan Terdakva SAFRI PANJAITAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa Terdakwa SAFRI PANJAITAN pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017sekira pukul 13.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain di bulan Januar
Register : 07-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Skw Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
75 — 55
75 — 55
Pemohon Il telah mendapat rekomendasi dariDinas Sosial Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat untuk mengangkatanak bernama Titani Mutiara Zain binti Kanti Rezeki.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimmenilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai keinginan dan /tikadbaik serta memiliki Kemampuan yang cukup baik secara finansial, fisik,maupun moral/agama untuk mengasuh dan mendidik seorang anakperempuan bernama Titani Mutiara Zain binti Kanti Rezeki, yang lahir padaTanggal 13 Januar
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Hingga puncaknya, pada bulan Januar!
Register : 09-04-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 22
32 — 22
Namun yangdituduhkan Pemohon kalau sejak tahun 2016 terjadi perselisinan initidak benar karena hubungan kami masih baikbaik saja Sampai Januar!2021;5. Tidak benar kalau adopsi anak menjadi masalah pertengkaran;Hal. 4 dari 18 hal Put.No. 240/Padt.G/2021/PA.Kar.6. Tidak benar jika ada pertengkaran sejak tahun 2016 denganpenjelasan sebagai berikut;a. Yang benar adalah timbul masalah baru terjadi di bulanJanuari 2021.
Register : 07-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Yyk Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 16
127 — 16
Hayamwuruk YOGYAKARTA dihadapan Pemuka Agama Kristen dan atau berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 276/K/1996 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Madya Yogyakarta tertanggal 14 Juni 1996;
- Menetapkan secara hukum bahwa anak yang bernama JANUAR ADI BUDI PRAKASA lahir di Yogyakarta 28-01-1997, ELDO DWI NASTATA lahir di Yogyakarta 24-11-2003, ELENA DWI NASTITI lahir di Yogyakarta 24-11-2003 dan anak yang bernama MOSSES TRI NOOR SASONGKO lahir di Yogyakarta
Register : 02-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Skb Tanggal 24 Maret 2021 — HENDRI PRATAMA Als AYANG DOBEH Bin ENDANG SASMITA Alm
107 — 17
107 — 17
Penuntut sejak tanggal 25 Januar 2021 sampai dengan tanggal 13 Februar2021;4. Hakim PN sejak tanggal 02 Februari 2021 sampai dengan tanggal 03 Maret2021;5.
Register : 22-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0378/Pdt.P/2016/PA.Pra Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
., M.Si. sebagai Hakim Tunggal yang ditetapkan oleh KetuaPengadilan Agama Praya Nomor 0378/Pdt.P/2016/PA.Pra, tertanggal 22 Januar!Him 13 dari 13 hlm./Penetapan No.0378/Pdt.P/2016/PA Pra2016 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada hari itu juga penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal yangdibantu oleh JUMU'ATUN, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,JUMU'ATUN, S.H.
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 134/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 15
27 — 15
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas namaRidwan, dengan NIK .5271011212770005, tertanggal 24 Januar!Him. 6 dari 17 hlm./Penetapan No134/Pat.P/2021/PA.Mtr.2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.1.2.
Register : 18-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3111/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
berikut:agle aSalls Adnlls Us geall Glau Jeo 5 jig ay i ollo les) pari olsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 3111/Pdt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Januar
Register : 10-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 337/Pid.Sus/2019/PN Bpp Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
WAHYU Bin MAHUDI KARIM
383 — 319
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
WAHYU Bin MAHUDI KARIM
383 — 319
JANUAR dan teman kantor Saksi Sdr. AINURdan Sdri. TARI. Bahwa benar nomor HP terdakwa yang digunakan pada saatmenelpon Saksi adalah nomor HP telkomsel 085349414844 sedangkannomor HP Saksi 081350366270 dengan HP yang di gunakan terdakwaadalah handphone merek Samsung type J2 warna Biru dan handphoneyang Saksi gunakan HP VIVO Y53 warna silver Gold. Bahwa benar saksi merasa keberatan karena hal inimenyangkut harga diri saksi2.
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.TDN Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak memenuhi dan melalaikan tanggungjawab sebagaiseorang kepala keluarga; Tergugat terakhir me yang diberikan kepada anak yang bernama RidhoSurya Januar; Tergugat sudah meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2014;.