Ditemukan 46056 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2324/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Sementara Tergugat datangmenjenguk Penggugat tidak pasti waktunya kadang setelah 2 tahun datangHAL 2 darihal14 Put. No, 2324/Padt.G/2014/PA. Mkd.tetapi kadang setelah 6 tahun baru datang, kemudian sejak tahun 2009Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Tergugat..
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon suka telfon kepada seseorang dan waktunya tidak semestinya,sebab Termohon suka telfon sampai larut malam. Kalau Pemohon tanya,alasannya menghabiskan bonusan pulsa, apabila Pemohon nasehati,Termohon malah marah. Setelah tengkar yang terakhir, lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.
Register : 31-12-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2011 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
dikarenakan:e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya,ratarata tiap bulan Tergugat hanya memberi uang kepada Penggugat Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat hanya menggantungkan pada orang tua Penggugat; e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 09-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 14 Mei 2014 — ION alias IO binti BH
MELAWAN
S bin K
39 — 3
39 — 3
hidup rukun di rumah orangtua Tergugat selama 11 tahun dan sampai saat ini telah dikaruniai oranganak yang saat ini ikut Tergugat;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbaik baik saja tidak ada terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya ;e Bahwa saksi tahu saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah selama 3 bulan yang lalu tapi Penggugat masih sukamengunjungi rumah Tergugat ;e Bahwa saksi melihat sendiri kira kira sebulan yang lalu, Penggugatdatang waktunya
Register : 12-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0387/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan :paman Penggugat mempunyai hutang kepada Tergugat, setelah waktunya membayar,Tergugat menangih kepada paman Penggugat dan paman Penggugat mengatakan kalausudah membayar kepada Penggugat kemudian Tergugat menanyakan kepada Penggugattentang kebenarannya tersebut, Penggugat mengatakan masih belum membayar, namunTergugat
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 184/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
atas hukum, sehingga patutuntuk dikesampingkan, oleh sebab itu wali nikah yang bernama AYAHPEMOHON harus dinyatakan ADHOL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyahyang berbunyi ;cd bet dy de a Las bw LEAN 2Artinya Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:s AS lor gl5 Sy aT 13) Lally poe Nall: ya BY OUArtinya Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
Putus : 06-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BAUBAU Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Bb. Tanggal 6 Februari 2013 — -
16 — 6
16 — 6
Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Kasipute dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2010 saksi sering diceritakan oleh Penggugat danTergugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarbahkan saksi juga pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi sudah lupa waktunya
Register : 30-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 506/Pdt.G/2012/PA.Ska. Tanggal 10 September 2012 — Pemohon dan termohon
10 — 1
10 — 1
Saksi I, , umur 57 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Songbanyu RT.01 RW. 02 Kecamatan Girisupe, Kabupaten Gunung Kidul dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi sebagai kakak kandungPemohon;e Bahwa saksi telah mengetahui kalau Pemohon akan menceraikanTermohon ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon,tetapi waktunya lupa dan sekarang telah dikaruniai satu orange Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal
Register : 03-11-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Setiap kaliditanya Tergugat tidak pernah memberikan jawaban yang jelas dan secaradiamdiam pinjaman tersebut terus bertambah dan waktunya semakinpanjang.f. Tergugat sering tidak masuk kerja (bolos) hingga bermingguminggu tanpaalasan yang jelas hingga temanteman kantor Tergugat sering bertanyakepada Penggugat bahkan Tergugat terancam akan dipecat, sehinggaPenggugat merasa malu.g.
Register : 28-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1877/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
dimanaPenggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniai seorang anak,karena Tergugat benarbenar menginginkan anak, sehingga membuatTergugat selalu menuntut dan tidak sabar hingga menuduh dan mengatakanperkatan yang kurang pantas kepada Penggugat seperti menuduhPenggugat bahwasannya tidak bisa hamil, Penggugat sakit hati danakhirnya membuktikan dengan mencoba beberapa kali periksa, danhasilnya pun ternyata baik dan tidak sesuai apa yang dikatakan olehTergugat terhadapnya, namun mungkin hanya belum waktunya
Register : 03-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 861/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
danberdasar hukum danternyata Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1)R.Bg, telah cukup alasan Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon secara verstek.Hal.8 dari 11 hal.Put.861/Pdt.G/2016Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang waktunya
Register : 26-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1099/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 16 Nopember 2015 — perkara Cerai Gugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat tidakmenentu waktunya, yakni terkadang memberi dan terkadang tidak memberi,walaupun ia bekerja, namun penghasilannya di gunakan untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama;b.
Register : 23-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bukti P.2);Bahwa di samping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi,masingmasing sebagai berikut:Saksi I Penggugat, nama SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di, Kota Surakarta, mempunyai hubungan keluargadengan Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui nikahnya Penggugat dan Tergugatnamun saksi sudah lupa waktunya
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5676/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
masih dibawah umurbernama: XXXX dan XXXX maka sangat beralasan apabila Pemohonselaku Ayah kandung memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya agar Pemohon ditetapbkan sebagai Wali Ayah yang berhakmengasuh dan mendidik anakanak tersebut hingga anakanak dewasadan dapat hidup mandiri.Berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas; maka Pemohon mohonBapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya berkenan kiranya memanggilPemohon dan Termohon sebagaimana seharusnya; selanjutnya memeriksaperkara ini dan pada waktunya
Register : 01-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 579/Pdt. P/2014/PA Lbt. Tanggal 18 Nopember 2014 — Santi Isini binti Yudin Isini dan Abdul Nakir R. Anuli bin Ridwan Anuli
15 — 1
15 — 1
pihakpihak yang mengajukan keberatan hingga kini keduanya telah dikaruniai seoranganak, para Pemohon tidak memiliki buku nikah meskipun telah mengurus di KUATibawa.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon telah memberikanketerangan secara terpisah yang pada intinya Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami istri sah di Kecamatan Tibawa, mengenai waktunya
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1270/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Masalahnya, anak waktunya sekolah tapi diajak main /dolanan olehTergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal slama 1 tahun danselama itu Tergugat nmasih menafkahi Penggugat Bahwa selama pisah Tergugat sudah pernah menjemput Penggugat 5 kali Saksi sudah berkalikali menasehati namun tidak berhasilSaksi Il: XXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Blonko RT 012 RW 002, Desa Blongko, Kecamatan Ngetos,Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidangan memberikan
Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 7 Mei 2019 — JHONNI EMANUEL JOHANNIS alias JOHNNY bin EDDY K. JOHANNIS;
174 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Udin, akan tetapi denganadanya fakta urine positif metamfetamina, dan sesuai keterangan SaksiAhli bahwa ternyata Terpidana mengalami ketergantungan Narkotika dandirawat, namun berhenti berobat sebelum waktunya sehingga belumtuntas, serta Terpidana juga tidak terdapat indikasi terlibat peredarangelap Narkotika;Bahwa oleh karena domisili Terpidana jauh dari kota besar yang secarageografis lebih sulit mendapatkan Narkotika maka jumlah 4 (empat) gramshabu dalam tas Terpidana adalah dapat diyakini sebagai
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
tersebut berada dalamasuhan Penggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat belum pernah berceraisampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 1 bulan, setelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan hidup seharihari jadi untuk menutupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat bekerja, kemudian Tergugat kurang perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anak yang mana waktunya
Upload : 08-05-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 01/P/2016/PTUN.ABN 1. Drs. SIMON MOSHE MAAHURY, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Mesyapi, Desa Wonreli, Kecamatan Pulau-Pulau Terselatan, Kabupaten Maluku Barat Daya, Provinsi Maluku ;
2. KIMDEVITS BERTHI MARCUS, S.H., berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Wakarlei, Kecamatan Moa Lakor, Kabupaten Maluku Barat Daya, Provinsi Maluku ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
1. SAHARI BANONG, S.H. ;
2. SANDRA NANGOY, S.H., M.H. ;
3. DJONG MELISA JUAN, S.H., M.Kn. ;
4. DAMIANUS HERMAN RENJAAN, S.H., M.H. ;
5. ANDAR IGNATIUS. P. SIHOMBING, S.H. ; dan
6. SULAIMAN OPER, S.H. ;
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor BANONG-NANGOY-JUAN Law Office, beralamat di Gajah Mada Tower Lt. 22, #003, Jalan Gajah Mada No. 19-26, Jakarta 10130, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Januari 2016 ;
Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
L A W A N :
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN MALUKU BARAT DAYA, berkedudukan di Tiakur, Kabupaten Maluku Barat Daya, Provinsi Maluku ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
1. DANIEL W. NIRAHUA, S.H., M.H. ;
2. M. TAHA LATAR, S.H. ;
3. HELMY J. SULILATU, S.H. ;
4. JAKOBIS SIAHAYA, S.H. ; dan
5. ANASTASIA E. PATTIASINA, S.H.
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum NIRAHUA-LATAR & REKAN, beralamat di BTN Pemda Blok II No. 38 Halong Atas, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2016 ;
Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;
135 — 24
135 — 24
Selanjutnyadalam Pasal 87 huruf b UndangUndang Nomor 30 tahun 2014, kriteriaKeputusan TUN juga diperluas sehingga mencakup juga keputusan yangdikeluarkan oleh penyelenggara negara lainnya.Dengan demikian maka setiap tindakan atau keputusan Termohontermasuk tindakan untuk tidak mengeluarkan keputusan atas permohonanatau rekomendasi Panwas sebagaimana telah dijelaskan diatas setelahlewat jangka waktunya, dapat dimohonkan kepada Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon untuk memperoleh putusan atas penerimaan