• Jumlah Bantuan BUMD/Bantuan Hibah 350.000.000,002. Penggunaan' Dana/Belanja (untuk Kegiatan 258.610.200,00 Operasional radio Kareme Nuvula, AM 1458 KHz FM 94,7 MHz)3.

  Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 32 Tahun 2011 tentang PedomanPemberian Hibah dan Bantuan Sosial Pasal 19 Ayat (2) yaitu :a. Laporan Penggunaan Hibah;b. Surat pernyataan tanggung jawab yang menyatakan bahwa hibah yangditerima telah digunakan sesuai NPHD;c. Buktibukti pengeluaran yang lengkap dan sah sesuai peraturanperundangundangan bagi penerima hibah berupa uang atau salinanbukti serah terima barang/jasa bagi penerima hibah berupa barang/jasa;Hal. 8 dari 69 hal. Put.

  Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 32 Tahun 2011 tentang PedomanPemberian Hibah dan Bantuan Sosial Pasal 19 Ayat (2) yaitu :a. Laporan Penggunaan Hibah;b. Surat pernyataan tanggung jawab yang menyatakan bahwa hibah yangditerima telah digunakan sesuai NPHD;c. Buktibukti pengeluaran yang lengkap dan sah sesuai peraturanperundangundangan bagi penerima hibah berupa uang atau salinanbukti serah terima barang/jasa bagi penerima hibah berupa barang/jasa;2.

  Jumlah Bantuan BUMD/Bantuan Hibah Rp350.000.000,002. Penggunaan Dana/Belanja (untuk Kegiatan operasional Rp258.610.200,00radio Kareme Nuvula, AM1458 KHz FM 94,7 MHz)3. Sisa Dana Bantuan BUMD/Bantuan Hibah yang tidak dapat Rp91.389.800,00dipertanggungjawabkanTotal dana (Penyertaan Modal dan bantuan BUMD/ bantuanRp210.414.515,00hibah) yang tidak dapat dipertanggungjawab kan (A.4+B.3) Hal. 28 dari 69 hal. Put.

• dari 7 hal.Putusan No.36/Pdt.G/2019/PN.Rbigugatan Penggugat dalam persidangan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa terhadap surat gugatanPenggugat tersebut,padapersidangan lanjutan paraTerguat dan Tergugat IItelan mengajukan tanggapannyaberupa surat jawaban tertulis dan diketahui salah satu poinyaterdapat jawabanterkaitmenyangkut kewenangan Absolut yang akan dipertimbangkan terdahulu yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Tentang Kewenagan Absolut Bahwa perkara tersebut (hibah

  dan waris )merupakan kewenagan peradilanAgama sesuai pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas undang undang Nomor 7 tahun 1989 tentang peradilan agamayang berbunyi : Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus,dan menyelesaiakan perkara di tingkat pertama antara orang orangyang beragama islam di bidang : Perkawinan, waris, wasiat,hibah.. atas dasar itusudah sangat layak bagi Majelis Hakim yang menangani perkara aquo untukmengeluarkan putusan untuk menolak atau

  telah diwariskan kepada IbuTergugat ;Menimbang bahwa.terkait dalil gugatan poin 1 apabila orang tua penggugatdan orang tua tergugat yaitu bernama JAFAR AT JENA telah meninggal dunia makasecara otomatis kedudukan ahli waris pengganti secara otomatis digantikan olehanak anaknya yang masih hidup yaitu penggugat dan ibu tergugat , danselanjutnya apabila memperhatikan perihal Hiba beberapa petak tanah kepada anakanak JAFAR AT JENA yaitu kepada penggugat maupun ibu tergugat maka secarahukum pemberian hibah

  yang masihhidup ;Menimbang bahwa dari uraian dalil gugatan baik penggugat dan tergugatadalah sama sama beragama islam dan sengketa tersebut murni Sesama ahli warismaka apabila memperhatikan ketentuan dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNo. 50 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU No. 7 Tahun 1987 tentang peradilanAgama, yang menyatakan:Pengadilan agama bertugas dan berwenang memutusdan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam dibidang perkawinan, waris, wasiat, hibah

• padahalsesungguhnya Oei Hok Goan bukanlah termasuk orangyang sakit jiwa aliasKeberatan ke empat;Bahwa begitu pula pertimbangan hukum Majelis Judex Factipada halaman 30 dan 31 dalam putusannya tersebutSangat berat sebelah dan seolaholah tidak maumempertimbangkan buktibukti dan saksisaksi dari paraPENQQ UG AL; =sn asm seamen erenceKeberatan kelima;Bahwa Majelis Judex Facti telah mencampur adukkanantar surat pernyataan dan surat kuasa yang dibuat olehLuddin Mile dihadapan Notaris Sistke Limoa, SH dandengan akta hibah

  Bantahan terhadap keberatan keempat.10Bahwa akte hibah yang dibuat oleh Notaris/PPAT FrederikTaka Waro, secara hukum dinyatakan sah dan berdasarhukum serta merupakan alas hak yang sah danautentik;5.

  Bantahan terhadap keberatan kelima.Bahwa Majelis Judex Facti tentunya akan lebihmembenarkanbukti hibah dari pada pernyataan dan kuasa, sebab sesuaiketentuan hukum acara perdata bukti akte hibah yangdibuat oleh Notaris /PPAT dinyatakan berlaku sebagaiundangundang, sedangkan bukti pernyataan dan kuasadimaksud yang tidak dapat memperlihatkan asli suratdimaksud, sehingga secara hukum MajelisJudex Facti tidak perlu. menanggapi dan harusdikesampingkan, serta secara yuridis dinyatakan sudahtepat dan benar

• Dana Hibah Daerah Kabupaten Cilacap Tahun 2013a. Pada Tahun 2013 Desa Nusawangkal Kecamatan Nusawungu menerimaDana Hibah Daerah Kabupaten Cilacap yang diantaranya adalah :Hal 66 dari 99 Putusan Nomor 73/Pid.SusTPK/2015/PN Smg Pavingisasi Gang Jeruk Vol. 117m X1,5m : Rp.17.500.000, Pavingisasi Gang Melon Vol. 75m X2 m: Rp.15.000.000,Jumlah : Rp.32.500.000.b. Dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut oleh terdakwa diborongkankepada Sdr.

  Berkaitan dengan Pengelolaan Dana Hibah Kabupaten Cilacap tahun 2013tersangka BUDIONO melanggar Peraturan Daerah Kabupaten CilacapNomor 8 Tahun 2007 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah pada Pasal 4ayat (1) dan Peraturan Daerah Kabupaten Cilacap Nomor 7 Tahun 2013tentang Pengelolaan Keuangan Desa pada Pasal 25 ayat (1) dan (2) ;.

  Berkaitan dengan Pengelolaan Dana Hibah Kabupaten Cilacap tahun 2013terdakwa melanggar Peraturan Daerah Kabupaten Cilacap Nomor 8 Tahun2007 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah pada Pasal 4 ayat (1) danPeraturan Daerah Kabupaten Cilacap Nomor 7 Tahun 2013 tentangPengelolaan Keuangan Desa pada Pasal 25 ayat (1) dan (2) ;b.

  Dana Hibah Kabupaten Cilacap tahun 2013 sebesar Rp. 26.000.000, (duapuluh enam juta rupiah)b. Dana Bantuan Provinsi Jawa Tengah tahun 2014 sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah)c. Dana ADD tahun 2013 dan 2014 untuk Pembangunan Balai Desa sebesarRp. 26.600.000.d.

  Kabupaten Cilacap tahun 2013, Dana Bantuan Provinsi JawaTengah tahun 2014, Pembangunan Balai Desa, Dana APBDes tahun 2013 dan2014 untuk kegiatan NPM;Bahwa dana hibah tahun 2013 diajukan oleh LPPMD Desa Nusawangkalbersama dengan pemerintah Desa Nusawangkal ;Hal 76 dari 99 Putusan Nomor 73/Pid.SusTPK/2015/PN SmgBahwa pada tahun 2013 Desa Nusawangkal memperoleh Dana Hibah Saranadan Prasarana dari Pemerintah Daerah Kabupaten Cilacap Tahun Anggaran2013 sebanyak 9 (sembilan) titik dengan jumlah keseluruhan

• Hibah berdasarkan AktaHibah tanggal 8111957 Nomor: 15 dan proses baliknama terjadi pada tanggal 1101970 dari PerkumpulanChristelijke Holansche Onter Wijzerstin Behoeve u/aIndilandsche Befolking u/n Lending Sterrein Van Truslands Gerkerken di Karisidenan Kedu bekas Eigendom Verponding Nomor 790 Grosse aktePendaftaran tertanggal 12121913 Nomor: 189 SuratUkur 3 Djuli 1913 Nomor 62 Luas 730 m2, dengan batasbatas: Sebelah Utara ; SMP N 2 Gombong Sebelah Timur : Indriati Susilowati Sebelah Selatan : Gereja

  Hibah berdasarkan Akta Hibah tanggal8111957 Nomor: 15 dan proses balik nama terjadi pada tanggal1101970 dari Perkumpulan Christelijke Holansche OnterWijzerstin Behoeve u/a Indilandsche Befolking u/n LendingSterrein Van Truslands Gerkerken di Karisidenan KedubekasEigendom Verponding Nomor 682 Grosse akte Pendaftarantertanggal 12121913 Nomor: 190 Surat Ukur tanggal 20September 1887 Nomor 1 Luas 1174 m2, dengan batasbatas:Sebelah Utara Gereja Kristen JawaGombong Sebelah TimurIndriati Susilowati Sebelah

  Hibah berdasarkan AktaHibah tanggal 8111957 Nomor: 15 dan proses baliknama terjadi pada tanggal 1101970 dari PerkumpulanChristelijke Holansche Onter Wijzerstin Behoeve u/a Indilandsche Befolking u/n Lending Sterrein Van Truslands Gerkerken di Karisidenan Kedu bekas Eigendom Verponding Nomor 790 Grosse aktePendaftaran tertanggal 12121913 Nomor: 189 SuratUkur 3 Djuli 1913 Nomor 62 Luas 730 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara ; SMP N 2 Gombong Sebelah Timur : Indriati Susilowati Sebelah SelatanGereja

  Hibah berdasarkan Akta Hibah tanggal 2d8111957 Nomor: 15 dan proses balik nama terjadi pada tanggal1101970 dari Perkumpulan Christelijke Holansche OnterWijzerstin Behoeve u/a Indilandsche Befolking u/n LendingSterrein Van Truslands Gerkerken di Karisidenan KedubekasEigendom Verponding Nomor 682 Grosse akte Pendaftarantertanggal 12121913 Nomor: 190 Surat Ukur tanggal 20September 1887 Nomor 1 Luas 1174 m2, dengan batasbatas: Sebelah UtaraGereja Kristen Jawa Gombong Sebelah TimurIndriati Susilowati

  Hibah berdasarkan Akta Hibah tanggal8111957 Nomor: 15 dan proses balik nama terjadi pada tanggal1101970 dariPerkumpulan Christelijke Holansche OnterWijzerstin Behoeve u/a Indilandsche Befolking u/n LendingSterrein Van Truslands Gerkerken di Karisidenan KedubekasEigendom Verponding Nomor 682 Grosse akte Pendaftarantertanggal 12121913 Nomor: 190 Surat Ukur tanggal 20September 1887 Nomor 1 Luas 1174 m2, dengan batasbatas:31Sebelah Utara Gereja Kristen JawaGombong Sebelah TimurIndriati Susilowati Sebelah

• Arsyad,sehingga para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar obyek sengketaangka 4.1. tersebut dikeluarkan dari perkara ini;212Bahwa terhadap permohonan para Penggugat tersebut, Tergugat / KuasaHukumnya dipersidangan sama sekali tidak pernah menanggapi baik didalam jawabanmaupun didalam Dupliknya;Bahwa untuk mendukung dalilnya tersebut para Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti P.5. yaitu Surat Keterangan Penyerahan Tanah ( Hibah ) yangdibuat dan ditanda tangani oleh Pemberi Hibah ( H

  Sanuddin ), Penerima Hibah ( Mukhlis Idham ), para Saksi dandiketahui oleh para Kepala Desa tertanggal 29 Maret 2006;Bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksama bukti P.5. tersebutternyata benarbenar dibuat dan ditanda tangani oleh alm. H. Chairuddin alias H.Jaharudin Bin H.

  Sanuddin kepadaMukhlis ( anak kandung Penggugat I ) berupa tanah sawah sebagaimana disebutkandalam posita gugatan angka 4.1. tersebut, akan tetapi Tergugat tidak tau telah menjualkepada Turut Tergugat III ;Bahwa, oleh karena Tergugat telah mengakui adanya penyerahan tanah(hibah) dari alm. H. Chairuddin alias H. Jaharuddin Bin H.

  Sanuddin kepada saudaraMukhlis Idham ( anak kandung Penggugat I ) maka secara hukum hibah tersebut sah,223karena terpenuhi syarat dan rukunnya serta tidak melebihi dari 1/3 ( sepertiga ) bagiandari seluruh harta bersama alm. H. Chairuddin Bin H. Sanuddin dengan Hj. JubaidahBinti H.

  ;Bahwa, oleh karena Tergugat telah mengakui adanya penyerahan tanah(hibah) dari alm. H. Chairuddin alias H. Jaharuddin Bin H. Sanuddin kepada HadijahBinti Abdul Halim (Turut Tergugat IJ) yang merupakan anak kandung dari PenggugatII, maka secara hukum hibah tersebut sah karena telah terpenuhi syarat dan rukunnyaserta tidak melebihi 1/3 bagian dari harta benda alm. H. Chairuddin alias H.Jaharuddin Bin H. Sanuddin dan Hj. Jubaidah Binti H.

• Sho Beng Tie alias Soo Ming Zyemempunyai tanah dan bangunan berdasarkan Akta Hibah Nomor 19 tanggal 03 April 1980yang dibuat didepan Aniswar Yanis, SH.

  Lagi pula terhadap bukti P5 para Tergugat tidak menyangkalnya,sehingga dengan demikian Pengadilan Tingkat Banding berpendapat Penggugatlah satusatunyasebagai ahli waris dari alm.Sho Beng Tie alias Soo Ming Zye, dengan demikian petitum Nomor 4 patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa Akta Hibah Nomor 19 Tahun 1980 yang dibuat didepan Aniswar Yanis,SH.

  Notaris di Medan adalah Hibah yang dilakukan oleh Lie Soei Seng yang dibantu oleh isterinyasebagai pelaksana dari Lie Eng Gan telah menghibahkan kepada Sho Beng Tie sebuah rumahtempat tinggal berikut tanahnya yang terletak di Jalan A Yani No 31 dan 33 Kota Sibolga ;Menimbang, bahwa Akta Hibah bukti P7 adalah akta yang dibuat didepan pejabat yangberwenang untuk itu yang isinya juga tidak dibantah oleh para Tergugat, maka secara prinsip AktaHibah dalam bukti P7 dinyatakan sah menurut, sehingga petitum

  Nomor 5 patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum Akta Hibah P7 Sho Beng Tie alias SooMing Zye telah menerima hibah berupa tanah dan bangunan yang sekarang menjadi obyeksengketa berupa SHM No.506/Kelurahan Pasar Baru, sementara Penggugat sebagai isteri denganstatus kewarganegarannya asing/Singapura, pertanyaannya adalah apakah Penggugat berhak atas obyek sengketa tersebut ?

  Menyatakan secara hukum, terhadap Surat Akta Hibah Nomor: 19 tertanggal 3 April 1980yang diperbuat dihadapan Notaris di Medan Aniswar Yanis, SH. tersebut, adalah sah danberkekuatan hukum ;246.

• Nadrobih;adalah pemberian hadiah (hibah) dari kakak Tergugat yang memberikansebidang tanah dan bangunan rumah tersebut untuk TERGUGATsebagai hadiah (harta bawaan Tergugat) , dan bukan untukPENGGUGAT;Yang mana pemberian hadiah (hibah) dari kakak Tergugat tersebutdibuat dalam bentuk Akta Jual Beli, yang tidak ada pembayaran jual beli,dimana Tergugat tidak mengeluarkan uang sepeser pun untuk membelisebidang tanah dan bangunan rumah tersebut;Artinya, Sebidang Tanah dan rumah tinggal berdiri diatasnya

  Copy sudah dilampirkan untuk bukti;Pengugat sudah menemui satu persatu penjual, para saksi di kelurahanBahagia, juga PPATKS di Kecamatan Babelan;Bahwa AJB no 834/2013 murni proses jual beli dan sah secara hukum.Adapun apabila adanya pernyataan yang menyebutkan hibah,sepanjang Tergugat punya bukti Akte hibah yang sah secara hukum danbisa dipertanggung jawabkan.

  Nadrobin;28Adalah pemberian hadiah (hibah) dari kakak Tergugat yang memberikansebidang tanah dan bangunan rumah tersebut untuk TERGUGATsebagai hadiah (harta bawaan Tergugat), dan bukan untukPENGGUGAT;Yang mana pemberian hadiah (hibah) dari kakak Tergugat tersebutdibuat dalam bentuk Akta Jual Beli, yang tidak ada pembayaran jual beli,dimana Tergugat tidak mengeluarkan uang sepeserpun untuk membelisebidang tanah dan bangunan rumah tersebut;Artinya, sebidang tanah dan rumah tinggal berdiri diatasnya

  Olehkarena sebidang tanah dan bangunan rumah tersebut milik kakakTergugat yang diberikan kepada Tergugat sebagai hadiah/hibah;8.

  setelah ditambah bagiandari Tri Sundari adalah merupakan pemberian/hibah dari kakak ipar Tergugat(Abdullah Ismail Bin Suroyo) yang dibeli dari H. Risan Effendi HJ.

• piutang, perbuatan itu dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, pada awalnyaterdakwa Cecep Zainal Arifin Bin Surya Dinata (alm) berkenalan dengan Sdr.Nurmansyah Yaman (DPO) lalu membicarakan dan sepakat mencari dana sebesarRp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) untuk mencairkan rekening tenggelamatas nama Nurmansyah Yaman (DPO) yang terblokir di Bank Mandiri Jakartasebesar Rp. 80 milyar dan apabila cair maka akan mendapat hibah

  Setelah ada sepakat demikian terdakwa Cecep Zainal Arifin bersamasamadengan terdakwa Agus Supriyanto (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah)mencari orang yang bersedia dan mempunyai dana sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) selanjutnya terdakwa Cecep Zainal Arifin bersama denganTerdakwa Agus SP mendatangi rumah saksi korban Nina Herlina teman lamaterdakwa untuk meminjamkan uang sebesar Rp. 50.000.000, disertai janji setelah2 hari akan diberi dana hibah sebesar Rp. 3,8 milyar yang

  kejahatan,perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, pada awalnyaterdakwa Cecep Zainal Arifin Bin Surya Dinata (alm) berkenalan dengan Sdr.Nurmansyah Yaman (DPO) lalu membicarakan dan sepakat mencari dana sebesarRp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) untuk mencairkan rekening tenggelamatas nama Nurmansyah Yaman (DPO) yang terblokir di Bank Mandiri Jakartasebesar Rp. 80 milyar dan apabila cair maka akan mendapat hibah

  Tasikmalaya, saksi bersamasama dengan terdakwa telah menerima uang sebesar Rp.50.000.000, darisaksi Nina Herlina untuk membuka rekening yang terblokir di Bank MandiriCabang Imam Bonjol sebesar Rp. 80 milyar milik Nurmansyah Yaman danuang tersebut akan dikembalikan lagi dalam 2 hari, yang kenyataannya sampaisaat ini uang tersebut tidak kembali;Bahwa selain itu saksi dan terdakwa juga mengatakan bahwa selain akanmengembalikan uang Rp. 50.000.000,, saksi Nina Herlina juga akanmendapatkan uang hibah

• (seribu dua ratustujuh puluh lima meter persegi), yang diberikan kepada atas namaMURNIATI.S, tanpa sepengetahuan dan seizin Para Penggugat yangmerupakan ahli waris dari HMuhammad Saleh dan Hj.Nuha;Perlu dijelaskan bahwa penerbitan sertipikat atas nama Murniati.Sberangkat dari adanya pernyataan Hibah dari Andi Nurhayati anakkandung dari hasil pernikahan A.Mamma dengan Hj.Nuha pada tanggal23022016, yang mana dalam akte pernyataan hibah tersebut,A.Nurhayati sebidang tanah perumahan seluas 1,275M?

  , yang terletakdikelurahan Lawawoi Kecamatan Watang Pulu Kabupaten SidenrengRappang dengan batasbatas sebagai berikut;e Utara : Jalan Desa;e vine : JI.Negara;e sete : H.Salim; sera : Desa Gempung;"Pernyataan Hibah tersebut disaksikan oleh kepala lingkungan a.n SyahrulKare, SE dan Imam Kel.Lawawoi a.n Hasanuddin.H serta diketahui olehLurah Lawawoi a.n Drs.H.Muh.Sabir.M)Pemberian sebidang tanah perumahan oleh A.Nurhayati kepadaMurniati.S, merupakan tanah hibah yang sebelumnya diberikan oleh NuhaBinti

  nnnnnenennnnnnenannnnnnnFotokopi sesuai asli Buku Register Kelurahan LawawoiTra 204 arene ceca ernsaneeanenenercnnene tennerHalaman 26 dari 66 halaman Putusan NO.85/G/2016/PTUN.MksMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, ParaPenggugat juga mengajukan 4 (empat) orang saksi, masingmasing bernamaFIRMANSYAH, RUSLIDY, MUSTAFA dan ABDUL RAHMAN $;Saksi Pertama Para Penggugat bernama FIRMANSYAH di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tahu tidak ada data surat hibah

  lokasi objek sengketa di KantorKelurahan Lawawoi; 222 nnn nnn nn nnn nnn nen cn cn nnnnns Bahwa saksi tahu ada data pemisahan tanah lokasi objek sengketa di KantorKelurahan Lawawoi; 222 nnn nn none nnn nn nn nnn ne ne ncn nn ncncns Bahwa saksi tahu ada buku Register tanah di Kantor Kelurahan Lawawoiuntuk mencatat surat keluar termasuk surat hibah; Bahwa saksi tidak tahu bukti T4;0= Bahwa saksi tahu ada surat hibah lokasi objek sengketa yang dibuat NuhaBinti Tapa kepada Andi Nurhayati dan saksi tahu

  setelah melihat surat hibahdipersidangan hari ini; Bahwa saksi tidak dapat menjelaskan proses pemisahan tanah lokasi objeksengketa karena saksi baru menjabat sebagai Lurah Lawawol; Bahwa saksi tidak tahu surat hibah dapat dijadikan dasar untuk penerbitanSertipikat Hak Milik; Bahwa saksi tidak tahu dimungkinkan jika seseorang mengajukanpermohonan Sertipikat Hak Milik dengan dasar akta hibah; Bahwa saksi dapat menjelaskan fungsi DHKP adalah untuk mengetahuipembayaran pajak ; 222222 0n nono enn nnn

• bundel Keputusan Bupati Bangli Nomor: 955/09/2010 tentang Penunjukan Bendahara Penerimaan, Bendahara Pengeluaran, Bendahara Penerimaan Pembantu, Bendahara Pengeluaran Pembantu dan Pembantu Bendahara Pengeluaran Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Bangli Tahun Anggaran 2010 tanggal 18 Februari 2010 ; -------- 1 (satu) lembar kwitansi dari Cokorda Istri Tresnadewi sejumlah Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) kepada Bendahara Pengeluaran Belanja Subsidi, Hibah

  dan Bansos untuk Pembayaran Bantuan Seni (Barong ke-6 Salak) tertanggal 08 Juli 2010 ; ----------- 1 (satu) lembar kwitansi dari Cokorda Istri Tresnadewi sejumlah Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) kepada Bendahara Pengeluaran Belanja Subsidi, Hibah dan Bansos untuk Pembayaran Punia tertanggal 04 Agustus 2010 ; ------------ 1 (satu) lembar kwitansi dari Cokorda Istri Tresnadewi sejumlah Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) kepada Bendahara Pengeluaran Belanja Subsidi, Hibah dan Bansos

  untuk Pembayaran Punia Desa Pekraman tertanggal 03 Mei 2010 ; ----------- 1 (satu) lembar kwitansi dari Cokorda Istri Tresnadewi sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) kepada Bendahara Pengeluaran Belanja Subsidi, Hibah dan Bansos untuk Pembayaran Punia Desa Pekraman tertanggal 09 Juni 2010 ; -------- 1 (satu) lembar kwitansi dari Cokorda Istri Tresnadewi sejumlah Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Bendahara Pengeluaran Belanja Subsidi, Hibah dan Bansos untuk Pembayaran

  Panjar Punia Desa Pekraman tertanggal 08 Maret 2010 ; -- 1 (satu) lembar kwitansi dari Cokorda Istri Tresnadewi sejumlah Rp 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada Bendahara Pengeluaran Belanja Subsidi, Hibah dan Bansos untuk Pembayaran Punia Desa Pekraman tertanggal 22 Maret 2010 ; ---------- 1 (satu) buah buku Agenda Bantuan Bidang Kesejahteraan Rakyat Tahun 2010 ; -------------- 1 (satu) buah buku register surat masuk bantuan, kwitansi, proposal bulan Agustus 2010 ; ------

  dengan anggaran sebesar Rp. 13.701.792.000, (tiga belas milyartujuh ratus satu juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) yang termasukdidalamnya adanya Punia untuk Kesenian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) dan Punia untuk Kayangan Jagat sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah)e Bahwa sebagaimana Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 tahun 2006 tentangPengelolaan Keuangan Daerah Pasal 133 ayat (2) disebutkan tata cara pemberian danpertanggung jawaban subsidi, hibah

  Setelah mendapat persetujuan dari Bupati Bangli yang tertera di dalamdisposisi Bupati Bangli, baru pencairan dananya diproses oleh Gede EdyHartawan selaku bendahara Pengeluaran belanja subsidi, hibah dan bansosBagian Kesra dengan syarat kelengkapan dari pemohon yaitu : Proposal; 229022 nn nn nnn nnn none nnn n ne ncn n nen c nc nc nc ncncnee Persetujuan Bupati Bangli; 220"e Kwitansi penerimaan; """ Daftar perincian penggunaan dan@; Surat Pernyataan dari pemohon bahwa dana digunakan sesuaipermohonan

  (setelah dilakukan verifikasi) ; Setelah syaratsyarat tersebut diatas terpenuhi, bendahara Pengeluaranbelanja subsidi, hibah dan Bansos Bagian Kesra Setda Bangli menyiapkanadministrasi atau membuat Surat Tanggung jawab belanja yang dituangkandalam Surat Perintah Membayar (SPM) untuk diajukan ke Bagian KeuanganSetda Bangli dengan sistem pengajuan dana berdasarkan Sistem SPPLS(Surat Perintah Pembayaran Langsung) dan setelah diverifikasi pada Bagiankeuangan Setda Bangli kemudian disetujui oleh bagian

  Selanjutnya setelah disetujui pada Bagian keuangan Setda Bangli laludipersiapkan pencairan dananya atau dijadwalkan penyerahan uang yang bisadilakukan langsung oleh Bagian Kesra (dengan ditransfer ke rekening pemohondan pemohon mencairkan dananya di Bank BPD Cabang Bangli) maupunlangsung oleh Bupati Bangli atau Wakil Bupati menyerahkannya ke pemohondengan sepengetahuan Bagian Kesra sesuai waktu = yang telahditentukan 522 2222"e Setelah dana tersebut dicairkan bendahara pengeluaran belanja subsidi,hibah

  System SPPUP/GU (Uang pengganti / Ganti uang) ; Bahwa dengan sistem pencairan menggunakan SPPUP/GUtersebut yang seharusnya hanya bisa digunakan untuk kegiatan Rutin kantorbukan untuk kegiatan Bansos sebagaimana ditentukan dalam Peraturan MenteriDalam Negeri No. 13 tahun 2006 tentang pengelolaan keuangan daerah joPeraturan Menteri Dalam Negeri No. 59 tahun 2007 tentang perubahanPeraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 dalam Pasal 208disebutkan pemintaan pembayaran belanja bunga, subsidi, hibah

• No.2 tanggal06 Maret 2017 bahwa pada pukul 11.00 Wib tanggal 06 Maret 2017 AmnaSirinatua Br Aritonang (orang tua korban) hadir dihadapan Notaris MercyRumiris Siregar, SH., untuk pengikatan hibah, namun diketahui bahwatanggal 06 2017 pada pukul 11.00 Wib warga menerobos masuk kerumahHalaman 8 dari 24 halaman PutusanPraperadilan Nomor 68/Pid.Pra/2019/PN MdnAMN SIRINATUA BR ARITONANG dan menemukan AMNA SIRINATUA BRARITONANG dalam keadaan berbaring lemas tidak berdaya dengankondisi memprihatinkan di

  ANNA SARINATUAARITONANG ada membuat akta hibah kepada Pelapor an. SAMUELROBERT HAPOSAN LUMBAN TOBING, S.H dan HELDA TOBING atassebidang tanah beserta bangunan yang terletak di JIn. Hiburan No 1Medan, namun saat ini SIMON TOBING, SUSAN TOBING (Terlapor) yangmasih merupakan saudara kandung Pelapor telah menguasai tanahberikut:.

  melaporkan tentang Penyerobotantanah berdasarkan Akta Hibah tanggal 6 Maret 2017, SHM nomor : 180 atasnama S.ROBERT.H.L.TOBING, SH dan HELDA TOBING, untuk menjelaskanPemohon telah membuat pengaduan kepada Termohon II pada tanggal 03Agustus 2017,telah dilegalisir di Pengadilan Negeri Medan dan telah dicocokandengan yang asli dan telah diberi pemeteraian di kantor Pos sebagai buktisurat Pemohon di Pengadilan, di beri tanda P1;2.

  Foto copy Akta Hibah Nomor : 7 tahun 2017 diterbitkan Notaris dan PPATMercys Rumiris Siregar, SH di Medan, tanggal 29 ( dua puluh Sembilan) Maret2017, untuk menjelaskan Pemberi Hiban adalah Amna Sarinatua Aritonang,Penerima Hibah Pemohon dan Il, tanah yang di hibahkan adalah tanah danbangunan berdasarkan SHM Nomor : 180 yang diterbitkan BPN, Kota Medanatas nama Amna Sarinatua Aritonang semasa hidupnya, telah dilegalisir diPengadilan Negeri Medan dan telah dicocokan dengan yang asli dan telahdiberi

  pemeteraian di kantor Pos sebagai bukti surat Pemohon di Pengadilan,di beri tanda P9;10.Foto copy Akta Pengikatan Hibah Nomor : 2 tahun 2017 diterbitkan Notaris danPPAT Mercys Rumiris Siregar, SH di Medan, tanggal 6 (enam) Maret 2017,untuk menjelaskan Pelaksanaan penandatanganan Akta Hibah dihadapanpejabat yang berwenang belum dapat dilaksanakan karena syarat syaratHalaman 14 dari 24 halaman PutusanPraperadilan Nomor 68/Pid.Pra/2019/PN MdnLi;yang ditentukan untuk itu belum terpenuhi, Pemberi Hiban

• KROMO SENJOYOterhadap Tanah Obyek sengketa Tanah Tegal Sertipikat Hak MilikNomor : 347 /Joho, yang dihibahkan kepada Nyonya PARIYEM( Tergugat ) dengan Akta Hibah Tgl. 26122001, Nomor : 277/Prb/2001,dibuat oleh AL.SUDARSONO, S.Sos. PPAT Kecamatan Prambanan danHibah dari Alm. KROMO SENJOYO terhadap Tanah Obyek sengketaTanah Sawah Sertipikat Hak Milik Nomor : 348 /Joho, yang dihibahkankepada TRISNO MIHARJO SALAM dengan Akta Hibah Tg. 26122001,Nomor : 276/Prb/2001, dibuat oleh AL.SUDARSONO, S.Sos.

  KROMO07.08.SENJOYO terhadap Tanah Obyek sengketa Tanah Tegal Sertipikat HakMilik Nomor : 347 /Joho, yang dihibahkan kepada Nyonya PARIYEM( Tergugat ) dengan Akta Hibah Tgl. 26122001, Nomor : 277/Prb/2001,dibuat oleh AL.SUDARSONO, S.Sos. PPAT Kecamatan Prambanan danHibah dari Alm.

  KROMO SENJOYO terhadap Tanah Obyek sengketaTanah Sawah Sertipikat Hak Milik Nomor : 348 /Joho, yang dihibahkankepada TRISNO MIHARJO SALAM dengan Akta Hibah Tgl. 26122001,Nomor : 276/Prb/2001, dibuat oleh AL.SUDARSONO, S.Sos.

  Bahwa terhadap Kedua Obyek Tanah tersebut didapatkan NyonyaPariyem dan Almarhum Trisno Miharjo Salam, berdasarkan Hibah dariAlmarhum Kromosenjoyo /Kromo Senjoyo/Kramasendjajaberdasarkan Akta Hibah Tanggal 26 Desember 2001, No.276/Prb/2001 dan No.277/Prb/2001 yang dibuat oleh AL.LSUDARSONO,S.Sos Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT) Kecamatan Prambanan,yang didasarkan pada Catatan Buku Desa Joho No.12 tanggal 11 Juni2001.6. Bahwa Bapak Pairo Senjoyo dan Istrinya yang bernama Ny.

  Almarhum Trisno Miharjo Salam,berdasarkan Akta Hibah Tanggal 26 Desember 2001, No.276/Prb/2001 dan No.277/Prb/2001 yang dibuat oleh AL.LSUDARSONO,S.Sos Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) Kecamatan Prambanan,merupakan dalildalil yang patut dikesampingkan manakala ParaPenggugat mendalilkan bahwa Perolehan dan Kepemilikan C.141yang dimiliki Kromo Senjoyo/ Kramasendjaja merupakan rekayasadan selanjutnya pula beranggapan bahwa Akta Hibah Tanggal 26Desember 2001 No.276 /Prb/2001 dan No.277/Prb/2001 yang

• YULYANTO;

• 1 (satu) lembar surat pernyataan hibah;
• 1 (satu) lembar ijazah Sekolah Dasar asli an. YULYANTO;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Ujian Sekolah asli an. YULYANTO;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MARWATI Binti DULHALIN;

6.Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

YULYANTO. 1 (Satu) lembar surat pernyataan hibah. 1 (Satu) lembar ijazah Sekolah Dasar asli an. YULYANTO. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Hasil Ujian Sekolah asli an.YULYANTO.Dikembalikan kepada saksi MARWATI Binti DULHALIN4.

YULYANTO SAPUTRA, 1 (Satu) lembar kartu Keluargaasli dengan nomor : 1804120711140001, 1 (satu) buah tas berwarnacoklat bermotif alphabet, 1 (Satu) lembar surat pernyataan hibah asli, 3(tiga) lembar piagam penghargaan asli An. YULYANTO SAPUTRA, 1(satu) lembar ijazah Sekolah Dasar asli An. YULYANTO SAPUTRA, 1(satu) lembar surat keterangan hasil ujian sekolah asli An.

YULYANTO.1 (Satu) lembar surat pernyataan hibah.1 (Satu) lembar ijazah Sekolah Dasar asli an.

YULYANTO; 1 (Satu) lembar surat pernyataan hibah; 1 (Satu) lembar ijazah Sekolah Dasar asli an.

YULYANTO; 1 (Satu) lembar surat pernyataan hibah; 1 (Satu) lembar tjazah Sekolah Dasar asli an. YULYANTO; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Ujian Sekolah asli an.YULYANTO;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MARWATI Binti DULHALIN;6.

• Abu Noer Choiri AS., Sarjana PendidikanIslam (Tergugat II):Utara berbatasan dengan tanah Darul;Timur berbatasan dengan tanah Purnomo;Selatan berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan jalan desa;Semula atas nama Tergugat I, dan dialinkan kepada Tergugat II,berdasarkan Akta Hibah Nomor 105/KBL/KTB/2013, tanggal 27Februari 2013, yang dibuat di hadapan Herry Aprizal, S.H.

  Rahmat Pujianto dan Agus; Timur berbatasan dengan tanah Tergugat I; Selatan berbatasan dengan tanah Holik/rencana jalan; Barat berbatasan dengan jalan raya;Akta Hibah Nomor 102/BKR/KTB/2013, tanggal 27 Februari 2013,yang merupakan akta peralinan hak atas:Halaman 15 dari 24 hal. Put. Nomor 1052 PK/Pdt/2019Sebidang tanah hak milik seluas 1.433 m?

  Solihin;Timur berbatasan dengan Tergugat I:Selatan berbatasan dengan rencana gang;Barat berbatasan dengan rencana gang;4) Akta Hibah Nomor 105/KBL/KTB/2013, tanggal 27 Februari 2013,yang merupakan akta peralihan hak atas:Sebidang tanah hak milik seluas 346 m?

  Abu Noer Choiri AS., Sarjana Pendidikan Islam;Akta Hibah Nomor 101/BKR/KTB/2013, tanggal 27 Februari 2013,yang merupakan peralihan hak atas:Sebidang tanah hak milik seluas 7.240 m?

  Abu Noer Choiri AS., Sarjana PendidikanIslam (Tergugat II), dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Janu; Timur berbatasan dengan jalan desa; Selatan berbatasan dengan Tergugat II; Barat berbatasan dengan sungai kecil:Akta Hibah Nomor 104/SKM/KTB/2013, tanggal 27 Februari 2013,yang merupakan akta peralihan hak atas:Halaman 17 dari 24 hal. Put. Nomor 1052 PK/Pdt/2019Sebidang tanah hak milik seluas 1.240 m?

• Bahwa akta peralihan hak hibah yang dikeluarkan oleh Notaris/PPAT(Turut Tergugat V) dan Sertifikat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Karangasem (Turut Tergugat VI)terkait dengan tanah sengketa yang semula dari atas nama Ni KetutDiarim (Tergugat Il) dihibahkan menjadi atas nama Wayan Marta(Tergugat !)

  Bahwa tanah sengketa seluas 1.500 M2 adalah bagian dari tanah hartawarisan peninggalan almarhum PURI atas nama NI PURI yang dilakukanperalinan hak berupa HIBAH dari Tergugat Il kepada Tergugat sudahbersentuhan dengan ranah Hukum Adat di Bali mengenai hak dankewajiban seorang Janda terhadap' tanah harta warisan peninggalansuaminya.

  Sebuah Sertifikat yang dikeluarkan atas alas hukum yang salahatau tidak sah, atau dengan tata cara yang salah harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan mengikat atau tidak mempunyai kekuatan hukum.Tergugat Il sebagai seorang Janda melakukan peralihan hak atas tanahsengketa berupa HIBAH kepada Tergugat masih terhalang dengan ahliwaris pancer lakilaki (Kepurusa) dari almarhum NENGAH DIARIM,termasuk Pengugat, karena tanah sengketa sejak dahulu hingga sekarang belum dibagi waris diantara ahli waris pancer

  Pemberi hibah bertindak aktif menyerahkankepemilikan hartanya kepada penerima hibah, sehingga dengan demikianTermohon Banding selaku penerima hibah tidak dapat dinyatakan menerimahibah sebagai perbuatan melawan hukum. Selain itu masih ada tanahtanahatas nama bersama anakanak Termohon Banding Il, yaitu berdasarkan buktisurat T4 berupa Sertifikat Hak Milik No. 570/Desa Bunutan dengan luas 17140m? dan bukti surat T5 berupa Sertifikat Hak Milik No. 571/Desa Bunutandengan luas 16880 m?

  Tergugat ) sepanjang ahli waris yang lain telahpula mendapat haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukandipersidangan (bukti T4,sebuah T5) serta keterangan saksi wayan Suriartadan saksi Ketut Sadra menyatakan bahwa Nyoman Catra ( Pembandingsemula Penggugat) telah mendapatkan haknya berupa tanah bersertifikat hakmilik No.570 dan tanah bersertifikat hak milik No.571 (bukti T4.T5);HAL : 18 DARI : 20 PUTUSAN NOMOR : 215/Pdt/2017/PT DPSMenimbang, bahwa adapun pengalihan hak berupa hibah

• SariPadjajaran Kecamatan Sagulung dengan Kode Rekening 5.1.4.7.124 sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) dan bantuan Hibah untuk TK Baitur RozaqPerumahan Sari Padjajaran Kecamatan Sagulung Kode Rekening 5.1.4.7.125sebesar Rp. 400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) dan bantuan tersebut telahdisalurkan ke rekening penerima Hibah dengan rincian untuk pembangunan MasjidBaitur Rozzaq mendapatkan bantuan Hibah sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratusjuta rupiah) sedangkan untuk pembangunan TK Baitur

  Pasal 133 Ayat (1) yang menyatakan pemberian subsidi, hibah, bantuan sosial,dan bantuan keuangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 47 Ayat (1)dilaksanakan atas persetujuan kepala daerah. Naskah Perjanjian Hibah Daerah antara Pemerintah Provinsi Kepulauan Riaudengan Panitia Pembangunan Masjid Baitur Rozaq Kota Batam tentangpemberian Hibah Dana Bantuan Program Kerja Kegiatan Pembangunan MasjidBaitur Rozaq Kota Batam Tahun Anggaran 2013 pasal 3 (tiga).

  untuk Masjid Baitur Rozaq Perumahan SariPadjajaran Kecamatan Sagulung dengan Kode Rekening 5.1.4.7.124 sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) dan bantuan Hibah untuk TK Baitur RozaqPerumahan Sari Padjajaran Kecamatan Sagulung Kode Rekening 5.1.4.7.125sebesar Rp. 400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) dan bantuan tersebut telahdisalurkan ke rekening penerima Hibah dengan rincian untuk pembangunan MasjidBaitur Rozzaq mendapatkan bantuan Hibah sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratusjuta rupiah

  O086/MSJ.BR/IV/2013 tanggal 24 April 2013perihal laporan kegiatan bantuan penggunaan Dana Pembangunan Masjid BaiturRozaq dan surat No. 093/MSJ.BR/V/2013 tanggal 10 Mei 2013 perihal laporankegiatan bantuan tahap II penggunaan Dana Pembangunan Masjid Baitur Rozaq dandana bantuan hibah tersebut pergunakan untuk keperluan saksiObos Bastaman dankeperluan saksi Abdul Azis.Dan terhadapbantuan hibah yang diberikan oleh Pemerintah Propinsi KepulauanRiau kepada TK / Raudatul Athfal Baitur Rozzaq sebesar Rp

  daerah asli nomor : 004 / MOU HIBAH / VI /2013 dan nomor : 029 / RA.BR /V / 2013, tanggal 7 Juni 2013 antaraPemerintah Provinsi Kepulauan Riau dengan Raudhtul Athfal BaiturHalaman 136 dari 153 Putusan15/PID.SUS.

• JnpBahwa tergugat secara tegas tidak menerima dan menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan segala yang dikemukakan Penggugat dalamsurat gugatannya, kecuali apa yang diakuinya secara tegas dinyatakansebagai diakuinya oleh tergugat I;Bahawa objek sengketa yang digugat oleh Penggugat adalah salah dankeliru, dimana dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa tanah objeksengketan digugatnya luasnya 40 are, sementara tanah yang tergugat kuasai luasnya kurang lebih 8.000 meter persegi sesuai Akta Hibah

  Bandu menghibahkan tanah sengketa tersebut kepadaTergugat Il dimana proses penghibahan atas tanah sengketa tersebutadalah sah menurut hukum karena Akta Hibah tersebut dibuat oleh ataudihadapan pejabat berwenang yaitu oleh camat selaku PPAT begitu puladengan Akta Jual Beli Tergugat Il dan Tergugat adalah sah menuruthukum karena Akta Jual Beli terebut dibuat oleh atau dihadapan pejabatyang berwenang yaitu oleh Camat selaku PPAT, hal ini akan Tergugatbuktikan dipersidangan ;Bahwa tidak beralasan dan

  Bandu menghibahkan tanah sengketa tersebut kepadaTergugat Il dimana proses penghibahan atas tanah sengketa tersebutadalah sah menurut hukum karena Akta Hibah tersebut dibuat oleh ataudihadapan pejabat berwenang yaitu oleh camat selaku PPAT begitu puladengan Akta Jual Beli Tergugat Il dan Tergugat adalah sah menuruthukum karena Akta Jual Beli terebut dibuat oleh atau dihadapan pejabatyang berwenang yaitu oleh Camat selaku PPAT, hal ini akan Tergugat IIbuktikan dipersidangan ; Bahwa tidak beralasan

  Bundu; Bahwa saksi hadir saat turiah menikah; Bahwa benar pada saat itu saksi melihat buku nikah; Bahwa saksi tidak membaca tetapi saksi melihat buku nikah karena padasaat itu saksi masih kecil; Bahwa saksi tidak pernah menandatangani akte Hibah; Bahwa saksi tidak tahu ada jempol; Bahwa saksi tidak pernah menjempol:;Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat II menyatakan akan menanggapi keterangan Saksi tersebutdalam kesimpulan;3.

  Turiah) dan ditanamijagung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1, P2, P3 danP4, tanah yang disengketakan tersebut dijadikan sundrang/mas kawin kepadaPenggugat pada tahun 1979 sedangkan berdasarkan bukti surat bertanda T.II1berupa surat hibah tahun 2002 dan setelah Majelis Hakim meneliti sertamencermatinya secara seksama, maka tanah sengketa lebih dulu dijadikansundrang/mas kawin oleh H.

• Muin BinCambang, ,dimana Tergugat telah meminta bantuan kepada Kepala DesaCempa untuk diuruskan / dibuatkan Akta Hibah melalui Camat Cempaselaku PPAT terhdap sawah pewaris Almarhum ABD.MUIN Bin Cambangseluas kurang lebin 0, 80 Ha. Yang tanpa melalui prosedur hokum karenatidak menghadirkan semua ahli waris , dari Almarhum Abd. Muin BinCambang, lagi pula Pembuatan Akta Hibah tersebut bertentangan denganPasal 210 Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi sebagai berikut :Hal. 10 dari 34 Hal. Put.

  No. 24/Pdt.G/2021/PA.Prg Hibah dapat diberikan 1/3 ( sepertiga ) dari harta bendanya Sertaharta benda yang dihibakan merupakan hak dari Pnghibah; dan dimanafakta hukumnya yang diberikan kepada Tergugat adalah terdapat hakorang lain didalamnya ( Hak Isteri pertama ) juga melebih dari ketentuansebagaimana dimaksud Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberalasan hukum, Akta Hibah yang dimaksud dapat dinyatakan batal demihukum setidak tidaknya dapat dibatalkan dan/ atau dinyatakan tidak sah,tidak

  dengan penggarap hasilnya kita bagi 4 ( empat ) karena kita 4 bersaudarayang ditinggalkan almarhum, namun tergugat I, hanya dapat melaksanakankesepakatan tersebut selama 5 ( lima ) tahun dan sesudahnya semuabarang warTurut Tergugat In tersebut dikuasai secara keselurunan tanpadiadakan pembagian lagi terhadap hasil sawah tersebut, karena menurutdia, la telah mendapat Surat Hibah dari Pewaris, Namun Tergugat I,, ketikaalmarhum meninggal dunia ia tidak pernah membicarakan danmemperlihatkan surat hibah

  dimaksud, apalagi surat hibah tersebut dibuatdiluar prosedur dan tanpa sipengetahuan semua ahli waris, sehingga surathibah dimaksud cacat yuridis, tidak sah dan tidak berlaku, setidaknya tidakmengikat pada PENGGUGAT dan ahli waris lainnya.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat , yang ingin menguasai hartapeninggalan almarhum ABD.MUIN, atas dasar adanya Surat Hibahdimaksud Tergugat lI,adalah tidak berdasar sama sekali karena prosespembuatan surat hibah dimaksud, adalah pembuatannya berlangsung diluarprocedure

  Muin Cambangi, terbitAkta Hibah;Bahwa tanah persawahaan yang ada di Siparappe sudah dijual olehanaknya Abd.

• Naskah Perjanjian Hibah Daerah antara Pemerintah ProvinsiKepulauan Riau dengan Panitia Pembangunan Masjid Baitur RozaqKota Batam tentang pemberian Hibah Dana Bantuan Program KerjaKegiatan Pembangunan Masjid Baitur Rozaq Kota Batam TahunAnggaran 2013 pasal 3 (tiga).e Naskah Perjanjian Hibah Daerah antara Pemerintah ProvinsiKepulauan Riau dengan Raudhatul Athfal Baitur Rozaq PadjajaranKota Batam tentang pemberian Hibah Dana Bantuan Program KerjaKegiatan Pembangunan Ruang Kelas Baru dan Ruang PerlengkapanSekolah

  Naskah Perjanjian Hibah Daerah antara Pemerintah ProvinsiKepulauan Riau dengan Panitia Pembangunan Masjid Baitur RozaqKota Batam tentang pemberian Hibah Dana Bantuan Program KerjaKegiatan Pembangunan Masjid Baitur Rozag Kota Batam TahunAnggaran 2013 pasal 3 (tiga).e Naskah Perjanjian Hibah Daerah antara Pemerintah ProvinsiKepulauan Riau dengan Raudhatul Athfal Baitur Rozaq PadjajaranKota Batam tentang pemberian Hibah Dana Bantuan Program KerjaKegiatan Pembangunan Ruang Kelas Baru dan RuangPerlengkapan

  Dan hibah kepada Rhaudatul Athfal Baitur RozzaqPadjadjaran Kota Batam dengan nama mata anggaran Hibah kepadaBadan/lembaga/organisasi swasta 3 dengan kode rekening 5.1.4.07.125.Menimbang, bahwa pada tahun 2013 Pemerintah Provinsi Keprimemberikan Hibah kepada Masjid Baitur Razaq dan Rhaudatul Athfal (TK)Baitur Rozzaq Padjadjaran Kota Batam dari Pemerintah Provinsi Kepri denganrincian pencairan bantuan sebagai berikut :1.

  untuk PembangunanMasjid Baitur Rozzaq dan dana Hibah untuk Pembangunan TK.

  untuk Pembangunan Masjid BaiturRozzaq dan dana Hibah untuk Pembangunan TK.