Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernah pecah panah penuh pepah pesah paenah pinah
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2013/PN.Ung
Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT : S A R D I TERGUGAT : WIWIT RAHARDJO RAKAM, DKK
54 — 3
  • Saksi datang di Bank BTPN diminta oleh bu Notaris LianaSuyana, SH. untuk menjadi Saksi ;Bahwa di Notaris dibacakan angkat kreditnya sebesar Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dengan jaminan Setipikat SHM Nomor : 93, Sertipikat SHMNomor : 523 dan yang satunya lagi Saksi lupa;Bahwa Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus jutas rupiah) tersebutdisetujui atau tidak, Saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa setahu Saksi jaminan berupa 3 (tiga) Sertipikat tersebut telahdisetujuinya ;Bahwa Saksi penah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — MARTONO KLIWON VS DJOKO DJUWARNO DKK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaiberikut:a) Sebelah Utara : Tanah Milik Djito Mulyono;b) Sebelah Timur : Tanah Milik Sutini:c) Sebelah Selatan =: Tanah Milik Martono Kliwon,;d) Sebelah Barat : Tanah Milik Hadi Sumarto;Karena PersyaratanPersyaratan yang dipakai oleh Tergugat (satu) untukpenerbitan Sertifikat adalah tidak Sah dan sebagai Perbuatan MelawanHukum dikarenakan Penggugat tidak penah melakukan jual beli tanahsebagian ataupun seluruhnya kepada Djoko Djuwarno (Tergugat (satu)maupun kepada Pawiro Kasio alias Pawiro Rejo
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT PALU Nomor 33/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Indriyati Sahi, S.Sos. Diwakili Oleh : ANDI TAUFIK,S.H
Terbanding/Tergugat I : Alferd Taruk
Terbanding/Tergugat II : Virga Wati Mang
Terbanding/Tergugat III : Ir. Ham Abuda
Terbanding/Tergugat IV : Herling Bapulut
Terbanding/Tergugat V : Kory Samauling
Terbanding/Intervensi I : Leny Agustin
72 — 47
  • Bahwa tenah yang menjadi obyek sengketa milik PenggugatIntervensi telah dipinjampakaikan kepada Tergugat IV / Tergugat IntervensiV dan Tergugat V / Tergugat Intervensi VI sejak bulan Juli 2011 sampaidengan sekarang berdasarkan Surat Pengakuan Peminjaman tanahtertanggal 27 Juli 2011 yang ditanda tangani oleh Penggugat Intervensisebagai Pemilik dan Tergugat IV / Tergugat Intervensi V dan Tergugat V /Tergugat Intervensi VI dan sebelumnya tidak penah ada pihak yangkeberatan atas peminjaman dimaksud sampai
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 302/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Rina Mochtar, S.H.
2.Herawati, S.H,.M.H
Terdakwa:
RAMLI DG. LEWA bin SIKKI DG. DADA
49 — 11
  • Nallo dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi diajukan di persidangan karena penah membeli 1 (Satu)unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru, 1 (satu) unitkompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru dari Terdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 Terdakwa datang kerumah Saksi dan menawarkan barangbarang tersebut, dan mengatakan itubarang milik temannya yang ingin dijual.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-04-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT : - LA YAI POASA, - HAJI LA IBU, - LA TAHIRI, - LA NANI TOMBI, ; - MARUF, - I PTU HASANUDIN AMBO, - WA ANDI TERGUGAT : - LA IMUNA, - SYAMSUDIN, - RAMIA. -
66 — 25
  • bagian belakang Jambu Menteyang ditanam Haji LA IBU dan ALIMUDIN, karena tanah sengketa dikuasai olehkakek/neneknya Tergugat sampai kepada Tergugat secara tenis menerus danturun temurun hingga saat ini, dan sekali lagi baik LA HAJI LA IBU maupunALIMUDIN tidak pernah menanam Jambu mente dalam tanah sengketa, JambuMente yang ada dalam tanah sengketa ditanaman oleh Tergugat I.11.Bahwa tidak benar pada tahun 2005 Terguggat pernah menjual tanahsengketa, kepada LA HAJIBU, yang benar Drs La Ode Hajiwu penah
    ditanda tanganiPenggugat II (HAJI LA IBU).14.Bahwa demikian juga tidak tidak benar dali para Penggugat butir 15 bahwaTergugat telah mengatakan kepada IPTU HASANUDIN AMBO dkk bahwa lahan/tanah sengketa tersebut milik kamu orang, dan kami hanya minta uang ganti rugipohon jambu yang telah ditebang diatas tanah kebun tersebut seperti dalil paraPenggugat butir 15, dalil tersebut adalah cerita bohong yang dibuat oleh paraPenggugat untuk menguasai tanah sengketa secara melawan hak, karenaTergugat tidak penah
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN BATANG Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Btg
Tanggal 5 Juli 2017 —
96 — 25
  • waktuhandpone tersebut di cas didalam kamar;Bahwa Kondisi anak korban waktu itu terlihat ceria, tidak terlihatkesakitan saat disetubuhi;Menimbang, bahwa atas keterangan anak Anak Il tersebut paraterdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 20 dari 41 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Btg1.Terdakwa ZAENAL MUTTAQIN bin SARDAI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa 1 penah
    anak korban posisi yanglainya berada disamping sambil melihat;Bahwa Waktu terdakwa 1 menyetubuhi anak korban dilakukan seorangdiri yang lainya berada diluar kamar;Bahwa urutan terdakwa 2 dan teman temanya menyetubuhi anak korbandimulai dari terdakwa 2, anak Anak , terdakwa Rusdi als Jono, anakAnak II, anak Anak dan terdakwa 1;Bahwa Hp yang digunakan melihat video porno tersebut milik anak AnakI;3.TERDAKWA RUSDI als JONO BIN SUGIRI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa 3 penah
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Perjudian
Register : 07-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 3/Pid.B/2016/PN Kfm
Tanggal 3 Maret 2016 — - ANDY SUJIANTO Alias ANDY sebagai TERDAKWA
68 — 18
  • ,dan untuk tebakan 4 (empat) angka yang benar/tepat mendapatkanbayaran/hadiah Rp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), dan untuk pembelian/poemasangan Shio yang sesuai denganyang dikeluarkan dari Bandar mendapatkan bayaran Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sedangkan apabila nomor atau angka dan Shioyang dipasang tidak tepat dengan nomor atau angka dan Shio yangkeluar dari Bandar maka uang yang dipasang oleh para pemasangmenjadi milik bandar;Bahwa benar pada tahun 2010 terdakwa penah
    dengan keterangansaksi Hervio George Karvalo yang menerangkan memang benar saksi pernahdiminta oleh terdakwa untuk mencatat semua pengeluaran biaya pengamanantersebut dalam buku rekapan dan keterangan saksi Martinus Anten Buki aliasHalaman 46 dari 51 Putusan Nomor 3/Pid.B/2016/PN KfmAten yang menerangkan pernah di beritahu oleh terdakwa agar berhatihatidalam menjual kupon putih;Bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa selain perkara yangdihadapi terdakwa saat ini tenyata pada tahun 2010 terdakwa penah
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MASAMBA Nomor 1/Pid.B/2015/PN.Msb
Tanggal 3 Februari 2015 — Rusman Saputra alias Rusman bin Rahman
38 — 10
  • penarikan terhadap uang yang adadirekening tersebut;Bahwa karena merasa uang yang disimpan hilang, saksi pun kemudianmelaporkan kepada bagian customer service untuk mencari tahu bagaimanauang milik saksi yang ada ditabungan bisa hilang, bahwa kemudian setelahdilakukan pengecekan dengan cara melakukan print out rekening koran atasrekening milik saksi, dketahui bahwa uang yang hilang tersebut ditarikdengan cara menggunakan ATM, dimana saksi menyatakan bahwa dari awalsaksi membuka rekening saksi tidak penah
    Bahwa karena merasa uang yang disimpan hilang, saksi pun kemudianmelaporkan kepada bagian customer service untuk mencari tahu bagaimanauang milik saksi yang ada ditabungan bisa hilang, bahwa kemudian setelahdilakukan pengecekan dengan cara melakukan print out rekening koran atasrekening milik saksi, dketahui bahwa uang yang hilang tersebut ditarikdengan cara menggunakan ATM, dimana saksi menyatakan bahwa dari awalHalaman 15 dari41 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN.Msb.saksi membuka rekening saksi tidak penah
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 338/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon:
Agus Ismi Bin Nazaruddin
Termohon:
Novi Wahyuni Binti Ilyas
19 — 7
  • tangansatu kali, kKemudian balik lagi dan ermohon disaat emosi tidakmenghargai Pemohon dengan mengeluarkan katakata kasarTermohon mengatakan abang keluar aja tidak usah baliklagi wakktu Pemohon ambil tas Termohon tahanPemohonkemudian Pemohon tidak jadi pergi; Bahwa, tidak benar Pemohon melafadh talak tiga terhadapTermohon, yang benar hanya sekali Pemohon mengucapkanlafad talak terhadap Termohon; Bahwa, Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejaktanggal 30 Agustus 2017; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah penah
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Tgl
Tanggal 27 April 2015 — Abdul Munir bin Samsul Hadi
64 — 7
  • mengenal Terdakwa 2 (dua) tahun yang lalu saat ada acara diPurwokerto dan saksi pernah meminum herbal kunyit itu, yang rasanya badanterasa fit, seperti meminum hemaviton, tidak cepat capek dan pikiran terasa happydan yang kedua, saksi mendapatkan minuman itu dari Terdakwa, namun belumsempat saksi minum; Bahwa saksi kenal orang yang bernama Mulyanta, seorang Anggota Polisi, yangsebulan yang lalu, memesan minuman herbal kunyit tersebut beberapa kali, yangkatanya untuk acara tahun baru, namun tidak penah
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 02-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 690/Pdt.Plw/2014/PN Tng
Tanggal 2 Mei 2017 — Dr. JUNITA INTAN LELAWATY SIAHAAN lawan PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT CQ. JURUSITA PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT, Dkk
87 — 339
  • pengecekan terkait banding yangdiajukan Pelawan atas Gugatan di Pengadilan Negeri Tangerang, Pelawanmendapat informasi lisan dari Pengadilan Negeri Tangerang bahwa perkarayang diajukan banding oleh Pelawan sudah diputus oleh Pengadilan TinggiBanten pada tanggal 18 Nopember 2015 dengan register perkara No.97/PD1T/2015/PT.BTN dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (Inkracht van Gewijsde) ;Bahwa tentang adanya penomoran perkara banding di Pengadilan TinggiBanten, Pelawan tidak penah
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
26 — 10
  • berikutnya menurut Penggugat dia tersiksa karena Tergugat tidakbisa melakukan hubungan suami istri dan tidak dinafkahi oleh Tergugat;e bahwa Tergugat pernah bermalan di rumah orang Tergugat namun saksitidak tahu berapa malam di rumah orang tua Tergugat ;e bahwa keluarga Tergugat bernama Agus mengatakan bahwa Tergugattidak mampu memenuhi kebutuhan batin Penggugat;e bahwa Agus yang mengatar Tergugat untuk berobat didukun dan di Dokternamun saksi tidak tahu untuk apa Tergugat berobat;e Bahwa saksi tidak penah
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1018/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
SITI RAHMA YANIK Binti SONY SUJARWADI
79 — 10
  • OPPO F7dari terdakwa dan dilakukan pembayaran secara angsuran ; Bahwa benar saksi telah melakukan pembayaran secaramengangsur kepada terdakwa2: Saksi AYENDIO VANDELIM, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokonya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pemah mengantar terdakwa untuk melamarbekeija di Peruasahaan Kredit Plus ; Bahwa saksi hanya mengetahui dari terdakwa jika terdakwabekeija di perusahaan Kredit Plus tetapi saksi tidak penah
Pengadilan PN BIAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN BIAK Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Bik
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
BOSTON R MARGANDA, S.H.
Terdakwa:
HAJID FARCHAN MASHURI Alias HAJID
68 — 26
  • MCU RSU Biak tanggal 23 Maret2020 dengan hasil pemeriksaan urine Terdakwa positif mengandungmethapetamina, yang membuktikan bahwa Terdakwa penah memakai Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan unsur penyalah guna terpenuhi pada diri terdakwa;Ad. 2.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 29-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 83/PID/2018/PT MKS
Tanggal 27 Februari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
52 — 24
  • SAID ROEM tidak pernah menerangkan mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000 (serarus lima puluh juta rupiah) juga sayaTerdakwa / Pembanding ANOMINASI tidak penah menerangkan bahwa saksikorban menderita kerugian sebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah), demikian pula dengan saksi AL YASMAN BIN YUSUF, Saksi AHMADADAM Bin MENNYAM dan Saksi ABDUL RAHMAN Bin HASAN tidak pernahmenerangkan bahwa saksi korban DIEN SLAMET Bin M.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Penipuan
Register : 26-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Sgr.
Tanggal 18 Oktober 2016 — TERDAKWA - I KETUT SUTAYA Als. LONGGANG.
64 — 25
  • Sgr.Bahwa terdakwa mengetahui tanah tersebut telah bersertifikat atasnama orang lain, namun terdakwa tidak memberitahukan keadaantersebut kepada korban.Bahwa sebelum terdakwa menjual tanah tersebut kepada korban,terdakwa penah diperlihatkan oleh Saksi Putu Mertayasa als. Gemehcopy dari sertifikat tanah tersebut namun terdakwa tidak percaya ataskebenaran sertifikat tersebut.Bahwa Saksi Putu Mertayasa als.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 220/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : HIRAWAN ARDIWINATA Bin H. RUSMANA ARDIWINATA
Terbanding/Tergugat : BAGDJA EKA SUTA, SH
181 — 128
  • Bahwa apa yang diuraikan dalam Akta No. 3 yang menuangkanberdasarkan akta Risalahn Rapat 28 September 1996 Akta PendirianPT Starstrust No. 65 dan Akta Risalan Rapat 24 Januari 1998 denganperubahan Akta No. 61 yang dibuat dihadapan Notaris Liontine AnggasuryaBandung beralin kepemilikan saham dan Direktur PT Starstrust itu tidakbenar karena Hirawan Ardiwinata/Penggugat tidak penah hadirmenandatangani Akta di hadapan Notaris Liontine Anggasurya dan samasekali tidak menjual saham milik Penggugat, kepada
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2010 — Putus : 06-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.G.Plw/2010/PN.Yk
Tanggal 6 Agustus 2010 — MARYATI melawan 1. KOPERASI GAJAH ARTHA 2. dr.MULYASTOWO ARYU BIMO 3. ARYSANTI HELIANAWATI
98 — 5
  • MULYASTOWO ARYU BIMO kepada MARYATI tersebut adalahpalsu ;Menimbang, bahwa Majelis juga menilai adanyakejanggalan dalam sikap Pelawan yang selama bertahun tahunhanya diam saja tidak mengurusi Sertipikat atas tanahsengketa tersebut, kalau memang Pelawan benar benarmembeli untuk dirinya sendiri bukan sebagai Kuasa dariTerlawan II, mengapa Pelawan tidak penah menanyakan AkteJual Beli dan Sertipikat tanahtersebut, sebaliknyamengapa Pelawan justru) membiarkan sertipikat dikuasai oleh32Terlawan II dan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 15-K/PMT.III/BDG/AU/IV/2021
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : JANUAR AKBAR WIBISONO, SH
Terbanding/Oditur : AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
132 — 34
  • Saksil menyatakan tidak penah mendapatkaninformasi/data barang bukti yang diperkarakan dari hasilkejahatan dari Kepolisian RI sampai dengan sekarang; danf.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1363/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;7 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019, Pemohon dengan Termohonsering bertengkar;7 Bahwa saksi penah 1 (satu) kali melihat langsung Pemohonbertengkar dengan Termohon;' Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon menuntut pemenuhan nafkah kepada Pemohonmelebihi Kemampuan Pemohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanJuli tahun 2019 sampai sekarang, Pemohon bekerja di Malaysia danTermohon tinggal