data batubara yang keluar dari stockpileKm. 22 dan mengarahkan dumpingan batubara.e Pada awalnya para terdakwa melakukan tugasnya sesuai yang ditentukan namun lamakelamaan para terdakwa berniat ingin memiliki uang lebih dari hasil penjualanbatubara milik PT Cipta Kridatama yang kemudian para terdakwa lakukan dengan carasetelah para terdakwa dihubungi melalui telepon genggam oleh Pur (belum tertangkap)yang meminta para terdakwa untuk memuat batubara dari stockpile PT CiptaKridatama di Km. 22 untuk dikirim

Tanah Bumbusesuai lokasi yang ditunjukkan oleh Pur (belum tertangkap).e Bahwa batubara yang berada dalam kekuasaan Terdakwa I selaku driver houling dumptruck pengangkut batubara dan Terdakwa IJ selaku mine checker batubara seharusnyamelakukan tugas masing masing dengan mencatat pengiriman batubara dalam bukulaporan pengiriman batubara dan dikirim ke pelabuhan sesuai dengan yang seharusnyaakan tetapi para terdakwa tidak melakukannya sehingga perbuatan para terdakwatersebut menyebabkan PT Cipta Kridatama

bersesuaian antaraketerangan saksisaksi tersebut dengan keterangan Para Terdakwa bahwa pada awalnya paraterdakwa melakukan tugasnya sesuai yang ditentukan namun lama kelamaan para terdakwaberniat ingin memiliki uang lebih dari hasil penjualan batubara milik PT Cipta Kridatamayang kemudian para terdakwa lakukan dengan cara setelah para terdakwa dihubungi melaluitelepon genggam oleh Pur (belum tertangkap) yang meminta para terdakwa untuk memuatbatubara dari stockpile PT Cipta Kridatama di Km. 22 untuk dikirim

perbuatanpelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari peristiwa pidana;Menimbang, bahwa Pada awalnya para terdakwa melakukan tugasnya sesuai yangditentukan namun lama kelamaan para terdakwa berniat ingin memiliki uang lebih dari hasilpenjualan batubara milik PT Cipta Kridatama yang kemudian para terdakwa lakukan dengancara setelah para terdakwa dihubungi melalui telepon genggam oleh Pur (belum tertangkap)yang meminta para terdakwa untuk memuat batubara dari stockpile PT Cipta Kridatama diKm. 22 untuk dikirim

Tanah Bumbu sesuai lokasi yangditunjukkan oleh Pur (belum tertangkap).Menimbang, bahwa batubara yang berada dalam kekuasaan Terdakwa I selaku driverhouling dump truck pengangkut batubara dan Terdakwa II selaku mine checker batubaraseharusnya melakukan tugas masing masing dengan mencatat pengiriman batubara dalambuku laporan pengiriman batubara dan dikirim ke pelabuhan sesuai dengan yang seharusnyaakan tetapi para terdakwa tidak melakukannya sehingga perbuatan para terdakwa tersebutmenyebabkan PT

MELTA TARIGAN, M.si terhadap barangbukti yang dikirim Penyidik berupa : 1 (satu) pipa kaca kecil berisi lekatan Kristal berwarnaputih dengan berat Brutto 1,04 (satu koma nol empat)gram diduga mengandung Narkotika setelah dianalisissisanya berupa 1 (satu) pipa kaca kecil berisi lekatan kristalMetamfetamina dengan berat 1,03 (satu koma nol tiga)gram milik tersangka An.

LAB : 224/NNF/2014 tanggal 17 Januari 2014 yang ditandatangani oleh Wakil Kepala Laboraturium Forensik CabangMedan Dra MELTA TARIGAN,M.Si terhadap barang buktiyang dikirim penyidik berupa :1 (satu) botol piastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine didugamengandung Narkotika milik tersangka An.

Darmawan berikutSTNKnya untuk dikirim ke Jakarta;Bahwa Alasan saksi menyerahkan menyerahkan mobil Merc Benz seri C200kompressor warna silver dengan nomor polisi B 8000 SD berikut STNK dengan sdr.Darmawan karena disuruh oleh Terdakwa;Bahwa Saksi ada menanyakan kepada sdr.

Benz seri C200 kompressor warna silver dengan nomor polisi B8000 SD tidak sampai dikirim ke Jakarta karena saksi di telpon olehKompol Aryo untuk mengirim kembali ke Pontianak;Bahwa Benar mobil Merc. Benz seri C200 kompressor warna silver dengan nomorpolisi B 8000 SD (diperlihatkan barang bukti gambar mobil);Bahwa Saksi tidak mengetahui ada perbedaan nomor Rangka mobil Merc.

Darmawan untuk dikirim ke Jakarta karena mobiltersebut rusak;Bahwa Benar terdakwa menghubungi sdr. Hartono untuk mengambilmobil Merc Benz seri C200 kompressor warna silver di Jakarta dandibawa ke tempat sdr. Johan untuk dibetulkan;Bahwa Alasan terdakwa memperbaiki mobil Merc Benz seri C200kompressor warna silver tersebut karena tidak enak jika diambil nantidalam kondisi rusak;Bahwa terdakwa menelpon sdr.

Darmawan untuk mengirimkan mobilMerc Benz seri C200 kompressor warna silver ke Jakarta dan terdakwamemberikan biaya pengiriman sebesar Rp. 4.000.000, (empat Juta rupiah);Bahwa pada saat dikirim ke Jakarta mobil Merc Benz seri C200kompressor warna silver menggunakan plat mobil B 8000 SD;Bahwa terdakwa ada menyerahkan fotocopy STNK atas nama SoniaMayang Sari kepada sdr.

keJakarta, yang oleh saksi Bripka Darmawan, SH., 1 (satu) unit mobil MercedesBenz seri C200 tersebut dengan dilengkapi foto copy STNK atas permintaanHalaman 79 dari 87 Putusan Nomor 09/Pid.Sus/TPK/2014/PN Ptk80terdakwa dikirim menggunakan KM Bahari Indonesia dengan Jasa Pelayaran PTGSA tujuan kepada Sdr.

Mks.membahas kisikisi soal ujian CPNS, hingga akhirnya pada hari Jumat tanggal26 Oktober 2018 sekira jam 20.00 Wita saksi Andi Slamet Alias Memet, S.Sosmenelpon Terdakwa dan meminta pas foto Terdakwa dan meminta pas fotoTerdakwa dikirim lewat whats app dan Terdakwa disuruh siapsiap oleh saksiAndi Slamet Alias Memet, S.Sos, kemudian Terdakwa mengirimkan pas fotoTerdakwa ke saksi Andi Slamet Alias Memet, S.Sos melalui whats up ; Bahwa kemudian pada hari Sabtu malam tanggal 27 Oktober 2018 sekitarpukul

menjawab Asal ada gajinya, sehingga saksi AndiSlamet Alias Memet, S.Sos., kembali mengatakan Belajarko Itu semua nanti koikut ujian ; Bahwa kemudian, setelah itu Terdakwa dan saksi Andi Slamet Alias Memet,S.Sos., intens melakukan percakapan lewat aplikasi whats app terutama dalammembahas kisikisi soal ujian CPNS, hingga akhirnya pada hari Jumat tanggal26 Oktober 2018 sekira jam 20.00 Wita saksi Andi Slamet Alias Memet, S.Sosmenelpon Terdakwa dan meminta pas foto Terdakwa dan meminta pas fotoTerdakwa dikirim

Registrasi, kemudian Calon melengkapinyaselanjutnya data dan permohonan Calon dikirim via Pos ke KantorKementrian Hukum dan Ham di Pusat, selanjutnya Panitia Wilayah akanmenjemput berkas Calon Peserta seleksi dan membawanya ke KantorWilayah Kementrian Hukum dan HAM untuk diberikan Nomor laludilakukan Verifikasi berkas setelah itu masuk ke Verifikasi on line untukdiinput ulang, lalu yang memenuhi syarat administrasi kemudian Calondinyatakan lulus administrasi selanjutnya Para Calon dilakukanPemeriksaan

SULFINDO ADI USAHAdengan mengemudikan kendaraan Truck Tangki Trailer jenis Tractor HeadNomor Polisi L 9116 UV, untuk mengangkut dan membawa Cairan kimiaberupa Caustic dengan berat muatan kurang lebih 49.400 (empat puluhsembilan ribu empat ratus) Kilo gram dengan tujuan untuk dikirim ke PT.SOUTH PASIFIC VISCOSE yang bergerak di bidang Industri Serat Viscose.Namun pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB,kendaraan Truck Tangki Trailer jenis Tractor Head Nomor Polisi L 9116 UVyang

SULFINDO ADI USAHA dengan mengemudikankendaraan Truck Tangki Trailer jenis Tractor Head Nomor Polisi L 9116 UV,Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN.PWKFORM 01/SOP/01.12/2016untuk mengangkut dan membawa Cairan kimia berupa Caustic denganberat muatan kurang lebih 49.400 (empat puluh sembilan ribu empat ratus)Kilo gram dengan tujuan untuk dikirim ke PT.

L9119 UV yang bermuatan bahan kimia cairan Caustik unuk dikirim kepihak PT. South Pasific Viscose dengan surat jalan JK18011458dikeluarkan oleh pihak PT. Sulfindo Adi Usaha;Bahwa sesuai dengan surat jalan yang dikeluarkan oleh PT. Sulfindo AdiUsaha yang merupakana suplayer bahan kimia caustik untuk pengirimanHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN.PWKFORM 01/SOP/01.12/2016ke PT. South Pasific Viscose melalui jasa angkutan PT.

Agung Jaya Semesta sejak tahun 2010dimana tugas dan tanggung jawab Saksi adalah menangani kejadiankecelakaan lalu lintas dan tindak pidana yang berhubungan dengan barangyang dikirim oleh pihak PT. Sulfindo Adiusaha;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

SulfindoAdi Usaha dengan mengemudikan kendaraan Truck Tangki Trailer jenisTractor Head Nomor Polisi L 9116 UV, untuk mengangkut dan membawaCairan kimia berupa Caustic dengan berat muatan kurang lebih 49.400 Kgdengan tujuan untuk dikirim ke PT.

oleh SekretariatPengadilan Pajak pada tanggal 19 Desember 2011, sedangkan putusanPengadilan Pajak diambil pada tanggal 20 Februari 2013, sehinggatidak memenuhi ketentuan Pasal 81 ayat (1) UU Pengadilan Pajak.Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa penerbitanputusan banding tidak memenuhi ketentuan Pasal 81 ayat (1) UUPengadilan Pajak.Bahwa Pasal 88 ayat (1) UU No. 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak menyatakan sebagai berikut : Salinan putusan atau salinanpenetapan Pengadilan Pajak dikirim

kepada para pihak dengan suratoleh Sekretaris dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalputusan Pengadilan Pajak diucapkan, atau dalam jangka waktu 7 (tujuh)hari sejak tanggal putusan sela diucapkan.Bahwa putusan Pengadilan Pajak diucapkan pada tanggal 30 April2014, sedangkan salinan putusan dikirim kepada Direktur Keberatandan Banding pada tanggal 28 Mei 2014 Dengan demikian, dapatdisimpulkan bahwa pengiriman salinan putusan tidak melebihi jangkawaktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal

Putusan Nomor 254/B/PK/PJK/20161) Data dan Faktaberdasarkan data, penjelasan dan fakta dalam persidangandiketahui bahwa terdapat 2 jenis retur penjualan yaitu:a. retur penjualan administrasi, yaitu retur yang terjadi karenakesalahan internal Pemohon Banding, misalnya barang yangtercantum dalam Faktur Pajak tidak sesuai dengan yang dimintadi PO baik dalam segi jumlah atau tipe barang, barang yangdikirim tidak sesuai dengan yang tercantum dalam Faktur Pajak,barang dikirim melebihi tanggal pengiriman

Putusan Nomor 254/B/PK/PJK/2016Retur penjualan administrasi, yaitu retur yang terjadi karenakesalahan internal Termohon Peninjauan Kembali, misalnyabarang yang tercantum dalam Faktur Pajak tidak sesuai denganyang diminta pada Purchase Order (PO), baik dalam segi jumlahatau tipe barang; barang yang dikirim tidak sesuai dengan yangtercantum dalam Faktur Pajak; barang dikirim melebihi tanggalpengiriman yang diinginkan oleh dealer; atau penyebab lainnya.Retur penjualan administrasi terjadi tanoa adanya

tidak sesuai dengan yang tercantum dalam Faktur Pajak;barang dikirim melebihi tanggal pengiriman yang diinginkan oleh dealer;atau penyebab lainnya.

Nomor 6/Pdt.Bth/2019/PN Rbi, yangdimohonkan Banding oleh Gunawan,Dk, dahulu sebagai para Pembantah /Pembanding untukpemeriksaan di tingkat banding dalam perkara antara:Gunawan,SE, sebagai para Pembantah /Pembanding;Melawan :Anwar Bin M. said, sebagai Terbantah /Pembanding;Yang lengkapnya sebagaimana yang tercantum dalam daftar isi berkas perkara yaitu pada Bundel Adan bundel B terlampir ;Selanjutnya biaya pemeriksaan ditingkat Banding sebesar Rp. 150.000 ( seratus lima puluh ribuRupiah ) telah dikirim

Berkas Perkara Banding atas 1 (satu) Bundel Dikirim dengan hormatPutusanPengadilan Agama Ngawi A Ash untuk mendapatkanNomor: 0685/Pdt.G/2018/PA.New. penyelesaian.tanggal 23 Agustus 2018. 1 (satu) BundelB ashi dan 2 Demikian harap maklumDalam Perkara antara : (dua) salinannyaNasri binti Ambyah, dahuluTermohon, sekarang sebagaiPembanding.Melawan1. Kardi bin Marto Wiyono, dahuluPemohon sekarang sebagai Terbanding. Ngawi, 10 Oktober 2018Panitera,Zahri Muttaqin,S.Ag. MHES.Tembusan :1. Yth. Sdr.

tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 17 November 2017 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85530/PP/MXIV.B/16/2017diucapkan tanggal 2 Agustus 2017 dan dikirim

pada tanggal 18 Agustus2017, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85530/PP/MXIV.B/16/2017 diucapkan tanggal 2 Agustus 2017 dan dikirim pada tanggal 18Agustus 2017;DENGAN MENGADILI SENDIRI:1.

Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkan tanggal 26Desember 2012, sehingga diketahui tanggal jatuh tempo pengajuan banding adalah 23Februari 2013 dan diketahui Surat Banding Pemohon Banding diajukan dalam jangkawaktu 63 (enam puluh tiga) hari(26 Desember 2012 s.d. 27 Februari 2013); bahwa dalam menghitung jangka waktu 60 hari pengajuan Surat Banding, harus diikutiketentuan Pasal 1 butir 11 dan butir 12 UU Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, yang menyatakan bahwa:butirI11 : Tanggal dikirim

ayat (2), keputusan Direktur Jenderalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 93 ayat (2), Pasal 93A ayat (4), atau Pasal 94 ayat (2)dapat mengajukan permohonan banding kepada Pengadilan Pajak dalam jangka waktu 60(enam puluh) hari sejak tanggal penetapan atau tanggal keputusan, setelah pungutan yangterutang dilunasi;bahwa dalam persidangan tanggal 25 April 2013, Terbanding menyerahkan buktipengiriman Keputusan Nomor : KEP1314/WBC.06/2012 tanggal 26 Desember 2012, yangmenunjukkan bahwa Keputusan tersebut dikirim

.114/Pdt.G/2014/PTA.MksBahwa, Penggugat/Pembanding telah melengkapi permohonanbandingnya dengan memori banding tertanggal 22 September 2014 yangdiserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Makassar padatanggal23 September. selanjutnya memori banding tersebut telah disampaikan kepadaPara Terbanding pada tanggal 24 September 2014;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMakassar tanggal 30 September 2014 Penggugat/Pembanding tidak datanguntuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum dikirim

ke Pengadilan TinggiAgama Makassar meskipun kepadanya telah diberitahukan untuk memeriksaberkas banding tersebut sesuai dengan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 1361/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal15 September 2014;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMakassar tanggal 07 Oktober 2014 Para Tergugat/Para Terbanding tidakdatang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Agama Makassar meskipun kepadanya telah diberitahukanuntuk

Mengingat Akta Permohonan Banding No.193/Akta.Pid/2011/PN.Pso yangdibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Poso yang menerangkan, bahwa padatanggal 06 Oktober 2011 Pembanding / Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 21 Oktober 2011 ;Memperhatikan surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Poso yang menerangkan bahwa sampai dengan berkas perkara dikirim

kePengadilan Tinggi Sulawesi Tengah, Pembanding / Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding, sesuai dengan Akta Tidak Mengajukan Memori Bandingtertanggal 27 Oktober 2011 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggiuntuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkasperkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Poso sesuai dengan Surat PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat bekerja ke luar negeri (Taiwan) dengan persetujuanTergugat, berangkat pada bulan januari tahun 2013 dan pulang pada bulanseptember tahun 2015. bahwa uang kiriman Penggugat yang dikirim kepadaTergugat habis tidak jelas peruntukannya ;4.

UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugatberangkat bekerja ke luar negeri (Taiwan) dengan persetujuan Tergugat,berangkat pada bulan januari tahun 2013 dan pulang pada bulan september tahun2015. bahwa uang kiriman Penggugat yang dikirim

Pembanding/ Tergugat mengajukan MemoriBanding tanggal 18 Agustus 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Palu tanggal 18 Agustus 2020, yang pada intinya mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassaruntuk membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor:11/G/2020/ PTUN PL tanggal 6 Agustus 2020 dan telah diberitahukankepada pihak Terbanding/Penggugat sesuai dengan surat pemberitahuantertanggal 19 Agustus 2020;Menimbang, bahwa sampai berkas dikirim

bahwa dengan demikian kedudukan Tergugat sebagaipihak Pembanding/ Tergugat, sedangkan Penggugat disebut sebagaiTerbanding/ Penggugat;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/ Tergugat telahmenyampaikan Memori Banding tertanggal 18 Agustus 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu pada tanggal 18 Agustus2020 dan selanjutnya Salinan Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding/ Penggugat tertanggal 19 Agustus 2020;Menimbang, bahwa sampai berkas dikirim

No. 794 K/Pdt.Sus/2012, tersebut dari buku register perkara kasasi perdata;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Memerintahkan agar berkas perkaranya dikirim kembali ke Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat;Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 11 Januari 2013 oleh Dr. H.Mohammad Saleh, SH., MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89921/PP/MXIVB/15/2017diucapkan tanggal 11 Desember 2017 dan dikirim pada tanggal 22Desember 2017, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.89921/PP/MXIVB/15/2017 diucapkan tanggal 11 Desember 2017 dan dikirim pada tanggal22 Desember 2017;Dengan Mengadili Sendiri:1.

pidanadenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), apabila denda tidakdibayar diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan, terlalu berat dan tidaksetimpal dengan perbuatan Terdakwa yang hanya menjual dalam paket kecildengan jumlah keseluruhan 0,8 (nol Koma delapan) gram maka pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa haruslah diperbaiki sebagaimana dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang bahwa terhadap permohonan kasasi Penuntut Umum yangdicabut tanggal 12 Oktober 2020 sedangkan berkas perkara dikirim

keMahkamah Agung tanggal 13 Oktober 2020 maka permohonan kasasi PenuntutUmum sebagaimana Pasal 247 Ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981seharusnya tidak dikirim ke Mahkamah Agung akan tetapi karena Terdakwa jugamengajukan permohonan kasasi maka berkas perkara tetap dikirimkan danpermohonan kasasi Penuntut Umum dianggap tidak ada;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi

tertanggal O01 Agustus2011 ;e re reer ee eee eeeMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembandingmengajukan memori banding tertanggal 26 September 2011yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 19 Oktober 2011 dan telah4diberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbanding sesuaidengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor : 33/G/2011/PTUN.SBY. tertanggal 20Oktober 2011, yang kemudian oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Memori Banding tersebut dikirim

NegaraSurabaya tanggal 27 Oktober 2011; Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat/Terbandingmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 26 Oktober2011 yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya pada tanggal 27 Oktober 2011 dantelah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Pembandingsesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 33/G/2011/PTUN.SBY. tertanggal27 Oktober2011, yang kemudian oleh Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Kontra Memori Banding tersebut dikirim

Dari hasil pemeriksaan di Cina ConstructionBank di Cina dokumen ada penyimpangan atau tidak sesuai dengan syaratL/C sehingga Bank Cina menolak pencairan dana.Bahwa setelah SKBDN Nomor: 229LC00603B tertanggal 26 Agustus 2010senilai USD 2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu dolar Amerika) tersebutpersyaratan pencairannya dikirim olen Bank Permata Pusat ke Bank MandiriCabang Cikokol Tangerang dan pihak Bank Mandiri Cikokol Tangerangpada tanggal 06 September 2010 mengirimkan SuratNo.EX1077160504698 yang

L melalui saksi RACHMATKURNIAWAN alias IWAN BRAWIDJAYA, oleh saksi PHILIP HARTANTOalias ALIF TJANDRA KOESOEMA ditransfer dan sebagian ditarik tunaidengan perincian yaitu: tanggal 08 September 2010 sebesar USD2.027.000 (dua juta dua puluh tujuh ribu dolar Amerika) dikirim melaluiTelegarif Transfer (TT) ke rekening KINDLY HOLDING, Pte.

Dari hasil pemeriksaandi Cina Construction Bank di Cina dokumen ada penyimpangan atau tidaksesuai dengan syarat L/C sehingga Bank Cina menolak pencairan dana.Bahwa setelah SKBDN Nomor: 229LC00603B tertanggal 26 Agustus 2010senilai USD 2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu dolar Amerika) tersebutpersyaratan pencairannya dikirim oleh Bank Permata Pusat ke Bank MandiriHal. 17 dari 188 hal. Put.

IAWAN alias IWANBRAWIDJAYA, oleh saksi PHILIP HARTANTO alias ALIF TJANDRAKOESOEMA telah ditransfer dan sebagian telah ditarik tunai denganperincian sebagai berikut: tanggal 08 September 2010 sebesar USD2.027.000 (dua juta dua puluh tujuh ribu dolar Amerika) dikirim melaluiTelegarif Transfer (TT) ke rekening KINDLY HOLDING, Pte.

Dimas Delphireza Hermawan, foto Saksi-4 pada saat mengikuti tes/seleksi Secaba TNI AD tahun 2020 dan foto Terdakwa a.n Serma Samsudin bersama rekan-rekannya yang dikirim kepada Saksi-1 a.n Dian Kurniawan (Terdakwa seolah-olah sedang bersama tim penerima Secaba TNI AD tahun 2020 dari bandung).

h. 1 (satu) halaman Bukti percakapan WhatsApp.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara

Barang-barang : Nihil

5.

Deden yangmerupakan seorang pengusaha Kontraktor dan Jambi,dalam foto yang dikirim oleh Terdakwa tersebut Saksihanya mengenali Terdakwa yang menggunakan kaosoblong warna abuabu celana jeans warna biru dan topiwarna hitam.

Foto lain yang dikirim olen Terdakwa kepadaSaksi yaitu foto Saksi9 (Dimas Delphireza Hermawan)pada saat sedang mengikuti tes/seleksi Secaba TNIADHal 27 dari 50 hal Putusan Nomor : 96K/PM 104/AD/X/202110.11.tahun 2020, foto Saksi4 (Dimas Delphireza Hermawan)saat melengkapi kekurangan berkas untuk mengikutites/seleksi Secaba TNIAD tahun 2020 di rumah Saksi5(Serka Sopyan Sony Wijaya) di Asrama PU Kota BandarLampung yang dikirim oleh Terdakwa melalui pesanWhatsApp.Bahwa Saksi menerangkan yang mengetahui

Bahwa terhadap foto Saksi9 yang Terdakwa kirim kepadaSaksi8 melalui WA sesuai dengan permintaan Saksi8saat Saksi9 saat mengikuti seleksi Secaba PK tahun2020 untuk dikirim Saksi8 kepada orang tua Saksi9 yaituSdr. Knusnan Hermawan (Saksi1).14.

Terdakwa mengirim fotopertemuan tersebut kepada Saksi8 melalui WA.Foto Saksi9 yang Terdakwa kirim kepada Saksi8melalui WA sesuai dengan permintaan Saksi8 saatSaksi9 saat mengikuti seleksi Secaba PK tahun 2020untuk dikirim Saksi8 kepada orang tua Saksi9 yaitu Sdr.Khusnan Hermawan (Saksi1)Bahwa sangkalan Terdakwa atas keterangan para Saksiyaitu Sdr. Knusnan Hermawan (Saksi1), Sdri.Silviana Dewi(Saksi2) dan Sdr.

Bahwa benar foto Saksi9 yang dikirim Terdakwa kepadaSaksi8 melalui WA adalah atas permintaan Saksi8 saatSaksi9 mengikuti seleksi Secaba PK tahun 2020 untukdikirimkan oleh Saksi8 kepada orang tua Saksi9 yaituSdr. Knusnan Hermawan (Saksi1).14.