Tergugat berhutang tersebut untukmodal Tergugat bermain judi, hal tersebut Penggugat ketahui dari orangyang datang ke rumah Penggugat dan Tergugat untuk menagih hutangTergugat tersebut;Bahwa, pada bulan Januari 2016, terjadi puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tetap tidak adaperubahan Tergugat masih juga sering keluar malam dan bermain judi,akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, dan sejaksaat itu pula antara penggugat dan Tergugat pisah ranjang

, yang hingga kinitelah berlangsung lebih kurang selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa, selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan anakanak;Halaman 2 dari 11 halalam Putusan Nmor 186/Pdt.G/2018/PA.AGM.8.

) orang anaksekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat danTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi akhirakhir inisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar perselisisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar malam dan mai judi;Bhwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama akan tetapisudah pisah ranjang

) orang anaksekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat danTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi akhirakhir inisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar perselisisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar malam dan mai judi;Bhwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama akan tetapisudah pisah ranjang

setelahmenikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringkeluar malam dan pulang menjlang pagi dan Tergugat juga suka main judi danberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat untuk modal main judi, apa bilaPenggugat nasihati Tergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Penggugat dan Tergugat, puncak perselisihan terjadi pada bulanHalaman 6 dari 11 halalam Putusan Nmor 186/Pdt.G/2018/PA.AGM.Januari 2016 akibat dari perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak awal Juni 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukangugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 1,5 bulan dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;.

Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaXXXX, umur 7 tahun dan XXXX, umur 4 tahun ;Bahwa saksi mengetahui sudah cukup lama rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat sering tidak memberi uang nafkah dan tergugatjika marah/bertengkar sering melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga semisal memukul, menendang dan berkata kasar pada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah ranjang

Menimbang, bahwa alasan atau dalildalil yang diajukan olen Penggugatdalam surat gugatannya, pada pokoknya adalah sejak 2005 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran dan perselisinan dikarenakan Tergugat sering tidak memberiuang nafkah dan tergugat jika marah/bertengkar sering melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga semisal memukul, menendang dan berkatakasar pada Penggugat dan akhirnya sejak awal Juni 2012 antara Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang

Kecamatan Wonokromo, kotaSurabaya ;e Bahwa, selama hidup bersama sebagai suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama XXXX, umur 7 tahundan XXXX, umur 4 tahun ;10e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang kurang lebih 1,5bulan, atau setidaktidaknya sejak awal Juni 2012 ;e Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTergugat, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan nasehat dariMajelis Hakim ;e Bahwa, saksisaksi yang diajukan Penggugat

Sehingga dengan demikianbenarlah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang kurang lebih 1,5 bulan,ildan berarti pula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut benarbenartelah pecah dan sulit untuk dirukunkan kembali. dan selama itu pula antaraPengggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami isteri atau layaknya rumah tangga yang bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam sidang

Faktor ekonomi, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat;b. dan puncak perselisihan terjadi di bulan Oktober 2000 disaat Penggugathamil 4 bulan, dan sejak saat itu antara penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang, akan tetapi dapat dikatakan masih satu rumah, karenaHal. 2 dari 12 halamansebulan sekali Tergugat masih datang untuk bersilaturrahmi danmenengok anaknya yang telah lahir yang bernama Yola Andara, kemudianTergugat kembali ke Kuningan Jawa Barat untuk bekerja

Bahwa sejak Oktober 2020 kala itu sedang hamil 4 bulan Dan sejakTergugat sudah pisah ranjang.. Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.2. Saksi Kedua. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.

Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Juni tahun 2020 Faktor ekonomi,karena Tergugat tidak pernanh memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat;.Hal. 6 dari 12 halaman Bahwa sejak Oktober 2020 kala itu sedang hamil 4 bulan Dan sejakTergugat sudah pisah ranjang.

tetapi tidak memiliki Kutipan Akta Nikah karenaternyata perkawinan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KotaJakarta Timur, selanjutnya Penggugat bermaksud menuntut cerai dari Tergugatdengan alasan sejak bulan Juni tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus dan Faktorekonomi, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, kemudian sejak Oktober 2020 kala itu sedang hamil 4 bulan Dansejak Tergugat sudah pisah ranjang

selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah secara Islam padatanggal 15 Mei 1999, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kota JakartaTimur, kemudian sejakJuni 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah ,dan sejak Oktober 2020 kala itu sedang hamil 4 bulan Dan sejak Tergugatsudah pisah ranjang

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada Akhir bulan Juli 2015, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang, disebabkan karena Penggugat sudah tidak adarasa cinta lagi kepada Tergugat;6.

Penggugatdan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki umur 6tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tingga di Mess Hotel Candi Dasa;e Bahwa Penggugat bekerja Sebagai menejer Hotel di Candi Dasa, sedangkanPenggugat sebagai staf di Hotel yang sama;e Bahwa sejak dua bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpuldan tidak tinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri yang baik,meskipun Penggugat dan Tergugat dalam satu Mess namun lain ruangan danpisah ranjang

yangdisebabkan antara lain Tergugat selalu mengeluhkan pekerjaan Penggugat, perkataanTergugat sering menyakitkan perasaan Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan merasa tidak ingin melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Tergugatkurang komunikasi bahkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat (cuek) ketikadiajak berbicara, Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat dan Penggugat sudahpindah ke lain hati, puncaknya terjadi pada akhir bulan Juli 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang

;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatpada pokoknya membenarkan namun Tergugat berbeda pendapat tentang penyebabnyadan berbeda pendapat tentang mulai terjadinya pisah ranjang;Menimbang, bahwa pada azasnya dalildalil gugatan Penggugat yang telahdiakui Tergugat menjadi fakta tetap, namun karena perkara ini perkara perceraian yangbaru dapat terjadi apabila ada alasan yang ditentukan undangundang dan untukmenghindari adanya kebohongan sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah

Pasal 306 dan 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, keterangan saksi, dan sumpahpelengkap (suppletoir) tersebut terbukti faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 06 Oktober 2008;2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang mengakibatkan terjadi pisah tempat dan pisah ranjang

Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangpada bulan September tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang namun masih hidup dalam satu rumah di alamat sebagaimanatersebut di atas selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu hubungan/komunikasi antara Pemohon dan Termohon semakin bertambah buruk sertatidak ada lagi ketentraman dalam rumah tangga;8.

berikut: Bahwa Pemohon dengan termohon telah menikah pada tahun 2005 merekahidup bersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak tahun 2013 antara pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat dantidak menghormati serta terlalu berani kepada pemohon dan Termohon tidakperhatian terhadap rumah tangganya ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulanseptember 2015 antara pemohon dan Termohon pisah ranjang

berikut: Bahwa Pemohon dengan termohon telah menikah pada tahun 2005 merekahidup bersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak tahun 2013 antara pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat dantidak menghormati serta terlalu berani kepada pemohon dan Termohon tidakperhatian terhadap rumah tangganya ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulanseptember 2015 antara pemohon dan Termohon pisah ranjang

Akhirnya akbat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanSeptember 2015 antara Pemohon dengan Termohon pisah ranjang;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak datang dipersidangan, akantetapi berdasarkan pasal 825 Rv., bahwa Permohon harus tetap dibebani wajibbukti;Menimbang bahwa bukti P.1 yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh pejabat

Sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dengan Termohon sering terlibatperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat danberani kepada pemohon, masalah ekonomi yang mana Termohon selalumerasa kurang atas pemberian nafkah pemohon dan keluarga Termohonselalu intervensi atas rumah tangga Pemohon dan Termohon yangmengakibatkan sejak bulan September 2015 antara Pemohon denganTermohon pisah ranjang hingga sekarang selama 3 bulan dan salinmendiamkan ;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaAgustus 2020 yang akibatnya Pemohon dan Termohon masih hidup saturumah namun telah pisah ranjang selama 1 bulan sampali sekarang;7. Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.

No 1860/Pdt.G/2020/PA.NGJXXXXXX asal dari Kelurahan Tamanan Kota Kediri dan kejadian itudiketahui sendiri oleh Pemohon dan dari pengakuan Termohon sendiri; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak Agustus 2020 yang berakibat Pemohon dan Termohonmasih hidup satu rumah namun telah pisah ranjang selama 1 bulansampai sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak berhasil; bahwa saksi

No 1860/Pdt.G/2020/PA.NGJXXXXXX asal dari Kelurahan Tamanan Kota Kediri dan kejadian itudiketahui sendiri oleh Pemohon dan dari pengakuan Termohon sendiri;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak Agustus 2020 yang berakibat Pemohon dan Termohonmasih hidup satu rumah namun telah pisah ranjang selama 1 bulansampai sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak berhasil; bahwa saksi

Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Agustus 2020 yang akibatnya Pemohon dan Termohon masihhidup satu rumah namun telah pisah ranjang selama 1 bulan sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Hal 9 dari 11 hal Put. No 1860/Pdt.G/2020/PA.NGJ2.

Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak Agustus 2020 yangakibatnya Pemohon dan Termohon masih hidup satu rumah namun telahpisah ranjang selama 1 bulan sampai sekarang;3: Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha

Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah ranjang selama bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin,tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan talak ini;7.

April2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Mei tahun 2014 yang akibatnyaPemohon tidak sanggup meneruskan rumah tangganya, sehingga mengajukanPermohonan ini, sehingga Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahtetapi sudah pisah ranjang

April2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Mei tahun 2014 yang akibatnyaPemohon tidak sanggup meneruskan rumah tangganya, sehingga mengajukanPermohonan ini, sehingga Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah tetapisudah pisah ranjang

diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak April 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuaikemampuannya; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka masih tinggal serumahtetapi sudah pisah ranjang

Antara Pengugat dan Tergugat sudah sama sama tidak cinta Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, sejak Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang , yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih2 bulan 5 wn nn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nn nnn nn en nee nn nn enn ee en nee nn nen Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ; === === == Bahwa atas dasar

Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orangBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dantidak lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sebab Antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perbedaan prinsip;Bahwa saksi sudah berusaha

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dantidak lagi komunikasi layaknya suami istri ;5. Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perbedaan prinsip 6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2015, yangakibatnya Sejak itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama serumah,akan tetapi telah pisah ranjang hingga sekarang;5.

saksi kenal Penggugat karena Saudara dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tanggaselain itu juga Tergugat ringan tangan dan suka minumminuman keras; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tanggaselain itu juga Tergugat ringan tangan dan suka minumminuman keras; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga selain itu juga Tergugat ringan tangandan suka minumminuman keras; Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

bernama ANAK DARI PEMOHON DANTERMOHON 1umur 21 tahun dan ANAK DARI PEMOHONDAN TERMOHON 2 11 tahun;e Bahwa kemudian sejak bulan Nopember 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan berjalan tidakharmonis yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Termohon merasa kurang atas pemberian nafkahwajib ekonomi dari Pemohon;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran pada akhirbulan Januari 2010 yang mana antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tidur / pisah ranjang

Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis kurang lebih 5 tahun lamanya dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama, Novi Sriyanti, umur 21tahun dan ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2, umur11 tahun;3 Bahwa sejak bulan November 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasakurang atas pemberian nafkah wajib ekonomi dari Pemohon ;4 Bahwa sejak akhir bulan Januari 2010 pemohon dengan termohonberpisah tempat tidur / pisah ranjang

pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis, kurang lebih 5 tahun lamanya dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama, Novi Sriyanti, umur 21tahun dan ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2, umur11 tahun;8 Bahwa sejak bulan November 2009 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasakurang atas pemberian nafkah wajib ekonomi dari Pemohon ;9 Bahwa sejak akhir bulan Januari 2010 pemohon dengan termohonberpisah tempat tidur / pisah ranjang

UndangUndangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di depan sidang dandihubungkan dengan keterangan saksi, maka majelis dapat menemukanfakta ;e Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis dan sejak November 2009 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah wajib ekonomi dariPemohon ; Bahwa sejak akhir bulan Januari 2010 pemohon dengan termohonberpisah tempat tidur / pisah ranjang

Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus tersebut puncaknya Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sejak akhirtahun 2009;5. Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikiandirasakan oleh Penggugat benar benar sudah tidaklagi memberikan ketentraman dan kebahagiaan,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga bahagia dan kekal serta untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahtidak mungkin dapat terwujud;6.

tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatancerai dengan dalil dalil yang pada pokoknya bahwa sejakpertengahan tahun 2009 keadaan rumah tangga mulai goyahdan tidak harmonis' rukun karena terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan terjadiperbedaan paham dan tidak adanya kecocokan yang akhirnyamenyebabkan Penggugat pisah ranjang

Bahwa Tergugat telah tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan jarang pulang, bahkan sejakakhir tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang dan hingga sekarang tidak pernahkumpul lagi sebagai suami isteri; Bahwa selama persidangan, Penggugat telahmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraiMenimbang, bahwa karena dalil dalil yang dikemukakanoleh Penggugat tidak dibantah oleh Tergugat dan dikuatkanoleh saksi saksi dibawah sumpah di persidangan, makadalil dalil tersebut

harus dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah ranjang sejak akhir tahun 2009 disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, demikian pula selama persidangan Penggugattelah menunjukkan~ sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Tergugat, maka majelis hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan lagi untuk kembali membina rumah tanggabahagia, mawaddah dan rahmah sehingga tujuan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat sudahpisah ranjang sejak bulan Maret 2019 sampai sekarang;6.

Bahwa sejak pisah ranjang Penggugat dan Tergugat sudah jarangberkomunikasi, dan Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat;7.Bahwa Penggugat sudah 2 (dua) kali mengajukan perceraian diPengadilan Agama Mempawah yang pertama pada tahun 2012 dan yangke dua pada bulan Februari 2019 tetapi di cabut karena Penggugat yakinTergugat bisa berubah namun Tergugat tidak pernah berubah sampaisekarang;8.

Benar, Tergugat tidak lagi memberi uang sejak berpisah ranjang,tetapi Tergugat masin membeli beras dan menyiapkan laukpauknya. Tergugat terpancing emosi semata, akbat tersinggung denganOomongan Penggugat serta marah karena Penggugat telahmengunci pintu kamar sehingga untuk tidur saya harus ke tempatatau kamar lain. Tergugat Menolak Gugatan Cerai Penggugat dan mohon putusanyang seadiladilnya.

Bahwa Tergugat telah pisah ranjang dengan Penggugat pada bulanMaret 2019 dan hingga kini Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersatu lagi.

Bahwa Tergugat dengan Penggugat saat bertengkar dan bilaTergugat marah marah sambil berkejaran hendak memukulPanggugat hingga berakibat Penggugat lari ke pinggir jalan hinggatelah pisah ranjang dengan Penggugat pada bulan Maret 2019 danhingga kini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu lagj.

Bahwa akibat dari permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sejak bulan Januari 2020, dimana Penggugat tinggal di rumahorang tua sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya;. Bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dankomunikasi sudah tidak baik sebagaimana layaknya suami Istri, Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi dan Penggugat mohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan dinyatakanputus karena perceraian;.

Bahwa Tergugat menolak tegas gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat terlalu egois dan tidak pernah pulang ke kampung setiap adaupacara adat di Desa Telaga, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng;Bahwa Tergugat menolak tegas dalil gugatan Penggugat menyatakanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan Januari 2020 dimanaTergugat dan Penggugat pisah ranjang sejak tanggal 23 Maret 2020;Bahwa Tergugat menolak membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalamperkara ini dan dikembalikan untuk Penggugat

Bahwa hingga saatini mereka tidak tinggal serumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 534 K/PDT/1996 tanggal 18 Juni 1996, terdapat kaidah hukum bahwapercekcokkan di dalam rumah tangga yang terjadi secara teruS menerussehingga para pihak telah pisah ranjang, tidak perlu dilihat siapa penyebab daripercekcokkan tersebut, namun apabila percekcokkan tersebut tidak dapatdihindari oleh salah satu pihak maupun keduanyamaka unsur ikatan lahir batindari kedua belah pihak

Kondisi perkawinan yang demikian(terjadi pertengkaran dan berujung pada berpisahnya tempat tinggal (ranjang),maka tujuan perkawinan seperti tersebut dalam Pasal 1 UndangUndangPerkawinan tidak dapat terwujud lagi.

atau anak belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3 danP.4 dan T.3 danT.4, tersebut di atas, Sampai saat putusan ini diucapkan usia anak Penggugatdan Tergugat atas nama Anak dan Kadek Calvin Aprililio Agastya, kKedua anaktersebut belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan para saksi yangdiajukan oleh para pihak seperti tersebut di atas, bahwa semenjak Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal (ranjang

yangmenafkahkan untuk kehidupan rumah tangga;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatastertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir inipercekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2010 yang akibatnya tergugatdan penggugat telah pisah ranjang

Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tetap memberikan nafkah walaupun sekadarnya dan Tergugatmemang tidak memberi uang tapi membelikan kebutuhan pokok sehariharisesuai dengan kemampuan Tergugat untuk makan Penggugat dan anakanakkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa benar nafkah yang Tergugat berikan tidak mencukupi sehinggaPenggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah pisah ranjang

pokoknya sebagai berikut;e bahwa saksi adalah tetangga( ibu RT) Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah tahun 1994 dantelah mempunyai anak empat orang; dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Terggugat;e bahwa berdasarkan cerita Penggugat rumah tangganya tidak harmonisbelakangan ini;e bahwa menurut cerita Penggugat, penyebabnya Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dan keluarga serta antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang

dan menurut Tergugat masih kurang dan antara Tergugat danPenggugat telah pisah ranjang sejak bulan April 2010 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena adanya bantahan dari Tergugat dan bantahantersebut berklausula maka kepada Penggugat dan Tergugat dibebankan bukti dan dalamhal ini Penggugat mengajukan bukti P.1, P.2 dan dua orang saksi serta Tergugatmengajukan satu orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang serta foto copy telah diberi

lagi disebabkanadanya perselisihan yang terus berkelanjutan sebagaimana dari buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 29 Juli 1994dan telah mempunyai anak empat orang;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan yangterus berlanjut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

pada 15 Agustus 2015 disebabkan karena hal yangsama yaitu Tergugat tidak mencukupi memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan tidak mau peduli cukup atau tidaknya uang belanja yangdiberikannya tersebut serta marahmarah dan mengamuk jika kemauanTergugat tidak terpenuhi dan Tergugat seorang tempramental sehinggalselalu mempermasalahkan halhal kecil menjadi pertengkaran besar sampaiTergugat mengamuk dengan menghancurkan dan melempar peralatanrumah akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena faktor ekonomi, Tergugat tidak cukup memberikanuang belanja kadang Penggugat dikasi Rp. 30.000, hingga Rp. 35.000,setiap harinya padahal anak banyak, dan Tergugat minum minumankeras, Tergugat bersifat tempramental, suka marahmarah kepadaPenggugat;Putusan Nomor /Pdt.G/2016/MS.KSG Halaman 6 dari 18halamanTanggal 14 Maret 2016Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak 3bulan yang lalu sudah pisah ranjang

Tergugat mulai tidak rukun, sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat bermain judi, saksi melihatnya sendiri,Tergugat sering memakimaki Penggugat kalau Penggugat pulang lamake rumah, dan Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 yang lalu sudah pisah ranjang

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Agustus 2015 hingga saatini;5. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahada komunikasi dan saling peduli;6.

Bahwa sejak sekitar 6 (enam) bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang hingga saat ini, dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan tidak peduli satusama lain;4.

Tergugat kurang memiliki tanggungjawab kepada keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Maret tahun 2012 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 5 tahun.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik

Putusan No. 0882/Padt.G/2017/PA.Sda.Tergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama sehingga Tergugatdengan Penggugat sudah pisah ranjang selama 5 tahun;Bahwa Tergugat dan Penggugat selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga Penggugat maupun Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan Penggugat tersebut karena

Putusan No. 0882/Padt.G/2017/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui penyebab perpecahan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat karena sejak tahun 2001 sampai dengan sekarangTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja, selain itu Tergugat mempunyai usaha alat pijat tetapi hasilnyadigunakan Tergugat sendiri;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidaktidur bersama, sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang sudah 5 tahun dan

saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat saling diam;Bahwa Saksi mengetahui penyebab terjadinya perpecahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena sejak tahun 2001 Tergugat tidakbekerja sehingga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, duluTergugat bekerja di kontraktor dan kemudian bangkrut;Bahwa Sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namuntidak tidur bersama, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sehingga sampai dengan saatmasih tinggal dalam satu rumah namun sudah pisah ranjang selama 5(lima) tahun dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istri secara utuh;5.

Apabila bertengkar Tergugat sering memaki bahkan pernah sampai memukulPenggugat;Bahwa puncak perselisihan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada awal bulan Januari 2012, waktu itu Penggugat mengajak Tergugat untukbersilaturahmi kerumah kakek Penggugat namun Tergugat menolak dengan caramemarahi Penggugat, karena itulah Penggugat kesal akhirnya Penggugat danTergugat bertengkar sejak kejadian itulah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi bahkan telah terjadi pisah ranjang

ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, suka cemburu terhadap Penggugat dan sikap Tergugat yang tidak maumenjalin silaturrahmi dengan keluarga Penggugat jika ada hajatan atau meninggaldunia, Tergugat tidak mau datang;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,bahkan saksi berulang kali menasehati Penggugat dan Tergugat agar baik baikdalam berumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapi sudhberpisah ranjang

Tergugat, Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;2 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat dapat dikategorikan telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, sering cemburu dan bahkanmenuduh Penggugat berselingkuh, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

yang kuat (mitsagan ghalizan)sebagaimana yang dimaksud Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun sejak proses persidangan pertama sampai dengankesimpulan akhir Penggugat, upaya damai dalam setiap persidangan dengan caramenasehati Penggugat selalu dilakukan, namun Penggugat tetap berkeinginan untukbercerai dari Tergugat, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 5 Juli 2016 dengan sebab Pemohonmengetahui bahwa Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpaizin dari Pemohon, yang berakibat antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Pemohon tetap tinggal dirumah kediaman tersebut diatassedangkan Termohon dipulangkan oleh Pemohon kerumah orang tuanyadan antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang sudah berjalanlebih kurang 14 (empat belas) tahun

bertempat tinggal diKerinci dan terakhir tinggal bersama dirumah sendiri di Kelurahan XXXxX,Kecamatan Kota Baru, Jambi;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tahun 1982 sampaitahun 2008 berlangsung harmonis, setelah itu Pemohon dan Termohonsering ribut dan bertengkar disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Termohon sering membangkang dan pernah membawa lakilakilain kerumah bila dinasehati Termohon menantang, Pemohon danTermohon sudah cukup lama pisah ranjang

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah berlangsung selamalebih Kurang 34 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon antara tahun 2008 sampai2010 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah pisah ranjang selama 14 tahun ; Bahwa Termohon telah menikah dengan lakilaki lain bernama XXXX sopirbus

No. 0712 /Pdt.G./2016 /PA.Jmb.tidak menunaikan hak dan kewajiban sebagai layaknya suami isteri, upayauntuk ishlah juga tidak pernah dilakukan;Menimbang, bahwa pisah ranjang yang berlangsung cukup lama dankemudian terjadi pisah rumah dinilai sudan merupakan wujud dari rumahtangga yang sudah tidak harmonis dan terbukti selama itu pula tidak adakeinginan untuk berbaik kembali satu sama lainnya dengan kata lainkomunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon

dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban di antara mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 14 tahun pisah ranjang dan pisahrumah 2 bulan dipandang telah cukup untuk menentukan sikap bagi keduabelah pihak jika mereka ingin berbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yangtelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan

bulanJuni 2019 tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat harusmembayar cicilan hutang yang sangat bersar ; Bahwa point 5.c dari gugatan Penggugat adalah tidak benar Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan karena selama ini Penggugat mengetahuisemuanya; Bahwa point 6 dari gugatan Penggugat adalah benar; Bahwa point 7 dari gugatan Penggugat adalah benar puncak perselisihandan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat terjadi pada bulanJuni 2019, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinyadari pengaduan Penggugat dan Tergugat kepada saksi; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah hutang piutang, Tergugat selama iniHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.Btmtidak pernah terbuka, Tergugat juga berselingkuh dengan perempuanlain, namun saksi tidak tahu siapa perempuan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Adapun yang yangdiakui oleh Tergugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mengakui bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2019 yanglalu dan pisah tempat tinggal sejak tanggal 14 Februari 2020 dan pihakHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.Btmkeluarga sudah berusaha untuk memyelesaikan persoalan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Meimbang, bahwa adapun yang dibantah

oleh Tergugat adalahmengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa oleh kerana Tergugat telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran tersebut dan telah ranjang sejak bulan Juni 2019dan pisah tempat tinggal sejak tanggal 14 Februari 2020, maka menurut hukumpembuktian harus dinyatakan telah terbukti kebenaran dalil gugatan Penggugattentang adanya perselisihan dan pertengkaran

Bahwa antara Pengugat dangan Tergugat telah pisah ranjang sejak lebihkurang 6 bulan yang lalu dan pisah tempat tinggal sejak lebih kurang 5 bulantanggal 14 Febriuari 2020 yang lalu dan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan buktibukti, akan Tergugat tidak mengajukan buktiapapun dalam persidangan, dengan demikian Majelis berpendapat bahwatergugat tidak dapat menguatkan dailildalil

JUMRI (istri terdakwa) sedang memegangHand Phone dan terdakwa langsung meminta Hand Phone yang dipegang oleh korbannamun korban tidak mau menyerahkan Hand phone tersebut kepada terdakwaselanjutnya terdakwa menampar korban dengan menggunakan tangan kananterdakwa mengenai jidad korban kemudian terdakwa menjambak rambut korban, danpada saat korban duduk di atas ranjang sambil menangis, terdakwa memukul korbandengan menggunakan tangan kanan dan mengenai bagian hidung korban, selanjutnyaterdakwa mencekik

leher korban dan menarik celana korban dengan kedua tanganterdakwa sehingga korban terjatuh dari ranjang kemudian terdakwa memukulmenggunakan tangan kanan terdakwa dan mengenai bagian paha korban sehinggapaha korban mengalami luka memar, kemudian terdakwa menuju ke dapur untukmengambil pisau dapur dan menempelkan pisau dapur tersebut di bagian kanan leherterdakwa dari arah belakang korban dan meminta kepada korban untuk berbalikbadan menghadap terdakwa.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan

tidak mausehingga terjadi perebutan handphone;Bahwa saat perebutan terjadi, terdakwa sempat memukul jidat saksi JAHRIATIdengan telapak tangan kanan ;Bahwa begitu mengetahui saksi JAHRIATI berkirim SMS dengan seorang lakilaki maka terdakwa menjadi marah dan menampar bagian muka saksi JAHRIATIdengan tangan kanan sebanyak satu kali, terdakwa juga sempat menjambakrambut, memukul hidung, mendorong kuat leher saksi JAHRIATI dengan tangan,menarik celana saksi JAHRIATI hingga saksi JAHRIATI terjatuh dari ranjang