Ditemukan 12794 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-05-2008 — Upload : 20-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584K/PDT/2004 Tanggal 8 Mei 2008 — SUPOMO/KASRAN ; SUDJIRAH/RINEM, dkk. ; NY. RIEN SUPRININGSIH ; NY. SUYATININGSIH, dkk.
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 31-03-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641K/PIDSUS/2009 Tanggal 31 Maret 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MERAUKE ; YOHANIS MALOKI alias ANIS
340 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
340 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 23-04-2008 — Upload : 13-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467K/PDT/2003 Tanggal 23 April 2008 — NY. Hj. ATIK TOHID ; vs. SOERYADI AGUS ; Tn. STEVANUS OKI SETIAWAN ; Dkk
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 08-05-2008 — Upload : 20-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2564K/PDT/2004 Tanggal 8 Mei 2008 — NY. Hj. EDJA SUKAESIH binti UMARTA ; NY. JULAEHA binti UMARTA, dkk. ; NY. KIKI binti PARTA ; Tn. DJUDJU bin BASUKI
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 08-05-2008 — Upload : 20-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2586K/PDT/2004 Tanggal 8 Mei 2008 — NYOO DANIEL DINO DINATA ; DEVI NURYANTI ; HARMAINI IDRIS HASIBULLAH, SH, dkk.
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 18-07-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471K/Pdt/2001 Tanggal 18 Juli 2008 — ARMAN SYAUKAT, SH. ; Drs. ASWIR ; JAMIL, dkk.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 27-03-2006 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253K/PDT/1999 Tanggal 27 Maret 2006 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. MENTERI
KEUANGAN RI, cq. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA PUSAT, cq. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA WILAYAH I MEDAN ; BADAN URUSAN PIUTANG LELANG NEGARA MEDAN, dkk. ; M. TAJUDDIN NUR ; NY. ET PANGABEAN SITANGGANG, SH
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 12-05-2008 — Upload : 22-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367K/PDT/2005 Tanggal 12 Mei 2008 — YAP KHING IE vs. SOFIAN SETYADI
78 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Putus : 02-06-2009 — Upload : 28-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297K/TUN/2007 Tanggal 2 Juni 2009 — PASTOR HERMAN UMBAS, Pr ; MICHAEL NAINGGOLAN, SH. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
115 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Register : 02-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 187/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
SAKSI T Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempatkediaman di Jalan Kelurahan Caturtunggal Kecamatan Depok KabupatenSleman; adalah anak kost tempat Tergugat, di bawah sumpahnya, ataspertanyaan Majelis, telah menerangkan halhal yang dapat diringaskansebagai berkut:bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saya tinggal cos di rumahorang tua Tergugat sudah 2 tahun.Bahwa sesekali saksia tahun kondisi rumah tangga mereka.Bahwa terakhir yang saksi dengar ada pertengkaran antara keduanyayakin
Putus : 17-02-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 7/Pid.Sus/2016/PN.PKJ Tanggal 17 Februari 2016 — ASRI BIN SAMAILA,
114 — 43
114 — 43
pun mendekati dan melakukanpemeriksaan diatas kapal tersebut dan ditemukan bberapa macam terumbukarang hias atau koral serta alat bantu selam berupa mesin kompresor,selang regulator, sepatu bebek palupalu dan betel;e Bahwa saksi Olleng Bin Samad bersama sakis Ibrahim Bin Ismail turunmenyelam ke dasar laut dengan menggunakan alat bantu pernapasanberupa mesin kompressor untuk mengambil terumbu karang yang beradadi dasar laut dengan cara terumbu karang tersebut diambil denganmenggunakan tangan namun sesekali
Putus : 26-09-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448K/PDT/2007 Tanggal 26 September 2008 — H. MARDJUKI AFIN, S.E., vs. PT. BINA LAKSANA ANEKA SARANA
87 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Register : 08-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.213/Pdt.G/2021/PA.Sel Benar Penggugat tidak mau kembali ke rumah Tergugatdengan alasan Penggugat takut karena Tergugat mengancam akanmemukul Penggugat dengan benda tajam dan membuat Penggugat traumadengan perlakuan Tergugat yang seperti itu, sesekali Penggugat pernahmenemukan benda tajam tersebut berada di samping Penggugat saatPenggugat terbangun dari tidur;5.
Putus : 14-08-2006 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315K/TUN/2005 Tanggal 14 Agustus 2006 — BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. SEMARANG ; PT. BAHANA ARTHA VENTURA ; vs. LIE DANU SUCIPTO ; LIE MELIANA
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Register : 15-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 285/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Stb Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon tidak tinggalsatu rumah lagi sekitar empat tahun lalu, namun sesekali Pemohondatang ke rumah Termohon, tetapi tidak menginap; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Pemohon; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumahPerkebunan dan mengontrak rumah di Lingkungan III, Kelurahan PayaMabar, Kecamatan Stabat; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena terjadipertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon denganTermohon
Putus : 05-11-2008 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182K/PDT.SUS/2007 Tanggal 5 Nopember 2008 — CV. TRI ANDHIKA ; U M A R ; R U S D I
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0500/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sekitar akhirbulan Januari Tahun 2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon.Dimana semenjak Pemohon meninggalkan Termohon tersebut,Pemohon tidak mau lagi menjalin kKomunikasi dengan Termohon ;Berdasarkan hal tersebut, jelas Permohonan yang diajukan olehPemohon tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana di atur dalamPasal 116 KHI dan/atau Pasal 39 ayat 1 UU No. 1/1974 ;Bahwa selama masa perikahan antara Pemohon dan Termohon,sebagai seorang istri Termohon selalu setia dan taat kepada Pemohon,dan meskipun sesekali
Putus : 20-04-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164K/PIDSUS/2008 Tanggal 20 April 2009 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri ; BAMBANG SETYONO
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Register : 25-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 21/PDT.G/2015/PA.Lbs Tanggal 21 April 2015 — Pemohon
Termohon
15 — 2
15 — 2
dirumah kontrakan yang terletak di KABUPATEN PASAMAN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama ANAK I, Perempuanlahir 07 April 1999 dan ANAK II, perempuan, lahir 17 Februari 2003yang sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Termohon dan kondisikeduanya dalam keadaan sehat wal'afiat;Bahwa moral dan prilaku Termohon baik dan tidak pernah melakukanperbuatan asusila;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulanyabiasabiasa saja, sesekali
Register : 25-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 24
43 — 24
tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jakarta di rumahnya Tergugat, kemudian pindah dan tinggal diMotoboi Kecil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anakdan ketiga orang anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugatdan Tergugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun akhirakhir ini tidak lagi karena sesekali