Ditemukan 19024 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 313/2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 19 Juni 2012 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Prabumulih ; MANZIL FIKRI BIN HARUN TAUBATI AKSAN
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 27 Januari 2012 sampai dengan26 Maret 2012;10.Berdasarkan penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.o Ketua MudaPidana Khusus Nomor 748/2012/S.313.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 12Hal. 1 dari 18 hal. Put.
    No. 915 K/Pid.Sus/2012Maret 2012, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 05 Maret 2012;11.Berdasarkan penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua MudaPidana Khusus Nomor 749/2012/S.313.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 12Maret 2012, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 24 April 2012;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Prabumulih karenadidakwa :PRIMAIR:Bahwa la Terdakwa MANZIL FIKRI BIN
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-10-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 400/PID.B//2011/PN.PMS
Tanggal 13 Oktober 2011 — LASIATIK
23 — 2
  • Akasia Raya No.313.c 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari Pt.
    Rumah Tahanan Negara.5 Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :a.. 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari Bpk.Jayadi sebesar Rp 50.000.000. untukpembayaran arus listrik daya 16.500 di Jl.Akasia Raya dan Jl.Medan Beringin dengan jumlahseluruhnya Rp 70.000.000. tertanggal 15 Nopember 2010.b 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Akasia Raya No.313
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153/B/PK/PJK/2013
Tanggal 11 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SANOFI AVENTIS INDONESIA
178 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S184/PJ.313/1998, terdapat penegasan sebagai berikut :a. Pada prinsipnya biaya entertainment dapat dikurangkan daripenghasilan bruto sepanjang Saudara dapat membuktikan bahwabiayabiaya tersebut telah benarbenar dikeluarkan dan benar adahubungannya dengan kegiatan perusahaan untuk mendapatkan,menagih dan memelihara penghasilan perusahaan.b.
    Putusan Pengadilan Pajak tersebut tidak memenuhiketentuan Pasal 78 beserta penjelasannya UU Pengadilan Pajakkarena putusan diambil tidak berdasarkan hasil penilaian pembuktiandalam persidangan dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan (Peraturan perundangundanganperpajakan yang berkaitan adalah Pasal 4 ayat (1), Pasal 6 ayat (1)huruf a, Pasal 9 ayat (1) UU PPh, Surat Edaran Direktur Jenderal PajakNomor : SE27/PJ.22/1986 dan Surat Direktur Jenderal Pajak NomorS184/PJ.313
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — EDDY SETIADI VS SRI HARUM DEWI-HOPE DULIN
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 313 K/Pdt/1994 tanggal 29 April1997 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 30 K/Pdt/1995tanggal 9 Pebruari 1998, menyebutkan :Bahwa putusan Pengadilan Tinggi yang dalam pertimbangan hukumnyatidak lengkap/tepat dan berat sebelah perlu dibatalkan, disamping itu pulapertimbangan hukum putusan Judex Facti tidak merinci satu persatu,sehingga beban pembuktian tidak tercapai secara maksimal*;Bahwa, oleh karena Judex Facti tidak mempertimbangkan satu persatu dalildalil
    Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 313 K/Pdt/1994 tanggal 29 April1997 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 30 K/Pdt/1995tanggal 9 Pebruari 1998, menyebutkan :Bahwa putusan Pengadilan Tinggi yang dalam pertimbangan hukumnyatidak lengkap/tepat dan berat sebelah perlu dibatalkan, disamping itu pulapertimbangan hukum putusan Judex Facti tidak merinci satu persatu,sehingga beban pembuktian tidak tercapai secara maksimal*;Keberatan KetujuhBahwa, Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan putusan Judex
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 3/PID.SUS-TPK/2018/PT KPG
Tanggal 6 Februari 2018 — Drs. NOBERTUS DUS
144 — 45
  • BARAT DAYA/V/2012 tanggal 9 Mei 2012 sebesar Rp.114.787.300,00;6. 1 (satu) bundel Asli Surat Perintah Pencairan Dana dengan SPM Nomor : PEM.100/06/SPM/LS/SUMBA BARAT DAYA/V/2012 tanggal 9 Mei 2012 sebesar Rp.105.862.000,00;7. 1 (satu) bundel Asli Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Bagian Administrasi Pemerintahan Umum kabupaten Sumba Barat Daya Tahun Anggaran 2011;8. 1 (satu) eksamplar asli Surat Keputusan Bupati Kabupaten Sumba Barat Daya No. 313
    Lahan Area Parkir Kendaraan Bandara Tambolaka di Desa Rada MataKecamatan Loura;> Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Sumba Barat Daya Nomor :313 Tahun 2011 Tanggal 14 Nopember 2011 tentang Perubahan AtasKeputusan Bupati Sumba Barat Daya Nomor 224 Tahun 2011 tentangPenetapan Lokasi Kegiatan Pengadaan/Pembebasan Tanah UntukKepentingan Umum dan Kebutuhan Pembangunan Pemerintah KabupatenSumba Barat Daya Tahun Anggaran 2011, sehingga lokasi tanah yangakan diadakan/dibebaskan yang semula 4 lokasi
    Nobertus Dusselaku Kepala Bagian Administrasi Pemerintahan Umum Setda KabupatenSumba Barat Daya tidak ada melaporkannya kepada Ketua PanitiaPengadaan Tanah maupun Bupati Sumba Barat Daya.Bahwa meskipun dalam Surat Keputusan Bupati Sumba Barat Daya Nomor: 313 Tahun 2011 Tanggal 14 Nopember 2011 tentang Perubahan AtasKeputusan Bupati Sumba Barat Daya Nomor 224 Tahun 2011 tentangPenetapan Lokasi Kegiatan Pengadaan/Pembebasan Tanah UntukKepentingan Umum dan Kebutuhan Pembangunan Pemerintah KabupatenSumba
    Lahan Area Parkir Kendaraan Bandara Tambolaka di Desa Rada MataKecamatan Loura;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Sumba Barat Daya Nomor :313 Tahun 2011 Tanggal 14 Nopember 2011 tentang Perubahan AtasKeputusan Bupati Sumba Barat Daya Nomor 224 Tahun 2011 tentangPenetapan Lokasi Kegiatan Pengadaan/Pembebasan Tanah UntukKepentingan Umum dan Kebutuhan Pembangunan Pemerintah KabupatenSumba Barat Daya Tahun Anggaran 2011, sehingga lokasi tanah yangakan diadakan/dibebaskan yang semula 4 lokasi menjadi
    Nobertus Dus selaku Kepala BagianAdministrasi Pemerintahan Umum Setda Kabupaten Sumba Barat Dayadengan menyalahgunakan kewenangan atau kesempatan yang adapadanya, tidak melaporkan hal tersebut kepada Ketua Panitia PengadaanTanah maupun Bupati Sumba Barat Daya.> Bahwa meskipun dalam Surat Keputusan Bupati Sumba Barat Daya Nomor: 313 Tahun 2011 Tanggal 14 Nopember 2011 tentang Perubahan AtasKeputusan Bupati Sumba Barat Daya Nomor 224 Tahun 2011 tentangPenetapan LokasiKegiatan Pengadaan/Pembebasan Tanah
    PEM.100/05/SPP/LS/SUMBA BARAT DAYA/V/2012 tanggal9 Mei 2012 sebesar Rp 114.787.300,00;1 (satu) bundel Asli Surat Perintah Pencairan Dana dengan SPMNomor : PEM.100/06/SPM/LS/SUMBA BARAT DAYA/V/2012tanggal 9 Mei 2012 sebesar Rp 105.862.000,00;1 (satu) bundel Asli Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Bagian AdministrasiPemerintahan Umum kabupaten Sumba Barat Daya TahunAnggaran 2011;1 (satu) eksamplar asli Surat Keputusan Bupati Kabupaten SumbaBarat Daya No. 313
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3603/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 28 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • Penggugat Nomor : 470/313/26.2001/2012tertanggal 24 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mrawan KecamatanMayang Kabupaten Jember , bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya. (P. 1); 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 90/14/VIII/1997 (Duplikat Nomor Kk.13,09.12/Pw.01/76/ VI/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Mayang Kabupaten Jember, bermaterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 1085/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 30 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 1
  • Asli Surat Keterangan Nomor: 313/DS/VIII/2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Gebangkerep Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan,tanggal 12 Agustus 2015, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;;ll. SAKSISAKSI:1.
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 15-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Bky
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • yurisprudensi, oleh karena itu apabila perkawinantersebut telah pecah dan kedua belah pihak sudah menghendaki bercerai makatidaklah mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk bertahandalam ikatan perkawinan, karena justru akan menimbulkan halhal yang tidaksesuai dengan tujuan perkawinan itu sendiri atau akan mendatangkankemadharatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, Majelis Hakimperlu mengutip pendapat Syaikh Mahmud Syaltut dalam kitabnya, AlFatawa,Halaman 313
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3490/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
  • uraian putusan ini maka halhalyang termuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberi Kuasa kepada Mansur, S.HAdvokat yang beralamat di Perumahan Florensia Regency CF10 Gebang Sidoarjoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18032015, yang terdaftar di KantorPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 313
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 02-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0678/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 13 September 2004 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 313/17/IX/2004 sebagaimana ternyata dariHal. dari 10 hal. Put. No : 0678/Pdt.G/2013/PA.KrsDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.13/4/PW.01/070/2013 tanggal27 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0029/Pdt.P/2012/PA.Stg
Tanggal 15 Januari 2013 — A.M. EFFENDI alias ADE. A.M. EFFENDI bin RAJALI AR
9 — 1
  • P.1) ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/313/T.Dis.SKB/1996 atas namaANAK PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Sintang tanggal 01 Oktober 1996 yang telah bermaterai cukup dantelah dilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya, (Bukti P.2) ;Fotokopi Surat Penolakan nikah Nomor: Kk.14.05.01/PW.01/529/2012 atasnama AMAK KANDUNG PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang tanggal 13 Nopember 2012,(BuktiP.3
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1069/Pdt.P/2020/PA.Bwi
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Banyuwangi nomor 313/Kua.13.30.03/PW.01/08/2020 tanggal 27Agustus 2020. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanda P.4;Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon danPemohon II juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 13-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 326/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 4 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
  • No. 326/Pdt.P/2017/PA.Skg.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2014 di Lattimu DesaLattimu Kecamatan Bola Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa Pengakuan Pemohon dan Pemohon II didepanpersidangan sebagai suami isteri sah adalah merupakan bukti lengkap, sesuaidengan maksud ketentuan pasal 311 dan 313 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0646/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen Nomor : 313/01/VII/2011 tanggal 01 Juli2011 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1223/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Akhwan,No. 313, Desa Bulubrangsi, Kecamatan Laren,Kabupaten Lamongan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 13 Juni 2019, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SMP, kewarganegaraanWNI, alamat di Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 534/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • 2017/PA.Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2010 di TawauMalaysia.Menimbang, bahwa Pengakuan Pemohon dan Pemohon II didepanpersidangan sebagai suami isteri sah adalah merupakan bukti lengkap, sesuaidengan maksud ketentuan pasal 311 dan 313
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : SENOPATI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Ly Van Banh
126 — 34
  • PUTUS ANNomor 38/PID.SUS/2020/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dalam Peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara terdakwa ;Nama Lengkap : LY VAN BANH;Tempat Lahir : Ben Tre;Umur/Tanggal Lahir : 58 Tahun/ 26 Juni 1961;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat Tinggal : 313 Ap Tan An Thi, Tan Thach, Chau Thanh, BenTre, Tien GiangVietnam/Kantor Kejaksaan NegeriNatuna
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • Akhir 1419 H)berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 313/28/VIII/1998 Yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, tanggal 04 Agustus 1998;2. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan suaminyatelah dikaruniai dua orang anak yang bernama :1) XXXX, Lahir di Kebumen, 22011999;2) XXXX, Lahir di Kebumen, 14032000;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt/2021
Tanggal 1 Maret 2021 — Dra. SRI WULANDARI SIDHARTA, DK VS SRI INDRIATI SIDHARTA, Dra., DK
186 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 344 K/Pdt/2021Hak Milik Nomor 204, Nomor 298 dan Nomor 313 yang perlu diujikebenarannya, karena dijual setelah pewaris meninggal dunia;Bahwa selain itu, alasanalasan kasasi tersebut merupakanpengulangan dalil, halmana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 09-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 722/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
KURNIAWAN KUSUMA S ALIAS WAWAN
39 — 2

  1. Saksi II (Arnold MB), umur 35 tahu, lahir di polmas 24 april 1983, suku Mandar, kebangsaan Indonesia, Agama islam, pekerjaan Anggota polri, Alaamat Jl.sultan Alauddin No.313 Makassar.
    Saksi Il (Arnold MB), umur 35 tahu, lahir di polmas 24 april 1983, sukuMandar, kebangsaan Indonesia, Agama islam, pekerjaan Anggota polri,Alaamat Jl.sultan Alauddin No.313 Makassar.Bahwa benar, kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 1Maret 2018 sekitar pukul 03.00 wita bertempat di jalan ToddopuliRaya Timur sebelum Rambu Lampu Jalan Kel.Borong Kec.ManggalaKota Makassar Bahwa pelaku berjumlah tiga orang, yaitu terdakwa, Yudistira,danDeni Andrian; Bahwa pelaku pelaku mengaku kepada saksi