Ditemukan 24067 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utaranya utangnya usahanya utamajaya utamanto
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Tergugattidak pernah bersatu kembali; Bahwa selama pisah itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mau bersabar dan mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati mau berceraldengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas terbukti bahnwa Tergugattelah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelahn aqadnikah dahulu utamanya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2917/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Put.No.2917/Padt.G/2015/PA.Jrdapat mendukung dalildalil bantahan Tergugat, bahkan sebaliknya mengutkandalildalil gugatan Penggugat utamanya dalam hal terjadinya perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat didasarkanpada alasan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan, pihak Penggugat danTergugat telah menghadirkan saksi dari pihak kelurga dan atau orang terdekatdengan para pihak, oleh karena itu telah teroenuhi maksud ketentuan Pasal 22ayat
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Putus : 18-05-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 58 /Pid.Sus/2011/PN.Amt
Tanggal 18 Mei 2011 — ANWAR Als SULAH Bin YANGGUL
22 — 5
  • SUHARDI, untuk maksud manghadiri persidangan perkara terdakwa DUDUS diPengadilan Negeri Amuntai, yang berjarak lebih jauh 33 km dari tempatkediaman terdakwa adalah hanya karena terpengaruh (influence) atausekedar ikut ikutan, tanpa memikirkan konsekwensi lain, seperti kaadaan anak isteri terdakwa dan pekerjaan utamanya yaitu sebagai Petani, sehiggaatas dasar pertimbangan diatas, Majelis Hakim mendang, bahwa penjatuhanpidana penjara berupa perampasan Kemerdekaan dengan penempatan terdakwasebgai warga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Migas
Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 September 2017 — BAHARUDDIN alias BADDING bin PASELLUI
106 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun alasan saya,karena dimana pelaku utamanya adalah pihak karyawan Stasion PengisianBahan Bakar Umum (SPBU) Ciromani adalah justru sama sekali tidak adayang dijadikan sebagai Terpidana.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1102/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3444/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Januari 2015 —
10 — 0
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun setelah perkawinan berlangsung 6 bulanmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusserta terjadi silang pendapat satu sama lain, penyebab utamanya adalahmasalah perbedaan usia yang cukup jauh (20 tahun), serta seringkaliPenggugat dibandingbandingkan dengan almarhum istri pertamanyaTergugat;.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 7/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : ERRY RIZKI RACHMAN ,SH. bin H. ALI RACHMAN
Terbanding/Penggugat I : Hj.M. RUKMI ALI RACHMAN binti R. DAEMAHMADJA
Terbanding/Penggugat II : drg. A. LUTHFI PATRIA bin H. ALI RACHMAN
Terbanding/Penggugat III : dr. A. ROSYAN RACHMAN bin H. ALI RACHMAN
Terbanding/Penggugat IV : ROBBIE RACHMAN,SE. bin H. ALI RACHMAN
Terbanding/Penggugat V : JOGA RACHMAN bin H. ALI RACHMAN
Terbanding/Penggugat VI : JOGI RACHMAN bin H. ALI RACHMAN
174 — 140
  • ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, sehingga prosespenyelesaian perkara secara /itigasi dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secara saksamaberkas perkara waris yang terdiri dari berita acara sidang, salinan resmi putusanPengadilan Agama Jakarta pusat Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.JP tanggal21 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1442 Hijriyah,memori banding, Kontra memori banding dan suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2127/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • No. 2127/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. dari 13 halaman,dan 2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebutMajelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah AktaNikah Nomor : 82/82/V2007 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagaitanggal 29 Januari 2007 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0794/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahNomor : XXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, tanggal 02 Juni 2014 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Pemohon dan Termohon adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi mendukung kebenaran
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 11-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 165/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Ramdani Alias Dani Bin Sarifuddin
25 — 9
  • tindak pidana dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum danharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganJaksa/Penuntut Umum tentang uraian perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa dengan kualifikasi Pencurian dengan kekerasan.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalahjauh dari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendam kepadaTerdakwa, akan tetapi lebin menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegahpengulangan tindak pidana dan utamanya
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak bulan Juli 2011 sudah tidak harmonis,penyebab utamanya adalah Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,saat itulan muncul masalah yang menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1074/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 23 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • Salatiga) dan telahdinyatakan gagal sebagaimana tercantum dalam surat keterangan mediasi tertanggal18 Desember 2012; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lesan yang isinya sebagai berikut :e Bahwa dalildalil gugatan Penggugat tidak semuanya benar, utamanya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 82/Pid.B/2016/PN.Sgm
Tanggal 24 Mei 2016 — RESKY KURNIAWAN Bin RIFAI SYAMSUDDIN
40 — 3
  • harusdipersalahkan dalam hal tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan terdakwabersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan tunggal Jaksa/PenuntutUmum dan harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidanaadalah jauh dari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendamkepada Terdakwa, akan tetapi lebin menitikberatkan pada pembinaan untukmencegah pengulangan tindak pidana dan utamanya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 75/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : LAURENT FAGOT BIN PAUL SAL VATOR FAGOT Diwakili Oleh : Ivonne J.V. Purba, SH
Terbanding/Tergugat : AUDY SITI SULASIAH BINTI BUSIDIN
129 — 63
  • putusanPengadilan Agama Badung Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Bdg. dijatunkan padatanggal 2 September 2020 dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon, dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan masihdalam tenggang masa banding sebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1)RBg, atas dasar yang demikian itu maka Permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima untuk diperiksa di tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding menelitidengan seksama berkas perkara utamanya
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Lbj
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 3(tiga) tahun 7 (tujuh) bulan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdisimpulkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak yangpenyebab utamanya adalah Pemohon dan Termohon tidak pernahmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri dan bahkankeduanya telah pisah tempat tinggal sampai sekarang berjalan setidaknyaHal.9 dari 13 hal. Putusan No.48/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Mtr.
Tanggal 2 Juli 2015 — - PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 4
  • Bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage) akan menimbulkan kemadaratan/kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, yakni penderitaan bagi suami dan isteri dananaknya, utamanya bagi Pengugat, lebin jauh dapat berpengaruhkepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islam mengajarkanmenghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah pula memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam :1.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 24/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
67 — 39
  • sebagaipengadilan ulangan pada tingkat banding, agar dapat memberikan putusan yangbenar dan adil, maka perlu memeriksa ulang perkara ini untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Madiun Nomor170/Pdt.G/2020/PA.Mn tanggal 12 November 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Rabi'ul Awal 1442 Hijriah, berita acara sidang serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanya
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.PBun
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,pernikahannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkalan Banteng Kabupaten Kotawaringin Barat ProvinsiKalimantan Tengah; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 2 orang anak laki, tetapi sejaksekitar 3 tahun yang lalu sudah mulai tidak harmonis, antara Penggugat danTergugat sering terlibat pertengkaran suami isteri; Bahwa penyebab utamanya
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 07-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Lbj
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
  • Bahwa Termohon mengalami gangguan jiwa yang sukardisembuhkan terlebih keduanya telah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 (empat) bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdisimpulkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retak yangpenyebab utamanya adalah Termohon mengalami gangguan jiwa dankeduanya berpisah tempat tinggal sampai sekarang berjalan kurang lebih4 (empat) bulan tanpa saling memperdulikan satu sama lain, tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami ister1;Menimbang
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perwalian
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 009/Pdt.P/2015/PA.Spn
Tanggal 7 Juli 2015 — Pemohon
52 — 5
  • Olehsebab itu, tujuan utamanya tetap dan wajib mengedepankan serta berpedoman pada asaskepentingan terbaik anak. Mencapainya semaksimal mungkin maka pihak keluargadiberi prioritas oleh peraturan perundangundangan menjalankan fungsi perwaliandimaksud.