Ditemukan 538917 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kirinya kirana kinarya kiranta kiranda kirania kiranna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 PK/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — vs HJ. NAJEMA BINTI H. RAHIM;, dkk vs Pr. DG. NAPPA,
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka Penggugat kemudian mendatangidan meminta Kepala Desa Rompegading, kemudian dilanjutkan ke KantorKecamatan sebagai mediator agar kiranya persoalan ini dapat diselesaikansecara keluargaan, namun penyelesaian yang dimaksud tak kunjung selesai.Karena Penggugat menggelar gugatan ini di Pengadilan Negeri Maros ;Bahwa selain tindakan para Tergugat tersebut di atas juga telahberupaya memutar balikkan fakta yang ada dengan bersandar pada bukti suratrinncik yang diperlihatkan pada pertemuan di Kantor
    Desa, tetapi pada waktupertemuan di Kantor Kecamatan surat lain yang diperlinatkan semua itu adalahhanya rekayasa hukum belaka ;Bahwa Penggugat sangat khawatir dengan adanya gejala pengalihan hakobjek sengketa tersebut kepada pihak lain, sehingga wajarlah kiranya jika jurusita Pengadilan Negeri Maros meletakkan sita jamian sebelum perkaranyadiputus ;Bahwa gugatan ini didasarkan pada pembuktian yang kuat oleh karenaitu Penggugat mohon keputusan yang dapat dijalankan lebih dahulu kendati punada Verzet
    Rahing ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengakui secara hukum objeksengketa tidak pernah dikuasainya, hanya diceritakan oleh orang tuanya,bahwa objek sengketa adalah miliknya akan tetapi Penggugat tidakmempunyai atas hak yang dapat dijadikan sebagai hak kepemilikan atasobjek sengketa, sehingga gugatan demikian harus dinyatakan tidak dapatditerima dan atau setidaktidaknya ditolak ;Bahwa berhubung dalildalil eksepsi di atas, maka dimohon kiranya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Hal
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
SUGIMAN
Tergugat:
AMAN
41 — 21
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Prpkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
BAMBANG SUTRISNO
Tergugat:
BUDIYONO
20 — 16
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pat.G/2021/PN PrpMaka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 191/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
ABDUL KHOFID
Tergugat:
1.SUNAR
2.SUNAR/JAYA
24 — 14
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini Sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 19-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 164/Pdt.G/2015/PN LBP
Tanggal 19 Januari 2016 — ASRAH FIDELINA BR SIMAMORA, Tempat/tanggal lahir: Batangnari 20 Agustus 1978 Pekerjaan Jualan Agama Katholik Alamat dahulu Jl.KHA Agus Salim No 38 Rt 012/002 Kelurahan Lubuk Pakam III Kec.Lubuk Pakam Kab.Deli Serdang sekarang di Jl.Pantai labu gg Babu salam depan sekolah PAB Lubuk Pakam, disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n HENDRI DEDI SIHOTANG, Tempat tanggal ahir Lubuk Pakam 10 Juni 1979 Pekerjaan Supir Becak Agama Katholik Alamat dahulu Jl. KHA Agus Salim No 38 Rt 012/002 Kelurahan Lubuk Pakam III Kec.Lubuk Pakam Kab.Deli Serdang sekarang berada di Lembaga Pemasyarakatan Lubuk Pakam, disebut sebagai TERGUGAT
16 — 2
  • No. 9 Tahun 1975, tentang perkawinanmenyatakan " Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan ; Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga" ; Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibuktiyang cukup, maka patut kiranya apabila Majelis Hakim yangmemeriksa danmengadili perkara ini dapat mengabulkannya;Berdasarkan uraian dan faktafakta hukum yang kami uraikandiatas, mohon kiranya Majelis
    tersebutmenghendaki perceraian (dengan alasan selalu terjadi perselisinan dalamrumah tangganya), maka hal tersebut haruslah merupakan jalan yangpaling akhir untuk dapat dikabulkan setelah melalui pemeriksaanpersidangan yang sungguhsungguh dan ternyata dalam pemeriksaantersebut dapat diperoleh motif dan cerminan kebenaran tentang alasanyang menjadi latar belakang terjadinya perselisihan secara terus menerus,yang menyebabkan hilanganya nilai luhur dan tujuan suci dalamperkawinan tersebut.Dalam hal demikianlah kiranya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 248/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
TUKIYO
Tergugat:
SODIKIN
20 — 14
  • pada tahun 2000 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/741/VII/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
    Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — NASRUDIN INDRA, dkk VS SOESILO POERNOMO
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupunTergugat Il belum menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat,sedangkan Penggugat telah berkalikali minta kepada Tergugat agarmelaksanakan pembayaran atas hutanghutangnya pada Penggugatnamun tidak pernah berhasil, sehingga jelaslah Tergugat dan Tergugat IItelah melakukan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugianterhadap Penggugat;Bahwa, selanjutnya untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini kelak tidaksiasia belaka, maka Penggugat minta kepada Ketua Pengadilan NegeriTulungagung agar kiranya
    Imam;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat ini dilengkapi dengan alatalatbukti yang sah dan autentik, maka mohon agar keputusan dalam perkaraini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) sekalipunada verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tulungagung agar memberikan putusan sebagaiberikut:Agar kiranya berkenan memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri yangHalaman 4 dari 12
    Imam;Agar kiranya berkenan memanggil kedua belah pihak dalam suatupersidangan umum perdata ini, guna diadakan pemeriksaan dan selanjutnyadijatunkan keputusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu sekalipun adaverzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya sebagai berikut:Primair:1)2)3)8)Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga (goed en van waarde verklren)terhadap penyitaan yang telah diletakkan di atas;Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor 593 tanggal 27 Juni
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 24/PDT/2017/PT.BGL
Tanggal 30 Januari 2018 — PAIDI LAWAN SUMI DAN SUPIYAH
80 — 26
  • penggugatatas perbuatan tergugat dan II sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa penggugat juga mengalami kerugian In materi sebesarRp.500.000.000, ( lima ratus juta rupiah) akibat mengurusi permasalahanini yang membuat penggugat sering mondarmandir Lahat Muara Amandan membuat penggugat sering sakirsakit memikiri permasalahan tersebut;Halaman 3 dari 12 hal Put No 24/PDT/2017/PT BGL2122.23.Mengingat objek perkara adalah milik Penggugat dan pada saat ini di kuasaioleh Tergugat I, mohon agar kiranya
    Penggugat dapat melaksanakan danmenjalankan putusan walaupun ada upaya hukum lainnya dari paraTergugat dan Tergugat II;Sehubungan objek perkara telah dikuasai oleh Tergugat I, Penggugatmemohon agar kiranya Majelis Hakim dapat menyetujui permintaanPenggugat bila Tergugat dan tergugat II tidak melaksanakan atau lambatmenjalankan putusan Majelis Hakim maka para Tergugat harus membayardenda atau uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) perharinya;Sehubungan objek perkara
    pada saat ini dikuasai oleh tergugat mohonkiranya Majelis Hakim dapat mensahkan dan berharga sita jaminan objekperkara karena dikawatirkan objek perkara akan dipindah alihkan hakkuasanya kepada pihak lain;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, denganini Penggugat mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tubei melaluiMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini dapat memutuskan sebagai hukum,yaitu:Primair:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 26-10-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Kis.11.12.13.mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan GugatanCerai Penggugat.Bahwa selanjutnya oleh karena anakanak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Anak kandung (Pr) lahir tanggal 19 Mei 2003, Anakkandung II (Lk) lahir tanggal 15 Mei 2004 dan Anak kandung III (Lk) lahirtanggal 15 Mei 2004 masih dalam usia yang masih sangat membutuhkankasih sayang dan perhatian dari seorang ibu kandungnya
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Biaya Nafkahanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak kandung (Pr) lahir tanggal 19 Mei 2003, Anak kandung II (Lk) lahir tanggal 15Mei 2004 dan Anak kandung III (Lk) lahir tanggal 15 Mei 2004 sebesar Rp4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per tiap bulannya;Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat uraikanselurunhnya tersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasanmenurut hukum
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan GugatanCerai Penggugat untuk seluruhnya;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Dps
Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 14
  • Bahwa oleh karena sudah tidak menemukan kembali keharmonisandan kebahagiaan dalam bahtera rumah tangga maka Tergugat telah10.11.12.meninggalkan rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa oleh karenanya, Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang menangani perkara ini, sudilah kiranya mengabulkan gugatanperceraian dari Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmungkin dipersatukan lagi; Bahwa disamping itu, mengingat kedua anak Penggugat
    Makadengan ini Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmenyidangkan Perkara ini kiranya memutuskan menetapkanpenguasaan atau hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugat danTergugat yang bernama A dan B kepada Penggugat sebagai ibu13.14.15.kandungnya dengan alasan bahwa oleh karena kedua anak tersebutmasih dibawah umur, atau belum mumayyiz sehingga masihmemerlukan belaian kasih sayang, perhatian serta bimbingan dariPenggugat sebagai ibu kandungnya demi masa depan anak tersebutkelak dikemudian hari;
    pemeliharaan anak terus semakinmahal, maka sudah sewajarnya bila Penggugat juga memintaTergugat untuk bertanggungjawab menanggung biaya pemeliharaananak yang meliputi biaya makan minum, pakaian, pendidikan,kesehatan dan perumahan; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 41 (b) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan, bahwa Bapak yangbertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikanyang diperlukan anak itu, maka adalah tepat jika Penggugatmenuntut Tergugat akan kewajibannya dan mohon kiranya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
1.SURWANTO
2.SARWANTO
Tergugat:
DARSONO
24 — 17
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalam halPenandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atastanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 204/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
MARNI
Tergugat:
BAGINDO AZIS
24 — 17
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 340/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
SUPINI
Tergugat:
SUDAR
28 — 18
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 520/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
SIDIK IRAWAN
Tergugat:
EDI SUMARDI
22 — 15
  • Tapung.Bahwa pada tahun 2017 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kumain, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 471.15/14.06.11.2002/189/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
    Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan HuluMembebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon
    dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan :Primair :1.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 385/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
BEJO SUTIKNO
Tergugat:
JAMALUDIN
20 — 9
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan
    diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/PDT.SUS/2011
PT. TAINAN ENTERPRISES INDONESIA; JOJOR ANITA TURNIP
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memenuhiketentuan hukum pembuktian sebagaimana Pasal 164HIR/284 RBg Jo 1886 KUHPerdata.Dengan demikian telah jelas jika dalam eksepsi Tergugatdi dalam perkara gugatan ulang yang ke 3 (ketiga) ini,Tergugat mengajukan Eksepsi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa "Gugatan Penggugat adalahi tidakberdasar pada hukum".Bahwa berdasarkan hal hal tersebut maka jelas substansieksepsi Penggugat adalah belum memasuki pokok perkaradan selayaknya eksepsi Tergugat DAPAT DIKABULKAN.Maka berdasarkan hal ini = mohon kiranya
    No. 111PK/Pdt.Sus/2011PERKARA mohon kiranya juga untuk dapat DITOLAK, sebaboleh karenanya beralasan kiranya jika"DEMI HUKUM HUBUNGAN KERJA PKWT ANTARA PENGGUGAT DENGANTERGUGAT SEJAK 30 April 2007 TELAH BERAKHIR" danPENGGUGAT tidak berhak mendapatkan kompensasi apapundari TERGUGAT.Il.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 364/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 2 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
30 — 20
  • ditetapkan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), yang secara hukumTergugat mohon dihukum untuk membayarnya kepada ParaPenggugat;Bahwa oleh karena semua kerugian tersebut diatas adalah akibat langsungdari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat maka adalah patutkiranya Tergugat dihukum untuk membayar segala kerugian ParaPenggugat baik kerugian materil maupun kerugian moril tersebut secaratunai dan seketika;Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi hampa adanya dikemudian harimohonlah kiranya
    Pengadilan berkenan untuk meletakkan sita jaminan atastanah objek perkara;Bahwa Para Penggugat khawatir Tergugat tidak dengan suka relamenjalankan isi putusan pengadilan ini maka karena itu mohon demi hukumTergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per hari keterlambatan menjalankan isiputusan ini;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh alatalat bukti yang authentikmaka mohonlah kiranya Pengadilan berkenan menyatakan Putusan inidapat dilaksanakan
    terlebin dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorrad) meskipunterdapat upaya hukum Perlawanan, Banding, Kasasi, maupun PeninjauanKembali;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat dengan inimemohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan/Majelis HakimHalaman 5 dari 13 halaman Perkara Nomor 364/Pdt/2019/PT Mdnyang kelak memeriksa perkara ini menetapkan suatu hari persidangan, lalumemanggil semua pihak dan kemudian mengambil putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 635/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
SUTAMI
Tergugat:
WASIYO
51 — 31
  • Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan = status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 12-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 980/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
14 — 2
  • XXXXXXXXXXXXKXXXXXX, lakilaki, lahir di Bogor, tanggal 17 April2002, yang masih dibawah umur, sehingga menurut Pasal 105 butir aKompilasi Hukum Islam yang secara jelas menyatakan bahwa Pemeliharaananak yang belum mummayiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya.Bahwa berdasarkan hal tersebut a quo, kiranya cukup alasan dan berdasarkanhukum apabila Penggugat untuk ditetapkan sebagai pemegang hak pengasuhansepenuhnya dan pemeliharaan yang belum mummayiz terhadap kedua oranganak tersebut di atas
    (limaratus ribu rupiah)setiap bulannya;Maka berdasarkan halhal dan alasan hukum sebagimana tersebut diatas makamohon kiranya agar Majelis Hakim yang menerima, memeriksa, dan memutusperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (XXxXxXxXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XxxxxXxXXXXXXXXXXXX);33. Menetapkan anak yang bernama : 1.
    Membebankan biaya perkara ini seseuai dengan peraturan perundangan yangberlaku;SUBSIDERAtau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Majelis telahmemeriksa relaas yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara dan ternyatarelaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 10-07-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 51/PDT.G/2015/PN Smr
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat:
EDWIN RICHARD JOHANES
Tergugat:
1.TENTARA NEGARA INDONESIA
2.WALIKOTA SAMARINDA
3.Kantor Pertanahan Nasional Kota Samarinda
170 — 15
  • tidakmendapat tanggapan yang baik, maka didasarkan atas prinsipprinsiphukum PENGGUGAT mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriSamarinda untuk membuktikan haknya secara hukum dengan benar.Bahwa untuk menghindari halhal yang kKemungkinan akan terjadi nantiyaitu TERGUGAT melakukan Pengosongan dan Pembongkaran secarapaksa tanpa memperhatikan hakhak PENGGUGAT atas tanah danbangunan PENGGUGAT, sehingga mengakibatkan kerugian yang sangatbesar baik materiil, moril dan fisik PENGGUGAT, maka PENGGUGATpatut kiranya
    Hal ini sesuai dengan Putusan MA No.556 K/Sip/1973tanggal 21 Agustus 1974 yang menyatakan:Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapatditerima,Ketua Majelis hakim yang Kami muliakan,dari seluruh uraiandalam eksepsi Tergugat Idi atas, kiranya telah cukup dijadikanpertimbangan untuk menyatakan:11Gugatan Penggugat dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterimamenurut hukumseluruhnya (Niet OntvankelijkVerklaard).DALAM POKOK PERKARA1.
    bangunan di atas tanah milik Tergugat karena Penggugat tidak mempunyai bukti apapun terhadap tanah yangmenjadi objek sengketa ini dan oleh karena itu pula sudah seharusnyaGugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.15. = Terhadap dalil gugatan Penggugat angka14, yang berbuny/i :Bahwa oleh karena Penggugat juga akan menunjukkan buktibukti yangkuat dan otentik serta saksisaksi yang tak terbantahkan oleh Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III, maka patut kiranya
    Kedua hal di atas kiranya perlu untuk dijelaskan terlebih dahulu olehPihak Penggugat agar Pihak Tergugat II maupun Para Tergugat lainnyadapat menanggapi Surat Gugatan dari Pihak Penggugat dengan lebih baiksebagaimana yang menjadi hak dari setiap Tergugat.
    Jawaban atau penjelasanterhadap persoalan tersebut kiranya perlu diterangkan atau disampaikanterlebin dahulu oleh Pihak Penggugat untuk dapat dikaji baik oleh ParaTergugat maupun oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini.Apabila ternyata Sertifikat Hak Pakai an. Pihak Tergugat belumditerbitkan oleh Pihak Tergugat III, maka Gugatan ini dapat diklasifikasikansebagai Gugatan yang Prematur.