Terhair diketahui Tergugat ditahan di lembaga pemsyarakatanakibat mencabuli anak kandung Tergugat hingga saat ini Tergugattidak lagi di ketahui keberadaaannya di seluruh wilya RepublikIndonesia;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm.7.

lagi alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun hingga sekarang dan bahkan sekarangini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dimana TergugatHal. 6 dari 12 hal.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai Tergugattidak diketahui lagi alamatnya sampai saat ini telah berlangsung selama lebihkurang 9 tahun dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihanyang disebabkan Tergugat telan mencabuli anak kandung Penggugat danTergugat dan Tergugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnya, saksi menegetahuihal tersebut secara langsung adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai Tergugattidak diketahui lagi alamatnya sampai saat ini telah berlangsung selama lebihkurang 9 tahun dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencabuli anak kandungPenggugat dan Tergugat dan Tergugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnyaadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi

Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan Tergugat telahmencabuli anak kandung Penggugat dan Tergugat dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar beritanya tidak diketahui lagialamatnya;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm.4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat bahkan sudahtidak diketahui lagi alamat dan tempat tinggalnya sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

HERI SANTO Alias TOHARI, Umur 39 tahun, Pekerjaan dagang Dahulu bertempat tinggal di Desa Payaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sekarang tidak diketahui alamat/tempat tinggalnya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. AMROZIYAH, Umur 42 tahun, Pekerjaan Dagang, Dahulu bertempat tinggal di Desa Palirangan, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamogan, sekarang tidak diketahui alamat/tempat tingganya, untuk selanjutnya disebut sebagai sebagai TURUT TERGUGAT;

tidak ada warganya yang bernama HeriSanto alias Tohari dan alamatnya tidak jelas blok dan nomor rumahnya,sehingga panggilan tersebut dilaksanakan di Kelurahan untuk disampaikankepada yang bersangkutan, maka maka Kuasa Para Penggugat menyatakandengan tegas bahwa Tergugat Il alamatnya bukan di Bengkong Harapan,Kelurahan Bengkong Indah RT.004 RW.00 Kecamatan Bengkong, KabupatenBatam, namun yang benar adalah dahulu bertempat tinggal di Desa Payaman,Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, sekarang tidak diketahui

tempattinggalnya, oleh karena dilakukan panggilan umum;Menimbang, bahwa Turut Tergugat dahulu bertempat tinggal di DesaPayaman, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, setelah dilakukanpanggilan maka Kuasa Penggugat menyatakan dengan tegas bahwa sekarangtidak diketahui alamat / tempat tinggalnya, sehingga dilakukan panggilan umum;Menimbang, bahwa terhadap Tergugat Il dan Turut Tergugat setelahdilakukan Panggilan umum, tidak datang menghadap ataupun menyuruh oranglain menghadap untuk mewakilinya

KASMUNTI B KASUWAN tetapi sepengetahuan Tergugattanah tersebut sudah di jual oleh Almarhumah KASMUNTI B KASUWANkepada HERI SANTO sesuai dengan surat pernyataan yang di buat olehkedua belah pihak pada hari kamis 7 januari 2010, antara ibu KASMUNTIB KASUAWAN dengan HERI SANTO yang diketahui oleh Kepala desaDesa Payaman Kecamatan Solokoro Kabupaten Lamongan, pada hariSelasa tanggal 31 Maret 2015 saudara HERI SANTO (Tergugat 2) menjualtanah obyek sengketa tersebut kepada saudara H.

32 tahun,Pengadilan Agama tersebut ;agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman didukuh desa kecamatan kabupaten Boyolali, dalam halini diwakili kuasa hukumnya Advokat dan KonsultanHukum berkantor di Boyolali berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 Januari 2013 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali tanggal 13Februari 2013, selanjutnya disebut Penggugat ;Melawanagama Islam, pekerjaan Buruh, terakhir bertempatkediaman di dukuh desa kecamatan kabupaten Boyolali,sekarang tidak diketahui

Bahwa puncak percekcokan/perselisihan terjadi pada bulan September 2010,dimana setelah terjadi percekcokan/perselisihan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pamit, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat dan anak,dan tidak diketahui alamatnya,dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah selama 2tahun 3 bulan lamanya, dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali ;6.

tempat tinggalnya; Bahwa selama berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya, untuk memenuhikebutuhannya Penggugat bekerja sebagai buruh; 2.

alamatnyahingga saat ini sudah lebih 2 tahun lamanya, selama tersebut Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah dan keterangannya mengenai apa yang diketahui sendiri serta salingbersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbukti surat P.2, P.3 dan keterangan saksisaksi

Untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat bekerja sendiri; Menimbang, bahwa dengan adanya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun lebih dan selama tersebut Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat serta tidak tidak diketahui keberadaannya maka Majelisberkesimpulan bahwa Tergugat terbukti pergi meninggalkan Penggugat 2 tahunberturutturut dan telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama lebihdari 6 bulan lamanya, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak angka1

Bahwa pada bulan Desember 2013 Tergugat tanoa pamit kepadaPenggugat pergi meninggalkan rumah kediaman milik Penggugat, dansetelah itu Tergugat tidak pernah pulang dan sudah tidak diketahui kabarberitanya..

No. 0019/Pdt.G/2016/PA.Wsb.Saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatSetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumh Penggugatselama menikah Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Penggugat dan Tergugat sekarang sudah bepisah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugattidak diketahui alasan Tergugat pergi hanya diketahui Tergugat pergi dantidak pernah kembali;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun;Tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;SAKSI Il, umur

44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatSetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumh Penggugatselama menikah Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Penggugat dan Tergugat sekarang sudah bepisah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugattidak diketahui alasan Tergugat pergi hanya diketahui

Tergugat pergi dantidak pernah kembali;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun;Tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan danalatalat bukti, dan mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya;Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini

alasan Tergugat pergi hanya diketahui Tergugat pergi dantidak pernah kembali; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun; Tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa jika keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian memperkuat dalildalil gugatan Penggugat;Hal. 6 dari 9 Hal.

No.0973/Padt.P/2016/PA.Sby.7.Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX adalahanak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 3 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7) ;Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX, adalahanak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT O01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 5 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8) ;

Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX, adalahanak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 9 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9) ;10.Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX, adalah11.anak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 11Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10) ;Foto copy Surat Keterangan

cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.14) ;15.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX (saudarakandung Para Pemohon), telah meninggal dunia pada tanggal 12 Maret1978, yang diketahui oleh RT 01 RW V Kelurahan Kalijudan, Surabaya,tanggal 7 Juni 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P. 15) ;16.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX (saudarakandung Para Pemohon), telah meninggal dunia pada tanggal 1 September1953, yang diketahui oleh

), selama hidupnya tidak mempunyai anak/keturunan, yang diketahui oleh RT 01 RW V Kelurahan Kalijudan, Surabaya,tanggal 17 Juni 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P. 18) ;19.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX (saudarakandung Para Pemohon), selama hidupnya tidak mempunyai anak/keturunan, yang diketahui oleh RT 01 RW V Kelurahan Kalijudan, Surabaya,tanggal 11 Juni 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P. 19) ;Hal. 5 dari 13 Pen

No.0973/Padt.P/2016/PA.Sby.20.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX dan XXXX(orangtua XXXX), telah meninggal dunia, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 22 Juni 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.20) ;21.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX dan XXXX(orangtua XXXX), telah meninggal dunia, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 25 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan

ESAPengadilan Agama Batulicin yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatanperceraian antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaandagang sembako, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,selanjutnya sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Supir,semula bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, saat initidak diketahui

Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi dengan Penggugat, dan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaan maupun alamatnya secara jelas dan pasti, dan Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat ke orangtua dan temantemanTergugat, namun Tergugat tetap tidak ditemukan sampai sekarang;8. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar ketuaPengadilan Agama Batulicin cq.

namanya dansaksi mengetahuinya dari pengakuan tergugat sendiri serta saksipernah mendengar sendiri teergugat mengucapkan katakatacerai;bahwa akibatnya sekitar 4 (empat) tahun yang lalu tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama sampai sekarang sertaselama pergi tidak pernah mengirimkan kabarnya apalagimemberkan nafkah wajibnya dan tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib);bahwa penggugat dan keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan tergugat, namun tidak berhasil;bahwa saksi pernah

saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurunsur yang terkandung dalam pasal 116 huruf (f) KHI jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 sebagaimana dasar gugatanpenggugat telah terpenuhi, sehingga gugatan penggugat telah terbuktiseluruhnya ;Menimbang, bahwa selain itu dibuktikan juga posita penggugat dalamsurat gugatannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa posita nomor 1, 2 dan 3 diketahui oleh saksisaksi dan dibenarkan oleh penggugat, sehingga

dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk posita nomor 4 diketahui oleh saksimeskipun ada perbedaan mengenai mulai terjadinya perselisihan danpertengkaran namun hal tersebut memang pengetahuan saksi dan tidak adakeberatan dengan hal tersebut dan penyebabnya sesuai dengan positaNomor 5 serta sejak sekitar Januari 2014 yang lalu tergugat pergimneinggalkan penggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib) ditambah bukti P.3 sesuai dengan posita nomor 6 danpenggugat dan keluarga

SUKRON LUBIS bin (alm) ALI SAMAN LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakkan tindak pidana Mengangkut Sesuatu Benda, Yang Diketahui, Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan Penadahan;

oleh pemegang kas SABINUS BEJI dan Kepala Bagian Keuangan TUKIMIN;

HIFNI Bin SUUD (Alm)menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 581/ Desa Sibau Hilir, Surat UkurNomor : 100/ Sibau Hilir/ 2011 tertanggal 18 Agustus 2011 dengan luaslahan : 18.904 M2 atas nama pemegang Hak Agustinus Sawingnarang B.Sc Als Agus;Halaman 6 dari 62 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN PtsBahwa selanjutnya diketahui 1 (satu) lembar Surat PernyataanPenguasaan Tanah Nomor : 045.2/080/DS.HR/2011 tanggal 21 Mei 2011sebagaimana surat yang turut terdakwa lampirkan sebagai bahankelengkapan administrasi

Sc Als Agus Anak Dari Sawing Narang;Bahwa benar selanjutnya diketahui 1 (satu) lembar Surat PernyataanPenguasaan Tanah Nomor: 045.2/080/DS.HR/2008 tanggal 21 Mei 2011sebagaimana surat yang turut Terdakwa Agustinus Sawingnarang B. ScAls Agus Anak Dari Sawing Narang lampirkan sebagai bahan kelengkapanadministrasi dalam pengurusan Sertifikat Hak Milik atas sebidang tanahseluas 18.904 M?

Sc Als Agus Anak Dari Sawing Narang mengisi danmenandatangani formulir isian 402 (formulir Pengajuan PermohonanPenerbitan Sertifikat Hak Milik) dengan turut melampirkan data dukung (alashak) atas sebidang tanah seluas 18.904 M2 dimaksud sebagai kelengkapanpersyaratannya, yakni sebagai berikut :a. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (asli) Nomor :045.2/080/DS.HR/2011 tanggal 21 Mei 2011 yang diketahui danditandatangani oleh Sdr.

Sc Als Agus Anak Dari Sawing Narang;Menimbang, bahwa selanjutnya diketahui 1 (satu) lembar SuratPernyataan Penguasaan Tanah Nomor: 045.2/080/DS.HR/2008 tanggal 21 Mei2011 sebagaimana surat yang turut Terdakwa Agustinus Sawingnarang B. ScAls Agus Anak Dari Sawing Narang lampirkan sebagai bahan kelengkapanadministrasi dalam pengurusan Sertifikat Hak Milik atas sebidang tanah seluas18.904 M?

dan ditanda tanganioleh Kabidlabfor Polda Jatim atas nama Gesnadi, M.Si. adalah surat palsu atausetidaktidaknya telah dilakukan uji laboratorium kriminalistik oleh Kepolisianterhadap dokumendokumen pembanding yang dipergunakan dalam ujjilaboratorium kriminalistik sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Nomor Lab. :652/DTF/2020 tanggal 23Januari 2020 yang diketahui dan ditanda tangani oleh Kabidlabfor Polda Jatimatas nama Gesnadi, M.Si.

Ridu bin Alagolo, umur tidak diketahui, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, alamat tidak diketahui yang pasti di Indonesia,sebagai Tergugat IV:Tono bin Alagolo, umur tidak diketahui, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui,; alamat tidak diketahui yang pasti di Indonesia,sebagai Tergugat V:Mimu bin Alagolo, umur tidak diketahui, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, alamat tidak diketahui yang pasti diIndonesia,sebagai Tergugat VI; Mince bin Halubangga, alamat Desa Pancuran, Kecamatan Suwawa

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempatkediaman di Jalan xxxxxxx Kecamatan Kramat Jati KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempatkediaman di Jalan xxxxxxxxx Jati Kota Jakarta Timur,sekarang tidak diketahui

AllahSWT,Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di JalanTaman Harapan RT 002 RW 003 Nomor 21 Kelurahan Cawang KecamatanKramat Jati Kota Jakarta Timur dan Selama menikah sudah dikarunia 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama :XXXXXXXXXBahwa sejak bulan Juni 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;4.1 Pada bulan Juni 2015 Tergugat telah diketahui

Bahwa selama Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannyaBahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sampaldengan saat ini, sesuai Surat Keterangan Nomor 8/1.755.23/2019, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Cawang, Kecamatan Kramat Jati, Kota JakartaTimur, tertanggal 21 Juni 2019 dan Penggugat telan berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasilBahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan

No. 2553/Padt.G/2019/PAJTbahkan Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya diIndonesia.Menimbang, bahwa saksi xxxxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juni tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL), kemudian sejak bulan Juni tahun 2015 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang, dimana selama itu

perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain(WIL) sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar dan menyebakanTergugat pergi meninggalkan rumah.

hingga sekarang; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama R N S, (16 September 2003), yang sekarang diasuh olehP@MON ON; nne nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cree nn nnn een nn ne nen ee neeBahwa selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan cukup harmonis dan tidak ada permasalahanyang berarti;Bahwa sejak bulan Juli 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan tidak diketahui

sebabnya Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtuaPemohon, tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 4 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasidan tidak bersama lagi serta tidak diketahui berita danalamatnya; e bahwa Pemohon telah mencari Termohon ke rumah orang tuaTermohon, namun Termohon tidak ada;2.

Halaman 5e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada tahun 2002;e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama + 12 tahun dantelah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPemohon; e bahwa sejak bulan Juli 2010 Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, tanpa diketahui sebabnya Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtuaPemohon, tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 4 tahun

, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasidan tidak bersama lagi serta tidak diketahui berita danalamatnya; e bahwa Pemohon telah mencari Termohon ke rumah orang tuaTermohon, namun Termohon tidak ada;Menimbang atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya untuk bercerai dan Pemohonsudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi melainkan ia mohon putusan;Menimbang, bahwa

sebabnya Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtuaPemohon dan tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 4 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasidan tidak bersama lagi serta tidak diketahui berita danalamatnya; 2n0 meno ne nnn nnn nnn ncn bahwa Pemohon telah mencari Termohon ke rumah orang tua Termohon,namun Termohon tidak ada; "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Juli 2010 Pemohon denganTermohon

Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat diketahui telah memilikihubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL).5. Bahwa sejak tanggal 28 Desember 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat / Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat diketahui telahmemiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL).

Bahwa Tergugat sejak pergi Sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadi Indonesia.2. Saksi Pertama : xxxx. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Hal. 3 dari 8 halamanBahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat diketahui telahmemiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL).

Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadi Indonesia.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa

terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat diketahui telah memiliki hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL), kemudian sejak tanggal 28 Desember 2018 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat / Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang , dimana selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat sejak pergi Sampai sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat

ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,pendidikan SD, bertempat tinggal di KecamatanKertek, Kabupaten Wonosobo selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani/Perkebunan, pendidikan SD, bertempattinggal di Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo Sekarang tidak diketahui

dengan bulan September 2008, setelahitu berpisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri yang baik(bada dukhul), dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Anak umur 12 tahun;Bahwa pada bulan September 2008 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat pergi meninggalkan rumah kediaman milik orang tuaPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak pernah pulang dansudah tidak diketahui

alamatnya;Bahwa tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat denganmenghubungi keluarga ergugat namun keluarganya tidakmengetahui keberadaan Tergugat;Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa Tergugat berasal dari Medan;Hal. 5 dari 13 Hal.

alamatnya;Bahwa tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat denganmenghubungi keluarga ergugat namun keluarganya tidakmengetahui keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiriHal. 8 dari 13 Hal.

Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugatdan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluarkemampuannya selama 13 tahun;Hal. 10 dari 13 Hal. Put.

Efendi, SH.MH Advokat/Pengacarapada konsultan hokum ada Law Office Siti Aminah Sighs,SH.MH & Partner, berdasarkan surat kuasa khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subangtanggal 19 November 2018, Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanNata Dian Permana bin Mistar, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal semula di Kampung Sukamulya RT.008 RW.003Desa Cilangkap Kecamatan Babakan Cikao KabupatenPurwakarta, sekarang tidak diketahui

sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimana keberadaanTergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayahIndonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak adayang mengatahui keberadaan Tergugat yang pasti baik di WilayahIndonesia;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Tatang Sukarlim

sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimana keberadaanTergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayahIndonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak adayang mengetahui keberadaan Tergugat yang pasti baik di WilayahIndonesia ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Halaman 5 dari

Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kemana perginya Tergugat tidakdiketahui, tidak pernah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yangpasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, makaPenggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuah pendapatUlama

yang akibatnya antara keduabelah pihak berpisah tempat tinggal semenjak bulan tahun 2016 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Halaman 8 dari 13 halaman Ptsn.No.3731/Pdt.G/2018/PA.SbgMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim

berdasarkanNIK adalah atas nama SOEPRIADI AGGAS namun fotonya berbeda;7) RUSMAN TAYANG, dengan NIK : 7373091303840002 diketahui berdasarkanNIK adalah atas nama RUSMAN TAYANG namun fotonya berbeda;8) RAIS, dengan NIK : 2171061708870003 diketahui berdasarkan NIK adalah atasHal 6 dari 12 Putusan Nomor 1250/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Utr.nama RAIS namun fotonya berbeda;9) MUZAKKI, dengan NIK : 3526040509700003 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama MUZAKKI namun fotonya berbeda;10)SUGITO, dengan NIK : 3517091402820004 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama SUGITO namun fotonya berbeda;11)ZULKIFLI, dengan NIK : 3375012006770022 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama ZULKIFLI namun fotonya berbeda.

16)HOTLER LISTON PANJAITAN, dengan NIK : 6107042401760001 diketahuiberdasarkan NIK adalah atas nama HOTLER LISTON PANJAITAN namun fotonyaberbeda;17)SOEPRIADI AGGAS, dengan NIK : 7306081011851121 diketahui berdasarkanNIK adalah atas nama SOEPRIADI AGGAS namun fotonya berbeda;18)RUSMAN TAYANG, dengan NIK : 7373091303840002 diketahul berdasarkanNIK adalah atas nama RUSMAN TAYANG namun fotonya berbeda;19)RAIS, dengan NIK : 2171061708870003 diketahui berdasarkan NIK adalah atasnama RAIS namun fotonya

berbeda;20)MUZAKKI, dengan NIK : 3526040509700003 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama MUZAKKI namun fotonya berbeda;21)SUGITO, dengan NIK : 3517091402820004 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama SUGITO namun fotonya berbeda;22)ZULKIFLI, dengan NIK : 3375012006770022 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama ZULKIFLI namun fotonya berbeda.

diketahui berdasarkan NIK adalah atasnama RAIS namun fotonya berbeda;31) MUZAKKI, dengan NIK : 3526040509700003 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama MUZAKKI namun fotonya berbeda;32) SUGITO, dengan NIK : 3517091402820004 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama SUGITO namun fotonya berbeda;33) ZULKIFLI, dengan NIK : 3375012006770022 diketahui berdasarkan NIK adalahatas nama ZULKIFLI namun fotonya berbeda.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena;a.Tergugat diketahui tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah, yangmana dari bulan Juni 2018 sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.b.Tergugat diketahui mudah marah ketika berselisih rumah tangga, bahkanTergugat sampai berkata kasar, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman akan hal itu.G.Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal itu dari pengakuan langsung dari

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya diwilayah Republik Indonesia berdasarkan surat keterangan ghaib yang diketahui oleh Kepala Desa Cibiru Wetan Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung dengan nomor 470/38/Pem Tanggal 21 Januari 2019.11.

tidak bertanggung jawab dalam halnafkah, yang mana dari bulan Juni 2018 sampai sekarang Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat diketahui mudahmarah ketika berselisih rumah tangga, bahkan Tergugat sampai berkatakasar, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman akan hal itu, danHalaman 6 dari halaman 18 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.SorTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal itu dari pengakuan langsung dari Tergugat.; Bahwa Tergugat tidak diketahui

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat diketahui tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah,Halaman 10 dari halaman 18 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Soryang mana dari bulan Juni 2018 sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat diketahui mudah marahketika berselisin rumah tangga, bahkan Tergugat sampai berkata kasar,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman akan hal itu, dan Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman

Selamamenikah belum dikaruniai keturunan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat diketahui tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah,yang mana dari bulan Juni 2018 sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat diketahui mudah marahketika berselisih rumah tangga, bahkan Tergugat sampai berkata kasar,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman akan hal itu, dan TergugatHalaman 12 dari halaman 18 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2019

Tergugat memiliki wanita idaman lain bernama WIL warga kalimantanyang diketahui Penggugat dari temanteman Penggugat dan diakui olehTergugat;b. Tergugat meninggalkan penggugat hingga sekarang tidak diketahulkeberadaannya;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan mei tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 5 tahun 2 bulan;6.

Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernahn kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat, namun merekamenerangkan bahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;8.

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain bernama WIL warga kalimantan yang diketahui Penggugatdari temanteman Penggugat dan diakui oleh Tergugat, bahkan Tergugatmeninggalkan penggugat hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya,yang berlanjut pisah

ANAK Ill umur 10 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idamanlain bernama WIL warga kalimantan yang diketahui Penggugat dari temanteman Penggugat dan diakui oleh Tergugat, hingga meninggalkanpenggugat hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah

Namun karena sejak 5 tahun 2 bulan, Tergugat tanpa pamit telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang,kirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat inikeberadaan Tergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan diatas sangat sulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Him.10 dari 13 him.

pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Karangrejo RT.001 RW. 005Desa Alangalang Caruban Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal semula di Dusun Karangrejo RT.001 RW. 005 DesaAlangalang Caruban Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang, Sekarang tidak diketahui

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 6 bulan, Tergugat keluar rumahhingga tiak diketahui keberadaannya sampai sekarang;;6. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7.

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat, namun merekamenerangkan bahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;8.

kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat, dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksiHim.8 dari 13 him.

Namun karena sejak 6 bulan Tergugat tanpa pamit telah pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, kirimkabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan di atas sangatsulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;4lm.10 dari 13 him.

SUPRIADI, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26 KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri.

HARSINI, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesiamaupun di Luar Negeri.

No.201/PDT/2017/PT.SMR42.45.46.47.48.tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING 40semula TERGUGAT 56 ;AMIRULLAH, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26 KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri.

No.201/PDT/2017/PT.SMRtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING 62semula TERGUGAT 109;64. SYAMSIAH, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26 KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING 63semula TERGUGAT 110;65.

RONI.CH, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26 KelurahanBatu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun diLuar Negeri.

Put Nomor 0748/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahuiberselingkuh dengan wanita lain yang diketahui berasal dari Kalimantan namun tidakdiketahui identitasnya oleh Penggugat hal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugatdikarenakan sering diteror oleh wanita tersebut dan juga Tergugat diketahui seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat.

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama Anak I umur 13 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 tahun hingga sekarang ini sudah + 4 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui

berselingkuh denganwanita lain yang diketahui berasal dari Kalimantan namun tidak diketahui identitasnyaoleh Penggugat hal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugat dikarenakan sering diteroroleh wanita tersebut dan juga Tergugat diketahui sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat.

berasal dari Kalimantan namun tidakdiketahui identitasnya oleh Penggugat hal tersebut diketahui sendiri oleh Penggugatdikarenakan sering diteror oleh wanita tersebut dan juga Tergugat diketahui seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat.