Ditemukan 25732 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-07-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt/2012 Tanggal 18 Juli 2012 — RAMSIH alias AMAQ SRIAYU, vs. TAAM alias H. SAMSUL HADI, dkk.
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padi sebanyak 6 (enam) kwintal;2. 1 (satu) ekor sapi jantan;3. Tanaman padi di atas tanah Orong Cenget Subak Pancor seluas + 5 are,setelah panen tanah tersebut kembali dimiliki oleh pihak Tergugat,Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 211 K/Pdt/2012karena perjanjian bukan bersama tanahnya, hanya merupakan tanamanpadi saja;4. 2 (dua) buah kancing emas wanita (sukusuku emas) dan barangbarangtersebut telah diterima secara tunai;4. Bahwa pada saat Penggugat meminjam uang dan barang kepadaMahmud alias H.
Putus : 13-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2013 Tanggal 13 April 2014 — INAQ MAWARDI, Dkk VS PENGURUS KOPERASI UNIT DESA (KUD) âÃÂÃÂTIGA SEPAKAT"
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebelah Barat parit/jalan;e Sebelah Timur tanah pekarangan Jenah dan Amagq Marni;e Sebelah Selatan tanah pekarangan/rumah Inaq Are, Amaq Pah, Amaq ls,Amag Anis, Amag Hor, Log Nasar, Log Nur, dan Lag Arim;e Sebelah Utara pecahan;Selanjutnya tanah ladang dengan batasbatas tersebut diatas disebutsebagai tanah sengketa dalam perkara ini;Bahwa pada awalnya tanah sengketa dipakai oleh KUD Tiga Sepakatuntuk jalan memasukkan bahanbahan bangunan pada waktu KUD TigaSepakat membangun Heller (penggilingan padi
), gudang, gabah dantempat penjemuran/pengeringan padi;Bahwa setelah itu tanah sengketa terus dikuasai oleh KUD Tiga Sepakattanpa alas hak yang sah sampai sekarang ini;Bahwa pada waktu Inaq Timah (lbu Para Penggugat) masih hidup, Inag Timah(ibu Para Penggugat) selalu datang kepada pengurus KUD Tiga Sepakatyang waktu itu dijabat olen M.Satar untuk meminta agar tanah sengketadikembalikan, namun pengurus KUD Tiga Sepakat (M.Satar) tetapmempertahankan tanah sengketa tanpa alasan yang dapat dibenarkan
Register : 11-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta /Penggilingan Padi, tempat kediaman di XXX Kulon Progo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon dengan jarak rumah sekitar 200 (duaratus) meter;Hal. 5 dari 14 Put. No. 260/Pdt.G/2018/PA.Wt.
tidakharmonis karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon untukbekerja ke Malaysia, namun setelah 1 (Satu) tahun Termohon pergike Malaysia Termohon tidak pernah lagi mengirim kabar kepadaPemohon dan sekarang Termohon tidak diketahui lagikeberdaannya; Bahwa selama Termohon bekerja di Malaysia pernah mengirimuang kepada Pemohon, namun setelah 1 (satu) tahun Termohonpergi ke Malaysia Termohon tidak pernah lagi, saksi tahu dari ceritaPemohon sewaktu saksi dan Pemohon samasama bekerja diPenggilingan padi
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA GARUT Nomor 145/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, dalam hal ini telah menguasakan kepada M. Amdinur, S.H. dan IMAN FIRMANSYAH, S.H., keduanya advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor M. Amdinur, S.H. yang berlamat di Jalan Pakuwon Nomor 90 4 Garut, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 Januari 2011 yang telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut nomor 81/SK/ADV/I/2011, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
16 — 2
16 — 2
Dan terkadang juga tergugat menanam padi, dan adahasilnya. Sawahnya sekitar 100 bata yang menghasilkan pada sekitar 600 kg.Penggugat sendiri sekarang bekerja di perusahaan SWASTA.
Sebagiannya milik penggugat.Dan hasilnya hanya sekitar tiga kwintal padi; bahwa tergugat ternak domba sekitar satu tahun ke belakang;Bahwa kemudian Pengadilan memandang perlu untuk menghadirkan orangtua atau orang yang dituakan dari masingmasing pihak, lalu di persidanganpenggugat menghadirkan ibu penggugat, sedangkan tergugat tidak adamenghadirkan siapapun;Bahwa orang tua yang dihadirkan penggugat adalah bernama ES, umur 72tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Kabupaten Garut
Register : 28-10-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN JANTHO Nomor 244/PID.B/2014/PN.JTH Tanggal 31 Desember 2014 — AL MUFARDIS BIN ASALAM
61 — 13
61 — 13
keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanMenimbang, bahwa di persidangan, telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwabertemu saksi Saiyufin Aksal Bin Jailani (berkas terpisah) di Desa Lambada,lalu saksi Saiyufin Aksal Bin Jailani (berkas terpisah) mengajak terdakwa naikke dalam mobil truk jenis Colt Diesel 120 Ps Merk Mitsubishi Nomor Polisi BL8479 LL untuk pergi kedaerah lampanah untuk memuat padi
dipersidangan Pengadilan Negeri Jantho, ditemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekitar pukul 08.00 WIBterdakwa bertemu saksi Saiyufin Aksal Bin Jailani (berkas terpisah) di DesaLambada, lalu saksi Saiyufin Aksal Bin Jailani (berkas terpisah) mengajakPutusan Nomor 244/Pid.B/2014/PN Jth Halaman 12 dari 22 Halaman.13terdakwa naik ke dalam mobil truk jenis Colt Diesel 120 Ps Merk MitsubishiNomor Polisi BL 8479 LL untuk pergi kedaerah lampanah untuk memuat padi
mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, adanya barangbukti dan keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa pada hariKamis tanggal 17 Juli 2014 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwa bertemu saksi SaiyufinAksal Bin Jailani (berkas terpisah) di Desa Lambada, lalu saksi Saiyufin Aksal BinJailani (berkas terpisah) mengajak terdakwa naik ke dalam mobil truk jenis ColtDiesel 120 Ps Merk Mitsubishi Nomor Polisi BL 8479 LL untuk pergi kedaerahlampanah untuk memuat padi
Saksisaksi, adanya barangbukti dan keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa pada hariKamis tanggal 17 Juli 2014 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwa bertemu saksi SaiyufinPutusan Nomor 244/Pid.B/2014/PN Jth Halaman 17 dari 22 Halaman.18Aksal Bin Jailani (berkas terpisah) di Desa Lambada, lalu saksi Saiyufin Aksal BinJailani (berkas terpisah) mengajak terdakwa naik ke dalam mobil truk jenis ColtDiesel 120 Ps Merk Mitsubishi Nomor Polisi BL 8479 LL untuk pergi kedaerahlampanah untuk memuat padi
Register : 20-05-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 26
40 — 26
Bahwa almarhum H.Saparudin (Pewaris) selainmeninggalkan ahli waris tersebut diatas juga meninggalkan harta warisan yangbelum dibagi waris yaitu berupa tanah ladang seluas 10.470 M2 (1,47 Ha) berdiribangunan penggilingan padi atasnya atas nama H.Saparudin, terletak di DesaLenek Tengah, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur dengan batas batassebagai berikut;Sebelah Utara : Lapangan Sekolah Dasar;Sebelah Timur : Jin Raya/tanah Amag Kalih Cs;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Jalan setapak/tanah
Bahwa Tergugat 1 selain mmenguasai tanah pekaranganjuga menguasai penggilingan padi (heler) yang berdiri diatas tanah obyeksengketa tersebut bahkan telah bekerjasama dengan itikad tidak baikmenggadaikan obyek tanah sengketa tersebut kepada H.Muhamad Arifin (T.4)dan H.Mahsun (T.5) dengan tujuan nantinya obyek sengketa tersebut ditebusoleh Para Penggugat;7.
Bahwa pada poin 6 yang para penggugat dalilkan itumemangbenar, karena di atas tanah sengketa dibangun penggilingan padi (heller)olehalmarhum H. Saparudin, oleh karena itu disamping penggugat 1rnenguasai tanah sengketa juga menguasai penggilingan padi tersebut,7. Bahwa pada poin 7 juga kami benarkan apa yang didalilkanpara penggugat yaitu telah rnemindah tangankan dengan cara over gadalkepada Hj. Salmah (tergugat 2) tanpa sepengetahuan ahli waris yang lain.8.
Register : 03-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 176/Pid.B/2019/PN Gst Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RACHMATTULLAH, SH
2.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
3.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ASAMUDI TELAUMBANUA Alias AMA DEDI
79 — 12
1.RACHMATTULLAH, SH
2.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
3.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ASAMUDI TELAUMBANUA Alias AMA DEDI
79 — 12
Nias Utaratepatnya di jalan menuju persawahan;Bahwa kronologis Terdakwa memukul Saksi Korban ketika Saksi Korbanmau brangkat dimana pekerjaan Saksi Korban sebagai Pemanen padi danada alat berat yang di kasi oleh Dinas Pertanian dan Saksi Korbansebagai operatornya, ketika Saksi Korban mau brangkat ke sawah dansetelah tiba di kedai Ina Mita, Saksi Korban di berhentikan oleh Ama Befadan ia meminta Saksi Korban panen padi di sawahnya, jadi pada saat ituSaksi Korban bilang tidak mungkin sekarang Ama Befa
Ama Gamurimengeluarkan Kartu nama Caleg dan di situ Terdakwa memaki denganmengatakan Fiofio Caleg itu;Bahwa Saksi Korban menegur Terdakwa pada saat ia mengatakan fiofioCaleg itu tim mereka yang kenyang dan Saksi Korban tidak merasaterhina dan marah;Bahwa Terdakwa yang duluan pergi dari warung itu dan orang yang ada diwarung itu menyarankan supaya Saksi Korban pergi dan lalu SaksiKorban pergi ke arah sawah dengan mengendarai Sepeda motor;Bahwa tujuan Saksi Korban sewaktu pergi menuju Sawah memanen padi
Nias Utara;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 pukul 12.00Wib;Bahwa kronologisnya pada saat kejadian pertama saksi tidak tahu danyang saksi tahu pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019, saksimenjemur padi di depan rumah setelah mendengar ada keributan danSuaraSuara besar saksi berlari menuju tempat itu dan setelah saksisampai di warung Ina Mita banyak orang dan saksi tanya siapa yang ributdan orang itu mengatakan kepada saksi Terdakwa memukul saksi korbandan saksi melihat
Putus : 08-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Bdw Tanggal 8 Juni 2016 — TIMA alias B. ASRI, dkk
71 — 13
71 — 13
Bahwa adapun besarnya kerugian Para Penggugat akibat dikuasainyasecara sepihak dan melawan hak tanah Obyek sengketa tersebut olehP.HATIMA MISDIN,yang kemudian penguasaan secara melawan haknyatersebut telah dilanjutkan oleh Para Tergugat, jika diperinci besarnyaadalah sebagai berikut:Bahwa kalau Tanah Obyek Sengketa tersebut diatas ditanami Padi,maka setiap kali panen akan menghasilkan Padi sebanyak 28 Kwintal,yang jika diuangkan akan menghasilkan uang sebesar 28 XRp.500.000, = Rp.14.000.000,; dan
Tanah Obyek Sengketa tersebut diatas Per Tahun bisa ditanami Padi sebanyak 3 Kali, sehingga setiapTahun akan menghasilkan uang sebesar Rp.14.000.000, X 3 =Rp.42.000.00, (Empat Puluh Juta Rupiah);Jadi dengan demikian jumlah kerugian Para Penggugat atas dikuasainyasecara sepihak Tanah Obyek Sengketa oleh P.HATIMA MISDIN yangHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 46/Pat.G/2015/PN Bdwkemudian penguasaan secara melawan haknya tersebut dilanjutkanoleh Para Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi diri Para Penggugatsebesar
pembicaraan dikantor desa dimana posisi saksi ada diluar dan hanya mendengar tanahtersebut dapat beli dari B.Tima; Bahwa setelah Hatima Misdin meninggal tanah tersebut diserahkankepada anak angkainya yang bernama Tokin, selanjutnya tanah sengketasaat ini dikerjakan oleh Tokira anak dari Tokin; Bahwa saksi menjadi carik sejak tahun 1980 sampai dengan tahun 2001; Bahwa terakhir saksi melihat di buku kKerawangan desa tahun 2001 tanahtersebut masih atas nama Jakin Saiman; Bahwa jika tanah sengketa ditanami padi
Register : 12-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 309/Pid.B/2021/PN Plw Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI, S.H
Terdakwa:
SUKADI Als KADI Bin TANIRJO Alm
60 — 11
NIDYA EKA PUTRI, S.H
Terdakwa:
SUKADI Als KADI Bin TANIRJO Alm
60 — 11
T warna kuning Nomor Rangka MHMFE74P5CK077973 Nomor Mesin 4D34T-H79381 Nomor Polisi BM 9489 MH atas nama ISAK SILITONGA;
- 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Nomor Polisi BM 9489 MH Nomor Rangka MHMFE74P5CK077973 Nomor Mesin 4D34T-H79381 atas nama ISAK SILITONGA;
- 1 (satu) buah kunci truck colt diesel warna hitam Mitsubishi;
- 1 (satu) buah kunci merk Mitsubishi;
Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUPADI Als PADIMenyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit truck colt diesel FE 74 HDV (4x2) M/T warna kuning NomorRangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 Nomor PolisiBM 9489 MH atas nama ISAK SILITONGA1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Nomor Polisi BM 9489MH Nomor Rangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381atas nama ISAK SILITONGA 1 (Satu) buah kunci truck colt diesel warna hitam Mitsubishi 1 (Satu) buah kunci merk MitsubishiDipergunakan dalam perkara lain atas nama SUPADI Als PADI
truck colt diesel FE 74 HDV (4x2) M/T warna kuning NomorRangka MHMFE74P5CK077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 Nomor PolisiBM 9489 MH atas nama ISAK SILITONGA; 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Nomor Polisi BM9489 MH Nomor Rangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 atas nama ISAK SILITONGA; 1 (satu) buah kunci truck colt diesel warna hitam Mitsubishi; 1 (satu) buah kunci merk Mitsubishi;Oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukan dalam perkara lain atasnama Supadi Alias Padi
Bin Suwarno (Alm) maka sepatutnya barang bukti tersebutdipergunakan dalam perkara lain atas nama SUPADI Als PADI Bin SUWARNO(Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Isak Silitonga Alias Ahong; Terdakwa sudah menikmati hasil Kejahatannya;Keadaankeadaan yang meringankan
Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit truck colt diesel FE 74 HDV (4x2) M/T warna kuning NomorRangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 Nomor PolisiBM 9489 MH atas nama ISAK SILITONGA; 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Nomor Polisi BM9489 MH Nomor Rangka MHMFE74P5CKO077973 Nomor Mesin 4D34TH79381 atas nama ISAK SILITONGA; 1 (satu) buah kunci truck colt diesel warna hitam Mitsubishi; 1(satu) buah kunci merk Mitsubishi;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUPADI Als PADI
Putus : 20-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 197/PID.B/2012/PN.PDG Tanggal 20 September 2012 — UCEP bin AMSAR
81 — 20
81 — 20
Setelah itu Terdakwa pergi keluar menyerahkan kedua barang tersebut pada Saksi Idam yang menunggu dekat lumbung padi dibelakang rumah korban. Saksi Idam menerima barang tersebut sambil melihat situasi di luar rumah.
Register : 24-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 76/Pid.B/2019/PN Blp Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
1.Adrianto Alias Pendek Bin Suriadi
2.Kosmianto Alias Kesot Bin Darmaji
41 — 20
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
1.Adrianto Alias Pendek Bin Suriadi
2.Kosmianto Alias Kesot Bin Darmaji
41 — 20
FERDIpulang sekolah sekitar jam 12.00 wita sepeda motor tersebut sudah tidak ada /hilang dan adapun sepeda motor tersebut disimpan dan diparkir oleh Lel.FERDI disamping gudang penggilingan padi di Lingkungan Madura Kelurahanlamasi Kecamatan Lamasi kabupaten Luwu kemudian Lel. FERDI masukkedalam sekolah sesuai penyampaian Lel.
Bahwa pada saat diperiksa saksi didampingi oleh orang tuannya Per.NUNDING Alias Mama KATTONG dan saksi mengerti sehingga diperiksa dandimintai keterangan yakni sehubungan dengan adanya 1 (satu) unit sepedamotor miliknya yang telah dicuri oleh pelaku yang tidak ia ketahui;Bahwa saksi menerangkan bahwa adapun kejadiannya yakni pada hari kamistanggal 19 Juli 2018 sekitar jam 09.00 Wita bertempat di Lingkungan MaduraKelurahan Lamasi Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu tepatnya disampinggudangpenggilingan padi
saksi tidak menyaksikannya secaralangsung yang mana saat itu saksi sedang berada didalam sekolah sedangbelajar adapun hal tersebut sakasi mengetahuinya stetelah saksi pulangsekolah sekitar jam 12.00 Wita saat saksi datang ketempat dimana saksimenyimpan dan memarkir sepeda motornya dan saksi mendapati sepedamotornya tersebut sudah tidak ada / hilang;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.Blp Bahwa saksi menjelaskan bahwa sepeda motornya tersebut ia simpan disamping gudang penggilingan padi
Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sgi Tanggal 18 Mei 2016 — AFRIZAL MUSA LAWAN ASIAH ALIAS NURASIAH dkk
101 — 27
101 — 27
Pidie, seluas 1 (satu)naleh padi atau 16 (enam belas) bambu padi tanah tersebut diatas menjadi hakmilik kepada isterinya aim M. Juned yang tersebut dibawah ini: Nurasiah (Terlawan ), selanjutnya di surat tersebut Sebidang Tanah yang terletakdi DesaUlee Glee Kec. Muara Dua Kab. Pidie, menjadi hak milik Usman Amin dan Amriseluas 20 ( dua puluh ) bambu dan surat tersebut turut di tanda tangani olehsaksisaksi dan ahli waris aim M. Juned Usman Amin, Amri dan Nurasiah (Terlawan ) ;5.
Muhmud Laksamana Haji lorahim dalam buktitersebut di atas menerangkan dirinya telah menjual tanah sawah miliknya sendiriseluas satu setengah naleh bibit padi yang tereletak di menasah Dayah KemukimanAdan Kecamatan Mutiara Kabupaten Pidie dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah sawah Cupo Jah dan Cot ; Selatan dengan tanah sawah Keurani lbrahim ; Barat dengan Jurong Lampoih Meunasah ; Timur dengan tanah sawah bekas kepunyaan sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akam mempertimbangkanbukti
Putus : 13-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 54/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 13 Juni 2013 — LAQ SIâÃÂÃÂUN ALIAS INAQ PAâÃÂÃÂAH, Dkk
Melawan
LAQ IRUM ALIAS INAQ SADIKIN, Dkk
37 — 13
37 — 13
. ; Bahwa dengan telah dikuasai, di pertahankan dan dinikmatinya sendiri oleh paratergugat secara melawan hak/melawan, hukum hasil panen/maupun tanahsengketa sejak tahun 1966 (sejak Inaq Munihan meninggal dunia pada tahun1966 s/d.tahun 2012 sekarang yaitu selama + 46 tahun ; Maka melalui gugatan ini Penggugat menuntut uang ganti rugi atas haltsb.Diatas degan perincian : n nn nn nnn nnn nnn nnnn nn nnen nnne Dari panen padi : 46 tahun x 5 ton gabah (hasil panen padi tanah sengketadalam 1 tahun ) x
Rp. 3.000.000, (harga rata rata padi 1 ton ) = Rp.690.000.000, ; 22222 n nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nen ne nn neee Dari panen tembakau = 46 tahun x5 ton daun tembakau tanah sengketadalam 1 tahun) x Rp. 3.000.000, (harga tembakau 1 ton) = Rp.690.000.000, ;2 22922222 2 n nnn nnn nnn ene nn nnn n ene neeeee Dari hasil cabai = 46 tahun x 6 ton (hasil panen cabai tanah sengketa dalam1 tahun ) x Rp. 10.000.000, (harga 1 ton cabai ) = Rp.2.760.000.000.
Register : 05-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 228/PDT.G/2014/PA.KAG Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani dan berkebun karet ;e Bahwa kebun karet tersebut adalah milik orang tua Tergugat dikelolaTergugat dengan berbagi hasil;e Bahwa sepengetahuan saksi bahwa hasil kebun karet yang di kelolaTergugat per 15 hari sebesar 1 Juta rupiah atau dalam perbulan sebesar 2juta rupiah;e Bahwa selain berkebun Tergugat juga mengerjakan sawah milik orangtunya;e Bahwa sawah yang dikerjakan Tergugat 1 kali panen dalam tahundengan hasil pertahun sekitar lebih kurang 200 kaleng padi
Cinta Manis), sertaTergugat juga mendapatkan hasil panen 200 (dua ratus) kaleng padi bersih setelahdibagi hasil dengan orangtuanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim menilai bahwa syarat formil dan materil saksisaksi Penggugattelah terpenuhi, dan kesaksian saksisaksi Penggugat tersebut dapat diterimasebagai bukti yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat,dihubungkan
, (lima ratus riburupiah) s/d Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa Tergugat memiliki penghasilan dari kebun karet milik orangtuanyayang dikelolanya sendiri sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per 15(lima belas) hari atau Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, danTergugat juga memiliki penghasilan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan yang didapat dari perusahaan tempat ia bekerja (PT.Cinta Manis), serta Tergugat juga mendapatkan hasil panen 200 (duaratus) kaleng padi
Register : 12-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 141-K/PM I-03/AD/X/2015 Tanggal 8 Desember 2015 — Pratu Richi Hattawira
135 — 33
135 — 33
Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun 2008 melaluipendidikan Tantama di Secata B Padang Panjang setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian mengikuti pendidikan Kejuruan Secata Zeni di Pusdik Zenidi Bogor, setelah tamat pendidikan padi bulan Juli 2009 ditugaskan di Den Zipur2/PS Payakumbuh sampai melakukan perbuatan yang menjadi perkara sekarangdengan pangkat Pratu, Nrp. 31090003430587..
bawah1.sumpah, keterangan Terdakwa dan barang bukti berupa surat danbarang yang diajukan ke persidangan serta petunjukpetunjuk lainnyadan setelah menghubungkan yang satu dengan yang lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun 2008 melaluipendidikan Tantama di Secata B Padang Panjang setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian mengikuti pendidikan Kejuruan Secata Zeni di Pusdik Zenidi Bogor, setelah tamat pendidikan padi
Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota TNI ADpada tahun 2008 melalui pendidikan Tantama di Secata BPadang Panjang setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada kemudian mengikuti pendidikan Kejuruan Secata Zenidi Pusdik Zeni di Bogor, setelah tamat pendidikan padi bulanJuli 2009 ditugaskan di Den Zipur2/PS Payakumbuhsampai melakukan perbuatan yang menjadi perkarasekarang dengan pangkat Pratu, Nrp. 31090003430587.2.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1129 K/Pdt/2014 Tanggal 2 September 2015 — SARIFAH WATI, dkk
melawan
BERLIN MK. LUMBAN RAJA
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mashur Azhari dan bukan Termohon Kasasi/T ergugat;Fakta tersebut didukung oleh keterangan saksi yang dihadirkanTermohon Kasasi/Tergugat di persidangan yaitu:Atas pertanyaan Hakim Anggota saksi Erna Wati (isteri dari saksiMashur Azhari) menerangkan bahwa: Bahwa saksi terakhir datang ke lokasi tanah sengketa pada tahun2009 2010; Bahwa pada wakiu tanah sengketa dibeli oleh suami saksi (MashurAzhari) tanah sempat ditanami padi, tapi habis disemprot olehTergugat Pemohon Kasasi I/Tergugat , pondok lama
Mashur Azhari tidak mau menyelesaikanpermasalahan sengketa tanah tersebut;Fakta hukum tersebut didukung oleh keterangan saksi Hartonodipersidangan yang menerangkan bahwa: Bahwa saksi diminta oleh Pemohon Kasasi untuk menggarap tanahmiliknya; Bahwa pada akhir tahun 2006 saksi melihat dipojokan tanah milikPemohon Kasasi sudah ada tanaman padi dan ada pondok, namunsaksi tidak pemah ketemu orangnya.
Saksi mendapat informasi daritukang senso bahwa yang menanam padi adalah Mashur Azhari; Suami Pemohon Kasasi /Tergugat yaitu Pak Edi bersamasamadengan saksi datang kerumah saksi Mashur Azhari membicarakantentang tanah sengketa, tetapi tidak ada penyelesaian; Dari keterangan saksi Ernawati dan saksi Hartono tersebut di atas,satu sarna lain saling berkesinambungan, bahwa yang bermasalahatas objek tanah sengketa adalah Mashur Azhari dengan PemohonKasasi dan bukan dengan Termoho Kasasi; Bahwa untuk selanjutnya
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — MUHTAR bin AHMAD VS Hj. BADIAH H. ABDUL RASYID, DKK
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat IV adalah perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian secara langsung bagi para Penggugat;Bahwa oleh karena itu para Penggugat selain menuntut sawah obyek sengketadikembalikan secara bermartabat, juga menuntut pula ganti rugi terhadap hasildari tanah sawah obyek sengketa selama tidak dikuasai atau dikerjakan olehpara Penggugat selama ini, dengan rincian perhitungan sebagai berikut:Tanah sawah obyek sengketa setahun tiga kali panen yaitu dua kali panen bawangmerah dan satu kali panen padi
, hasil panen bawang merah setiap panenmenghasilkan 7 ton x 2 = 14 ton dengan harga per 100 kg bawang merah =Rp500.000,00 x 14 ton = Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), kemudian hasilpanen padi setiap kali panen menghasilkan 40 karung dengan harga per karungRp200.000,00 x 40 karung padi = Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah).
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pml Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
BASRI Bin HASBI
63 — 10
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
BASRI Bin HASBI
63 — 10
KM. 313+800 P sampai KM. 314+000 P (Exit Tol Pemalangdekat dengan box Pedurungan/selipan padi untuk kabel yang diambilposisi di tanam ditanah).
Register : 03-07-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN UNAAHA Nomor 7/PDT.G/2014/PN UNH Tanggal 16 Juni 2015 — NAJAMUDDIN, DK VS AMIN ARDAD, DKK
66 — 27
66 — 27
ada keberatan dari pihak lainnya;Bahwa tidak pernah dibuat surat warisan secara tertulis;Bahwa MAMUSA diberikan bagian tanah sebelah timur;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Unh.Bahwa LABOLO dan MARDIA diberikan tanah dibelakang tanah saksi;Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut sejak kecil dan letak rumahnya jauh dariobjek sengketa;Bahwa jalan dibuka pada tahun 1994 ketika saksi sudah dewasa;Bahwa menurut cerita ibu saksi, tanah tersebut tidak ditanami karena dahulupernah ditanami padi
RUDUANI;Bahwa pada tahun 1964 ada pembagian tanah yang diolah oleh LATANDO danpada saat tersebut HAMIMA sudah meninggal dunia;Bahwa ibu saksi yang bernama DAHARIA mendapat bagian di sebelah baratseluas + 1 (satu) hektar;Bahwa SAINAB dan MARDIA mendapat bagian di sebelah timur seluas + 1(satu) hektar;Bahwa MUSA mendapat bagian diseberang jalan poros;Bahwa RUDUANI mendapat bagian sebelah barat tanah saksi;Bahwa tanah sengketa pernah diolah oleh MARDIA dan SAINAB;Bahwa pengolahan pertama dengan menanam padi
dan berhasil;Bahwa pada tahun 1970an selain tanaman padi juga ditanam tanaman lain yaitupisang dan ubi;Bahwa pada akhir tahun 1970an tanah tersebut tidak diolah lagi danditinggalkan;Bahwa Tergugat mengambil alih mengelola tanah tersebut pada tahun 2000an;Bahwa Tergugat menolah tanah tersebut dengan menanami pohon jambu metedan pohon mangga;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Unh.Bahwa batasbatas tanah pembagian tersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa pada tahun 20132014 diadakan penyelesaian
Putus : 02-02-2006 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604K/PID/2003 Tanggal 2 Februari 2006 — H. UDIN ZAENUDIN bin H. AHMAD
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Serangmasingmasing kelompok tani untuk komoditi padi MT. 1999, adalahsebagai berikut :1. Kelompok Tani MUGI MUKTI (Sadr. SIDIK) Rp.87.559.289,002. Kelompok Tani BUNGA MEKAR (Sadr. ZUBER) Rp.92.876.355,003. Kelompok Tani BAKTI TANI (Sdr. ARMAN) Rp.73.878.918,754. Kelompok Tani HARAPAN MULYA (Sdr. RATIM) Rp.71.768.092,505. Kelompok Tani SINAR DANAU (Sdr. SANWANA) Rp.63.324.787,506. Kelompok Tani MUGI BERKAH (Sdr. JOHADI) Rp.63.324.787,757. Kelompok Tani SINAR MULYA (Sdr.
Rp.605.549.250,00Dana KUT tersebut untuk disalurkan kepada anggota kelompok taniyang seluruhnya berjumlah 286 orang dengan luas tanah 317 Ha.Para Terdakwa selaku pengurus koperasi Bina Sejahtera masingmasing bertindak dalam jabatannya dan berdasarkan Surat KuasaPengurus Nomor : 10/KOPTAN/BS/II/1999 tanggal 14 Mei 1999menyatakan mengaku dan menerima kredit tersebut yang akandisalurkan kepada petani anggotanya untuk keperluan modal kerjausaha tani yang akan digunakan untuk komoditas padi MT. 1999.Bahwa
No. 1604 K/Pid/2003keperluan modal kerja usaha tani yang akan digunakan untukkomoditas padi MT. 1999.Bahwa pada tanggal 13 Juli 1999 Terdakwa I. H. Udin Zaenudin binH. Ahmad bersama H.