Bahwa Pemohon menerangkan Ayah Pemohon saat meninggal duniaberagama Islam, dan tidak pernah mengangkat anak serta tidak pernahmeninggalkan wasiat demikian juga ahli waris (Pemohon) beragama Islam;9. Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus Tabungan Asuransi Pegawai Negeri / Taspen atas nama :Moeksin Yudha Kusuma.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, mohon kiranyaPengadilan Agama Surabaya berkenan memutuskan sebagai berikut :1.

/DR/Ket/IX/2021tanggal 07 Oktober 2021 Dan ibu Niok telah meninggal dunia dibuktikandengan Surat Keteranagan Kematian yang dikeluarkan oleh Desa Rempangadengan Nomor : 145.3/1233/DR/Ket/IX/2021 tanggal 07 Oktober 2021;Bahwa, selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Abdul N bin Namin;Bahwa Almarhum Abdul N bin Namin tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak angkat;Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan Administrasi diBank Mandiri dan

Bahwa pada saat ini PEWARIS(almarhumah) meninggal dunia dalam keadaan agama Islam, tidak meninggalkan hutang dan wasiat;9. Bahwa maksud dan tujuan para pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris adalah untuk pengalihan sertifikat tanah atas nama PEWARISkepadaPEMOHON II;10. Bahwa para pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Hal. 2 dari 5 Hal. Penetapan No. 0104/Pdt.P/2019/PA.Pkj11.

Siti Ruhaiyah binti Durmas(alm),Hj Markamah Binti Durmas (alm), Salasiah binti Durmas (alm), Siti Armaniah bintiDurmas dan Siti Raudah binti Durmas;5.7.Bahwa selain ahli waris tersebut, Nurbik(alm) bin Durmas(alm) tidak memiliki ahliwaris lainnya dan tidak pula meninggalkan hutang atau wasiat yang harusdiselesaikan;Bahwa permohonan penetapan ahi waris in dimohonkan ke Pengadilan AgamaBanjarbaru guna menyelesaikan masalah hak dan kewajiban Nurbik(alm) binDurmas (alm) kepada ahli warisnya atas harta

Rusita binti H.Daar tidak adameninggalkan wasiat atau utang yang belum dilunasi:;16. Bahwa Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian hartapeninggalan tersebut Sesuai ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu: Menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya; Menentukan bagian dari masingmasing ahli waris;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, dengan iniPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Marabahan Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini untuk:PRIMER:1.

Menurut keterangan mereka, bahwa mereka hanya tidak ingin adamasalah di kemudian hari di generasi berikutnya; Bahwa tidak ada wasiat dari H. Saberi dan Hj. Rosita terhadapobjek waris dalam perkara ini;1. Abdul Hadi bin Suryani, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, alamat Desa Beringin Jaya RT. 02 Kecamatan Anjir MuaraKabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon yaitu Drs. H.

Menurut keterangan mereka, bahwa mereka hanya tidak ingin adamasalah di kemudian hari di generasi berikutnya; Bahwa tidak ada wasiat dari H. Saberi dan Hj.

yang tidak benar dangugatan perlawanan Pelawan harus dinyatakan ditolak seluruhnya.Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Agama aquo adalah sangatkeliru/tidak benar serta salah menerapkan hukum dan lagi pula tidakdidasarkan pada alasan hukum yang cukup (onvoeldoende gemotiveerd)berdasarkan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa rupanya Hakim Pertama memandang bahwa pemberian almarhumBorohima Makkalu atas objek sengketa dalam perkara malwaris kepadaisterinya almarhumah Mihra adalah dinilai sebagai wasiat

Sehingga dengan demikian seharusnya judex factiPengadilan Tinggi Agama membatalkan putusan Hakim Pertama olehkarena mempertimbangkan surat wasiat yang tidak pernah menjadi faktahukum dalam perkara aquo dan karenanya Pasal 195 ayat (3) KompilasiHukum Islam menjadi hilang momentumnya untuk menguji sah tidaknyapemberian atas tanah aquo' in casu objek sengketa dalam perkaramalwaris ;.

minus jalan barupada batas sebelah Barat adalah dasar hukumnya hibah (bukan wasiat)dan untuk menguji kKeabsahannya haruslah didasarkan pada fakta hukumyang terungkap dengan menerapkan ketentuan Pasal 212 dan 213Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan sebagai berikut :Pasal212 : Hibah tidak dapat ditarik kembali kecuali hibah orang tuakepada anaknya ;Pasal213 : Hibah yang diberikan pada saat pemberi hibah dalamkeadaan sakit yang dekat dengan kematian, maka harusmendapat persetujuan dari ahli warisnya

demikian jual beli atas atas rumah Type 222 Blok C.I.5 dan C.I.7Madania Residence I antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat, dan sebaliknya terhadap segala bentuk suratsurat,sertifikatsertifikat, aktaakta dan / atau suratsurat lainnya baik yang ada maupun yangakan timbul yang dilakukan oleh Tergugat dan / atau siapa pun kepada siapa pun jugadengan cara melakukan peralihan hak atas tanah dan rumah milik Penggugat tersebutbaik jual beli, hibah, pembagian bersama, wasiat

dengan Tergugat atas tanahyang diatasnya berdiri rumah Type 222 Blok C.I.5 dan C.I.7 Madania Residence Iyang terletak di Desa Genteng Wetan, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangiadalah merupakan perbuatan melawan hukum dan terhadap segala bentuk suratsurat,sertifikatsertifikat, aktaakta dan / atau suratsurat lainnya yang ada maupun akanHalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 215/PDT/2017/PT SBYtimbul yang dilakukannya dengan cara peralihan hak baik dengan cara jual beli, hibah,pembagian bersama, wasiat

Menyatakan menurut hukum tindakan dan perbuatan Tergugat dan / atau siapa pun jugayang dilakukan setelah terjadinya jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanahobjek sengketa dalam petitum angka 4 adalah merupakan perbuatan melawan hukumdan terhadap segala bentuk suratsurat, sertifikatsertifikat, aktaakta dan / atau suratsurat lainnya yang ada maupun akan timbul yang dilakukannya dengan cara peralihanhak baik dengan cara jual beli, hibah, pembagian bersama, wasiat, pembayaran hutangpiutang

Pasal57 UndangUndang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia jo Pasal2 PP No. 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 209 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam mengatur perihal wasiat wajibah antara orang tua angkatdengan anak angkat.

Orang tua angkat yang tidak menerima wasiat diberiwasiat wajiban sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan anakangkatnya, sebaliknya, anak angkat yang tidak menerima wasiat diberiwasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan orang tuaangkatnya;Menimbang, bahwa pengangkatan anak harus mendapatkanpersetujuan dari kedua orang tua kandungnya kecuali ada halhal lain yangmenyebabkan persetujuan itu tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telahmenemukan

UMARCHASAN membuat wasiat atas semua hartakekayaannya untuk istriistri dan anakanaknya yakni para Penggugat ;Bahwa pada sekitar tanggal 5 Juni 1963 atas suratsurat tanah tersebutDIPINJAM oleh YAP SWIE LIEM alias SUHARTONO (Anak YAP BIAUWTJIANG dan Ayah dari para Tergugat sid WM) untuk Borg atauJaminan/Tanggungan pada JBPP (Pengambilan Beras Pada PemerintahKabupaten Brebes) ;Bahwa pada sekitar tahun 1964 UMARCHASAN meninggal dunia, dansetelah Alamarhum UMARCHASAN meniggal dunia, lbu MAUNAH mengambilbagian

Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya seluas + 1.300 m2 persilNomor : 48 D.I letter C Nomor : 789 atas nama UMARCHASAN Bin Tipahterletak di Jalan Raya Klampok Nomor 74 76 Brebes adalah jelas milikUmarchasan yang dibeli dari mertuanya almarhum Kusen semula seluas+ 2400 m2 kemudian sekitar tahun 1971 telah dijual sebagian oleh istripertamanya Maunah seluas + 1.100 m2 dan sisanya sekarang tinggal +1.300 m2 (Bukti P.I berupa letter C Nomor : 789 atas nama UmarchasanBin Tipah, Bukti P.3 berupa Surat Wasiat

Bahwa obyek dalam Akta Notaris Nomor : 75 Tanggal 24 Juli 2003miliknya Umarchasan tersebut telah diwariskan kepada istri dan anakanaknya yakni para Pemohon/para Pembanding/para Penggugat (BuktiP.6 berupa Penetapan Pengadilan Negeri Brebes Nomor : 27/1979/Pdt.Prk.PN.B tanggal 1381979, Bukti P.10 berupa Berita Acara eksekusipengosongan dan penyerahan obyek sengketa termaksud, yangmerupakan pemberian status hak atas obyek sengketa tersebut, serta Bukti P.3 berupa Surat Wasiat atas obyek sengketa tersebut

0O3 Kelurahan WinongoKecamatan Manguharjo Kota Madiun dengan batas batas :Sebelah Utara : Rumah dan Tanah Bu WiwikSebelah Timur : Panti Asuhan dan MTS Siti HajarSebelah Selatan : Jalan RonggolaweSebelah Barat : Rumah dan~ Tanah BapakSoenarko, Bapak Soeseno, Bapak SoehardjoBahwa tanah dan bangunan tersebut sekarang kosong dantidak ada yang menempati;Bahwa tidak ada yang orang lain yang memiliki tanah danbangunan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama hidup AYAH dan IbuIBU pernah melakukan wasiat

Ronggolawehalaman 11 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Mn.Sebelah Barat : Rumah dan Tanah Bapak Soenarko,Bapak Soeseno, BapakSoehardjo;" Bahwa saksi tidak tahu rumah tersebut milik siapa; Bahwa saksi tidak tahu rumah tersebut apakah hartapeninggalan AYAH dan Ibu IBU atau tidak, yang jelasselama hidup ibu IBU tinggal dirumah tersebut; Bahwa tanah dan bangunan tersebut sekarang kosong dantidak ada yang menempati;= Bahwa Saksi tidak tahu apakah selama hidup AYAH dan IbuIBU pernah melakukan wasiat

Adapun satusaksi lainnya menerangkan bahwa saksi tidak tahu obyeksengketa milik siapa dan obyek tersebut apakah hartapeninggalan AYAH dan Ibu IBU atau tidak;Bahwa dua orang saksi samasama menerangkan bahwatidaktahu apakah selama hidup AYAH dan Ibu IBU pernahmelakukan wasiat hibah atau tidak terkait obyek sengketatersebut;halaman 17 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Mn.Menimbang, bahwa berdasarkan klasifikasi materiketerangan saksi diatas, maka sebagian keterangan saksiberdasarkan

yang tidak benar dangugatan perlawanan Pelawan harus dinyatakan ditolak seluruhnya.Bahwa pertimbangan judex facti Pengadilan Agama aquo adalah sangatkeliru/tidak benar serta salah menerapkan hukum dan lagi pula tidakdidasarkan pada alasan hukum yang cukup (onvoeldoende gemotiveerd)berdasarkan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa rupanya Hakim Pertama memandang bahwa pemberian almarhumBorohima Makkalu atas objek sengketa dalam perkara malwaris kepadaisterinya almarhumah Mihra adalah dinilai sebagai wasiat

Sehingga dengan demikian seharusnya judex factiPengadilan Tinggi Agama membatalkan putusan Hakim Pertama olehkarena mempertimbangkan surat wasiat yang tidak pernah menjadi faktahukum dalam perkara aquo dan karenanya Pasal 195 ayat (3) KompilasiHukum Islam menjadi hilang momentumnya untuk menguji sah tidaknyapemberian atas tanah aquo' in casu objek sengketa dalam perkaramalwaris ;.

minus jalan barupada batas sebelah Barat adalah dasar hukumnya hibah (bukan wasiat)dan untuk menguji kKeabsahannya haruslah didasarkan pada fakta hukumyang terungkap dengan menerapkan ketentuan Pasal 212 dan 213Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan sebagai berikut :Pasal212 : Hibah tidak dapat ditarik kembali kecuali hibah orang tuakepada anaknya ;Pasal213 : Hibah yang diberikan pada saat pemberi hibah dalamkeadaan sakit yang dekat dengan kematian, maka harusmendapat persetujuan dari ahli warisnya

Jamaludin Malik ; Menyatakan harta-harta sebagai obyek sengketa pada nomor 2 (a, b, c, d, dan e) adalah harta peninggalan (tirkah) dari almarhumah Dra.Hj.Nunu Nurchiyah binti Kemas Husin yang belum dibagi; Menetapkan Esih Kurniasih sebagai anak angkat mendapat 1/3 bagian (sebagai wasiat wajibah) atau 9/27 dari harta peninggalan (tirkah);8. Menetapkan 2/3 harta lainnya sebagai harta warisan, dengan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut :8.1.

Menetapkan Esih Kurniasih sebagai anak angkat mendapat 1/3bagian (sebagai wasiat wajibah);9. Menyatakan bahwa :1) Akta Hibah No. 422/2015 tanggal 16 Juni 2015 yang dibuatdihadapan Notaris H. M. Islamiyah Arifin, SH tangal 16 Juni 2015 ;2) Sertifikat Hak Milik No.252 atas nama Esih Kurniasari (anak angkatalmarhumah Dra. Hj. Nunu Nurchiyah);3) Akta Jual beli No.349/2012 atas nama Esih Kurniasari (anak angkatalmarhumah Dra. Hj.

tuntutantuntutan Para Penggugatselainnya sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sepakat dan sependapat danoleh karena itu. mengambil alih pertimbangan tersebut menjadipertimbangan dalam Putusan Tingkat Banding a quqMenimbang, bahwa untuk efektifnya amar Putusan ini, maka untukamar nomor 6 cukup dengan menunjuk amar nomor 2 tanpa menyebutkanobyekobyeknya;Menimbang, bahwa 1/3 dari harta peninggalan (tirkah) sudahdibagikan untuk anak angkat sebagai wasiat

Jamaludin Malik ;Menyatakan hartaharta sebagai obyek sengketa pada nomor 2(a, b, c, d, dan e) adalah harta peninggalan (tirkah) darialmarhumah Dra.Hj.Nunu Nurchiyah binti Kemas Husin yangbelum dibagi;Menetapkan Esih Kurniasih sebagai anak angkat mendapat 1/3bagian (sebagai wasiat wajibah) atau 9/27 dari harta peninggalan(tirkah);Menetapkan 2/3 harta lainnya sebagai harta warisan, denganbagian masingmasing ahli waris sebagai berikut :8.1.

Dimanapada saat tersebut ANAK IV menyampaikan bahwa Tanah danbangunan/rumah yang berlokasi di JIn.Selat Dampir No.7 Remu Selatansudah di wasiatkan oleh almarhum Bapak Inisial A.J kepada ANAK IV,sembari ANAK IV memberikan 1 (satu) Jlembar copian SuratKuasa/Hadiah/Wasiat dari Bapak Inisial A.J tertanggal 20 Januari 1970kepada Penggugat dan Penggugat IV;Hal tersebut mengagetkan Penggugat dan Penggugat IV maupun paraPenggugat, sebab berdasarkan penyampaian Orangtuapara Penggugatbahwa tanah dan bangunan

/rumah sebagaimana point 6 huruf a maupunkeseluruhan Objek Sengketa Harta Warisan Ahli Waris Pengganti padapoint 6 diatas, belum pernah dibagi serta belum pernah ada Wasiat dariAlmarhum Bapak Inisial A.J;Him. 6 dari 21 hlm.

Bahwa penyampaian ANAK IV sebagaimana point 8 diatas,menimbulkankekhawatiran bagi para Penggugat, sebab selain berdasarkanpenyampaian orangtua para Penggugat bahwa belum pernah adapembagian warisan dan belum pernah ada Wasiat dari Bapak Inisial A.J,kekhawatiran para Penggugat adalah sebagai berikut :1) Objek Sengketa Harta Warisan Ahli Waris Pengganti tersebut dahulumerupakan harta bersama milik Bapak Inisial A.J dan Ibu Inisial S.P;2) Tergugat merupakan anak angkat/adopsi ANAK IV yang saat diangkatberagama

Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX atau ditulis juga XXXX tidakpernah mengangkat anak dan tidak meninggalkan wasiat apapun.9. Bahwa permohonan ini akan dipakai untuk mengurus harta peninggalanXXXX atau ditulis juga XXXX.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, mohonkiranya Pengadilan Agama Surabaya berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon.2.

dasarnya lebih berupa silsilah dansejarah, sehingga membutuhkan daftar kekeluargaan secara rinci;Bahwa, dalam permohonannya Para Pemohon tidak memberikankejelasan, antara lain XXXX (pewaris) itu anak siapa, kapan menikah, suaminyabernama siapa sehingga mempunyai 5 orang anak, waktu pewaris meninggaldunia kedua orang tuanya masih ada atau telah meninggal dunia, suaminyamasih ada atau telah meninggal terlebin dahulu, kalau masih ada pernahbercerai hidup atau tidak, pernah mengangkat anak atau tidak, ada wasiat

Kabupaten Kubu Raya tanggal 28 Mei 2015;Bahwa, Saini bin Zamil tidak pernah menikah;Bahwa, Jailani bin Zamil menikah dengan Rusminah binti Muhammaddan dikaruniai satu (1) orang anak yang bernama Suryadi bin Jailani;Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Hayati binti Zamil hinggasaat ini belum pernah ditetapkan ahli Warisnya;Bahwa, baik Pewaris maupun Ahli Waris semuanya beragama Islamdan tidak ada halangan untuk menjadi ahli waris;Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Hayati binti Zamil tidakmeninggalkan Wasiat

Bahwa Almarhum Sri Kemala Dewi binti Ajnansyah tidakmeninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 150/Padt.P/2021/PA.Tgr7. Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluanBankaltim nomor rekening : 1652013381 dan keperluan administrasilainnya;8. Bahwa, oleh karenanya para pemohon mohon kepada Majelishakim yang menyidangkan perkara ini menetapkan bahwa parapemohon sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Sri Kemala Dewibinti Ajnansyah;9.

Bahwa, pada saat almarhumah meninggal dunia tidak adameninggalkan hutang yang belum dilunasi ataupun wasiat ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, para pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan agar berkenan untuk:1.

Sos bin Bustani tidakmeninggalkan wasiat yang belum ditunaikan juga tidak mempunyai hutangkepada pihak ketiga yang belum dibayarkan;7. Bahwa semasa hidup Rafii, S. Sos bin Bustani bekerja sebagai PNSKantor KOMINFO dan tujuan para Pemohon menggunakan suratpermohonan ini untuk pengurusan mengambil tabungan (simpanan diBANK) di Bankaltimtara No Rekening: xxxxx dengan saldo akhir Rp. 10.076.970.55 atas nama Rafii. S. Sos serta Administrasi lain yang berkaitandengan hal tersebut;8.

Sos semasahidupnya tidak meninggalkan wasiat atau meninggalkan hutang yangbelum lunas; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris ini guna mengurus gaji pensiunan Pewaris selaku PNS dantabungan (Simpanan) di Bank Kaltimtara atas nama Rafii, S.Sos;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap memohon agar permohonannya dapat dikabulkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Bahwa Pewaris tidak meninggalkan hutang maupun wasiat yang harusdilunasi oleh para ahli waris;9. Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris iniadalah dalam rangka untuk kelengkapan administrasi terkait dengan prosespengurusan penarikan uang tabungan Pewaris di Bank BNI Cabang MattoanginSungguminasa serta untuk keperluan lainnya yang memerlukan penetapan abhliwaris ini;10.

Siti Sohrah binti#nama Pewaris/ Pewaris dengan para Pemohon untuk saling mewarisi, paraPemohon menerangkan sudah tidak ada lagi ahli waris lainnya dari pewaris selaindari kedua orang saudara kandung pewaris, pewaris tidak meninggalkan hutangmaupun wasiat yang harus dilunasi oleh para ahli waris, sedang tujuan Pemohonmengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini adalah dalam rangka untukkelengkapan administrasi terkait dengan proses pengurusan penarikan uangtabungan Pewaris di Bank BNI Cabang Mattoangin