Ditemukan 20596 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 210/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tanggadirumah sidodrajat 7/2 RT 1 RW 3 Kelurahan XXXX Kecamatan XXXX KotaXXXX Selama 5 tahun terakhir bertempat tinggal di sidodrajat 7/2 danpernah/belum hidup rukun layaknya Ssuami istri (o0ada dhukhul), dan sudahdikaruniai keturunan 1 orang anak yang bernama ANAK, Lahir 7 April 2010;Yang saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat/Tergugat sertaselama dalam perkawinan anatara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai;3.
Register : 04-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2340/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 14 September 2017 —
10 — 10
10 — 10
Komunikasi anatara Penggugat dengan Tergugat sudah buruk dalamurusan rumah tangga;f. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi dalam urusanrumah tangga;5.
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Termohon sering meminta berpisah kepada Pemohon setiap kaliterjadi permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada bulan Januari 2017 dan akibatnya Pemohon menyerahkan Termohonkepada orang tua Termohon dan sejak saat itu anatara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;.
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 1 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:;Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dankesalah pahaman dalam membina rumah tangga dampak dari peristiwa itumenyebabkan adanya ketidak harmonisan rumah tangga;Tergugat Kurang memperhatikan kebutuhan rumah tangga;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2014, Tergugat telahmeninggalkan tempat tinggal bersama,sehingga antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang dan sudah tidak adakomunikasi yang baik anatara
Register : 22-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak tanggal 08 bulan Oktober tahun 2019 anatara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknya suami istri lagi hinggasekarang;hal 2 dari 11 Put No 1292/Pdt.G/2019/PA.Skh.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang ketempat tinggal Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;8. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;9.
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 163/Pdt.P/2019/PA.Pso Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon (Firyanto Bin Masi ) denganPemohon II (Karmila Damayanti Binti Baharuddin) yang dilaksanakan padatanggal29 juni 2005 di Makassar3.
Register : 16-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1262/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat VS Tergugat
5 — 2
5 — 2
adalah temanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekanbaru; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak jujur masalah keuangan dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat serta suka membikin hutang kepada orang laintanpa setahu Penggugat; Bahwa anatara
Register : 19-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 251/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangganyasudah tidak rukun dan harmonis lagi;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 251/Pdt.G/2019/MSIDI Bahwa sebab perselisihan dalam rumah tangga saksi tahu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar kangsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncaknya sejak 2 (dua) bulan yang lalu anatara
Register : 29-02-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 0442/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 16 Juli 2012 —
8 — 5
8 — 5
1995 sudah tidak hidup lagilayaknya suami isteri saling sayang menyayangi harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangat sulit bahkanantara keduanya sudah berpisah rumah sampai sekarang dan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan diperkuatdengan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yang menyatakan tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa hubungan anatara
Register : 19-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0423/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2015 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
sejak sekitar akhir tahun 2003, rumah tangga mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak jujur dengan nafkah /hasil kerja Tergugat dimana hasil kerja Tergugat tidak semua diberikan kepadaPenggugat sehingga kebutuhan ekonomi ruma tangga tidak tercukupi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Juni 2014dengan permasalahan yang sama sebagaimana posita 4 ( empat ) yang akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan sampai sekarang anatara
Register : 05-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor Nomor 1374/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 16 Juli 2014 —
10 — 7
10 — 7
SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain yang bernama SELINGKUHAN, Tergugat sering berjudidan minum minuman keras; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 8(delapan) bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak
Register : 18-10-2019 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5419/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 28 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
harus dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danKeterangan Saksisaksi Bahwa Pemohon (P1) dan Termohon duluberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa dan kepadaPengadilan tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2, makatelah terbukti anatara
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Putusan No. 0272/Pdt.G/2019/PA Kdi.Bahwa keadaan rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak tahun 2016, karena perbuatan Tergugat seringminumminuman keras dan memakai narkoba sehingga kedua belahpihak sering terjadi pertengkaran dan Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat masuk penjara pada tahun 2016 karena kasusnarkoba dan keluar dari Penjara pada tahun 2017, selama Tergugatkeluar dari penjara samapai sekarang tidak pernah menemulPenggugat dan anaknya, sejak itu pula sudah
Register : 14-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 916/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tiga bulan dari perkawinannya rumah tangga mereka mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonsering keluar rumah tanpa pamit pemohon, dan bila diingatkan termohon tidak nyambungapa maksud pemohon yang akhir terjadi kesalahfahaman dan sering marahmarah sertamengusir pemohon untuk pulang kerumah orang tua pemohon;Menimbang, bahwa pertengkaran anatara
Register : 26-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1548/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 18 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sekitar 8 bulan yang lalu yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan rumah hingga sekarang, bahwa anatara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjangdan pisah rumah tinggal kurang lebih selama 8bulan dan kini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi..
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2431/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2431/Pdt.G/2018/PA.PLGBahwa Tergugat memiliki banyak hutang, hal ini yang menjadiperselisihan dan pertengkaran anatara Pengggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri sahnyaTergugat;Bahwa Tergugat tidak jujur terhadap Penghasilannya sehingga terjadilahpertengkaran dan perselisihan;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 23 Oktober 2018, ketika
Register : 17-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 619/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 6
9 — 6
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa berdasarkan jawab menjawab anatara kedua belah pihak,maka yang menjadi pokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalamperkara ini adalah :1. Apakah benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ?2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0308/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
berpisah tempat tinggal sejaktahun 2004, Tergugat yang meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak pernah kembali menemui Pengugat dan anaknya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga anatara
Register : 04-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seoreang anak lakilaki;; Bahwa anatara
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 844/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama pisah tempat tinggal anatara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan layaknya suami istri lagi hingga sekarang;10.Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil Penggugatpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dantelah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimanadiatur