KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tentang adanyaalasan tersebut;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang menjadi penyebabperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakbisa dinasehati, yakni sering membantah katakata Penggugat, mempunyai wanitaidaman lain tempramental sehingga melakukan kdrt, memakai narkoba dan adanyaturut campur keluarga Tergugat, akibatnya pada bulan September 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang

sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalah Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat menjadi imam bagi keluarganya, karena Tergugatberkelakuan buruk seperti pemakai narkoba, sering merusak barangbarang, mukulpintu, kaca, bahkan mau mencekik Penggugat, mempunyai wanita idaman lain danadanya turut campur keluarga Tergugat, keduanya telah pisah ranjang

sertahalhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Tergugat, maka telah ditemukan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami isteri yangsah; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai3 orang anak bernama : NAMA ANAK PERTAMA, NAMA ANAK KEDUA dan NAMAANAK KETIGA; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering timbul perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan September 2014 yangmenyebabkan mereka pisah ranjang

Penggugatpengakuan Tergugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain, bersifat tempramental hingga melakukan kart,memakai narkoba dan adanya turut campur keluarga Tergugat, dengan demikianunsur pertama tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihandan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah ranjang

Tergugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang bahagia dan kekal sebagaimana tujuan pernikahan yang dimaksudkanpasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Firman Allah SWT dalam surat ArRuum ayat 21 bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakApril 2020 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang yang sampaldiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 6 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukundengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;7.

dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah rekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Jalan Gununganyar Tambak IV/56A, Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 anak dan ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah ranjang

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah rekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Jalan , Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 anakHim. 4 dari 10 Putusan No. 5363/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami dan kepalarumah tangga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah ranjang

Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami dankepala rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah ranjang

dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Him. 6 dari 10 Putusan No. 5363/Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihakkeluarga/orang dekat dengan kedua belah pihak, dalam halmana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalilPemohon tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi pertengkaran danperselisinan dan bahkan telah terjadi pisah ranjang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 ketentraman rumah tangga mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganPutusan No.195/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman dari 9Tergugat yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat sejaktanggal 1 Januari 2013 pisah ranjang;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga

menikahpada tanggal 7 Mei 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK, lahir tanggal 24 Pebruari 2006;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2007sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan, Tergugat kurang dan jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah namun sejak tanggal1 Januari 2013 telah berpisah ranjang

menikahpada tanggal 7 Mei 2005;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK, lahir tanggal 24 Pebruari 2006;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2007sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan, Tergugat kurang dan jarangmemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah namun sejak tanggal1 Januari 2013 telah berpisah ranjang

Puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah ranjang sejak 1 Januari 2013 hingga sekarang;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil;Menimbang menurut hukum, seorang isteri yang berkehendak untukbercerai dari suaminya hanya dimungkinkan apabila ada alasan. Menurutpenjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974tentang perkawinan, jo.

patut dimaknai sebagai perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar secara terus menerus sejak bulan Juni 2007 yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak transparan dalammasalah keuangan, Tergugat kurang dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Kelurahan Larangan dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniaidua orang anak ; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011 saksi sering melihat antara Penggugatdan Tergugat bertengkar, disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga, karena Tergugat sendiri tidak punya pekerjaantetap, serta Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas ; Bahwa sejak bulan September tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah ranjang

dikaruniai duaorang anak ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga, karena pekerjaan Tergugat serabutan, serta Tergugatsering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa saksi pernah lima kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, serta Penggugat juga sering curhat kepada saksi ; Bahwa sejak bulan September 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah ranjang

Sehingga akhirnya pada bulan September2011 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan gugatan Penggugat didasarkanatas sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,maka untuk memperoleh putusannya, Majelis Hakim tetap harus mendengarketerangan dari saksisaksi keluarga/orang dekat masingmasing pihak berperkara,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo pasal

Sehingga akhirnya pada bulan September tahun 2011 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang.

Sehinggaakhirnya pada bulan September tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah ranjang ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh kedua orang saksiPenggugat maupun Majelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidak adanya rasasaling mencintai, saling mempercayai

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadisejak sekitar tanggal 18 Agustus 2019 menyebabkan Penggugat danTergugat pisah ranjang, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri6.

Saksi Pertama : XXXXXX Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering mengucapkanperkataan kasar kepada Penggugat.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 terjadi pisah ranjang sampaisekarang selama 2 (dua) bulan.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha

Saksi Kedua : XXXXXX.Hal. 4 dari 10 halaman Put, Nomor: 3889/Pdt.G/2019/PAJT Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat diketahui memilikihubungan dengan wanita lain (WIL).Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 terjadi pisah ranjang sampaisekarang selama 2 (dua) bulan.Bahwa selama

Pada bulanJuni tahun 2019 Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain(WIL) yang saat itu Penggugat memergokin Tergugat sedang telponan denganmengucapkan katakata mesra, kemudian sejak tanggal 18 Agustus 2019terjadi pisah ranjang sampai sekarang selama 2 (dua) bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya apa yangdidalilkan

alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 06 November 1988. bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat seringmengucapkan perkataan kasar kepada Penggugat dan Tergugat diketahuimemiliki hubungan dengan wanita lain (WIL) bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 terjadi pisah ranjang

Bahwa saksi mengetahui, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Tergugat memukul, menendangdan menjambak Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkarannya karena , yaituTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatmemiliki wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, Pisah ranjang selama 1 tahun,Tergugat dan Penggugat sudah tidak memiliki Komunikasi

isteri yang telah menikahpada tahun 2004 dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 sudah tidakrukun dan harmonis; Bahwa saksi pernah melihat sendiri perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkarannya karena , yaituTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatmemiliki wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, Pisah ranjang

No 171/Pdt.G/2017/PA Clg.XXXXXXXXX, Tergugat sudah satu tahun tidak memberikan nafkah lahir danbatin terhadap Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap anakankanya, Tergugat jarang pulang dengan alasan dia sering pulang kerumahselingkuhannya, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat sudahPisah ranjang selama 1 tahun, Tergugat dan Penggugat sudah tidak memilikiKomunikasi yang baik hingga sekarang;Menimbang atas Gugatan tersebut tidak dapat didengar jawaban danatau bantahan dari

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah Pisah ranjang selama 1tahun, Tergugat dan Penggugat sudah tidak memiliki Komunikasi yang baikhingga sekarang;5.

No 171/Pdt.G/2017/PA Clg.terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, meskipun tidak secara tegas menyebutkan batasan secaralimitatif tentang makna perselisinan dan pertengkaran, akan tetapi patutdipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, Penggugatdan Tergugat juga telah Pisah ranjang selama 1 tahun, Tergugat danPenggugat sudah tidak memiliki Komunikasi yang baik hingga sekarangsehingga sudah tidak

Puncaknyasekitar tahun 2013, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan sejak saatitu Sudah tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara penggugat dantergugat semakin sulit untuk diperbaiki;7.

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun 2007; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai hubungan istimewa dengan wanita idaman lain, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

Putusan No.2934/Pdt.G/2020/PA.Dpkkenyamanan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat. dan puncaknyapada tahun 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak tahun 2013 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

kediaman penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonis danselalu saja diakhiri dengan pertengkaran dan membuat penggugat merasatidak tahan lagi dengan tergugat;Bahwa penggugat sudah berusaha bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangga, namun perselisihan dan pertengkaran dengan faktorpenyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi pada Bulan Juni Tahun 2015, dan sejak itu pulapenggugat dan tergugat berpisah ranjang

tergugat karena saksi adalahteman dekat dan tetangga penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, telah dikarunial2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan Juni 2013 yang lalu mulai tidak rukundan harmonis, sering terjadi perselisihan paham dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi dan sikaptergugat yang tidak perduli kepada penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat masih tinggal serumah namunberpisah ranjang

dan tergugat karena saksi adalahteman dekat dan tetangga penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, telah dikarunial2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun danharmonis, namun sejak 5 tahun yang lalu mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan paham dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi dan sikaptergugat yang tidak perduli kepada penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat masih tinggal serumah namunberpisah ranjang

Puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat tersebut terjadi pada Bulan Juni Tahun 2015, dan sejak itupula penggugat dan tergugat berpisah ranjang dan sejak saat itu antarapenggugat dengan tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami isteri yang sah sampai sekarang;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamenyatakan bahwa tergugat mengakui telah terjadi pertengkaran danpersilisinan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat, namun hanyabersifat

oleh karena itu keinginan tergugat untuk mempertahankan rumahtangganya merupakan keinginan yang siasia, tergugat tidak berupaya dengansungguhsungguh melalui tindakan yang nyata;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut di atas Majelis Hakim menilai antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan paham dan pertengkaranyang teruS menerus sejak Tahun 2013 yang mencapai puncaknya pada BulanJuni 2015 ditandai dengan penggugat dan tergugat berpisah ranjang

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan pisah tempattinggal selama 5 (lima) tahun terhitung dari tahun 2015 sampai sekarangdan sejak saat itu Termohon sudah tidak diketahui kKeberadaannya.

menerus di sebabkan Masalah EkonomiRumah tangga Pemohon dan Termohon karena Termohonmelanjutkan studi S2 yang dikeluarkan dari biaya sendiri akhirnya haltersebut mempengaruhi keharmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, Termohon tidak pernah menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon telah memisahkanPemohon dari anak dengan memutuskan komunikasi Ayah terhadapanak, Termohon = meninggalkan rumah kontrakan tanpasepengetahuan Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang

Termohon karena Termohonmelanjutkan studi S2 yang dikeluarkan dari biaya sendiri akhirnya halHalaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 242/Padt.G/2020/PA.Abtersebut mempengaruhi keharmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, Termohon tidak pernah menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon telah memisahkanPemohon dari anak dengan memutuskan komunikasi Ayah terhadapanak, Termohon = meninggalkan rumah kontrakan tanpasepengetahuan Pemohon sebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang

menerus disebabkanMasalah Ekonomi Rumah tangga Pemohon dan Termohon karena Termohonmelanjutkan studi S2 yang dikeluarkan dari biaya sendiri akhirnya hal tersebutmempengaruhi keharmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon,Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorang suami,Termohon telah memisahkan Pemohon dari anak dengan memutuskankomunikasi Ayah terhadap anak, Termohon meninggalkan rumah kontrakantanpa sepengetahuan Pemohon sebagai suami, sehingga Pemohon danTermohon telah pisah ranjang

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal selama 5 (lima) tahun terhitung dari tahun 2015 sampaisekarang;5. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon pada tanggal 13 September 2021, Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran hebat yang mengakibatkan pisah ranjang. Sehingga, sejak saatitu. antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungansebagaimana layaknya pasangan suam istri lagi;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi sejak Juni 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmenuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, Termohon seringmembantah nasihat Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang

Putusan No.3508/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak bulan September 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana tercantum

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2020 yang disebabkanTermohon sering menuntut lebin dari kemampuan Pemohon dalam hal ekonomi,sehingga Pemohon merasa tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon, Termohon juga sering membantah perkataan Pemohon dalam halmembina rumah tangga, sehingga keadaan rumah tangga keadaan rumah tanggadirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya pada bulan September2021 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan September2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sekitar bulan Maret 2020 mengalami pertengkaran hebatdan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang, sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi berhubungan layaknyasuami isteri;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, Termohon jugasering membantah nasehat Pemohon, Termohon sering mengucapkankatakata kasar;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, Termohon jugasering membantah nasehat Pemohon, Termohon sering mengucapkankatakata kasar; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

menuntut lebih darikemampuan Pemohon dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama,sehingga hal tersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibat percekcokan,Termohon juga sering membantah perkataan Pemohon dalam hal membina rumahtangga yang lebih baik, bahkan Termohon sering mengucapkan katakata kasaryakni menghina, dan memojokkan Pemohon, sehingga keadaan rumah tanggadirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, dan puncaknya sejak bulan Maret 2020yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang

Bahwa Pemohon dan Termohon telah ranjang rumah sejak bulan Maret 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Penggugat menolak hal tersebut dengan alasan anak masihkecil;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak September 2018 yang mana mengakibatkan Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri;Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sudah berupaya untuk mengajukanperdamaian tetapi tidak ada jalan keluar dan jalan terbaiknya adalahperceraian;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat

Putusan No.4190/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa sejak bulan September 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;2.

Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatjarang pulang kerumah, Tergugat pernah menampar Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang

Penggugat menolak hal tersebut denganalasan anak masih kecil. dan puncaknya pada bulan September 2018Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanSeptember 2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidakberhubungan layaknya suami istri;4.

Rawang,Nagari Aie Tajun Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten PadangPariaman, Sampai berpisah dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat semenjak awal tahun 2018, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat kurang jujur, TergugatHal. 4 dari 10 Hal Putusan Nomor 702/Pdt.G/2021/PA.Prm2.sering berkata kasar dan kotor, Tergugat sering merusak perabotan rumahtangga da Tergugat kurang dapat memberi nafkah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjang

Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Korong Rawang,Nagari Aie Tajun Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten PadangPariaman, Sampai berpisah dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat semenjak awal tahun 2018, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat kurang jujur, Tergugatsering berkata kasar dan kotor, Tergugat sering merusak perabotan rumahtangga da Tergugat kurang dapat memberi nafkah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjang

2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Majelis Hakim telah menyarankan kepada Penggugat agarbersabar dan berbaik kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak berjalan rukun dan harmonis dan sering terjadiperselisihnan, penyebabnya sebagaimana terurai dalam dalil gugatan Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

saksi yang diajukanoleh Penggugat, majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Hal. 6 dari 10 Hal Putusan Nomor 702/Pdt.G/2021/PA.PrmMenimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat menerangkan di bawahSumpahnya masingmasing di depan persidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnyaTergugat kurang jujur, Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugat seringmerusak perabotan rumah tangga da Tergugat kurang dapat memberi nafkah, sudahpisah ranjang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjang selama lebih kurang1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan sampai sekarang;4.

Bahwa Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarakhir bulan Nopember 2014 dan setelah perselisinan tersebut akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang dan selamaitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya rumah tangga yang normal ;6.

Bahwa tujuan perkawinan menurut Undangundang No. 1 tahun 1974 untukmembina rumah tangga yang Sakinah, Mawadah, Waromah dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin terwujud, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan, satu dan lain halbahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang kurang lebih3 bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya rumah tangga yang normal sehinggatiada jalan lain

Puncaknya pada bulan Pebruari 2015( tiga Minggu yang lalu ) Penggugat pulang kerumah orang tuakandungnya dan tidak pernah kembali lagi; ;Bahwaperselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja tanpa disertai penganiyaan ;Bahwa sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergugatmasih hidup satu rumah namun telah pisah ranjang sampai sekarangsudah berlangsung selama 3 bulan.

Akibatnya pada 3 Minggu yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tuanya hingga kini tidak kembali lagi;Bahwaperselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja tanpa KDRT. ; nn enero nnnBahwa sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergugatmasih hidup satu rumah namun telah pisah ranjang sampai sekarangsudah berlangsung selama 3 bulan.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihnubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatterlalu cemburu pada Penggugat, dan Tergugat jika dimintai uang oleh Penggugat,Tergugat marahmarah, kemudian sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat masih hidup satu rumah namun telah pisah ranjang

Namun walaupunPenggugat telah bersabar dan mengingatkan Tergugat, Tergugat tidakmenunjukkan perubahan, sehingga pada sekitar bulan Oktober tahun2013 Penggugat pergi ke rumah Orang tuanya di kota Garut dalam artipisah ranjang;Bahwa selama pisah ranjang Penggugat di Garut dan Tergugat diBandung, sudah berusaha berdamai, akan tetapi selama kurang lebihsetahun berpisah tidak ada solusi yang dapat menunjukkan jalanBahwa pada tanggal 24 Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatakhirnya mengambil keputusan

mendalilkan supaya perkawinan Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus karena perceraian, dengan alasan kehidupan rumahtangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi serta tidak ada harapan lagiuntuk hidup bersama dalam rumah tangga dan sering terjadi percekcokanatau pertengkaran karena tidak adanya kesepahaman dalam membina rumahtangga antara penggugat dengan tergugat dan hal ini sudah berlangsungsecara terusmenerus dan sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang

demikianPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah secara hukum;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa dari hasilPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilahirkan seoranganak yang bernama STANLEY SAMMY JAMES BUDHIANTO, lahir tanggal19 Mei 1993;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi SUHERMAN danSANDY SETIADI ternyata bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi percekcokan atau pertengkaran bahkan sejak bulan Oktober2013 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan ranjang

dimanaPenggugat tinggal di Garut dan Tergugat tinggal di Bandung, dan selamatinggal secara pisah ranjang tersebut telah diupayakan untuk berdamainamun tidak berhasil;Menimbang, yang menjadi persoalan dalam perkara ini adalahapakah percekcokan sebagaimana yang diterangkan oleh Penggugat dalamsurat gugatannya tersebut, telah memenuhi syarat sebagaimana yangdimaksudkan menurut ketentuan pasal 19 huruf f peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 ?

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada Maret 2011, Pemohon dan Termohonberpisah ranjang sampai sekarang sehingga menyebabkankedua belah pihak tidak dapat menjalankan kewajibanmasing masing sebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa, usaha damai dari keluarga sudah pernah dilaksanakannamun tidak berhasil.7.

dilaksanakan olehHakim Mediator yang telah ditunjuk berdasarkan piliha parapihak yang bernama: RONI FAHMI, S.Ag, MA, namun perdamaiantetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan adalah sejak awal tahun2011 dalam rumah tangga telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama , Termohon selalu' minta ceraikepada Pemohon, akirnya pada bulan Maret 2011 = antaraPemohon dan Termohon pisah ranjang

sebagai suami isteri, dan bertempat tinggaldirumah bersama di Desa Tegal Arum, Kecamatan RimboBujang, Kabupaten Tebo;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2 (dua) oranganak yang diasuh bersama oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonberselingkuh dengan laki laki lain yang bernama , akhirnya pada bulan Maret 2011 antara Pemohondan Termohon pisah ranjang

danTermohon sudah pernah dilakukan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonberselingkuh dengan laki laki lain yang bernama Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan Maret 2011Pemohon dan Termohon berpisah ranjang

Apabila terjadi perselisihan antara suami isteri,yangdisebabkan Termohon sudah berselingkuh dengan laki laki lain,yang akhirnya kedua belah pihak berpisah ranjang dalamwaktu) yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahir batin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telahlepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokandan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pada Agustus 2020 merupakan puncak perselisihan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon hal ini disebabkan Termohon sudah tidakmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suaminya, Pemohon sudahtidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Termohon.Yang akibatnya Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan sudahtidak melakukakan hubungan layaknya suami isteri;6.

Termohon;Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa setahu saksi sejak Juni 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu membantah nasihat Pemohon, Termohon egois dan tidak bisarukun dengan keluarga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang

Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu membantah nasihat Pemohon, Termohon egois dan tidak bisarukun dengan keluarga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak Agustus 2020; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai

terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanTermohon selalu melawan Pemohon dan membantah pemohon jika di nasehatioleh Pemohon, Termohon mempunyai sifat egois dan mau menang sendiri dalamurusan rumah tangga, Termohon tidak bisa hidup rukun dengan keluargaPemohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk,Pemohon sudah tidak cocok lagi dan sudah tidak nyaman berumah tanggadengan Termohon dan puncaknya pada bulan Agustus 2020 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Agustus2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No. 79/Padt.G/2021/PA.Dpk4.

Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan November tahun 2017, Pemohon denganTermohon sudah berpisah ranjang layaknya pasangan suami istriyang sah sampai sekarang;8.

Pemohon dan Termohon;bahwa posita 4 benar, sejak tahun 2012 rumah tanggatTermohon dengan Pemohon sering diwarnai perselisinan danpertengkaaran yang terus menerus;bahwa posita 5 benar Termohon telah menikah siri denganlakilaki lain dan Termohon juga sering minta diceraikan olehPemohon;bahwa posita 6 benar, jika terjadi perselisinan antaraPemohon dengan Termohon;bahwa posita 7 benar jika puncak pertengkaran terjadipada November 2017, yang terjadi Termohon denganPemohon telah berpisah kamar tidur/ranjang

diKecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berlangsung rukun, namun sejak 2012 keduabelah pihak sering bertengkar/ribut; bahwa setahu saksi penyebab mereka bertengkaradalah karena Termohon telah menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain dan telah menikah siri; bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon telahmencapai puncaknya pada bulan November 2017 yanglalu, akibatnya Pemohon dengan Termohon telahberpisah ranjang

menikah mereka tinggal bersama dirumah kontrakan di Kelurahan Gunungsari llir,Kecamatan Balikpapan Tengah; bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak dalam asuhan bersama bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon berlangsung rukun, namunsejak tahun 2012 sering bertengkar karena Termohontelah menikah siri dengan lakilaki lain; bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada November 2017, akibatnyaPemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2017, akibatnyaPemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang/kamar tidur;5.

penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon berulangkali sering menceritakan aib Pemohon, aib rumahtangga dan aib keluarga di Media SosialBahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasihati Termohon,namun Termohon malah selalu melawan dan selalu tak mau dinasihatiserta mengulangi terus perbuatan tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2020, yang akibatnyaPemohon dan Termohon berpisah ranjang

bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telahdikaruniai empat orang anak; bahwa sejak 2018 dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka menceritakan aibrumah tangga di medsos; bahwa Pemohon sudah berusaha menasihati Termohon, tetapi tidakberhasil; bahwa kata Pemohon, sejak Mei 2020 Pemohon dan Termohonberpisah ranjang

No.957/Pdt.G/2020/PA.Smd bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telahdikaruniai empat orang anak; bahwa sejak 2018 dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka menceritakan aibrumah tangga di medsos; bahwa Pemohon sudah berusaha menasihati Termohon, tetapi tidakberhasil; bahwa kata Pemohon, sejak Mei 2020 Pemohon dan Termohonberpisah ranjang sekalipun masih satu rumah;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti

yangdikemukakan oleh Pemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalammengajukan permohonan cerai talak ini mendalilkan alasan yang padapokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakDesember 2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon suka menceritakan aib keluarga di media sosial (medsos), yangsekalipun Pemohon sudah menasihati Termohon, tetapi tetap saja diulangkembali oleh Termohon sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon sejak Mei2020 sudah pisah ranjang

namunyang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim, adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan tersebut masih dapat di pertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yangsudah sulit untuk dirukunkan lagi karena hati Keduanya telah pecah (brokenmarriage), apalagi kemudian diikuti dengan terjadinya pisah ranjang

Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan lancar, sehingga hal kecilpun seringkali berujung padapertengkaran.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2020 yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, serta tidak adahubungan lagi layaknya suami isteri:Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pernah dilakukan, akantetapi

Putusan No.359/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanFebruari 2020:Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;.

harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan fTergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, selain itukomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalanlancar, sehingga hal kecilpun seringkali berujung padapertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2018 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, selain itu komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan lancar, sehinggahal kecilpun seringkali berujung pada pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2020 sudahpisah ranjang

Putusan No.359/Pdt.G/2021/PA.Nphpisah ranjang sejak bulan Februari 2020 hingga saat ini dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidakdapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga yang