Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1152/35/III/2000,tanggal 12 Maret 2000 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama 1152/35/III/2000 yang telah cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwapada tanggal 12 Maret 2000, telah dilangsungkan akad nikah seoranglakilaki bernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernamaXXXX (Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhisyarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifatsempurna dan memiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian

mempelai melakukan perbuatan maksiyatberkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2,danP3 serta 2. orang saksi;Penetapan DISKA, nomor 0100/Pdt.P/2017/PA.TA Halaman 6 dari 11Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempatkediaman Pemohopn, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penolakan dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil

, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai umur anakPemohon yang belum mencapai 16 tahun, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsedemikian eratnya bahkan calon isteri anak Pemohon kini sudah hamil 3(tiga) bulan sehingga Pemohon khawatir akan terus terjadi perbuatan yangdilarang oleh agama dan norma kesusilaan kalau tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :Bahwa bukti P1 berupa Fotokopi KTP atas nama Pemohon bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas kKependudukan Pemohon dan Pemohon tinggaldi wilayah Sleman, dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,dan bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dengan suaminya bernama Xxxx, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut

dari 10 putusan Nomor 161/Pat.P/2018/PA.Smnmengenai Xxxx adalah anak yang dilahirkan selama dalam perkawinanPemohon dengan Xxxx, dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Bahwa bukti P3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaXxxx anak Pemohon yang lahir pada tanggal 10 Desember 2001, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, dan bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Bahwa, bukti P4 berupa surat penolakan pernikahan oleh KUAKecamatan Berbah, Kabupaten Sleman atas rencana pernikahan anakPemohon dengan calon isterinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta di persidangan sebagai berikut:1.

untuk menguatkan dalildalil bantahannya,tergugat telah mengajukan bukti suratsurat, sebagaimana bukti suratsuratyang telah diberi tanda T1 sampai dengan T13;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan tergugat pada tanggal 16 Nopember2000 di Kertosono, Nganjuk, bukti tersebut juga dikuatkan oleh keterangansaksi BUNYANI BIN PARWO dan saksi WIWIN SUSANTI BINTI MARSIDI;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bukti surat P2tersebut adalah merupakan akta

otentik, yang mana menurut ketentuanPasal 1868 KUH Perdata, suatu akta otentik ialah akta yang dibuat dalambentuk yang ditentukan Undangundang oleh atau di hadapan pejabat umumyang berwenang untuk itu di tempat akta dibuat ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1870 KUH Perdatakekuatan pembuktian yang melekat pada sebuah akta otentik adalahsempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga memberikan akibat,bahwa segala keterangan yang tertuang di dalam akta adalah benardiberikan dan

telahada, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini harus diputus secara verstekyang tidak memerlukan pembuktian, akan tetapi berdasarkan asas mempersukarperceraian, maka Pengadilan berpendapat bahwa Penggugat harus membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat bahwa buktibukti surat dansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syaratsyarat formildan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta

otentik, dan dikuatkan dengan keterangan saksiSAKSI I PENGGUGAT dan saksi SAKSI IT PENGGUGATterbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, berdasarkan Bukti P.2 (Fotokopi Kartu tanda Penduduk),yang merupakan akta otentik, dan dikuatkan oleh keterangan saksi SAKSI IPENGGUGAT dan saksi SAKSI IT PENGGUGATterbukti bahwa Penggugatberdomisili di Kabupaten Rokan Hilir, yang merupakan wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Ujung Tanjung;Menimbang

, berdasarkan Bukti P.3 (Surat Pengantar dari Kadisdik) danBukti P.4 (Surat Pernyataan Penggugat), yang merupakan akta otentik, terbuktibahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang ingin bercerai, telahmengurus izin atasannya, dan karena belum selesai proses penerbitannya, bersediamenanggung resiko karena bercerai tanpa izin atasan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, dan dikuatkan denganketerangan saksi SAKSI I PENGGUGAT, serta saksi SAKSI IIPENGGUGATeterbukti bahwa rumah tangga Penggugat

P4, P.5 dan P.6 telah memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meteraidan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon IIsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat dan menentukan ;Menimbang

, bahwa bukti P.4 dan P.5 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama Pemohon I, nama orangtua Pemohon I dan tempat tanggallahir Pemohon I serta nama Pemohon II, orangtua Pemohon II dan tempat tanggal lahirPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat dan menentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon

Serta 2 (dua) orangsaksi dan Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaistatus keluarga, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat:Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai PemohonIl adalah warga penduduk setempat, sehingga bukti tersebut telahmempunyai syarat formal dan materil.

sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 515/31/X/2012, tanggal 22 Oktober2012 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 515/31/X/2012 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 22 Oktober 2012, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXXXX (Alm) (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXXX(Alm) (Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat

Perkawinan para Pemohon dilaksanakan dengan tatacara hukumIslam namun perkawinan tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungdung;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan4, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P. 3 dan P.4 sertadua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai alamat dari Pemohon , sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat

formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai alamat dari Pemohon Il, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan

panggilan, tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karenaitu, maka perkara ini diputus tanpa kehadiran tergugat (verstek), hal ini sesuaidengan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak layakdilaksanakan;Menimbang bahwa bukti P. 1 yang merupakan fotokopi Kutipan AktaNikah penggugat dengan tergugat adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, dan asli Kutipan Akta Nikah tersebut adalah akta

otentik,berarti bukti P. 1 tersebut merupakan alat bukti yang otentik, oleh sebab itu,bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat buktisurat, oleh karena itu, bukti P. 1 tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Dengan demikian, maka positapenggugat yang menyatakan bahwa tergugat dengan penggugat adalah suamiistri adalah terbukti;Menimbang bahwa bukti P. 2 yang merupakan fotokopi Kartu Tanda Pendudukpenggugat adalah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, dan asiliKartu Tanda Penduduk tersebut adalah akta otentik, berarti maka bukti P. 2tersebut merupakan akta otentik, oleh sebab itu, bukti P. 2 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil alat bukti surat, oleh karena itu,bukti P.

dengan alasan yang telah dikemukakan paraPemohon dalam posita permohonannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanHim. 6 dari 9Penetapan 76/Pdt.P/2021/PA.Mrbmempertimbangkan dalildalil permohonan para Pemohon, apakah beralasanhukum atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasannya tersebut, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, dan P.4 di mukapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk Para Pemohon yang merupakan akta

otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka terbukti para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Marabahan, oleh karena itu Pengadilan AgamaMarabahan secara relatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikanpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan

cocok dengan aslinya,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, dengan demikianterbukti bahwa Para Pemohon telah tercatat secara administrasi kependudukansebagai keluarga di wilayah Kabupaten Barito Kuala;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Akta Cerai yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, dengan demikianterbukti bahwa Pemohon II telah bercerai dengan lakilaki bernama M.

Put 0663/Pdt.G/2017/PA.Sbydinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 30 Januari 2006, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu

akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TenggilisMejoyo, Kota Surabaya tertanggal 30012006 oleh karena itu Penggugatmemiliki /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang pada pokoknya berisibahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal

menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0759/075/VIII/2015, tanggal 15Agustus 2015 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 0759/075/VIII/2015 yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 15 Agustus 2015, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, TERGUGAT (alm) (Tergugat) dengan seorang wanita bernamaPENGGUGAT (Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat

sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 101/24/IV/2011, tanggal 23 April2011 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 101/24/IV/2011 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 23 April 2011, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

AMIR, umur 16 tahun 4bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mendalilkan tentang sesuatudipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163 HIR jo Pasal 1865KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti P1 merupakan Akta

Otentik (AO) lagi pula bukti P1telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P1 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kartu KeluargaPemohon, oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi ljazah anak Pemohon,oleh karena bukti P3 merupakan

Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3 telahhal. 5 dari 9 hal.

Para memohon agar pernikahan mereka disahkan oleh Pengadilan AgamaBarabai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan para Pemohontelah mengajukan alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon secara resmi (KTP) sehingga surat bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatan

yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai statuspara Pemohon dalam keluarga (kartu keluarga) ternyata mereka secaraadministrasi pemerintahan telah terdaftar sebagai suami istri, sehingga surat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmemenuhi kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, merupakan akta otentik,

sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 64/28/IV2011, tanggal 28 Februari2011 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 64/28/IV2011 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 28 Februari 2011, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

lama karena kedunyasudah saling mencintai dan sulit untu dipisahkan lagi sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispenisasi nikah di Pengadilan AgamaMakassar ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang telah diajukan olehPemohon tersebut, maka Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1, P.2 P.3,dan dua saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi surat pemberitahun tentangadanya halangan persyaratan untuk melangsungkan suatu pernikahan)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai adanya halangan persyaratan untukmelangsungkan pernikahan terhadap adik kandung Pemohon tersebut,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat forrgil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi surat penolakan dari KUAKecamatan Tamalnrea, Kota Makassar ) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya

, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaipenolakan rencana pernikahan terhadap adik kandung Pemohon yang bernamaFULAN, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi akta Kelahiran atas namaFULAN) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik,isi bukti

Majelis Hakimcukup menunjuk kepada segala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini yang harus dianggap ikut dipertimbangkankarena merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon menyangkutpembetulan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah karena tidaksesuai dengan dokumen lain yang juga berupa akta

otentik milik Pemohon yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Akta Kelahiran danhal ini mengakibatkan Para Pemohon tidak bisa mengurus dokumendokumenpenting Para Pemohon;Menimbang, bahwa, berdasarkan bukti P.1 dan P.2 terbukti Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah Kota Blitar sehingga perkara aquoadalah dalam kewenangan relative Pengadilan Agama Blitar;Menimbang bahwa dengan mendasarkan kepada azas personalitas keIslaman dimana Para Pemohon beragama Islam, menikah secara Islam

Putusan Nomor 0117/Pdt.P/2019/PA.BL.Para Pemohon telah menikah secara Islam pada tanggal 23 Januari 2013 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitardimana bukti bukti tersebut adalah akta otentik sehingga telah terpenuhi syaratformil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmeningat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR:Menimbang, bukti P.6 berupa Surat Keterangan yang menerangkanbahwa nama lengkap Pemohon tertulis Sri Murti Slamet

dengan nama SriMurti adalah orang yang sama, bukanlah merupakan akta otentik akan tetap!

Put 3744/Pdt.G/2018/PA.Sby2012 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 231/42/III/2012 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 07 Maret 2012, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian

bukti P12 telah memenuhi syaratmateril Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tambaksari,Kota Surabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Menimbang