Tergugat sering minum minuman yang memabukkanBahwa perselisihan dan pertengkaran mulut yang penyebabnyasebagaimana Penggugat uraikan di atas, terus saja terjadi danpuncaknya adalah pada awal bulan Mei 2016 dan setelah kejadianTergugatpun meninggalkan Penggugat yang hingga saat ini tidakpernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya.Hal2 dari 10 hal Put Nomor 0 330 /Pdt.G/2017/PA.Wsp.6.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun harmonis, namun setelah melahirkan anak,rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah, Tergugat kalau dinasehati, selalu sajamembentak bahkan sampai melakukan pemukulan badan kepadaPenggugat, Tergugat sering minum minuman yang memabukkanHal4 dari 10 hal Put Nomor 0 330 /Pdt.G/2017/PA.Wsp.

jalanKayangan, Kelurahan Botto, Kecamatan Lalabata Scoppeng,telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun harmonis, namun setelah melahirkan anak,rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah,Tergugat kalau dinasehati, selalusaja membentak bahkan sampai melakukan pemukulan badankepada Penggugat, Tergugat sering minum

surat dan keterangan duaorang saksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah.Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun, harmonis, namun setelah lahir satu orang anak,Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak harmonis lagi disebabkan karenaTergugat sering marahmarah,Tergugat kalau dinasehati, selalu sajamembentak bahkan sampai melakukan pemukulan badan kepadaPenggugat, Tergugat sering minum

Bahwa untuk upaya perdamaian telah dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pengguggat dengan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah, sampai sekarang belum pernahbercerai, pemicu tidak ada keharmonisan hubungan Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat, tidak memperlinatkan contoh yangbaik, tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, bahkansering marah, sering minum

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat desngan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis,disebabkan oleh:i, Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk;2. Tergugat selingkuh dengan beberapa wanita;5.

sedangkanTergugat saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah sendiri, hidup rukun danharmonis layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini bersama Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun sejak awal Tahun 2012 karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka minum

minuman keras Sampai mabuk;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minumankeras akan tetapi saksi sering melihat Tergugat dalam keadaan mabuk;e Bahwa selain suka mabuk Tergugat juga selingkuh dengan wanitalain bahkan saat ini Tergugat sudah tinggal bersama wanitaselingkuhannya tersebut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat

e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah sendiri, hidup rukun danharmonis layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini bersama Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun sejak awal Tahun 2012 karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka minum

minuman keras Sampai mabuk;e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman kerassampai mabuk;e Bahwa selain suka mabuk Tergugat juga selingkuh dengan wanitalain yang bernama Selingkuhan bahkan saat ini Tergugat sudah tinggalbersama wanita selingkuhannya tersebut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatbelum

Tergugat suka menghancurkan barangbarang dalam rumah tanggasetiap kali marah;5. bahwa puncak perselisihan dan permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2014, diaman saat itu orang tuaPenggugat menasehati Tergugat untuk tidak minum minuman keras karenaPenggugat tidak suka Tergugat minum minuman keras, namun Tergugattidak mendengarnasehat orang tua Penggugat, dan saat itu Tergugat pamitkepada Penggugat akan pergi dan menyuruh Penggugat untuk mengurusperceraian. dan

saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak bertetangga tahun2013 sampai sekarang ;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Jayapura sekitar tahun2012, dan belum dikaruniai anak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi ;bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat ;bahwa penyebabnya adalah Tergugat suka minum

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Februari2014 disebabkan Tergugat suka minum minuman keras, Tergugat suka marahdan menghancurkan barang barang dalam rumah, Tergugat suka berbohongkepada Penggugat dalam masalah keuangan, serta Penggugat dan Tergugatsudah pisah sejak kepergian Tergugat dari rumah pada bulan Februari 2014,adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri, serta relevan dengan dalil yangharus dibuktikan

Penggugat telah mengenai substansi perkara, maka terpenuhipula ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugatdipersidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahterjadi perceraian ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa sejak bualn Februari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun disebabkan Tergugat suka minum

berada dalam asuhan Tergugat, anak kedua berada dalam asuhanPenggugat, sedangkan anak ketiga berada dalam asuhan Tante Penggugat;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan, disebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaan pergi keluarrumah hingga tengah malam, bahkan seringkali Tergugat tidak pulang kerumah tanpa memberitahukan alasannya yang jelas kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sering minum

I PENGGUGAT, bertempat tinggal di Desa Berlian, KecamatanTilongkabila, Kabupaten Bone Bolango di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suam1 isteri;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak;Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikapTergugat yang sering minum

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sikapTergugat yang sering minum minuman yang beralkohol hingga mabuk,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;d. Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;e. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2008 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;f.

Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan awal perkawinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, disebabkan karena Tergugatmempunyai kebiasaaan pergi keluar rumah hingga tengah malam, bahkan seringkaliTergugat tidak pulang ke rumah tanpa memberitahukan alasannya yang jelaskepada Penggugat, Tergugat sering minum

yang telah saksisaksi lihat dandengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran awal perkawinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, disebabkan karena Tergugatmempunyai kebiasaan pergi keluar rumah hingga tengah malam, bahkan seringkaliTergugat tidak pulang ke rumah tanpa memberitahukan alasannya yang jelaskepada Penggugat, Tergugat sering minum

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus, yang disebabkan antara lain:e Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk hingga memukulPenggugat;e Tergugat menjalin asmara dengan perempuan lain;.

tahubahwa Penggugat dan Tergugat suami istri karena Penggugat adalahkeponakan Saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Wangurer Barat Kecamatan Madidir Kota Bitung,kemudian Penggugat pindah di rumah Saksi di Manembonembo Atas 6bulan yang lalu dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012 tidak harmonis lagidisebabkan karena Tergugat suka minum

Bahwa Saksi tidak melihat langsung Tergugat minum minuman keras, akantetap!

Manembonembo Atas, Kecamatan Matuari, Kota Bitung: Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Wangurer setelanh menikah dan telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 sudah mulai tidak harmonis disebabkankarena Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa Saksi tidak melihat langsung Tergugat minum

faktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 22 September 1996, telah hidup bersama denganbertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Wangurer BaratKecamatan Madidir Kota Bitung dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat minum

Tergugat suka minum minuman keras dan berkata kasarc.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,damai dan harmonis, mereka dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kalau marah marah sering memukul, saksi pernah melihatsampai 10 kali, suka minum

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,damai dan harmonis, mereka dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kalau marah marah sering memukul, saksi tahu sampai 5kali, suka minum

Tergugat suka minum minuman keras dan berkata kasarc. Tergugat tidak mencukupi nafkahAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagailayaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan(Drs. H.

Tergugat suka minum minuman keras dan berkata kasarc. Tergugat tidak mencukupi nafkahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0846/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Mereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

SAKSI I, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Ternate Utara Kota Ternate, selanjutnya saksi memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi Kenal Penggugat.e Bahwa Penggugat sebagai kakak saksi.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugate Bahwa saksi tidak tahu.e Bahwa pertengkaran mulut.e Bahwa Tergugat minum

minuman keras sampai mabuke Bahwa kurang lebih 3 tahun sampai sekarange Bahwa minum minuman kerase Bahwa saksi pernah melihat sekali Tergugat minum minuman kerase Bahwa tidake Bahwa saksi tidak tahue Bahwa tidak pernah, hanya orang tua saksie Bahwa saksi tidak tahuSAKSI IJ, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa UNKHAIR,tempat tinggal di Ternate Utara, Kota Ternate, selanjutnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat.e Bahwa saksi adalah

No.10/Pdt.G/201 4/PA.TTEe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingga di rumah orang tuaPenggugate Bahwa saksi mengetahui, bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkaarsejak tahun 2011e Bahwa pertengkaran mulut, yakni Tergugat memarahi Penggugate Bahwa Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, dan jikadinasehati Tergugat marahe Bahwa sejak pertengakaran di awal bulan Januari 2011 hingga sekarange Bahwa saksi melihat sendiri kejadian pada bulan Januari 2011 Tergugatminum minuman

istri sah telah terjadi ketidakharmonisan didalam rumahtangga karena sering bertengkar bahkan Tergugat sering memukul Penggugat danTergugat tidak mau memberikan uang belanja seharihari kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas, yang dihubungkandengan keterangan Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 09 Juli 2008 ;e Bahwa Tergugat sering minum

keluarga namun Tergugat tetap tidak mau menerima penjelasanpenggugat,dan sejak saat itu Tergugat sering kali bersikap kasar terhadap Penggugat, jika adaperselisihan diantara keduanya Tergugat selalu ringan tangan terhadap Penggugat, Tergugatsering kali melakukan tindakan menyakiti jasmani Penggugat berupa pukulan ataumenjambak rambut Penggugat hingga Penggugat terluka ;Bahwa Tergugat sering pulang ke tempat kediaman bersama dalam kondisi mulut baualkohol, dan bicara sembarangan pertanda Tergugat telah minum

saatTergugat dibawah pengaruh minuman keras Tergugat selalu marahmarah tanpa sebabkepada Penggugat, saat marahmarah itu Tergugat selalu melakukan tindakan kekerasan fisikkepada Penggugat; 22722 = 222 n nnn nnn nn nn nnn n=Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar bertahan menghadapi keadaan rumah tangga yangdemikian dengan harapan Tergugat dapat berubah, namun setelah ditunggu sekian lamasikap dan sifat Tergugat tak kunjung berubah, Tergugat tetap saja menyakiti jasmaniPenggugat, terlebih lagi kebiasaan minum

saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sekitarNopember 1998 dan telah dikaruniai 1 OrangBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah milik Orangtua Tergugat 15tahunan;Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 3 bulan , sebelumnya bertengkar karena Tergugat suka minum

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya :Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidikarenakan Tergugat sering minum

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksiyang telah memberi keterangan sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksitersebut menerangkan bahwa Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan Tergugat sering minum minuman yang memabukan dan

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan ; e karena kondisi ekonomi keluarga yaitu penghasilan Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga saharihari ; e karena Tergugat suka minum minuman keras sehingga ekonomi keluarga terganggu ;6.

Tergugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangdi menikah pada tahun 2003 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat Kota Kediri dan telah dikaruniai satu orang ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamdeadaan harmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minum

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2003 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Mojoroto, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dan telah dikaruniai satu orang ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat suka minum

Pengadilanmemerintahkan kepada para pihak untuk mediasi dan ternyata juga tidak berhasil,dengan demikian ketentuan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi, dianggap telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahadalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dikarenakan rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat suka minum

sebagai bukti; Menimbang, bahwa antara bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksi bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat serta apayang diketahui oleh Hakim selama proses persidangan di temukan fakta Hukum sebagai berikut; e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami isteri sah; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi danTergugat suka minum

Ssemakin hari semakinberkurang dan pertengkaran dan perselisihan selalu terjadi disebabkanKarena ;4.1 Tergugat selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas;4.2 Tergugat sering minum minuman keras;4.3..Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugat;4.4. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No.382/Pdt.G/2020/PA.Skg5.

No.382/Pdt.G/2020/PA.SkgTergugat sering minum minuman keras, dan Tergugat tidak meberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa pada tanggal 17 agustus 2018 Penggugat dan Tergugatbertengkar kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali, bahkan tidak pernah mengirim kabar dan nomorhpnya tidak bisa dihubungi; Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan lebih

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusu) ii 7BR, Kabupaten Waio; Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun dan 3 bulan dan belum dikaruniahianak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis walaupun terjadi pertengkaran namun tetap bisadiselesaikan dengan baik; Bahwa pertengkaran dan perselisihnan selalu terjadi disebabkankarena Tergugat selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering minum

No.382/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pertengkaran dan perselisinan selalu terjadi disebabkankarena Tergugat selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering minum minuman

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenapertengkaran dan perselisinan selalu terjadi karena Tergugat selalumarahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering minum

Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga berkata kasarbahkan memukul badan Penggugat;c. Tergugat sering marahmarah walaupun hanya permasalahn kecil;d. Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi yang cukup kepadaPenggugat;e. Tergugat sering menceritakan aib rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada orang lain;5.

Putusan No.462/Pdt.G/2021/PA.Blk Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat KABUPATEN BULUKUMBA, selama kurang lebih 10tahun telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat sering minum minuman

sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat KABUPATEN BULUKUMBA, selama kurang lebih 10tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering minum

Putusan No.462/Pdt.G/2021/PA.Blkgugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga berkata kasarbahkan memukul badan Penggugat, bahkan Tergugat sering marahmarahwalaupun hanya permasalahn kecil,dan tidak memberikan nafkah ekonomi yangcukup kepada

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minum

kemudian dirumah orangtua Tergugat di Jogjakartaselama 6 bulan, kost di Jogjakarta selama 1 tahun 6 bulan lalu dirumahbersama selama kirakira 2 tahun, lalu kembali kerumah orangtua Penggugatdi Weleri selama kirakira 6 tahun ; Bahwa setahu saksi Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik kemudian sejak tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihan; Bahwasetahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih masalah karenaTergugat menjalin cinta denga perempuan lain bernama L dan jugTergugat suka minum

kemudian dirumah orangtua Tergugat di Jogjakartaselama 6 bulan, kost di Jogjakarta selama 1 tahun 6 bulan lalu dirumahbersama selama kirakira 2 tahun, lalu kembali kerumah orangtua Penggugatdi Weleri selama kirakira 6 tahun ;Bahwa setahu saksi Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik kemudian sejak tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihan; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih masalah karenaTergugat menjalin cinta denga perempuan lain bernama L dan jugTergugat suka minum

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dan perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama; Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejakAgustus tahun 2011 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka mainwanita dan suka minum

kost di Jogjakarta selama kirakira 2 tahun,lalu dirumah orangtua Tergugat di Jogjakarta selama kirakira 6 bulan lalu dirumahorangtua Penggugat di Weleri selama 6 bulan, kemudian dirumah orangtua Tergugatdi Jogjakarta selama 6 bulan, kost di Jogjakarta selama tahun 6 bulan lalu dirumahbersama selama kirakira 2 tahun, lalu kembali kerumah orangtua Penggugat diWelweri selama kirakira 6 tahun ; dan dan dikaruniai 2 anak, kemudian keduanyaterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat main wanita dan suka minum

Welweri selama kirakira 6 tahun ;dan dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat suka main wanita dan mmum minuman keras bahkan tersangkut narkoba, dan keduanya telah berpisah rumah selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka main wanita dan minum

1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun 29 hari dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalahnya Tergugat sering minum

sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun 29 hari dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering minum

dan bukti surat Penggugat (Bukti P.2), telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Oktober2013, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon kepadaPengadilan agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan bahwa sejak bulanSeptember 2014 yang lalu, rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering minum

yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya Penggugat danTergugat sering bertengkar masalahnya Tergugat sering minum

dan para saksi menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan September 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalahnya Tergugat sering minum

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena: (a)Tergugat sering minum minuman keras memabukkan (b). Tergugatsering marah dan ringan tangan (c) Tergugat tidak memperhatikankebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat sendiri yang harusbekerja mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.4.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbertetangga dengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 13 tahun lebih di rumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat secara bergantian serta dikaruniai tiga oranganak, sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, kemudian setelah itu. muncul perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat minum

minuman keras dan sering marah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras sampaimabuk, saksi pernah menasehati Tergugat tetapi Tergugat mengatakanbukan urusanmu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamadua tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari kediamanbersama ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu mengenai apa ada usaha

mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah kemenakan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 13 tahun lebih di rumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat secara bergantian dan telah dikaruniai tigaorang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, kemudian setelah itu. muncul perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat sering minum

Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering minum

Tergugat sering minum minuman keras bahkan hingga mabuk;c. Tergugat sering bermain judi, yang mana ia sering menggadaikan barangmilik bersama untuk bermain judi;. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2018, akibatnya Tergugat dan Penggugatpisah rumah, yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan Sampurna Timur 2, Kelurahan Sawahan,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering minum

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan Sampurna Timur 2, Kelurahan Sawahan,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering minum

1985Tentang Bea Meterai, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang sah dan oleh karenanya Penggugat dan Tergugatmempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September2011, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar rumah ternyata ia ke tempat hiburan malam,Tergugat sering minum

bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi,yaitu Herniwati Binti Tuwes dan Mariyana Binti Imran, yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebutmenerangkan, berdasarkan apa yang diketahui sendiri oleh saksisaksitersebut, yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis disebabkan terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minum

Bahwa tergugat sering minum minuman keras;3.

penggugat dan tergugat pergi merantau dan tinggalbersama di rumah kontrakan di Nabire kurang lebih 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama XXxxXXXXXXXXXXxX, UMur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2012,rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat sering minum

tergugat pergi merantau dan tinggalbersama di rumah kontrakan di Nabire kurang lebih 4 tahun;e Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama XXxxxXXXXXXXXXxX, uMur 7 tahun;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2012,rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat sering minum

sering memukul penggugat (KDRT), tergugat seringminum minuman keras, tergugat sering berselingkuh dengan beberapa perempuanyang tidak dikenal penggugat, sehingga mengakibatkan antara penggugat dengantergugat tidak rukun dan telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah tergugat seringmemukul penggugat (KDRT), tergugat sering minum

dalildalilgugatan penggugat, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dan karenanya dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas, makafaktafakta yang telah ditemukan adalah sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2012, menjadi tidak rukun karena tergugatsering minum

tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa la Terdakwa Mahli Als Nahri pada hari Selasa tanggal 14Agustus 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019,sekitar pukul 23.30 WITA atau setidaktidaknya pada Zona Waktu IndonesiaTengah, di Desa Kalumpang, Kecamatan Bungur, kabupaten Tapin tepatnya didepan warung minum

warna biru dengan Nomor Polisi DA 6457 KAZ SaksiHARTO mengalami kerugian sebesar Rp 10.000.000,00 ( sepuluh jutarupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP;AtauKeduaBahwa la Terdakwa Mahli Als Nahri pada hari Selasa tanggal 14Agustus 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019,sekitar pukul 23.30 WITA atau setidaktidaknya pada Zona Waktu IndonesiaTengah, di Desa Kalumpang, Kecamatan Bungur, kabupaten Tapin tepatnya didepan warung minum

Harto bin Satu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor Honda Beat warna birunomor polisi DA 6457 KAZ milik Saksi pada hari Selasa, tanggal 14Agustus 2018 sekitar jam 23.30 wita di sebuah warung minum di Nes 16Desa Kalumpang, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin;Bahwa awalnya Saksi datang ke warung tersebut mengendarai sepedamotor Saksi yaitu Honda Beat dan di warung tersebut Saksi memesankopi sedangkan kunci sepeda motor kemudian Saksi letakkan

Kuswanto bin Kuwadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor Honda Beat warna birunomor polisi DA 6457 KAZ milik Saksi pada hari Selasa, tanggal 14Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN RtaAgustus 2018 sekitar jam 23.30 wita di sebuah warung minum di Nes 16Desa Kalumpang, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin; Bahwa awalnya ada laporan dari Saksi Harto tentang kehilangan sepedamotor milik Saksi Harto tersebut saat Saksi Harto ada

Sepuluhjuta rupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya keterangan Saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor Honda Beat warna birunomor polisi DA 6457 KAZ milik Saksi Harto pada hari Selasa, tanggal 14Agustus 2018 sekitar jam 23.30 wita di sebuah warung minum

ANTONI SARAGIH AL SANTO JAHUDI" Bahwa,pada hari pada hari selasa tanggal 18 nopember 2008 sekira pukul19.30 wib saksi baru pulang dari minum tuak di Pangkatan bersama denganteman saksi bernama Anto Jahudi Saragi di titi satu Dusun suka mulya DesaPondok batu Kec.Bilah hulu Kab.labuhan batu.* Bahwa,ketika itu datanglah 3(tiga) nit sepeda motor dengan berboncenganlangsung menghampiri saksi dan teman saksi RUDI SIMANJUNTAKsebanyak lebih kurang darin 6 (enam) orang turun dari kereta yang ternyataMUHAMMAD

ALI BUTO HASIBUAN ALS BUTO dengan mengambilkayu dari bangku tempat saksi minum Bir Dan salah seorang dari temanterdakwa langsung menumbuk kening saksi RUDI SIMANJUNTAKsebanyak 1 kali sambil mengengam rante ditangannya."

Bahwa.pada saat itu saksi melihat terdakwa membawa kayu broti denganposisi dibelakang BUTO dan selanjutnya saksi RUDI SIMANJUNTAKterjatuh dan tidak tahu apaapa lagi sehingga menyebabkan saksi tidaksadarkan diri selama 5 hari dib alai pengobatan Dr.Sinurat Aek Nabara.Saksi.III.ZULFIKAR ALI BUTO HASIBUAN ALIAS BUTO" Bahwa,pada hari pada hari selasa tanggal 18 nopember 2008 sekira pukul20.30 wib saksi bersama terdakwa minum dituak dilokasi Andian batangDesa Lingga Tiba ,tibatiba saksi mendapat telepon

telah mengajukan barang berupa : 1 (satu) batang kayu broti ukuran 2x2 sepanjang lebih kurang 1 meter,Yang disita secara sah menurut Hukum dan dapat dijadikan pembuktian dlamperkara ini.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan jika di hubungkan dengan barang bukti maka terungkap faktafakta hokum sebagaiberikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 18 nopember 2008 sekira pukul 20.30wib,saat ZULFIKAR ALI BUTO ALIAS BUTO dan terdakwa:besertaPEBRI:JUBER RITONGA minum

melakukan suatuperbuatan pidana haruslah memenuhi semua unsure dari dakwaan tersebut yang mana unsure daridakwaan tunggal yang melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP yaitu :1.Barang Siapa2.Dimuka Umum3.Bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang4.Menyebabkan sesuatu luka.Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari selasa tanggal 18 nopember 2008 sekira pukul 20.30 wib,saat ZULFIKAR ALIBUTO ALIAS BUTO dan terdakwa:beserta PEBRI:JUBER RITONGA minum

Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatadalah sebab Tergugat yang sering melarang Penggugat berkunjung kerumah kerabat Penggugat, saat Penggugat kembali dari rumah kerabat,Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat bekas pemukulan di kepala Penggugat; Bahwa Tergugat juga gemar minum

Putusan No.72/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa Tergugat juga gemar minum minuman keras, saksi bahkanhampir setiap malam melihat Tergugat mabukmabukan; Bahwa Tergugat jarang menafkahi Penggugat, sebab penghasilanTergugat sebagai petani lebih sering diberikan kepada orang tuanyadibanding kepada Penggugat, dan jika Penggugat meminta uang,Tergugat menjadi marah lalu memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama 5 bulan selama itu sudah tidak ada komunikasi dan sudah

Rahman, telah memberi kesaksian bahwa antaraPenggugat dan Tergugat yang semula harmonis dan rukun selama empattahun berumah tangga, kemudian empat tahun setelah pernikahan, tepatnyapada bulan Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat menjadi seringberselisih, diakibatkan Tergugat yang sering melarang Penggugat berkunjungke rumah kerabat Penggugat, Tergugat juga gemar minum minuman keras,saat mabuk, Tergugat juga sering memukul Penggugat saat mabuk, adapunpenghasilan Tergugat lebih sering diberikan

Bahwa Tergugat gemar minum minuman keras yangSulit untuk dihentikan;3. Bahwa Tergugat telah melakukan kekerasan rumahtangga dengan melakukan penelantaran kepada Penggugat , juga kekerasanfisik dengan pemukulan terhadap Penggugat;Hal. 14 dari 19 Hal. Putusan No.72/Pdt.G/2020/PA.BIk4.

Putusan No.72/Pdt.G/2020/PA.BIkke rumah kerabat Penggugat, Tergugat juga gemar minum minuman keras,saat mabuk, Tergugat juga sering memukul Penggugat saat mabuk, adapunpenghasilan Tergugat lebih sering diberikan kepada orang tuanya dibandingkepada Penggugat, menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi sikap saling mencintai, saling menghormati, dan saling membantusebagai pasangan suami istri;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September

Konawetepatnya di Jalan Poros UnaahaKolaka, telah terjadi kecelakaanlalu lintas;Bahwa kecelakaan terjadi yaitu sepeda motor Yamaha Mio DT4769 BA yang Terdakwa kendarai bersama perempuan yangbernama DIAN bergerak dari arah Desa Baruga menuju ke Unaahadengan kecepatan 6070 km/jam terjatuh akibat lepas kendali;Bahwa sebelum kecelakaan terjadi Terdakwa bersama KorbanDIAN meminumminuman Ballo/saguer di Desa Meraka Kec.Lambuya dan tidak lama kemudian datang MADI mengajak kamike rumahnya untuk minum minuman

yang sama, setelah sampai dirumahnya MADI Terdakwa bertemu dengan Saksi MURSALIMdan Saksi ALAN yang sedang duduk sambil minum Ballo/Saguer;Bahwa Terdakwa dan DIAN kembali meminumminuman tersebutdan setelah selesai minum Ballo/Saguer Terdakwa dan DIAN pergike acara pesta di Desa Baruga dan sesampainya di acara pestaTerdakwa bertemu kembali dengan Saksi MURSALIM dan SaksiALAN, dan ketika pukul 24.00 wita Terdakwa melihat SaksiMURSALIM dan Saksi ALAN bergerak mengendarai sepedamotor menuju arah Unaaha

Lambuya dan tidak lama kemudian datang MADI mengajakkami ke rumahnya untuk minum minuman yang sama, kemudianTerdakwa dan DIAN kembali meminumminuman tersebut dansetelah selesai minum Ballo/Saguer Terdakwa dan DIAN pergi keacara pesta di Desa Baruga dan sesampainya di acara pestaTerdakwa bertemu kembali dengan Saksi MURSALIM dan SaksiALAN, dan ketika pukul 24.00 wita Terdakwa melihat SaksiMURSALIM dan Saksi ALAN bergerak mengendarai sepedamotor menuju arah Unaaha lalu Terdakwa dan DIAN menyusulkedua