Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sekitar kurang lebih 4 (empat) bulan yang lalu, Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, yang saksi tahu Termohon pernah datangmelapor masalah rumah tangganya dan Saksi hanya terlibat dalammenasehati Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu Saksi, seharihari Pemohon bekerja sebagai buruhpanggul dan buruh penanam padi

Bahwa setahu saksi berpisahnya Pemohon dan Termohon karenaTermohon diusir oleh Pemohon; Bahwa hubungan antara saksi dengan Pemohon dan Termohon adalahsebagai teman dan saksi lebih akrab dengan Pemohon; Bahwa saksi mengakui jika saksi sering datang ke rumah Pemohon danTermohon karena dipanggil oleh Pemohon dan jika saksi datang Pemohontidak berada di rumah, saksi hanya duduk di luar/teras rumah Pemohondan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruh pengangkat gabahdan buruh tanam padi

emas dan 9 gramcincin emas jika Tergugat Rekonvensi benarbenar ingin menceraikanPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Rekonvensidalam jawaban dan duplik rekonvensi menolak untuk memenuhi tuntutantersebut karena Penggugat Rekonvensi telah meninggalkan rumah tanpa pamitdan setelah berselang 20 hari Penggugat Rekonvensi datang mengambilbarangbarang isi rumah dan disamping itu Tergugat Rekonvensi hanyalahseorang buruh panggul atau pengangkat gabah dan buruh tanam padi

Arsyad);Selatan berbatasan dengan Sariman;Adalah sah secara hukum milik Penggugat II;Bahwa tanah tersebut diatas adalah objek sengketa dalam perkara ini;Bahwa objek sengketa tersebut selalu dipelihara dan rawat Para Penggugatdan tidak ada satu pihak pun yang keberatan dengan penguasaan dankepemilikan Para Penggugat;Bahwa pada tahun 2007 paman Para Tergugat yang bernama Alimansyahdatang kepada Penggugat untuk meminta ijin meminjam tanah Penggugat untuk berladang menanam padi dan pada saat itu Penggugat

Namun pada tanggal 13 November 2014, datanglah Para Tergugatmenguasai objek sengketa, tanah milik Para Penggugat, tanah milikPenggugat yang sudah dibuat lubanglubang siap untuk menanam pohonsawit didalamnya, oleh Para Tergugat lubanglubang tersebut langsungmereka tanami pohon sawit milik Para Tergugat dan begitu pula tanah milikPenggugat Il yang masih berisi tanaman padi langsung Para Tergugattanami pohon sawit, tanpa seijin Para Penggugat selaku pemilik sah objeksengketa tersebut;.

Tanah milik Penggugat Il;Hasil panen padi setiap tahun 3000 Kg x Rp15.000,00 =Rp45.000.000,00 Rp45.000.000,00 x 3 tahun sampai perkaraberkekuatan hukum tetap = Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluh limajuta rupiah);c. Sedangkan kerugian moril yang diderita Para Penggugat adalah rasamalu kepada masyarakat karena Para Penggugat tidak dapatmenguasai tanah milik Para Penggugat sendiri, sehingga jika ditaksirHalaman 3 dari 20 hal.Put.

Bahwa sekitar hari Rabu tanggal 22 Februari 2012, dan hari Kamis tanggal23 Februari 2012, tanah yang sudah dibeli dan menjadi milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang luasnya masingmasing 7.100 m2 yangmasih ada tanaman padi telah dirusak oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dengan cara ditraktor dan di injakinjak sehingga tanaman padimilik Penggugat Rekonvensi menjadi rusak dan tidak bisa dipaneni akibatulah dan perbuatan Tergugat Rekonvensi dan pelakunya sedang diproses diPolres Indramayu

Rusaknya tanaman padi yang tidak bisa dipanen Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah);7.2. Musnahnya harapan bisa memanenkan tanaman padi 2 (dua) kalidalam 1 (satu) tahun sejak tahun 2010 dan 2011 dengan perhitungan2 x Rp40.000.000,00 x 2 tahun = Rp160.000.000,00 (seratus enampuluh juta rupiah);.

Penggugatdan Penggugat dapat kehilangan haknya atas obyek sengketa makawajar bilamana Pengadilan menghukum Tergugat dan II untukHalaman 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Pwd13.14.15.16.17.menyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong bebas daripembebanan diatasnya seteleh Putusan ini dibacakan.Bahwa Tergugat dan tergugat II telah merebut lahan obyek sengketadari tangan Penyewa dari Penggugat untuk dikuasai dan digarap sejakbulan April 2020 sampai sekarang dengan menanam polowijo, padi

,bilamana dihitung secara nominal dapat menghasilkan pertahunsebagai berikut :Polowijo (kacang hijau) satu kali panen dalam Setahun sejumlah = Rp.1.500.000,Padi dalam setahun 2 kali panen sejumlah 2 ton x Rp.8.000.000,00 =Rp.16.000.000,00.Sehingga dapat diperinci jumlah kerugian Penggugat dalam setahunadalah Rp.17.500.000,00 yang jumlahnya terus bertambah terhitungsejak tahun 2020 sampai Tergugat dan Tergugat Il menyerahkan obyeksengjeta kepada Penggugat.Bahwa oleh karena obyek sengketa telah bersertipikat

Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar ganti rugi garapansebesar Rp.17.500.000,00 dengan perincian sebagai berikut :Polowijo (kacang hijau) satu kali panen dalam setahun sejumlah = Rp.1.500.000,Padi dalam setahun 2 kali panen sejumlah 2 Ton x Rp.8.000.000,00 =Rp.16.000.000,00. sehingga dapat diperinci jumlah kerugian penggugatdalam setahun adalah Rp.17.500.000,00 yang jumlahnya terusbertambah terhitung sejak tahun 2020 sampai Tergugat dan TergugatIl menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat.10

Tergugat suka menjual padi gabah harta bersama secara sepihak;b. Tergugat bersifat temperamental dan ketika ditegur oleh Penggugatagar tidak mengomeli perihal orang lain dan atas hal itu Tergugatmerasa tersinggung kemudian Tergugat memukul Penggugat hinggapingsan;4.

Tergugat suka menjual padi gabah harta bersama secara sepihak;b.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada tanggal 18 Agustus2016 Tergugat telah menjual padi tanpa sepengetahuan Penggugat,kemudian pada tanggal 21 Agustus 2016 Penggugat dijemput oleh saudaraPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang, dan selama ituTergugat tidak lagi memperdulikan nasib Penggugat, bahkan Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak ada suatu peninggalan Tergugat yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah;5.

Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaansebagai suami isteri dan puncak perselisihan dan pertengkaran pada tanggal18 Agustus 2016 Tergugat telah menjual padi tanpa sepengetahuanPenggugat, kemudian pada tanggal 21 Agustus 2016 Penggugat dijemput olehsaudara Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang, dan selama itu Tergugattidak lagi memperdulikan nasid Penggugat

LEMBAGA BANTUANHUKUM PERISAI UNTUK KEADILAN (LBH PADI), beralamatdi Kota Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor035/SK/LBH PADI/2018, tanggal 26 April 2018, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat

Nomor 893 K/Pdt/20198.9.10.atau setidaktidaknya Tergugat membayar harga tanah milikPenggugat Rekonvensi II sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti kerugian materiilkepada: Penggugat Rekonvensi sebesar Rp560.000.000,00 (lima ratus enampuluh juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut:Hasil panen padi 2 kali dalam 1 tahun yang mana setiap panenmenghasilkan ratarata 4 ton gabah kering x 2 kali panen dalam 10tahun (dihitung dari tahun 2006

sampai 2016) = 80 ton gabah kering =80.000 kg dengan harga jual gabah kering saat ini sehargaRp7.000,00 (tujuh ribu rupiah) maka kerugian Penggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp560.000.000,00 (lima ratus enam puluh juta rupiah); Penggugat Rekonvensi II sebesar Rp560.000.000,00 (lima ratus enampuluh juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut:Hasil panen padi 2 kali dalam 1 tahun yang mana setiap panenmenghasilkan ratarata 4 ton gabah kering x 2 kali panen dalam 10tahun (dihitung dari tahun 2006

Ali;Sebelah Selatan dengan jalan setapak/lorong;Sebelah Barat dengan jalan poros Makassar ParePare;1 Tanah sawah dan persemaian padi seluas kurang lebih 0,35 Ha (3500meter persegi), terletak di Keluarahan Talaka, Kecamatan Marrang,Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan saluran air;Sebelah Timur dengan masjid tala dan rumah Hj.

Ali;Sebelah Selatan dengan jalan setapak/lorong;Sebelah Barat dengan jalan poros MakassarParePare;a Tanah sawah dan persemaian padi seluas kurang lebih 0,35 ha (3500meter persegi), terletak di Keluarahan Talaka, Kecamatan Marrang,Kabupaten Pangkep dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan saluran air;Sebelah Timur dengan masjid Tala dan rumah Hj.

Nomor 236 PK/Pdt/2019seluruh kegiatan menanam padi dan bercocok tanam lainnya di atas tanahyang menjadi objek dalam perkara ini yang tercantum di dalam Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 24/1973Desa Rancamanyar seluas = 9.820 m?

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar sertamengembalikan uang hasil panen padi dari tanah yang menjadi objekdalam perkara ini dari tahun 1973 sampai tahun 2014 selama =41 (empatpuluh satu) tahun sebesar diperhitungkan kurang lebih = 21.800 m?

diketahui bernama GUSNADI dan tidak ditemukan barang bukti,kemudian datang seorang laki laki yang bernama saksi RIKO ANDES yanglangsung saksi ASRI YULIS bersama saksi HENDRIK HARDIANTO gelesah dandi dalam HP ada SMS memesan narkotika jenis daun ganja kering kepada terdakwakemudian saksi ASRI YULIS bersama saksi HENDRIK HARDIANTO memeriksadalam jok Honda spura fit yang dipakai oleh saksi RIKO ANDES dan ditemukannarkotika jenis daun ganja kering sebanyak 7 (tujuh) paket yang di bungkus dengankertas padi

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar surat emas berbentuk gelang dengan berat 20 gram;- 1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi dengan berat 15 gram.- 1 (satu) buah liontin bermata batu biru diikat dengan emas.- 1 (satu) untai emas dengan bentuk rantai dengan panjang lebih kurang 45 cm.

Lig.1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi dengan berat15 gram.1 (satu) buah liontin bermata batu biru diikat dengan emas.1 (satu) untai emas dengan bentuk rantai dengan panjang lebih kurang45 cm.Dikembalikan kepada saksi korban Suyati Binti Suparto.1 (Satu) butir amunisi caliber 9.0 merk pindad.1 (satu) buah senter dengan ikat kepala warna merah maroon.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Lig.1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi dengan berat15 gram.1 (satu) buah liontin bermata batu biru diikat dengan emas.1 (satu) untai emas dengan bentuk rantai dengan panjang lebih kurang45 cm.1 (satu) butir amunisi caliber 38 spesial merk pindad.1 (satu) buah senter dengan ikat kepala warna merah maroon.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum dan telah diperlinatkan kepada para saksi dan terdakwadibenarkanMenimbang, bahwa berdasarkan

masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) lembar surat emas berbentuk gelang dengan berat 20 gram. 1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaTanpa Hak Memiliki dan Menyimpan Amunisi,>Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;onMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;>Menetapkan terdakwa tetap ditahan;NMenetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat emas berbentuk gelang dengan berat 20 gram; 1 (satu) lembar surat emas berbentuk kalung rantai padi

Menyatakan para terdakwa HUSIN MALANGO Alias HUSIN, HASAN MALANGOAlias HASAN dan FADLI MUDA Alias PADI bersalah melakukan Tindak PidanaDengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atu barang sebagaimana yang diatur dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP dalamDakwaan Primair kami.2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa HUSIN MALANGO Alias HUSIN,HASAN MALANGO Alias HASAN dan FADLI MUDA Alias PADI dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan.3.

MARZAN.Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi dan tidak ada hubungan keluarga dengan saksiadapun saksi mengetahui namanya setelah kejadian pengeroyokan tersebut.Bahwa adapun caranya saksi dan tiga orang teman saksi melakukan penganiayaanterhadap saksi korban MARZAN yakni dengan cara kami memukul secara bersamasama / keroyok.Bahwa saksi sendiri memukul sebanyak dua kali kearah tangan saksi.Bahwa yang tsaksi lihat terdakwa JUFRI MONOARFA , PADI dan DANUNG (berkasterpisah) berada di tempat kejadian namun

korban saat itu;= Bahwa pada awalnya terdakwa bersamasama saksi JUFRI MONOARFA, SUPRAPTO,DANUNG dan terdakwa HUSIN sedang duduk didepan rumah sambil meneguk minumankeras dan kemudian dari kejauhan terdengar suara korban berteriakteriak sehinggaterdakwa mengajak temanteman masuk kedalam rumah dan mengunci pintu depanrumah dan tidak lama kemudian korban berteriak didepan rumah dan memecahkan botoldan ketiak korban berjalan melewati rumah tibatiba adik terdakwa yakni saksiHAMZAH MALANGO dan saksi PADI

Husin bin Yunus .Sepengetahuan saya diatas tanah pematang ( =1,5 Ha) ditanami dengan pohon buahbuahan seperti pauh, mangga, nangka rambutan,pisang dan sebagainya, sedangkan tanahsawah tidak ditanami padi karena termasuk sawah kering ditanami pisang.Pada tahun 1996 tanah pematang yang luasnya + 1,5 Ha oleh Sdr Kami Sulaiman H.Hasan dijual kepada PT.

beliau menjelaskan bahwa tanah yang asalnya dan dijual olehbeliau tidak bertempat ditanah (sawah kering) yang menjadi sengketa sekarang ini.Dijelaskan pula oleh Bpk A.Goffar bin Yakup bahwa tanah yang dijual hanya 20 x40 depa atau + 30 x 60 m sedangkan pengertian berikut tanah pematangnya 3 (tiga)kaleng benih terdapat diatasnya tanah tersebut sudah tercakup di dalam tanah yangberukuran 20 x 40 depa (+ 30 x 60 m) dan yang dimaksud 3(tiga) kaleng benihdidalam surat jual beli tersebut adalah benih padi

sawah sebagai tempat menyemaibibit padi dengan ukuran +5 x 10 m DAN BUKAN 3(TIGA) KALENG BENIHPADI TUGALAN.

dan tidak kenal dengan Tergugat II dan Penggugat ;Bahwa saksi tahu perkara antara Penggugat dengan para Tergugat yaitu masalah tanahyang terletak di empang sambut sebelah perumahan randik Kelurahan KayuaraKecamatan Sekayu, Kab Musi Banyuasin ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah tanah yang disengketakan itu ;Bahwa saksi pada tahun 90 an ada menjual tanah hak milik saksi kepada Kamaluddin(tergugat I) yaitu terdiri dari pematang ukurannya 20 x 40 meter sedangkan lokasisawah dengan bibit 3(tiga) kaleng padi

Dikembalikan kepada saksi IMAM MUSLIM Als SINTO BIN Alm PADI2. Uang tunai sebesar Rp.1.464.000,- (satu juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah). Dikembalikan kepada saksi SURATIK Binti KASIRAN.3. Uang tunai Rp.3.608.800,-( tiga juta enam ratus delapan ribu delapan ratus rupiah). Dikembalikan kepada saksi SULASMI Binti Alm KASAN.4. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor.

Jafar Minalluddin bin Abdul Padi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanSupir, alamat di RT.02/RW.01, Desa Lebani Suko, Kecamatan Wringinanom,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah keponakan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensalkawin ke Pengadilan, karena akan menikahkan anaknya, namun ditolakoleh pejabat KUA, karena anaknya belum cukup umur;Bahwa Umur anak Pemohon dan

ChosiatunNikma binti Choirul diberi dispensasi untuk melakukan perkawinan/menikahdengan calon suaminya bernama: Hasan Attakriti bin Erfan Eko Hariyono,karena anak Pemohon dan Pemohon II belum genap berumur 19 tahun,dengan alasan sebagaimana terurai pada permohonannya di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.10, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama: Abdulllah bin Choirul dan JafarMinalluddin bin Abdul Padi

Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bahkan antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 06 bulan; Bahwa, Saksi sering dan pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena karena Tergugat sering mengambil barangbarang isi rumah seperti padi

mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bahkan antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 06 bulan;Bahwa, Saksi sering dan pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena karena Tergugat sering mengambil barangbarang isi rumah seperti padi

Untuk padi dapat ditanami 2 (dua) kali dalam setahun denganmenghasilkan padi gabah kering siap giling sebesar 60 (enampuluh) karung dengan harga 1 (satu) karung adalah Rp.200.000, x60 = Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;b.

142/Pdt.G/2010/PARtu1Bahwa Penggugat curiga Tergugat makan diwarung karenatidak makan di rumah ;Bahwa benar Tergugat datang kerumah nenek Penggugatyang pada waktu itu Penggugat berada di Gambut ;Bahwa benar Tergugat pernah datang untuk memberinafkah akan tetapi Penggugat tidak mau karena tidaksenang lagi dengan Tergugat sehingga uang tersebutdikembalikan kepada Tergugat ; Bahwa benar 6 (enam) bulan setelah pisah Penggugatbersama nenek Penggugat ketempat Tergugat untuk mintacerai sekaligus membagi padi

bertengkar adalah masalahnafkah yang tidak mencukupi sehingga Saksi yangmemberi beras dan keperluan lainnya ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu) tahun ; Bahwa sewaktu masih kumpul Tergugat sering kesurupan ; Bahwa selama pisah' tempat tinggal Tergugat tidakpernah berusaha untuk rukun ; Bahwa 6 (enam) bulan setelah pisah Saksi bersamadengan Penggugat datang ketempat Tergugat untukmenyelesaikan perkawinan Penggugat dan Tergugat sertamembagi padi

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Jalan Gondang Nomor 7 Dusun Slawe RT.02 RW.01 Desa PadiKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Tetangga Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah orangtuaPemohon di Dusun Slawe RT.002 RW. 001 Desa Padi

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Kemenakan Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Dusun Slawe RT.002 RW. 001 Desa Padi KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun, namun belum dikarunialketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah