Gunung Emas Abadi No : 063/GEA-1/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 Perihal Pembatalan Surat Permohonan Pembahasan Oleh Tim Pembahas;

Laporan hasil pemeriksaan digunakan sebagai dasar penerbitansurat ketetapan pajak dan/atau surat tagihan pajak.Bahwa sekitar tahun 2010, Seksi Pengawasan dan Konsultasi KantorPelayanan Pajak Pratama (KPP) Bogor melakukan analisis resiko wajib pajakdengan kesimpulan adanya potensi pajak terutang oleh PT. Gunung EmasAbadi (PT.

Melakukan tugas koordinasi antar seksi di KPP yaitu seksi :16Seksi pelayanan;Seksi pengolahan data dan informasi;Subbag umum;Seksi pengawasan dan konsultasi ;Seksi pengawasan dan konsultasi II;Seksi pengawasan dan konsultasi III;Seksi penagihan;ae aoe epSeksi pemeriksaan;9. Seksi ekstensifikasi.b. Melakukan upayaupaya pengamanan target penerimaan;c.

Laporan hasil pemeriksaan digunakan sebagai dasar penerbitan suratketetapan pajak dan/atau surat tagihan pajak.Bahwa sekitar tahun 2010, Seksi Pengawasan dan Konsultasi KantorPelayanan Pajak Pratama (KPP) Bogor melakukan analisis resiko wajib pajakdengan kesimpulan adanya potensi pajak terutang oleh PT. Gunung EmasAbadi (PT.

Bahwa sekitar tahun 2010, Seksi Pengawasan dan Konsultasi KantorPelayanan Pajak Pratama (KPP) Bogor melakukan analisis resiko wajib pajakdengan kesimpulan adanya potensi pajak terutang/kurang bayar PT.Gunung Emas Abadi (PT.

Bahwa sekitar tahun 2010, Seksi Pengawasan dan Konsultasi KantorPelayanan Pajak Pratama (KPP) Bogor melakukan analisis resiko wajib pajakdengan kesimpulan adanya potensi pajak terutang/kurang bayat PT.Gunung Emas Abadi (PT.

No. 0424/Pdt.G/2016/PA.Mpwbahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, sejak awal tahun2016 Penggugat pulang ke rumah saksi bersama dengan anakanaknya;bahwa sejak berpisah Penggugat bekerja di kebun sayur milik orang laindan membantu saksi membuat kerupuk;bahwa tempat kerja Penggugat tidak jauh dari rumah saksi;bahwa Penggugat setiap hari bekerja di kebun sayur dari jam 06.00sampai dengan jam 16.00;bahwa sejak berpisah anakanak ikut tinggal di rumah saksi danpengasuhan serta pengawasan anakanak

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa sejak Tergugat dan Penggugat berpisah rumah, Tergugat bekerjadi kebun sayur milik orang lain dan membantu saksi membuat kerupuk; bahwa tempat kerja Tergugat tidak jauh dari rumah saksi; bahwa Tergugat setiap hari bekerja di kebun sayur dari jam 06.00 sampaidengan jam 16.00; bahwa sejak berpisah anakanak Tergugat dan Penggugat ikut tinggal dirumah saksi dan pengasuhan serta pengawasan

bagianrekonvensi.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mengajukantuntutan agar ditetapbkan sebagai pemegang hak pengasuhan danpemeliharaan (hadahanah) terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugatbernama Suri Wartini binti Misman dan Restu Jaya bin Misman dengan dalilbahwa Penggugat lebih layak untuk mengasuh kedua anak Penggugat danTergugat karena Tergugat telah mempersiapkan seluruh biaya untukpendidikan anakanak tersebut dan selama anakanak ikut tinggal denganTergugat, anakanak tidak dalam pengawasan

Berdasarkan Pasal 172 R.Bg. termasukorang yang tidak boleh didengar sebagai saksi karenanya tidak memenuhisyarat formil sebagai saksi terhadap gugatan hak asuh anak maka majelishakim tidak mempertimbangkan lagi keterangannya lebih lanjut.Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan Saksi Penggugat, disamping keterangan saksi yang berdiri sendiri (unus testis nulku testis) jugaMajelis Hakim tidak menemukan keterangan yang dapat mendukung dalilPenggugat perihal terabaikannya proses pengawasan dan

terdakwa untk mengambil dan diserahkan kepada saksy EdyFathan selaku pembeli sabusabu seberat 4,98 gram netto tersebut merupakansabusabu milik Terdakwa yang dibeli dari seseorang seharga Rp. 5.000.000,kemudian menyuruh saksi Alfin Januarto untuk mengambil di Jalan Juandakemudian menyerahkan kepada saksi Edy Fathan yang telah membeli sehargaRp. 5.400.000, kamudian dari keterangan saksisaksi tersebut kemudiandilakukan proses penyerahan kepada saksi Edy Fathan dengan membuat janjidengan terdakwa dibawah pengawasan

Juanda atasperintah Terdakwa melalui telpon didalam lembaga pemasyarakatan, kemudian sabusabu tersebut akan diantarkan/diserahkan kepada pembelinya bernama EdyFathan, atas informasi tersebut kami melakukan pengawasan penyerahan dibawah tangan (control delivery), Kemudian saksi Alfian membuat janji dengan saksi Edy untuk bertemu di JI. Letjend Ahmad Yani tepatnya disamping Apotik Prodia Kelurahan Temindung Kec.

Faisal untuk diantarkankepada saksy Edy Fathan, kemudian atas pengawasan polisi saksi membuat janjidengan saksi Edy untuk menyerahkan sabusabu tersebut di JI.

Nusantara VII No.Ai atau di rumah saksi sendiri, datang petugas dari BNNP menggeledah saksi danmenemukan sabusabu 1 poket dalam saku saksi dan setelah ditanya saksimengatakan itu milik Faisal yang akan diserahkan kepada pembeli bernama EdyFathan, kemudian petugas melakukan pengawasan terhadap saksi dan menyuruhmembuat janjian dengan saksi Edy, kemudian saksi membuat janji dengan saksiEdy untuk bertemu di JI. Jend.

ribu Rupiah) perkepingnya;Bahwa Terdakwa menjual obat jenis carnophen tersebut sudah sekitar2 (dua) bulan;Bahwa Terdakwa menjual obat jenis carnophen tersebut tidak ada jindari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang ke farmasian,bukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak ada jin dariinstansi yang berwenang dalam hal ini departemen yang bertanggungjawab di bidang kesehatan, serta bukan dalam rangka perawatan karenaketergantungan obatobatan terlarang dibawah pengawasan

jenis carnophen tersebut sudah sekitar2 (dua) bulan;Bahwa Terdakwa menjual obat jenis carnophen tersebut tidak ada jinHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2018/PN Amtdari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang ke farmasian,bukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak ada jin dariinstansi yang berwenang dalam hal ini departemen yang bertanggungjawab di bidang kesehatan, serta bukan dalam rangka perawatan karenaketergantungan obatobatan terlarang dibawah pengawasan

Saksi juga tidak mempunyai keahlian dibidang kefarmasian, bukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak ada jindari instansi yang berwenang dalam hal ini departemen yang bertanggungjawab di bidang kesehatan, serta bukan dalam rangka perawatan karenaketergantungan obatobatan terlarang dibawah pengawasan dokter; Bahwa terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak mengulangi perbuatanterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa

Produk Terapetik, Narkotika,Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk Komplemen, pada tanggal 30 April 2018; Bahwa Terdakwa menjual obat jenis carnophen tersebut tidak ada jjindari pihak yang berwenang; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang ke farmasian,bukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak ada jijin dariinstansi yang berwenang dalam hal ini departemen yang bertanggung jawabdi bidang kesehatan, serta bukan dalam rangka perawatan karenaketergantungan obatobatan terlarang dibawah pengawasan

EVI datang kerumah saksi dan memberitahukan kepada saksi bahwa LELISUSILAWATI dijemput oleh 2 orang lakilaki, selanjutnya pada hariRabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 19.00 Wib sdri LELISUSILAWATI ditemukan di rumah terdakwa dalam keadaan mabukpengaruh obat penenang, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 19 Juli2016 saksi melaporkan perbuatan terdakwa pihak Desa Cisaat.Bahwa LELI SUSILAWATI belum pernah menikah, masih perawan danmasih dalam pengawasan saksi selaku orang tua.Terhadap keterangan

kemudian pada hari Rabu tanggal20 Juli 2016 sekira pukul 04.30 Wib. terdakwa membawa LELI ke rumahnenek terdakwa.Bahwa saat di Kantor Desa Cisaat, baik terdakwa maupun LELImengatakan telah melakukan hubungan badan pada hari Selasatanggal 19 Juli 2016 sekira pukul 23.30 Wib sebanyak satu kalibertempat di rumah nenek terdakwa di Desa Cisaat KecamatanDukuhpuntang Kabupaten Cirebon dan terdakwa memberikan obatpenenang kepada LELI sebutir.Bahwa sepengetahuan saksi LELI SUSILAWATI masih gadis dan masihdalam pengawasan

pada hari Rabu tanggal920 Juli 2016 sekira pukul 04.30 Wib, terdakwa membawa LELI ke rumahnenek terdakwa.Bahwa saat di Kantor Desa Cisaat, baik terdakwa maupun LELImengatakan telah melakukan hubungan badan pada hari Selasatanggal 19 Juli 2016 sekira pukul 23.30 Wib sebanyak satu kalibertempat di rumah nenek terdakwa di Desa Cisaat KecamatanDukuhpuntang Kabupaten Cirebon dan terdakwa memberikan obatpenenang kepada LELI sebutir.Bahwa sepengetahuan saksi LELI SUSILAWATI masih gadis dan masihdalam pengawasan

LELI sekira 16 tahun danbelum pernah menikah serta masih dalam pengawasan orang tuanya.Bahwa terdakwa menyetubuhi sdri LELI dilakukan sebayak 2 kali yaituyang pertama dilakukan sekitar pertengahan tahun 2015 dan yang keduadilaukan pada hari Rabu tanggl 19 Juli 2016 sekira ukul 23.30 Wibbertempat di rumah terdakwa di Desa Cisaat Kecamatan DukuhpuntangKabupaten Cirebon.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 20.00 Wib,bertempat di rumah nenek terdakwa, terdakwa telah memberikan obatTrinex

Lab : 7386/NOF/2014 tanggal01 Desember 2014 disimpulkan bahwa terhadap barang bukti yang disisihkanmasingmasing sebanyak 2 butir dengan No. 9438/2014/NOF berupa tabletCarnophen warna putih logo ZENITH adalah benar tablet yang mengandungbahan aktif Karisoprodol, Asetaminofen dan Kaffeine.e Bahwa untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihalpembatalan

lembar;Terhadap keterangan saksi di atas terdakwa membenarkan keterangannya dan tidak adamengajukan keberatan;Menimbang, bahwa penuntut umum juga telah membacakan keterangan ahlisetelah mendapatkan persetujuan dari terdakwa, Keterangan Ahli atas nama NUZULAELVA RAHMA, S.Si.Apt., dibawah sumpah sesuai agamanya telah memberikanketerangan sebagaimana sebagai berikut : Bahwa saksi saat ini menjabar sebagai Kasi Farmasi Dinas Kesehatan KabupatenHulu Sungai Selatan dengan tugas dan wewenang melakukan pengawasan

depresi pernapasan, halusinasi danmenimbulkan ketergantungan; Bahwa obat jenis Carnopen ini kegunaannya untuk mengobati rematik ; Bahwa untuk dapat memproduksi dan mengedarkan obat jenis Carnopen ini harusmempunyai keahlian dan kewenangan untuk itu dan ijin dari dinas kesehatansedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan serta ijin itu;halaman 11. dari 20 halamanPutusan Nomor 4/Pid.B/2015/PN.Kgn.12Bahwa obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanSurat Badan Pengawasan

berlebihan dan untuk waktu yanglama karena dapat menyebabkan depresi pernapasan, halusinasi dan menimbulkanketergantungan;e Bahwa obat jenis Carnopen ini kegunaannya untuk mengobati rematik ;e Bahwa untuk dapat memproduksi dan mengedarkan obat jenis Carnopen ini harusmempunyai keahlian dan kewenangan untuk itu dan ijin dari dinas kesehatansedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan serta ijin itu;e Bahwa obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkan SuratBadan Pengawasan

satu) paket serbuk bening yang ditemukan oleh petugaskepolisian pada saat penangkapan terdakwa tersebut setelah dilakukanpenimbangan seberat seberat 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram danperbuatan terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabutersebut terdakwa tidak ada ijin atau resep dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan laporan pengujian barang bukti secara Laboratoriumyang hasilnya di tuangkan dalam Surat Kepala balai pengawasan

tanpa plat nomordengan No.Rangka MHIJBH116CKI33899, No.Sin JBHIE1130316;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN TjgMenimbang bahwa, terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti surat yangberkaitan dengan perkara ini yakni laporan pengujian barang bukti secaraLaboratorium yang hasilnya di tuangkan dalam Surat Kepala balai pengawasan

empat) gram; Bahwa serbuk bening yang di duga narkotika golongan jenis sabusabutersebut tidak di jual bebas di pasaran dan dalam hal menjadi perantarajual beli serbuk bening yang di duga narkotika golongan jenis sabusabutersebut terdakwa tidak ada ijin atau resep dari pihak yang berwenang dantidak dalam kepentingan penelitian dan regensia laboratorium dalamjumlah yang terbatas; Bahwa berdasarkan laporan pengujian barang bukti secara Laboratoriumyang hasilnya di tuangkan dalam Surat Kepala balai pengawasan

tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN TjgNarkotika Golongan bukan tanaman berupa sabusabu seberat seberat0,24 (nol koma dua puluh empat) gram;Menimbang, bahwa bahwa di persidangan telah diajukan bukti suratyang berkaitan dengan perkara ini yakni laporan pengujian barang bukti secara Laboratorium yang hasilnya di tuangkan dalam Surat Kepala balai pengawasan

Diyang di atas meja ditutupi kursi tidak lama kemudian datanganggota kepolisian menangkap terdakwa dan mengamankan barangbuktiberupa 10 (sepuluh) keping/ 100 (seratus) butir obat zenith carnophenselanjutnya terdakwa dibawa ke Mapolsek Banjarbaru Timur guna diproses lebihlanjut.Bahwa Obat Jenis carnophen/zenith yang mengandung parasetamol,kafein, dan karisoprodol sesuai dengan surat nomor : Hk.02.01.1.31.3997 tanggalHalaman 3 dari 20, Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2017/PN Bjb27 Oktober 2009 dari Badan Pengawasan

Obat dan makanan RepublikIndonesia telah dicabut ijin edarnya begitu juga dengan obat jenisdextometorphan yang mengandung sediaan tunggal dengan surat nomor :Hk.04.1.35.07.13.3855 tanggal 24 Juli 2013 dari Badan Pengawasan Obat danmakanan Republik Indonesia telah dicabut ijin edarnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratories KriminalistikNo LAB : 6493/NOF/2017 hari senin tanggal dua puluh empat bulan Juli yangditandatangani oleh pemeriksa Imam Mukti SSi Msi.

meletakan obat yang dipesan oleh saksi OktaRahmawati Als Diyang di atas meja ditutupi kursi tidak lama kemudian datanganggota kepolisian menangkap terdakwa dan mengamankan barangbuktiberupa 10 (sepuluh) keping/ 100 (seratus) butir obat zenith carnophenselanjutnya terdakwa dibawa ke Mapolsek Banjarbaru Timur guna diproses lebihlanjut.Bahwa Obat Jenis carnophen/zenith yang mengandung parasetamol,kafein, dan karisoprodol sesuai dengan surat nomor : Hk.02.01.1.31.3997 tanggal27 Oktober 2009 dari Badan Pengawasan

Obat dan makanan RepublikHalaman 6 dari 20, Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2017/PN BjbIndonesia telah dicabut ijin edarnya begitu juga dengan obat jenisdextometorphan yang mengandung sediaan tunggal dengan surat nomor :Hk.04.1.35.07.13.3855 tanggal 24 Juli 2013 dari Badan Pengawasan Obat danmakanan Republik Indonesia telah dicabut ijin edarnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratories KriminalistikNo LAB : 6493/NOF/2017 hari senin tanggal dua puluh empat bulan Juli yangditandatangani oleh

Memerintahkan Pembimbing Kemasyarakatan untuk melakukanPendampingan, pembimbingan, dan pengawasan terhadap Anak selama2Anak menjalani masa pidana penjara serta melaporkan perkembanganAnak kepada Jaksa ;6. Menetapkan Barang bukti berupa := 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario wana putih tanpa Nopol ; Uang sebanyak Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu) rupiahDipergunakan dalam perkara lain An. Fransisko Marbun AliasIko7.

dalam pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf sehingga Anak harusdihukum setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan sanksi kepada Anak, Hakimwajid memperhatikan dan mempertimbangkan hasil penelitian PembimbingKemasyarakatan dari BAPAS Pekanbaru, yang pada pokoknya memberi saranagar Hakim menjatuhkan hukuman yang terbaik bagi terdakwa, apabilaterdakwa dipersidangan terbukti bersalah agar diberikan putusan "Pidanadengan syarat berupa Pengawasan

disampaikan sendiri maupun pembelaan yangsampaikan secara tertulis oleh Penasehat hukum Anak, apalagi Anak dalamperkara ini di sidangkan dengan acara pemeriksaan sidang Anak karena padasaat melakukan perbuatan pidana tersebut anak masih berusia 17 (tujuh belas)tahun sehingga dianggap masih tergolong anak dan masih dapat berubahmenjadi anak yang lebih baik lagi.Menimbang, bahwa pada tuntutan Penuntut Umum angka 5 yangMemerintahkan Pembimbing Kemasyarakatan untuk melakukanPendampingan, pembimbingan, dan pengawasan

Maka hakim berpendapat bahwa selama prosespersidangan anak memang telah mengakui segala perbuatannya,menyesaldan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya serta orang tua anak berjanjiakan mendidik anaknya menjadi lebih baik lagi akan tetapi sepanjangpersidangan telah di temukan fakta hukum baru ternyata anak berhadapandengan hukum sudah sering melakukan jambret,sehingga Hakim berpendapatPidana dengan syarat berupa Pengawasan kuranglah tepat, sebab anakharuslah memperoleh pembinaan terlebih dahulu

Narkotika jenis sabu milik Saudara Yayan(berkas terpisah) tersebut adalah untuk diantarkan kepada seseorangyang bernama Pandu; Bahwa menurut keterangan Terdakwa jika sudah 3 (tiga) kalimengantarkan Narkotika jenis sabu Milik Yayan Syahputra (berkasterpisah) kepada pembeli; Bahwa Terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) untuk mengantarkan Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan pengawasan

tersebut adalah untuk diantarkan kepada seseorangyang bernama Pandu; Bahwa menurut keterangan Terdakwa jika sudah 3 (tiga) kalimengantarkan Narkotika jenis sabu Milik Yayan Syahputra (berkasterpisah) kepada pembeli; Bahwa Terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) untuk mengantarkan Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Pbm Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan pengawasan

bal plastik bening dan juga 1 (Satu)unit Handphone Samsung warna putih; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan tersebut merupakan barang bukti yang saksi berikankepada terdakwa untuk diantarkan kepada Saudara Pandu (Dpo); Bahwa saksi mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembeli dari Saudara Siman; Bahwa setiap ada pesanan dari pembeli saksi selalu. menyuruhterdakwa untuk mengantarkan pesanan tersebut; Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dan pengawasan

terhadap SaudaraYayan dan kemudian membawa terdakwa dan Saudara Yayan ke PolresPrabumulih untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan tersebut merupakan barang bukti pada saat penangkapanterdakwa; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan tersebut merupakan barang bukti pada saat penangkapanterdakwa; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan yang telah Terdakwa lakukantersebut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dan pengawasan

Saksi PRIHANDRIYO UTOYO, SKMBahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian ;Bahwa saksi sebagai PNS pada Balai besar Pengawasan Obat dan Makanan (POM) diSemarang ;Bahwa saksi bersama tim yang terdiri dari 4 orang pernah melakukan pengawasandiwilayah Kab.Batang , mengadakan survei berbagai macam makanan yang dicugiraidiantaranya mie basah;Bahwa selama ini mekanisme kerja saksi yaitu ketika di Kab.

tersebut menggunakan Boraks dan Formalin ;Bahwa Boraks dan formalin tidak diperbolehkan untuk campuran makanan karenajika makanan yang mengandung formalin dan Boraks dikonsumsi manusia akanmengakibatkan kanker dan gangguan pada ginjal ;Bahwa untuk mie basah yang tidak mengandung boraks dan formalin daya tahanselama 12 jam, dan selebihnya harus dikeringkan ;Saksi SUYONOBahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian ;Bahwa saksi sebagai PNS pada Balai besar Pengawasan

Dra SRI MURTIAH,Apt.Msi, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan semua keterangan keahlian yang ia terangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Balai Besar POM di Semarang dan riwayatpendidikan adalah lulus SD tahun 1975,lulus SMP tahun 1979, lulus SMA tahun 1982, S1Apoteker UGM Yogyakarta lulus tahun 1989, , S2 Magister Managemen UGMYogyakarta lulus tahun 2001, saya bekerja di Balai besar POM Semarang sejak tahun1995 dibagian Pengawasan

Setelah dipotong kemudian dimasak/rebus + 23 menit , selanjutnyadianginanginkan selanjutnya siap dijual ;Menimbang, bahwa menurut saksi tersebut juga setelah mie basah itu di tambahkanborak ketika membuat adonan, dan formalin ditambahkan ketika proses perebusan danmenurutnya yang menyuruh menambahkan campuran boraks dan formalin adalahterdakwa ;Menimbang, bahwa kegiatan atau pembuatan mie basah yang dilakukan olehterdakwa tersebut akhirnya diketahui oleh petugas Balai besar Pengawasan Obat dan15Makanan

tepatnyadipondok bekas warung bawah pohon kacang tepatnya di Desa Sei BuluhSekitar jam 13.00 Wita kemudian terdakwa II menyerahkan uang kepadaODEL sebesar RP. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah).e Bahwa barang bukti yang disita / diamankan oleh petugas Polres HuluSungai Tengah berupa sabusabu dalam plastik klip warna bening, telahdilakukan pemeriksaan di Balai POM Banjarmasin, contoh uji sabusabutersebut adalah mengandung zat metamfitamina positif sesuai dengan hasilLaporan pengujian dari Badan Pengawasan

shabushabu yang dibawa bersama terdakwa II disimpan dibawah speaker aktifdekat meja bilyard lalu para terdakwa serta barang bukti dibawa dandiamankan ke Polres Hulu Sungai Tengah untuk diproses Hukum;Bahwa barang bukti yang disita / diamankan oleh petugas Polres HuluSungai Tengah berupa sabusabu dalam plastik klip warna bening, telahdilakukan pemeriksaan di Balai POM Banjarmasin, contoh uji sabusabutersebut adalah mengandung zat metamfitamina positif sesuai dengan hasilLaporan pengujian dari Badan Pengawasan

dalam bungkus rokok merk LA BOLD warna hitam;e 1 (satu) buah Handphone merk MITO warna hitam merah; 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shogun R dengan Nopol DA 5528 BRwarna Biru ;dimana barangbarang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sesuaidengan Penetapan Peyitaan dari Pengadilan Negeri Barabai dan telah diperlihatkan dandibenarkan oleh saksisaksi dan para Terdakwa di depan persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan serta dijelaskan LaporanPengujian Badan Pengawasan

terdakwa IIL MUHAMMAD SAIRI Alias AMAT berhasil mengantarkan 1(satu) paket shabu shabu tersebut dari ODEL kepada KHAIR maka terdakwa SAUBARIAlias ISAU dan terdakwa I MUHAMMAD SAIRI Alias AMAT mendapat keuntungansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan akan dibagi berdua masing masingterdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa para terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk mengedarkanNarkotika dengan cara apapun juga dan atas Laporan Pengujian Badan Pengawasan

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli 1 (Satu) paketnarkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,54 (nol koma limapuluh empat) gram adalah untuk digunakan sendiri; Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan Obatdan Makanan (BALAI POM) Palangka Raya dengan Nomor :R.PP.01.01.108.1082.04.20.905 tanggal 23 ~s April 2020menerangkan bahwa :" Barang Bukti Nomor : 189/LHP/IV/PNBP/2020 tanggal 23April 2020 menerangkan bahwa Barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip berisi kristal bening

badan dan pakaianditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat kotor0,54 (nol koma lima puluh empat) gram atau berat bersih 0,34 (nolkoma tiga puluh empat) gram didalam saku celana depan sebelahkanan, ditemukan didalam saku depan sebelah kiri berupa 1(satu) unit Handphone merk OPPO dengan No Sim085753158877, selanjutnya terdakwa beserta barang buktitersebut diamankan ke Kantor Polres Kotawaringin Barat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan

Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengawasan Obatdan Makanan (BALAI POM) Palangka Raya dengan Nomor :R.PP.01.01.108.1082.04.20.905 tanggal 23 ~s April 2020menerangkan bahwa :" Barang Bukti Nomor : 189/LHP/IV/PNBP/2020 tanggal 23April 2020 menerangkan bahwa Barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip berisi kristal bening adalah benarkristaldengan bahanaktif Methamphetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang

Ikus dengan cara membeli dan saat itu Terdakwabukan dalam keadaan sedang menggunakan ataupun sesaat setelahmenggunakan dan shabu tersebut melainkan shabu itu dalamkekuasaan dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaanLaboratorium Balai Pengawasan Obat dan Makanan (BALAI POM)Palangka Raya dengan Nomor : R.PP.01.01.108.1082.04.20.905tanggal 23 April 2020 menerangkan bahwa Barang Bukti Nomor :189/LHP/IV/PNBP/2020 tanggal 23 April 2020 menerangkan bahwaBarang bukti berupa 1 (satu) bungkus

Bahwa terdakwa merupakan Target Operasi dari anggotaKepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbu berkaitandengan peredaran mnarkotika jenis sabusabu sehinggadilakukan pengawasan terhadap aktifitas dari terdakwa.Selanjutnya anggota Kepolisian Satuan Narkoba Polres TanahBumbu mendapat informasi adanya aktifitas terdakwa bersamaSdr. H. YULIANSYAH Bin BASTAR (Alm), Sdr.

LUKMANUL HAKIM BinSyamsudin dan Sdr.MARDANI Bin SAHRANI (Alm) (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah) untuk memakainarkotika bersamasama di rumah tinggal terdakwa yangsebelumnya peralatan serta narkotika jJenis sabusabu yangdipakai tersebut disediakan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa merupakan Target Operasi dari anggotaKepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbu berkaitandengan peredaran mnarkotika jenis sabusabu sehinggadilakukan pengawasan terhadap aktifitas dari terdakwa.Selanjutnya anggota

HKM/2015Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu PropinsiKalimantan Selatan.Bahwa sebelumnya para saksi bersama rekanrekan saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering melakukan pesta narkotika jenis sabusabu dirumah terdakwa, kemudian saksi bersama rekanrekansaksi melakukan penyelidikan dan pengintaian terhadapterdakwa;Bahwa terdakwa merupakan Target Operasi dari anggotaKepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbu berkaitandengan peredaran narkotika jenis sabusabu sehinggadilakukan pengawasan

Sungai DanauKecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu PropinsiKalimantan Selatan.Bahwa sebelumnya para saksi bersama rekanrekan saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering melakukan pesta narkotika jenis sabusabu dirumah terdakwa, kemudian saksi bersama rekanrekansaksi melakukan penyelidikan dan pengintaian terhadapterdakwa;Bahwa terdakwa merupakan Target Operasi dari anggotaKepolisian Satuan Narkoba Polres Tanah Bumbu berkaitandengan peredaran narkotika jenis sabusabu sehinggadilakukan pengawasan

hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan tekhnologi, dan selanjutnya berdasarkan Pasal 8 ayat (2)menyatakan :1) Narkotika Golongan I dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan ;2) Dalam jumlah terbatas Narkotika Golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi dan untuk reagensiadiagnostik,serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atasrekomendasi Kepala Badan Pengawasan

terdakwa disuruh mengambil 1(satu) plastik bening tersebut, dan terdakwa mengakui bahwa barang tersebut adalah shabumiliknya, dan ketika ditanyakan ijin kepemilikan shabu tersebut kepada terdakwa, terdakwamenjawab tidak ada mempunyai ijin dari pihak berwenang, dan shabu tersebut tidakdipergunakan oleh terdakwa untuk pelayanan kesehatan dan/atau untuk pengembangan13ilmu pengetahuan dan tekhnologi yang semuanya harus mendapatkan persetujuan dariMenteri Kesehatan atas rekomendasi dari Kepala Badan Pengawasan

hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan tekhnologi, dan selanjutnya berdasarkan Pasal 8 ayat (2)menyatakan :3) Narkotika Golongan I dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan ;4) Dalam jumlah terbatas Narkotika Golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi dan untuk reagensiadiagnostik,serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atasrekomendasi Kepala Badan Pengawasan

, terdakwa disuruh mengambil 1(satu) plastik bening tersebut, dan terdakwa mengakui bahwa barang tersebut adalah shabumiliknya, dan ketika ditanyakan ijin kepemilikan shabu tersebut kepada terdakwa, terdakwamenjawab tidak ada mempunyai ijin dari pihak berwenang, dan shabu tersebut tidakdipergunakan oleh terdakwa untuk pelayanan kesehatan dan/atau untuk pengembanganilmu pengetahuan dan tekhnologi yang semuanya harus mendapatkan persetujuan dariMenteri Kesehatan atas rekomendasi dari Kepala Badan Pengawasan

tidakterlinat tanggul dan alur Sungai yang jelas.e Pengukuran hingga ke titik POO hanya mengikuti pelurusandari titik akhir pengukuran.Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi Purnomo, SH. tersebutbertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2000tentang Penyelenggaraan Jasa Konstruksi jo Nomor 59 Tahun 2010tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2000tentang Penyelenggaraan Jasa Konstruksi :Pasal 29 ayat (2) : penyedia jasa wajib menyerahkan hasilpekerjaan pelaksanaan serta pengawasan

yang meliputi hasiltahapan pekerjaan, hasil penyerahan pertama dan penyerahanakhir secara tepat, tepat mutu dan tepat waktu.Bahwa oleh karena terdapat prestasi pekerjaan yang tidakdilaksanakan dalam pekerjaan Pembangunan Sarana PrasaranaKelautan dan Perikanan Normalisasi Afour Bongko dan Afour SambelDesa Sriwulan Kecamatan Sayung Kabupaten Demak TahunAnggaran 2010, maka mengakibatkan kerugian keuangan Negara/Daerah sebagaimana Surat Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Provinsi Jawa

tidakterlihat tanggul dan alur Sungai yang jelas.e Pengukuran hingga ke titik POO hanya mengikuti pelurusandari titik akhir pengukuran.Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi Purnomo, SH. tersebutbertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2000tentang Penyelenggaraan Jasa Konstruksi jo Nomor 59 Tahun 2010tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2000tentang Penyelenggaraan Jasa Konstruksi :Pasal 29 ayat (2) : penyedia jasa wajib menyerahkan hasilpekerjaan pelaksanaan serta pengawasan

Melakukan sosialisasi kepada setiap calon peserta magang yangdatang mendaftar ke LPK terkait program pemagangan yang akandiselenggarakan, dan menjelaskan kepada calon peserta magangbahwapesertamagang bukanpekerja, karenapemaganganadalahbagian dari sistem pelatihan kerja yang diselenggarakansecara terpadu antara pelatinan dilembaga pelatihnan dengan bekerjasecara langsung di bawah bimbingan dan pengawasan instruktur ataupekerja/oburuh yang lebih berpengalaman, dalam proses produksibarang dan/atau

Putusan No. 86/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bdg.Dan Sesuai dengan Pasal 9 dan 10 Peraturan Menteri KetenagakerjaanRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2020 tentang perubahan atasPeraturan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 33 Tahun2016 Tentang Tata Cara Pengawasan Ketenagakerjaan, yakni:a. Pasal 9, berbunyi: Pengawasan Ketenagakerjaan adalah kegiatanmengawasi dan menegakkan pelaksanaan peraturan perundangundangan di bidang ketenagakerjaan.b.

Ketenagakerjaanmerupakan fungsi negara dalam penegakan hukum ketenagakerjaan, dan dalamPasal 3 ditegaskan kembali Pengawasan Ketenagakerjaan bertujuan untukmemastikan dilaksanakannya Norma Ketenagakerjaan di Perusahaan atauTempat Kerja, sejalan dengan itu Pasal 82 ayat (1) Peraturan Daerah KabupatenBekasi Nomor 4 Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan jo.

Pasal 1 angka (9)Peraturan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2020tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Tenaga Ketenagakerjaan RepublikIndonesia No 33 Tahun 2016 Tentang Tata Cara Pengawasan Ketenagakerjaanjuga menyebutkan Pengawasan Ketenagakerjaan adalah kegiatan mengawasidan menegakkan pelaksanaan peraturan perundangundangan di bidangketenagakerjaan, sehingga sudah sepantasnyalah Pengawas Ketenagakerjaanmelakukan pemeriksaan bila ada laporan atau dugaan pelanggaran peraturanperundangundangan

Putusan No. 86/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bdg.Menimbang, bahwa dalam Pelaksanaan Pengawasan Ketenagakerjaan,Pengawas Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi UPTD PengawasanKetenagakerjaan Wilayah Il Karawang telan melakukan pembinaan danpemeriksanaan (vide Pasal 9 ayat (2) huruf a dan b Peraturan MenteriKetenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2020 tentang Perubahanatas Peraturan Menteri Tenaga Ketenagakerjaan Republik Indonesia No 33 Tahun2016 Tentang Tata Cara Pengawasan Ketenagakerjaan) dengan mengeluarkanNota

. : Kepala Seksi Pengawasan KelayakanUsaha Batubara, Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara,Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral R.L;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut;Telah membaca :YUDIANTO, ST. : Kepala Seksi Pengawasan Usaha OperasiProduksi Batubara, Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral R.L;NAZAR KUSMANA, S.H. : Pelaksana Bagian Hukum, DirektoratJenderal Mineral dan Batubara, Kementerian Energi dan SumberDaya Mineral R.I.

Rapat ini dipimpin oleh Direktur Pembinaan PengusahaanMineral dan Batubara Bambang Gatot Ariyono dengan didampingi oleh KepalaSubdit Pengawasan Operasi Produksi Mineral (Syaiful Hidayat), Kepala SubditBimbingan Usaha Mineral dan Batubara (Heri Nurzaman), dan Kepala SubditPelayanan Usaha Mineral (Budi Utomo). Sementara itu, dari pihak Penggugat hadirDirektur Utama Vinsensius dan Direktur Andi Jamaro.

(Fotocopy darifotocopy );Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 55 Tahun 2010Tentang Pembinaan dan Pengawasan Penyelenggaraan PengelolaanUsaha Pertambangan Mineral dan Batubara. (Fotocopy darifotocopy);Kitab UndangUndang Hukum Perdata. (Fotocopy dari fotocopy);Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor : 3071K/30/MEM/2011, tanggal 1 Desember 2011, Tentang PengakhiranPerjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batubara AntaraPemerintah Republik Indonesia Dengan PT.

Senamas Energindo Mulia adalah 63.000 sampai 68.000 kalori; Sinta Amalia : Bahwa Saksi bekerja sebagai staf di Direktorat Pembinaan Pengusahaan Mineral danBatubara, sejak tahun 2006;Bahwa Saksi di Direktorat Pembinaan Pengusahaan Mineral dan Batubara bekerjasebagai evaluator yang melakukan pengawasan terhadapPKP2B; Bahwa tahapantahapan dalam melakukan pengawasan yaitu Saksi mengawasiPKP2B sejak pekerjaan = umum, studi kelayakan, eksplorasi dan ekspoitasi;Bahwa Terhadap PT.

Agus Yulianto, MM : Bahwa Saksi bekerja di Direktorat Pembinaan Pengusahaan Mineral dan Batubaraselama 20 tahun dan sekarang sebagai Kepala Seksi Pengawasan Produksisebelumnya Kepala Seksi Pengawas Operasional, Produksi dan PengawasanPemasaran batubara; Bahwa selama ini PT.Senamas Energindo Mulia telah menyampaikan RAKB sampaisaat ini selalu terlambat dari schedule; Bahwa Saksi pada wakru menjabat sebagai Kepala Seksi Pengawasan Produksipermah pergi ke lokasi bersama tim untuk melihat produksi PT

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sebelumnya tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebut dilansungkantidak dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan nikah ulangdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan,Provinsi KalimantanTimur pada tanggal 18 September 2005,dengan Kutipan Akta NikahNomor : 401/44/1K/20055.

Bahwa sejak dari kelahiran anak pertama Pemohon dan Pemohon IItersebut di dalam akta kelahiran anak pertama pemohon danPemohon IIl,nama Pemohon belum dapat dicantumkan selaku ayahdari anak tersebut dikarenakan perkawinan Pemohon dan PemohonIl dilakukan dibawah pengawasan pencatat nikah,untuk itu parapemohon memerlukan adanya keputusan pengadilan berupapenetapan tentang asalusul anak tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan

sewaktu akad nikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon I dan II telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sejak akad nikah sampai dengan sekarang Pemohon I dengan PemohonII tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;e Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dilaksanakan tidakdibawah pengawasan

tidakbertentangan dengan perundangundangan demi memperoleh kekuatan hukum sertakepastian dan perlindungan hukum terutama bagi istri dan anakanak yangdilahirkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapat diketahuibahwa perkawinan Pemohon I dan II telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampai dengan 33Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum karena tidak dilaksanakan dibawah pengawasan