1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan member izin ( dispensasi) kepada anak kandung Pemohon yang bernama (Selie binti Urip Santoso M) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang pria

Menetapkan barang bukti berupa :

yang dijatuhkan;

turut bersalah telah kawin"Menimbang: Bahwa mengenai Unsur Kesatu "Seorang pria" Yang dimaksud dengan "seorang pria" adalah seseorang yangberjenis kelamin lakilaki, dimana secara fisik ada beberapa ciriantara lain mempunyai alat kelamin menonjol yang disebutpenis, berkumis, ototototnya kuat dan lain sebagainya.

Yang dimaksudkan dengan "seorang pria" dalam unsur iniadalah teman kencan(yang turut serta) dari si Pelaku wanita,yang masih mampu menunjukan~ kejantannanya (tidakimpoten).

Baik BW maupun UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 pada dasarnya sama, bahwa pada asasnyadalam perkawinan seorang pria hanya boleh mempunyai seorangisteri, seorang wanita hanya boleh mempunyai seorang suami(Pasal 27 BW = Pasal 3 UU No.1 Tahun 1974). Oleh karena itujika seorang wanita yang telah kawin melakukan persetubuhandengan seorang pria yang bukan suaminya maka ia telahmelakukan "Perzinahan" (tanpa mempersoalkan apakah Pasal 27BW berlaku baginya).

Yang dimaksudkan dengan "Persetubuhan" ialah jikakemaluan (zakar) pria itu telah masuk betul kedalam kemaluan(vagina) diwanita.

Seberapa dalam atau seberapa bagian hamsmasuk (kemaluan/Zakar Si pria)tidaklah terlalu dipersoalkan.yang penting apakahdengan masuknya kemaluan/zakar si pria itu dapat menimbulkankenikmatan bagi keduanya atau salah seorang saja dari mereka.Jika kekemaluan /zakar si Pria hanya sekedar menempel padakemaluan/vagina si wanita tidak dipandang sebagaipersetubuhan melainkan pencabulan (dalam arti sempit).Menimbang: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa diperkuat dengan

Bety Binti Hermansyah berstatus gadis sedangkan Ari Faisal BinAgus Susanto berstatus perjaka;Bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelai wanita tidak adahubungan darah maupun sesusuan;Bahwa rencana pernikahan Bety Binti Hermansyah dengan Ari Faisal BinAgus Susanto bukan karena paksaan, bukan karena sebab tekananekonomi, psikis, maupun seksual, melainkan karena saling mencintai;Bahwa orang tua kedua calon mempelai siap memberikan bimbinganmental;Bahwa Bety Binti Hermansyah dengan Ari Faisal

lain, Seorang wanita yang masih beradadalam masa iddah dengan pria lain, serta seorang wanita yang tidak beragamaIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan dilarang apabila seorang pria melangsungkan perkawinan denganseorang wanita sedangkan pria tersebut sedang mempunyai 4 (empat) orangisteri yang keempatempatnya masih terikat tali perkawinan atau masih dalamiddah talak raji ataupun salah seorang di antara mereka masih terikat taliperkawinan sedang yang lainnya

lain, serta calon mempelai pria berstatus jejaka;Menimbang, bahwa terkait usia Bety Binti Hermansyah yang belummencapai 19 tahun, maka Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 15 dari 19 Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2021/PA.

Hal ini tercermin dariperbedaan usia calon mempelai pria yang sekarang berumur 25 tahun dancalon mempelai wanita yang berumur 18 Tahun 4 bulan (vide Pasal 16 (f)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019).

Selama hubungankeduanya terjalin tidak pernah terjadi kekerasan fisik dan kekejaman mentalkepada calon mempelai wanita yang dapat merendahkan harkat dan martabatperempuan selaku manusia yang memiliki hak asasi (Deklarasi Wina, 1993).Calon mempelai pria juga telah bekerja sebagai pedagang sembako danmemiliki penghasilan sendiri, sehingga hak hidup Bety Binti Hermansyah lebihterjamin.

Keduanya mengaku bahwa kondisi psikologis, Kesehatan keduanyaHalaman 4 dari 20 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2021/PA.Bnsudah siap, dan calon suami Sanggup untuk menjadi kepala rumah tangga,calon istri Sanggup untuk menjadi ibu rumah tangga, serta rencana pernikahanmereka tanpa adanya paksaan psikis maupun fisik atau karena faktorekonomi;Bahwa, selain itu Hakim telah pula mendengarkan keterangan paraPemohon dan orang tua calon mempelai pria sebagai berikut:1.

PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Rianiate, 24 Oktober 1979, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Bengkulu, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saya adalah bapak kandung dari calon mempelai wanita yangbernama ANAK I PEMOHON DAN PEMOHON II; Bahwa, anak saya yang bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON IItelah berpacaran dengan seorang pria bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II selama kurang lebih 4 (empat) tahun dankeduanya

jauh lagi; Bahwa, keluarga besar kedua belah pihak sudah bermusayawarahrencana perikahan keduanya, akan tetapi ditolak oleh Penghulu KUAKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu karena kedua orang calonmempelai belum mencapai usia perkawinan;SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir, Bengkulu 14 Januari 1980, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Bengkulu, memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saya adalah ibu kandung dari calon mempelai pria

Fotokopi Kartu Penduduk Nomor 1771025401800003 tanggal 25September 2018 atas nama ibu calon mempelai pria (IBU CALONSUAMI ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON Il Yunara) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bengkulu (P9);10. Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor 0249/AC/2015/PA.Bn tanggal19 Mei 2015 atas nama (IBU CALON SUAMI ANAK I PEMOHON DANPEMOHON II Yunara dan AYAH CALON SUAMI ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II) yang di keluarkan oleh Wakil Panitera PengadilanAgama Bengkulu (P10);11.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1771020202170005 = tanggal 03Februari 2017 atas nama ibu calon mempelai pria (IBU CALON SUAMIANAK PEMOHON DAN PEMOHON II Yunara) yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu (P11);12. Fotokopi Kartu Penduduk Nomor 1771023007010007 tanggal04 Februari 2020 atas nama calon mempelai pria (CALON SUAMI ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBengkulu (P12);13.

Penetapan No.166/Padt.P/2020/PA.GtloBahwa calon pengantin pria memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saya bernama nama calon Suami), beragama islam dan telahberumur 22 tahun; Bahwa saya sudah tamat SMA dan bekerja sebagai pekerja buruh tanidengan penghasilan sekitar Rp. 500.000, perbulan; Bahwa saya sudah lama berpacaran dengan (nama Calon Suami) dansaya sudah siap menikahinya serta sudah siap menjadi kepala rumahtangga yang baik; Bahwa pernikahan ini atas keinginan saya

Penetapan No.166/Padt.P/2020/PA.Gtlo Bahwa pihak keluarga calon suami telan melamar kepadakeluarga Pemohon sebagai orang tua dari calon mempelai istri dantelah setuju untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon mempelaipria, akan tetapi karena ada penolakan dari Pegawai Pencatat Nikah,maka perkawinannya belum dapat dilangsungkan; Bahwa calon pengantin pria tidak ada ikatan perkawinan denganperempuan lain begitu juga calon pengantin wanita tidak ada ikatanpernikahan dengan lakilaki lain ; Bahwa

calon suami bekerja sebagai Buruh tani sudah mampumenjadi kepala rumah tangga dengan penghasilan sekitar Rp. 500.000,perbulan; Bahwa anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga atauhubungan susuan maupun hubungan semenda dengan calon suaminya; Bahwa pihak keluarga calon pengantin pria sudah bermusyawarahdengan keluarga calon pengantin wanita dan hasilnya sudah sepakatmenikahkan mereka ;2.

Nama Saksi , tempat tanggal lahir Gorontalo, tanggal 8 April 1989, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di (alamat Saksi), Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung dari calon mempelai pria; Bahwa Pemohon ke pengadilan untuk mengajukan dispensasikawin terhadap anaknya untuk menikah dengan calon suaminyabernama (

Penetapan No.166/Padt.P/2020/PA.GtloPermohonan Dispensasi Kawin, maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakandengan Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa disebabkan perkara ini dianggap dalam keadaansangat mendesak karena calon istri dalam keadaan hamil 7 bulan, makapersidangan atas perkara ini dipercepat, hal tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 146 Rbg ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,pemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, demikian pula calonmempelai pria dan

XXXXXXXXXXX, Calon mempelai pria, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa calon mempelai pria kKenal Pemohon, Pemohonadalah ayah dari mempelai wanita; Bahwa Pemohon mengajukan perkara permohonan kePengadilan Agama Kotabaru karena Pemohon bermaksud akanmenikahkan anaknya yang bernama xxxxxx, namun masih kurangumur dengan calon mempelai pria; Bahwa calon mempelai pria dan xxxxxxx sudah lamaberpacaran, saling mencintai dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa calon mempelai pria dan calon istrinya

tidak adahubungan nasab, semenda dan baik sepersusuan yang dapatmenghalangi pernikahan serta tidak ada orang yang keberatanterhadap rencana pernikahan tersebut; Bahwa calon mempelai pria sekarang beerja di Berau,Kalimantan Timur, menjalankan usaha kapal milik orang tuanyamengangkut hasil kelapa sawit dengan penghasilan ratarata sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah pulamengajukan alat bukti sebagai berikut:1.

RayaTanjung Pelayar, RT. 02, RW. 01, Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru, pihak keluarga tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah keluargaPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon menghadap dipersidangan untuk memohon dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang belum mencapai umur 16 tahun; Bahwa Anak Pemohon bernama Xxxxxxxxxxx yang hendak menikahdengan seorang pria

tempat tinggal di Jalan Raya Stagen, RT. 10, Desa Stagen, KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi ada hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon menghadap dipersidangan untuk memohon dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa Anak Pemohon bernama Xxxxxxxxxxx yang hendak menikahdengan seorang pria

Bahwa Termohon sering menjalin hubungan dengan priaidaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon dari melihat pesan smsdan rekaman telepon Termohon bersama pria idaman laintersebut;4.2. Bahwa Termohon sering membantah nasihat yang disampaikan oleh Pemohon dan Termohon memiliki sifat yang lebihkeras kepala dan kurang menghormati Pemohon selaku Suami sahTermohon, karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisahdengan Termohon;4.3.

Termohonmempunyai pria idaman lain;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi,sejak 3 (tiga) bulan yang lalu hingga sekarang, Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon pulangke rumah orang tua Termohon;Bahwa, Saksi mendengar pihak keluarga Pemohon sudahmemberi nasihat kepada Pemohon akan, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon ;2.

Termohonmempunyai pria idaman lain;Bahwa, Saksi kenal dengan lakilaki sekingkuhanTermohon bernama Wahyu, dan Saksi pernah mendengarTermohon telpon pria tersebut dengan kalimatkalimatporno;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi,sejak (empat) bulan yang lalu hingga sekarang, Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon pulangke rumah orang tua Termohon;Bahwa, Saksi mendengar pihak keluarga Pemohon sudahmemberi nasihat kepada Pemohon akan, tetapi tidakberhasil ;Bahwa, Saksi sudah

Dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, yang disebabkan Termohon sering menjalinhubungan dengan pria idaman lain (PIL) yang

diketahui Pemohon dari melihatpesan sms dan rekaman telepon Termohon bersama pria idaman lain tersebut,Termohon sering membantah nasihat yang di sampaikan oleh Pemohon danTermohon memiliki sifat yang lebih keras kepala dan kurang menghormatiPemohon selaku suami sah Termohon, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak ada hubungan baik lahir dan bathin sampai di ajukan gugatan lebih kurang3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Temohonjawabannya mengakui secara utuh dan bulat

saksi kenal Pemohon juga calon mempelai, karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Orangtua Kandung ANAK PEMOHON ASLIdan akan menikah dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON ASLIakan tetapi belum cukup umur, ia baru berusia 17 tahun 10 bulan,sedangkan kedua anak tersebut Ssudah saling mencintai dan menjalinhubungan kurang lebih 2 tahun serta bermaksud melangsungkanpernikahan;Bahwa calon mempelai wanita berstatus gadis serta tidak dalampinangan lakilaki lain, begitu juga calon mempelai pria

saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Orangtua Kandung ANAK PEMOHON ASLIdan akan menikah dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON ASLI halaman 7 dari 14 Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mnakan tetapi belum cukup umur, ia baru berusia 17 tahun 10 bulan,sedangkan kedua anak tersebut sudah saling mencintai dan menjalinhubungan kurang lebih 2 tahun serta bermaksud melangsungkanpernikahan; Bahwa calon mempelai wanita berstatus gadis serta tidak dalampinangan lakilaki lain, begitu juga calon mempelai pria

telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, kedua calonmempelai, suratsurat bukti, dan keterangan saksi, maka telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar ANAK PEMOHON ASLI adalah anak dari Pemohon yangsaat ini masih berumur di bawah 19 tahun; Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON ASLI (calonmempelai pria

anak Pemohon dan calon isterinya karenaanak Pemohon masih berumur di bawah 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan kekasihnya tersebutmelanggar norma agama Islam dan aturan yang berlaku jika tidak segeradinikahkan; Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidakada hubungan mahram;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 Nomor 16 Tahun2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telahditetapbkan bahwa perkawinan hanya diizinkan

jika pria dan wanita telahberumur 19 (Sembilan belas) tahun, hal tersebut dimaksudkan sematamatademi kemaslahatan keluarga dan rumah tangga, karena dalam usia tersebutpihak pria ataupun wanita telah dianggap mampu dan cakap baik secara fisikataupun kejiwaan dalam menjalani dan mengarungi kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa anak Pemohon saat ini belum berusia 19 (Sembilanbelas) tahun dan secara umum ia belum dianggap mampu dan cakap untukmenjalani dan mengarungi kehidupan rumah rumah tangga yang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para PemohonNomor427/48/IX/2002 tanggal 20 September 2002 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun, bermeterai cukup,kemudian diberitanda (P4); Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon Nomor:2501/2002 Tanggal 13112002 dari Kantor Dinas Kependudukan dan halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2020/PA.Kab.MnPencatatan Sipil Kota Madiun, bermeterai cukup, kKemudian diberitanda(PS); Fotokopi Akta Kelahiran atas nama calon mempelai Pria

Bahwa Para Pemohon adalah Orangtua Kandung Novi Eka Wulandaribinti Supriyono dan akan menikah dengan Heri Irawan bin Jamin akantetapi belum cukup umur, ia baru berusia sekitar 17 tahun 11 bulan ,sedangkan kedua anak tersebut sudah saling mencintal dan menjalinhubungan kurang lebih 2 tahun serta bermaksud melangsungkanpernikahan; halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn2.Bahwa calon mempelai wanita berstatus gadis serta tidak dalampinangan lakilaki lain, begitu juga calon mempelai pria

juga calon mempelai, karena saksiadalah keponakan Pemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah Orangtua Kandung Novi Eka Wulandaribinti Supriyono dan akan menikah dengan Heri Irawan bin Jamin akantetapi belum cukup umur, ia baru berusia sekitar 17 tahun 11 bulan ,sedangkan kedua anak tersebut sudah saling mencintal dan menjalinhubungan kurang lebih 2 tahun serta bermaksud melangsungkanpernikahan;Bahwa calon mempelai wanita berstatus gadis serta tidak dalampinangan lakilaki lain, begitu juga calon mempelai pria

dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, keduacalon mempelai, Ssuratsurat bukti, dan keterangan para saksi, maka Hakimtelah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa benar Novi Eka Wulandari binti Supriyono adalah anak paraPemohon yang saat ini masih berumur di bawah 19 tahun; Bahwa anak para Pemohon dengan calon mempelai Pria

dengan calon mempelai wanitatidak ada hubungan mahram; halaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2020/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 Nomor 16 Tahun2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telahditetapbkan bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pria dan wanita telahberumur 19 (Sembilan belas) tahun, hal tersebut dimaksudkan sematamatademi kemaslahatan keluarga dan rumah tangga, karena dalam usia tersebutpihak pria ataupun wanita telah dianggap mampu dan cakap

Penggugat juga suka menjual barang barangdi rumah Tergugat dan anak angkat Tergugat termasukmotor dan mobil juga telah di jual oleh Penggugatbahkan rumah juga telah digadaikan oleh Penggugatdan uangnya digunakan untuk berjudi ;Bahwa, Tergugat pernah 1 (satu) kali memukulPenggugat itupun Tergugat lakukan karena Penggugattelah bermain cinta dengan beberapa laki laki danselama berumah tangga dengan Tergugat Penggugatbermain cinta dengan sedikitnya 7 orang. laki lakiyang Tergugat ketahui diantaranya PRIA

LAIN 1, PRIALAIN 2, PRIA LAIN 3, PRIA LAIN 4, PRIA LAIN 5, PRIALAIN 6 dan PRIA LAIN 7 dan Penggugat mengatakanTergugat mengancam itu tidak benar, Tergugat hanyamengancam laki laki tersebut bukannya Penggugat danacaman Tergugat hanya untuk melaporkan ke polisibukan acaman fisik =;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2 (dua)tahun terakhir tetapi Penggugat bukan ke rumah orangtuanya akan tetapi Penggugat pergi ke Ketapang dankemudian pindah ~ ke beberapa tempat lain yangHal. 5 dari 21 Put.

No. 0186/Pdt.G/2011/PA.MPWdengan uang pinjaman dari teman Penggugat yangbernama TEMAN PENGGUGAT ; Bahwa, setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalumenganiaya dan mengancam Penggugat bahkan Tergugatsudah beratus ratus kali memukul Penggugat' sehinggadi tubuh Penggugat banyak bekas luka akibat pukulanTergugat tersebut ; Bahwa, Penggugat tidak berhubungan asmara denganlaki laki lain sampai 7 orang, namun Penggugat hanyaberhubungan asmara dengan 2 (dua) orang sajayaitudengan PRIA LAIN 1 dan PRIA LAIN

Dengan PRIA LAIN1 Penggugat pernah menikah selama 8 (delapan) bulan(Agustus 2010 sampai Maret 2011) sedangkan denganPRIA LAIN 2 memang ada hubungan~ khusus sampaisekarang dan kami berencana untuk menikah setelahperceraian ini selesai ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmengajukan duplik secara lisan yang menyatakan tetap denganjawaban Tergugat semula dan tidak keberatan bercerai denganPenguggat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat

Terbanding/Pemohon menasehatiHalaman 7 dari 17 hal.Salinan Putusan No. 273/Pat.G/2017/PTA.Smgselalu marah dan dilampiaskan kemarahannya tersebut kepada anakanak,sehingga anak tidak terurus dengan baik;Menimbang, bahwa sejak tahun 2013 hingga permohonan perkara aquo diajukan Pembanding/Termohon selalu. menolak ajakan untukberhubungan suamiisteri (hubungan intim), dengan berbagai alasan yangdibuatbuat sehingga menimbulkan kecurigaan bagi Terbanding/Pemohonbahwa Pembanding/Termohon telah mempunyai PIL (Pria

Idaman Lain),Pembanding/Termohon lebih asik chatting, atau mengobrol dari whats Appdengan lakilaki lain hingga larut malam terutama pada malam tahun baru2015 Pembanding/Termohon lebih memilih menghabiskan waktu diluar rumahdengan PIL (Pria Idaman Lain) dari pada dengan Terbanding/Pemohon dananakanak dirumah;Menimbang, bahwa pada tanggal 19 Januari 2015 Terbanding/Pemohon beberapa kali mendengar langsung percakapan Pembanding/Termohon dengan Pria Idaman Lain dari GPS didalam mobil pergi jalan keKauman

Asyari, M.H., yang berdasarkan laporannya tertanggal 10April 2017 telah gagal untuk mendamaikan kedua pihak dan juga telahmendamaikan litigasi setiap persidangan namun tidak berhasil sebagaimanatercantum dalam berita acara sidang pemeriksaan perkara ini;Halaman 9 dari 17 hal.Salinan Putusan No. 273/Pat.G/2017/PTA.SmgMenimbang, bahwa disamping itu Pemohon/Terbanding mempunyaiprasangka terhadap Termohon/Pembanding mempunyai pria idaman lain,Termohon/Pembandingopun mempunyai prasangka terhadap Pemohon

/Terbanding mempunyai wanita idaman lain, Pemohon/Terbandingmengajukan saksisaksi, saksi pertama Pemohon bernama SAKSI 1 (kakakkandung Pemohon) yang menerangkan dibawah sumpah pernah diajak olehPemohon menemui pria idaman Termohon bernama PIL, menurut pengakuanPIL pernah berhubungan dengan Termohon dan pernah berjalan berduaandengan Termohon, sedangkan saksi kedua Pemohon bernama SAKSI 2(kakak ipar Pemohon) dibawah sumpah menerangkan tidak mengerti kalauTermohon mempunyai pria idaman lain, hal itu

Putusan No. 273/Pat.G/2017/PTA.Smgsaksi tidak menerangkan halhal yang berkaitan dengan Pemohon mempunyaiwanita idaman lain, sehingga tidak terbukti Pemohon mempunyai perempuanperselingkuhan lain (vide : BAS tanggal 24 Juli 2017);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapatpenyebab perselisihan dan pertengkaran kedua pihak (Pemohon danTermohon) bukan karena Pemohon mempunyai perempuan idaman lain danTermohon mempunyai pria

Tergugat mempunyai Pria Idaman Lain (PIL);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencoba menyelesaikan masalah inisecara keluarga, namun tidak pernah tercapai kesepakatan perdamaian,hingga akhirnya Tergugat pergi bersama Pria Idaman Lain (PIL);Bahwa anak dari hasil pernihakan Penggugat dan Tergugat saat ini tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisah danhidup dengan kehidupan masingmasing.

Penggugat sejak tahun 2019 didaerah Kalisemen, Nabire Barat;Bahwa sejak saksi kenal dengan Penggugat saksi pernah datang kerumahPenggugat, namun saksi tidak pernah melihat istri Penggugat ada dirumah ;Bahwa Penggugat menceritakan bahwa dirinya menikah di Minahasa padatahun 2002 ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat,namun Penggugat hanya menyampaikan sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sudahberselingkuh dengan pria

seseorang untuk hadir sebagai wakilnyayang sah, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidakhadir ;Menimbang, bahwa di dalam surat gugatannya, Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa ia mengajukan gugatan perceraian atas Tergugatkarena sejak tahun 2010 antara penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Pertengkaran terjadi disebabkan oleh perselingkuhan yang dilakukan olehTergugat dimana Tergugat mempunyai Pria

dalam AktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran PendudukKabupaten Minahasa, tertanggal 13 Januari 2002, maka telah ternyataPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar dalam kehidupan rumah Penggugat dan Tergugat tersebut sering terjadiHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Nabperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perselingkuhan yang dilakukanoleh Tergugat dengan Pria

Idaman Lain (PIL);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi diketahui bahwa Parasaksi tersebut tidak mengetahui permasalahan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat namun para saksi tersebut hanya mendengar dari Penggugatbahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadibertengkar yang berlangsung terusmenerus yang disebabkan karena Tergugatsudah berselingkuh dengan pria lain;Bahwa, bahwa dari keterangan saksisaksi diketahui bahwa sejak tahun2015 hingga saat ini Penggugat dan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon menjalin hubungan asmara dengan pria lain hal tersebutPemohon ketahui Pemohon membaca Chating di Handpone Termohon danmengungkapkan isi hatinya kalau pria tersebut menyukai Termohon,kemudian Pemohon menasehati agar menghindari pria tersebut namunTermohon malah diamdiam janjian ketemuan dengan pria tersebut dan priatersebut adalah mantan rekan kerja Termohon.6.

Pemohon mengetahui hubungan Termohondengan PRIA IDAMAN LAIN dari pesan singkat (SMS) mesra PRIAIDAMAN LAIN di Handphone Termohon.

Pemohon sudah berusahabersabar memberi nasehat dan bertanya kepada Termohon tentanghubungan Termohon dengan PRIA IDAMAN LAIN akan tetapi atas nasehatdan pertanyaan dari Pemohon tersebut Termohon malah mengakuihubungan Termohon dengan PRIA IDAMAN LAIN dan Termohon malahminta untuk diceraikan oleh Pemohon sehingga mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2017 dengan permasalahan yang sama yaituTermohon masih saja menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama PRIA IDAMAN LAIN orang asal Bangilan.

olehseorang pria yang setelah di interogasi mengaku bernama DONI.oO Selanjutnya saksi SANDI menggeledah badan dan pakaian yang di pakaioleh terdakwa dan menginterogasi terdakwa di tanyakan dimanamenyimpan narkobanya, yang mana terdakwa DONI menjelaskan bahwadisimpan di dalam lemari bawah TV.

oleh seorang pria yang setelah di interogasi mengakubernama DONI:;Bahwa selanjutnya saksi SANDI menggeledah badan dan pakaian yangdi pakai oleh terdakwa dan menginterogasi terdakwa di tanyakanHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN.

oleh seorang pria yang setelah di interogasi mengakubernama DONI;Bahwa selanjutnya saksi SANDI menggeledah badan dan pakaian yangdi pakai oleh terdakwa dan menginterogasi terdakwa di tanyakandimana menyimpan narkobanya, yang mana terdakwa DONImenjelaskan bahwa disimpan di dalam lemari bawah TV.

Jkt.Pstseorang pria bernama DONI yang ciricirinya Sesuai dengan informasidari masyarakat;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018 sekitarpukul 15.00 WIB dibawah langsung pimpinan Kanit 4 Subdit 2 saksiRIZAL dan saksi SANDI menuju ke kamar 27 dengan di damping olehKetua RT bernama ABDUL MAJID, saksi SANDI mengetuk pintu dan dibukakan oleh seorang pria yang setelah di interogasi mengakubernama DONI;Bahwa selanjutnya saksi SANDI menggeledah badan dan pakaian yangdi pakai oleh terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :

9;

beergaris merah dan bertuliskan broklynbernomor 9;> 1 (Satu) buah celana pendek blatser merah bergaris hitam dan bergarisputih;> 1 (Satu) buah baju singlet wanita berwarna hitam polos;> 1 (Satu) buah celana dalam wanita bergambar jantung dengan corakwarna hitam kuning merah dan biru muda pada kedua kaki terdapat rendaberwarna hitam;> 1 (Satu) pasang sandal jepit berwarna biru pada tali terdapat tulisanmely dan pada ujung sandal terdapat paku pompa dan pada sandal telahdibuat tanda garis;> Celana dalam pria

Celana dalam pria warna abuabu pada pinggang bergaris hitambertuliskan SIMPLE FIT;7. 1 (Satu) unit HP merk REDMI berwarna hitam dengan nomor HP08523732 1464;8. 1 (satu) buah HP merk Realme berwarna hitam pada bagian belakangHP terdapat warna biru dengan nomor HP 081338954069;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Anak Korbanpada hari Sabtu, tanggal 13 Maret 2021 sekira pukul 01.30 WITA, bertempatdirumah

ujung sandal terdapat pakupompa dan pada sandal telah dibuat tanda garis, oleh karena barang buktiitu. adalah milik anak korban yang digunakan saat kejadian, makamemperhatikan psikologis dari Anak yang masih tergolong anak serta jugamemperhatikan fakta yang terungkap di persidangan bahwa setelahkejadian ada perubahan sikap yang terjadi pada Anak Korban, makamenurut hemat Majelis Hakim barang bukti tersebut haruslah ditetapkandirampas untuk dimusnahkan; Terhadap barang bukti berupa Celana dalam pria

37 dari 39 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Olm 1(satu) buah celana pendek blastser merah bergaris hitam dan bergarisputih, 1 (Satu) buah baju singlet wanita berwarna hitam polos; 1 (Satu) buah celana dalam wanita bergambar jantung dengan corakwarna hitam kuning merah dan biru muda pada kedua kaki terdapat rendaberwarna hitam; 1 (Satu) pasang sandal jepit berwarna biru pada tali terdapat tulisanmely dan pada ujung sandal terdapat paku pompa dan pada sandal telahdibuat tanda garis; Celana dalam pria

empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan agar barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit Handphone Iphone 8 Plus ;
• 1 (satu) unit handphone Vivo Y17;
• 1 (satu) buah kotak Handphone Y17;
• 1 (satu) buah kotak Handphone Y21 ;
• 1 (satu) buah dompet kult pria