Ditemukan 24069 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utaranya utangnya usahanya utamajaya utamanto
Pengadilan PN BARRU Perdata
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN BARRU Nomor 18/PDT.P/2015/PN BR
Tanggal 3 Nopember 2015 — Pemohon : 1. ABD. SAMAD. 2. DARMAWATI.
61 — 2
  • Bahwa tujuvan Para Pemohon untuk mengangkat anak tersebut adalah demi masadepan anak itu sendiri, utamanya mengenai pendidikannya, disamping dari pada itujuga kelak ada yang memelihara dihari tua Para Pemohon; Bahwa orang tua kandung anak tersebut telah menyerahkan dengan ikhlas anaktersebut kepada Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon berjanji tidak akan menyianyiakan anak tersebut; Bahwa Para Pemohon akan memelihara anak tersebut layaknya sebagai anakkandung sendiri;Berdasarkan alasanalasan di atas,
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Tlm
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
  • Sudah menjadi pengetahuan umumbahwa minum minuman beralkohol dilarang utamanya bagi umat muslimsebagaimana secara tegas disebutkan dalam firman Allah dalam surah AlMaidah : 9091 :Putusan Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Tlm hal. 9 dari 14 hal.Os O45 55 KliaiSiy jacaliy 5280) Lei) igtte Guill tab(Si aig of Ghia I Ay Lal 4 4. ea ia oaBolall ge 5 AI SS ye Sitedy ptilly yallArtinya: "Hai orangorang yang beriman, sesungguhnya (meminum) khamar,berjudi, (oberkorban untuk) berhala, mengundi nasib dengan panah,adalah
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 47/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. H. Djoko Sudibyo, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Sumber Urip Sejati Utama
Terbanding/Tergugat II : Sdri. Yeni Setiawati sebagai Komisari Utama PT Sumber Urip Sejati Utama
Terbanding/Turut Tergugat I : Sdr. Supriyadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Sdr. Ali Vitali, S.H. dan Sdr. Ivan M.P. Tampubolon S.H. sebagai Kurator
102 — 31
  • Negeri Pesawaran tanggal 27 Juni20203 dan Turut Terbanding II delegasi melalui Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 23 Juni 2020.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi syara syarat yang ditentukan oleh undang undang, oleh karena itumaka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti berkas perkara utamanya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2255/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
  • rumah tangga terakhir bertempattinggal diKotamadya Jakarta Selatan ; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berkumpulmelakukan layakanya hubungan suami isteri dan sampai sekarang telahdikarunai anak 4 orang dan saksi kenal dengan anak tersebut ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok dan berselisih yang terusmenerus yang sebab utamanya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 8 Februari 2018 — PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sragen, semula Termohon sekarang Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Sragen, semula Pemohon sekarang Terbanding;
34 — 7
  • karenanya MHTB berpendapat bahwa proses penyelesaianperkara secara litigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan Memori Banding padatanggal 30 Nopember 2017, dan Terbanding pun telah menyampaikan KontraMemori Banding pada tanggal 08 Nopember 2017, MHTB cukup menunjukkepada Memori Banding dan Kontra Memori Banding sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sragen, utamanya
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0227/Pdt.G/2019/PA.Amb
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • enn ee Menimbang, bahwa dengan sikap Pemohon yang bertekad danbertetap hati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak adaharapan Pemohon dan Termohon untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaantersebut dipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPemohon utamanya
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus/2013/PT.Dps
Tanggal 30 Januari 2013 — NANDAGOPAL AKKINENI
43 — 22
  • pidana danpidana pengganti denda yang telah dijatuhkan oleh Hakim PengadilanTingkat Pertama, menurut Pengadilan Tinggi telalu ringan, dandipandang adil apabila terdakwa dihukum seperti tersebut dalam amarPutusan berikut ini ;w Menimbang, bahwa apa yang telah dilakukan oleh terdakwa tanpahak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan bukantanaman, adalah merupakan salah satu jenis penyalahgunaannarkotika yang tergolong SeriuS;n Menimbang, bahwa penyalahgunaan nakotika demikian sangatmembahayakan utamanya
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebih jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fighiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :Artinya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1518/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Bahwa puncaknya setelan kejadian tersebut Penggugatmembatasi kiriman kepada Tergugat yang membuat Tergugat tidakterima dan marah marah kepada Penggugat serta mengungkit ngungkit peristiwa masa lalu utamanya kembali menjelek jelekkanorang tua Penggugat dan berkata kata kasar kepada Penggugat.7. Bahwa akibat keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 99/Pdt.G/2015/PA.Mj
Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 6
  • pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon selalu cemburu pada teman wanita Pemohonhingga orang tua Termohon mengusir Pemohon dan akhirnya Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seringnya terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, namun pemicu utamanya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 15-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 227/B/2014/PT.TUN.JKT
Tanggal 16 Oktober 2014 — H. AIN Binti H. ASAB DKK.; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN DKK.;
31 — 20
  • AlwiNo. 99 Tanjung Barat, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 1372/1431.74600/VII/2014, tertanggal08 Juli 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATff TERBANDING I 2 PT.SATRIA MEGA KENCANA, berkedudukan di Jakarta, Jalan PanglimaPolim Raya Nomor 28, Jakarta Selatan 12160, diwakili olehDirektur Utamanya bernama JON FIERIS, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Jalan Kelapa Hibrida III RB 6/8, RT..017 / RW. 015, Kelurahan Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara ; 3.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Pencurian
Register : 30-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pid.B/2014/PN Tgl
Tanggal 19 Agustus 2014 — Aditya brawijaya Setoaji bin Har Ediyanto
37 — 6
  • Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan yang dapat dinilai sebagai alasan pembenar ataupun pemaaf yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban atas diri dan perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang sesuai dengankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa tujuan pemidaan bagi pelaku tindak pidana adalah jauh darimaksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia, akan tetapi lebih untukditujukan mencegah dilakukannya pengulangan tindak pidana dan utamanya
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 740/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON
20 — 3
  • sebagaimana tercantumdalam petitum angka (2) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai11berikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0279/Pdt.G/2014/PTA.Sby.
Tanggal 3 Oktober 2014 — Pembanding vs Terbanding
64 — 26
  • ketentukan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah memperhatikan dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan ulang pada tingkat banding tersebut beserta salinanresmi putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 0005/Pdt.G/2014/PA.Mlg,tanggal 09 Juni 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1435Hijriyah, utamanya
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor - 244/Pdt.G/2013/PA.Mab
Tanggal 7 Mei 2013 — - PEMOHON - TERMOHON
15 — 2
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebab utamanya adalah karena Termohon selalu mengungkitungkit masalah maharseperangkat alat shalat yang
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 02-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 151/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Rosmawati Dg.Taungang Binti Juma Dg.Se're
46 — 4
  • Umum danharus dijatuhi pidana;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No. 151 /Pid.B/ 2018 / PN.SgmMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganJaksa/Penuntut Umum tentang uraian perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa dengan kualifikasi Penadahan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalahjauh dari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendam kepadaTerdakwa, akan tetapi lebin menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegahpengulangan tindak pidana dan utamanya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • bulan September2020 dan sudah tidak ada saling memperdulikan sebagaimana layaknyasuami istri; Bahwa selama berpisahnya, Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat dan anaknya; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa sejak awal bulan September 2020 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangpenyebab utamanya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 21 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
  • jauhmenyimpang dari tujuan mulia perkawinan, yaitu terbentuknya rumah tanggabahagia damai tentram penuh kasih sayang atau rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah, berdasarkan fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sesungguhnyatelah pecah (broken marriage);Bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage) akan menimbulkan kemadaratan/kemafsadatan yang lebih besardari pada manfaatnya, yakni penderitaan bagi suami dan isteri dan anaknya,utamanya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
  • jauhmenyimpang dari tujuan mulia perkawinan, yaitu terbentuknya rumah tanggabahagia damai tentram penuh kasih sayang atau rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah, berdasarkan fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sesungguhnyatelah pecah (broken marriage);Bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage) akan menimbulkan kemadaratan/kemafsadatan yang lebih besardari pada manfaatnya, yakni penderitaan bagi suami dan isteri dan anaknya,utamanya
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang bertikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebih jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fighiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :Artinya