., umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat diKota Kediri, adalah ibu kandung Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 19Juli 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kelurahan Ngronggo, dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 9bulan ; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab percekcokan Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi keluarga, dimana

SAKSI 2, umur 69 tahun, agama Islam Protestan, pekerjaan Jualan Lontongalamat di Kabupaten Kediri , adalah bapak kandung Tergugat yangmenerangkan diatas sumpahnya;bo.com Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 19Juli 2010 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kelurahan Ngronggo, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih 9bulan ; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab percekcokan Penggugat danTergugat karena masalah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Satimah binti Madchaeripada Tanggal 19 Juli 1983 dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen dengan Akta Nikah No. 307/46/VII/180/VIII5/83 Tanggal 19Juli 1983;2. Bahwa nama orang tua Pemohon di dalam Buku Nikah No. 307/46/VII/180/VIlI5/83 tertulis dengan nama Mukson, sedangkan di dalam setoran BPIH Pemohontertulis dengan nama Dulah Mukson;3.

Pemohon yang telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK.330511080160002 tanggal 01 September 2012 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/46/VII/180/VIU5/83 Tanggal 19Juli 1983 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian Kabupaten Kebumentelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);c Fotokopi Surat Keterangan

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merubah nama san tanggal lahir almarhum dan aktalahirPemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor : 480/133/VII/1957, tanggal 19Juli 1957, sesuai dengan KTP/ ljazah/KK dan Pemohon Il.8.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon,selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon .Menetapkan tanggal lahir Pemohon Surabaya 30 Juni 1942 dan Namaalmarhum: SUAMI PEMOHON tanggal lahir Surabaya, 10 Juni 1930 yangtercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 480/133/VII/1957; , tanggal 19Juli 1957.Memerintahkan kepada Pemohon

Pemohon ;Pemohon Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 19Juli

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sahdihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 19Juli 1999 yang deregister dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtanggal 19Juli 1999 ;2.

Koto Tangah Kota Padang pada hari Jumat tanggal 19Juli 2013 sekira jam 17.15 Wib ;e Bahwa saat ditangkap dilakukan penggeledahan terhadap diri saya dan ditemukan barang buktiberupa Narkotika jenis ganja dibungkus dengan kertas Koran bekas yang diikat pakai karetberda dalam plastic asyaoi warna putih yang ditemukan pada saku celana terdakwa bahagiandepan sebelah kanan dan juga polisi menyita HP merk Nokia seri 1280 type RM 647 warnahitam milik terdakwa ;e Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut

Koto Tangah Kota Padang pada hari Jumat tanggal 19Juli 2013 sekira jam 17.15 Wib ;e Bahwa saat ditangkap dilakukan penggeledahan terhadap diri saya dan ditemukan barang buktiberupa Narkotika jenis ganja dibungkus dengan kertas Koran bekas yang diikat pakai karetberda dalam plastic asyaoi warna putih yang ditemukan pada saku celana terdakwa bahagiandepan sebelah kanan dan juga polisi menyita HP merk Nokia seri 1280 type RM 647 warnahitam milik terdakwa ; Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari

Koto Tangah Kota Padang pada hari Jumat tanggal 19Juli 2013 sekira jam 17.15 Wib ;Bahwa saat ditangkap dilakukan penggeledahan terhadap diri saya dan ditemukan barang buktiberupa Narkotika jenis ganja dibungkus dengan kertas Koran bekas yang diikat pakai karetberda dalam plastic asyaoi warna putih yang ditemukan pada saku celana terdakwa bahagiandepan sebelah kanan dan juga polisi menyita HP merk Nokia seri 1280 type RM 647 warnahitam milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari

Dan POR membeli pil Double L dariterdakwa sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pertama pada hari Kamis tanggal 19Juli 2018 sebanyak 6 (enam) butir dengan harga Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) dan yang kedua pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018membeli dengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa selain POR, terdakwa menjual pil Double juga kepada OPOK(tidak diketahui identitas secara jelas), membeli sebanyak 2 (dua) kalidengan cara pembeli pesan dulu kepada terdakwa, kemudian setelah

Dan POR membeli pil Double L dariterdakwa sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pertama pada hari Kamis tanggal 19Juli 2018 sebanyak 6 (enam) butir dengan harga Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) dan yang kedua pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018membeli dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa selain POR, terdakwa menjual pil Double juga kepada OPOK(tidak diketahui identitas secara jelas), membeli sebanyak 2 (dua) kalidengan cara pembeli pesan dulu kepada terdakwa, kemudian setelah

tunai Rp.130.000, (Seratus tiga puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 22 Juli 2018 sekirajam 21.00 Wib. di warung kopi Desa Rejosari, KecamatanGondang, Kabupaten Tulungagung, Terdakwa ditangkap olehaparat Kepolisian Tulungagung karena kedapatan menjual pil LL ;Bahwa benar Terdakwa menjual pil double L kepada Porsebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada hari Kamis tanggal 19Juli

saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, makadengan sengaja memproduksi atau mengedarkan dalam perkara ini dapat kamiuraikan dalam fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 22 Juli 2018 sekirajam 21.00 Wib. di warung kopi Desa Rejosari, KecamatanGondang, Kabupaten Tulungagung, Terdakwa ditangkap olehaparat Kepolisian Tulungagung karena kedapatan menjual pil LL ;Bahwa benar Terdakwa menjual pil double L kepada Porsebanyak 2 (dua) kali yang pertama pada hari Kamis tanggal 19Juli

disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Advokat, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 19Juli

;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Cirebon, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama Ciamis ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19juli

2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor : 2814/Pdt.G/2012/PA.Cms. tertanggal 19Juli 2012, mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 02 September 2001 di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamisdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX tertanggal02 September 2001;e Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanAgama Bogor dengan Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tanggal 19Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1438 Hijriah,kemudian putusan tersebut diperbaiki, oleh Pengadilan Tinggi AgamaBandung dengan Putusan Nomor 222/Pdt.G/2017/PTA.Bdg. tanggal 25Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1439

Putusan PengadilanAgama Bogor perkara Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tertanggal 19Juli 2017;4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 19Juli 2005 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 478/112/VI/2005 tanggal 19 Juli2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama + 3 tahun, belum pernah bercerai sudah pernahmelakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul), telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 3 tahun ) yang sekarang ikut Termohon;3.

Satu lembar Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : : 478/112/VU/2005 tanggal 19Juli 2005 dari KUA Kecamatan Bonang, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan diberi tanda (P2);=Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang dihadapansidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1 Nama : SAKSI I, paman Pemohon, menerangkan kenal dengan Pemohon danTermohon, sebagai suami isteri, menikah tahun 2005, dikaruniai (satu) oranganak ikut Termohon, antara Pemohon dengan Termohon telah

dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap di tahan di Rutan,3 Menetapkan barang bukti berupa:e (satu)lembar notapenjualannomor00710001080 tanggal 09Agustus 2014untuk tokoLESTARIe 1 (satu)lembar notapenjualannomor00710001058 tanggal 07Agustus 2014untuk tokoOYONe 1 (satu)lembar notapenjualannomor00710001053 tanggal 07Agustus 2014untuk tokoHENDRAe 1 (satu)lembar notapenjualannomor0071000117Hal 3 dari 39 hal Putusan Nomor:582/Pid.B/2014/PN.Jmb5 tanggal 19Juli

Nota No. 00710001174 untuk toko ATI (Selncah Jambi) tertanggal 19Juli 2014 terdakwa telah menjual rokok dengan perincian sebagai berikut :a. jenis Apache Filter 16Toko ATI sebanyak 600 bungkusToko PUTRI REMAJA 200 bungkusb. jenis Apache kretek 12Toko ATI sebanyak 400 bungkusToko AHOK sebanyak 400 bungkusDan seluruh pembelian telah dibayar dengan cash namun uanghasilpenjualan rokok tersebut tidak terdakwa setorkan ke perusahaan melainkanuntuk terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwaC.

Nota No. 00710001174 untuk toko ATI (Selncah Jambi) tertanggal 19Juli 2014 terdakwa telah menjual rokok dengan perincian sebagai berikut :a. jenis Apache Filter 16Toko ATI sebanyak 600 bungkusToko PUTRI REMAJA 200 bungkusb. jenis Apache kretek 12Toko ATI sebanyak 400 bungkusHal 19 dari 39 hal Putusan Nomor:582/Pid.B/2014/PN .JmbToko AHOK sebanyak 400 bungkusDan seluruh pembelian telah dibayar dengan cash namun uanghasilpenjualan rokok tersebut tidak terdakwa setorkan ke perusahaan melainkanuntuk

tokoACUANe 1 (satu)lembar notapenjualannomor00710001968 tanggal 12Juli 2014untuk tokoAKIONGe 1 (satu)lembar notapenjualannomor00710001174 tanggal 19Juli 2014untuk tokoATIe 2 (dua)lembarlaporanpiutang subagene 1 (satu)lembar notapenjualannomor0071000111Hal 33 dari 39 hal Putusan Nomor:582/Pid.B/2014/PN .Jmb6 tanggal 07Agustus 2014dengan namaoutlet tokoHENDRAwarna kuning1 (satu)lembar notapenjualannomor00710001074 tanggal 09Agustus 2014dengan namaoutlet tokoLESTARIIwarna putih1 (satu)lembar fotocopy

2014untuk tokoACUAN1 (satu)lembar notapenjualannomor00710001968 tanggal 12Juli 2014untuk tokoAKIONG1 (satu)lembar notapenjualannomor00710001174 tanggal 19Juli 2014untuk tokoATI2 (dua)lembarlaporanpiutang subagene 1 (satu)lembar notapenjualannomor00710001116 tanggal 07Agustus 2014dengan namaoutlet tokoHENDRAwarna kuninge 1 (satu)lembar notapenjualannomor00710001074 tanggal 09Agustus 2014dengan namaoutlet tokoLESTARIIwarna putihMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota Polri, alamat diKecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, dalam hal ini bertindak untukdiri sendiri dan juga telah mendapatkan kuasa dari ibu dan saudarasaudara kandungnya, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 19Juli

2016, sebagaimana telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sambas dengan Nomor : 58/SK/P/2016/PA.Sbs. tertanggal 19Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Hal 1 dari 17 hal.

Penetapan No.0067/Pdt.P/2016/PA.SbsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas,dengan Nomor 0067/Pdt.P/2016/PA.Sbs, telah mengemukakan alasan/dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon adalah ahli waris dari seorang bernama Z bin (A), yang telahmeninggal dunia pada tanggal 9 Desember 2015, karena Sakit;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Z bin (A) pernah menikah dengan seorangbernama

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19Juli 2011, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 239/23/VII/2011 tertanggal 19 Juli 2011 ;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan,, namundemikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadihubungan badan sebagaimana layaknya suami istri yang baik (qobladukhul);3.

Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanModo Kabupaten Lamongan Nomor: 239/23/VII/2011, tertanggal 19Juli

elan membaca dan mempelajar berkas perkara yang bersangkutan ;Teianh mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah menaaiukan surat nermohonannva tertanaaal 19Juli 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Taniungbalainoda tannasl ON bah INARA Aannsan Danictar Mamar: NQARRIDAS MIDNABIDA ThaPO Ee a te tree ree a Ee eyMaianan Gail laiarrial renetapan Nur! U4U UL G/ ZU O/PA. tua.By aca pokoknya mengajukan Ceral aiak ternadap ermonon dengan daiiltai!

Ujang Sudirman bin Aba, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaayah kandung Pemohon II; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya karenatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cihampelas; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut pada tanggal 19Juli 2017, walinya saksi sendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il, adadua orang saksi bernama Jajang dan Deden, maharnya berupa emas 5gram dibayar tunai dan terjadi

Deden Deni bin Sudirman, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena kakak kandungPemohon Il; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cihampelas; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut pada tanggal 19Juli 2017, walinya adalah Sudirman sebagai ayah kandung Pemohon Il,ada dua orang saksi bernama Jajang dan Deden, maharnya berupaemas 5 gram

sekarang TurutTERBANDING ;Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bedug, Kecamatan SeiHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 274/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Bedug,Kabupaten Batam, Kepulauan Riau, semula TurutTermohon II sekarang Turut TERBANDING II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Klaten Nomor 1968/Pdt.G/2016/PA.KIt. tanggal 19Juli

gugatan Penggugat Rekonvensi/ Turut Termohon seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Ro 863.000 (delapan ratus enampuluh tiga ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Klaten, bahwa Turut Termohon I/Pembanding pada hariSelasa tanggal 01 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Klaten Nomor 1968/Pdt.G/2016/PA.kKIt. tanggal 19Juli

PENETAPANNomor : 0719/Pdt.G/2010/PA.BiBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Agama Boyolali.Telah membaca putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor : 0719/Pdt.G/2010/PA.Bi, dalam perkara antara :Pemohon, sebagai PemohonMelawanTermohon, sebagai TermohonTelah membaca berita acara Persidangan Pengadilan Agama Boyolali tertanggal 19Juli 2010, yang isinya : Bahwa Pemohon tidak hadir dalam sidang, karenanyapersidangan diundur selama 6 bulan sampai pada

perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diKabupaten GunungkidulL, sebagai"Penggugat",LAWANTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di KabupatenGunungkiduL, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli

Perpanjangan oleh Pengadilan Negeri Bekasi ke2 sejak tanggal 19Juli 2011 s/d 17 Agustus 2011 ; 5. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2011 s/d 04 SeptemberPU Dj mma6. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejaktanggal 05 September 2011 s/d 04 Oktober 2011 ; 7. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negerikelas I A Bandung sejak tanggal 27 September 2011 s/d 26Oktober 2011,