rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersama Termohonsuka menuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain tetapi tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukaHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1252/Pdt.G/2018/PA.Bgl.menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

dan Termohon adalah suamiiisteri, setelah melangsungkan perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukamenuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

2006, dan perubahanyang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama BangIil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersamaTermohon suka menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain tetapitidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

orangorang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi dari keluarga dekatnya, dimukasidang telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon suka cemburu buta, dengan menuduh Pemohon berhubungandengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

orang tuaPenggugat selama 1 hari, kKemudian pindah dan bertempat kediamanorang tua Tergugat selama 5 bulan (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sudah tidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugatkarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan

HP 081330177559 milik FAF AdiSamsul, nomor HP 081947278899 milik Agus Sukendro, nomor HP0818335051 milik Tomy Rachmat;Bahwa tujuan terdakwa telah mengirim SMS tersebut dengan maksudmemberitahukan kepada FAF ADI SAMSUL, AGUS SUKENDRO, TOMYRACHMAT kalau AHMAD TAUFIQ tidak berwenang menjual mobil hardtopyang dijaminkan oleh terdakwa kepada Koperasi Warga Semen Gresik(KWSG) dan hasil penjualannya oleh Ahkmad Taufiq tidak disetor ke KoperasiWarga Semen Gresik (KWSG);Bahwa dalam kenyataannya apa yang dituduhkan

Yyk.Rachmat dengan tujuan memberitahukan kepada FAF ADI SAMSUL, AGUSSUKENDRO, TOMY RACHMAT kalau AHKMAD TAUFIQ tidak berwenangmenjual mobil hardtop yang dijaminkan oleh terdakwa kepada KWSG dan hasilpenjualannya oleh Ahkmad Taufiq tidak disetor ke Koperasi Warga SemenGresik (KWSG);Bahwa dalam kenyataannya apa yang dituduhkan oleh terdakwa kepadaAhkmad Taufiq dengan mengirimkan SMS tidak benar karena Ahkmad Taufiqtelah melakukan penjualan mobil hardtop milik terdakwa yang dijaminkan keKoperasi Warga

Fakta Hukum, Taufiq melanggarperjanjian, menjual jaminan lebih cepat 4 bulan dari waktunya, sesuai akta perjanjian kerja sama No. 14 tg 22 Mei1999, Akta Kuasa menjual No. 15 tg 22 Mei 1999Bahwa isi SMS yang dituduhkan oleh terdakwa tidaksesuai dengan kenyataan karena Sdr Ahmad taufiqmemang selaku kepala Bagian Umum, Hukum danPerijinan sesuai Job Description tyanggal 1 Mei 2001 danpada waktu mengambil mobil hardtop milik terdakwasudah benar memang keweangannya berdasarkan suratperintah tugas dari

Fakta Hukum, Taufiq melanggarperjanjian, menjual jaminan lebih cepat 4 bulan dari waktunya, sesuai akta perjanjian kerja sama No. 14 tg 22 Mei1999, Akta Kuasa menjual No. 15 tg 22 Mei 1999Bahwa isi SMS yang dituduhkan oleh terdakwa t5idaksesuai dengan kenyataan karena Sdr Ahmad taufiqmemang selaku kepala Bagian Umum, Hukum danPerijinan sesuai Job Description tyanggal 1 Mei 2001 danpada waktu mengambil mobil hardtop milik terdakwasudah benar memang keweangannya berdasarkan suratperintah tugas dari

Pin. orang yang dituduhkan, maka dapatdibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2 (dua) orangatau lebih saksi yang berteman contact BBM dengan No. Pin.orang yang dituduhkan guna menerangkan bahwa seseorangtersebut adalah sebagai pemilik dari No. Pin orang yangdituduhkan tersebut serta 2 (dua) orang atau lebih saksi tersebutharus memperlihatkan fisik smartphone Black Berry miliknya yangberteman contect BBM dengan No.

Pin. orang yang dituduhkantersebut ;Bahwa bilamana tidak dapat dibuktikan akan hal seperti 2 (dua)orang Saksi atau lebih yang berteman contact BBM dengan orangyang dituduhkan tersebut, maka harus' dilakukan melaluipemeriksaan digital forensik oleh ahli ITE untuk memastikansiapakah pemilik akun BBM dan No. Pin. orang yang dituduhkan itudan memastikan apakah rangkaian katakata yang tertulis dalamstatus BBM tersebut adalah berasal dari Smartphone Black Berryakun BBM danNo.

Pin. orang yang dituduhkan, makadapat dibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2(dua) orang atau lebih saksi yang berteman contact BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan guna menerangkanbahwa seseorang tersebut adalah benar sebagai pemilik dariNo. Pin orang yang dituduhkan tersebut serta 2 (dua) orangatau. lebih saksi tersebut haruSs memperlihatkan fisiksmartphone Black Berry miliknya yang berteman contect BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan tersebut ;2.

Pin orang yang dituduhkan tersebut, maka harusdilakukan melalui pemeriksaan digital forensik oleh ahli ITEuntuk memastikan siapakah pemilik akun BBM dan No. Pin.orang yang dituduhkan itu dan memastikan apakah rangkaiankatakata yang tertulis dalam status BBM tersebut adalahberasal dari Smartphone Black Berry akun BBM dan No.

Pin.orang yang dituduhkan itu ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung,Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang berteman contact BBM dengan terdakwa dengan No. Pin.215A00AA untuk memastikan apakah benar terdakwa yang membuatpersonal status dalam BBMnya tersebut dan apakah benar bahwa itu adalah No.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Jika yang melakukan kejahatan ataupencemaran tertulis dalam hal ini dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar tidak dibuktikan dan tuduhandilakukan dengan apa yang diketahui sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana menurut Pasal 311 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer Tinggi mohon agar Terdakwadijatuhi :Pidana Penjara selama : 5 (lima) bulan.c.

Bahwa setelah Saksi3 membawa surat tersebut kemudianmenanyakan kepada Saksi2 dan Saksi2 membantah nya tidak pernahberbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi 3meminta bantuan kepada Saksi4 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.g. Bahwa Saksi4 kemudian menelepon nomor telepon 08132296458dan di jawab oleh Saksi1 dari pembicaraan antara Saksi1 dan Saksi4ternyata tidak ada hubungan apaapa antara Saksi1 dan Saksi2.h.

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi3MenimbangMenimbangmeminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.13. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

sebagaimana yang dimaksud oleh sipelakuharus dibuktikan sebagaimana yang pelaku/Terdakwa tuduhkan sehingganantinya akan menjadikan pedoman untuk mengambil kesimpulan apakahhal itu benar atau hanya sekedar membuat hal atau sesuatu yangdisampaikan seolaholah benar.Bahwa yang dimaksud dengan Yang dituduhkan itu benar tidakdibuktikan adalah bahwa sesuatu sebagaimana yang dituduhkan olehPelaku/Terdakwa baik dalam bentuk perkataan maupun tulisan seolaholahbenarbenar telah terjadi namun dihubungkan dengan

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saks13meminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.4. Bahwa benar surat yang diterima Saksi4 ditulis tangan, namun isinyadiakui oleh Terdakwa dan semua Saksi tentang fitnah yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi1 dan Saksi3.5. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

keadaanharmonis dan bahagia selama 4 Tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syahwalaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugatbahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yangsyah walaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syahwalaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak ada kepentinganyang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugat bahwa Penggugattidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasanyang syah walaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugatbahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan olehPenggugat namun Tergugat tetap tidak mau merubah sikap danperbuatannya tersebut disamping itu apabila

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta terhadaplakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syah walaupun Penggugat sudahjarang keluar rumah apabila tidak ada kepentingan yang mendesak dan sudahmengingatkan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti yang dituduhkan

Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat merasacemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temantemanPenggugat, Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan

Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 8 bulan hingga sekarang ini sudah 1tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat merasa cemburuketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temanteman Penggugat,Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain,Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan

kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun 8 bulanhingga sekarang selama tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmerasa cemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temantemanPenggugat, Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat merasacemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temanteman Penggugat,Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain, Penggugatsudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan hubungan terlarangseperti yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat bahkan Tergugat menuduhbahwa anak Penggugat

Salinan Putusan Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat bahkan Tergugatmenuduh bahwa anak Penggugat dan Tergugat bukan merupakan dari hasilperkawianan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun dansekarang Penggugat berada dirumah orang tua Penggugat; Dan

rumah orang tua Tergugat di Dusun KarangpaitonDesa Gumuksari Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember dan sudah mempunyaianak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 2 tahun 9 bulan, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Jrmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugatbahkan Tergugat menuduh bahwa anak Penggugat dan Tergugat bukanmerupakan dari hasil perkawianan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat

sejak 1 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon cemburu butaterhadap Pemohon dimana Pemohon dituduh telah menjalin hubungan cinta dengan wanitalain padahal Pemohon tidak berbuat seperti apa yang dituduhkan

sejak 1 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon cemburu buta terhadapPemohon dimana Pemohon dituduh telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainpadahal Pemohon tidak berbuat seperti apa yang dituduhkan

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTermohon cemburu buta terhadap Pemohon dimana Pemohon dituduh telah menjalin hubungancinta dengan wanita lain padahal Pemohon tidak berbuat seperti apa yang dituduhkan

dalam rumah dan menghisap koniolcowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji dan keluarga saksi Neni Sundari yanglain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasakalimat yang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksiNeni Sundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwamengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena telah dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Asahan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kisaran, jika yang melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apayang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira pukul 13.00Wib, saksi Zubaidah mendatangi

di dalam rumah dan menghisapkontol cowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi NeniSundari;Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji serta keluarga saksi Neni Sundariyang lain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasa kalimatyang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksi NeniSundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwa Halaman 4 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 274/PID/2015/PT MDNmengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena

Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Put Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.Jrekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugatikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering marahmarah dansering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasa cemburu kepada Penggugat,Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan rekan kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

rumah sejak 3 tahun hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugatsering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasacemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan denganrekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan sepertiyang dituduhkan

2016/PA.Jrdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juni tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang ;.

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan oleh TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2004ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menetus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, pada halPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Saya dan Pelaporhanya ribut mulut;Saya berani sumpah Demi Allah pak, Saya tidak ada melakukan apayang dituduhkan kepada Saya;Saya ini seorang janda yang mempunyai 5 (lima) orang anak dan 2 (dua)orang anak Yatim Piatu yang Saya asuh pak.

Karena Saya tidak adamelakukan apa yang dituduhkan kepada Saya, dan sekali lagi Saya bersumpahDEMI ALLAH Saya tidak ada melakukan seperti apa yang dituduhkan kepadaSaya. Kalau bagi Bapak Saya bersalah, hukumlah Saya seadiladilnya pak;Inilah bukti moral Pelapor, Saya buktikan kepada Bapak, sebuah potopernikahan Hindu yang dilakukan di Kuil, salah satu Kuil di Medan, Terlapor iniadalah seorang guru sekolah di SMK 3 di Pekanbaru, si Pelapor seorang HajahHal. 4 dari 6 hal. Put.

Demi Allah Saya bersumpah tidak ada melakukan apayang dituduhkan Pelapor kepada Saya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri untukseluruhnya merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat danbenar terhadap faktafakta hukum yang

ANAK 3, umur 4,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juli 1999 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahun 999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasaberbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahunl1999 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan Tergugat. Tergugat jika marah sering mengeluarkan katakatakasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;e.

orangorang yangdekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Sejak saya menempatilahan Tersebut, tidak pernah ada kompleng baik dari orang tua Penggugatmaupun masyarakat lainnya, pada yang dituduhkan Penggugat kepadaHalaman7 dari 24 putusan perdata nomor 31/Pat.G/2014/PN.JnpTergugat adalah kebohongan besar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnyadan tidak mempunyai landasan hukum.Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat mohon kepada Bapak KetuaMajelis Hakim yang menangani perkara ini agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Orang bernamaSarani semasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.8Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernamaSarani semasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernama Saranisemasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahui tanahyang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernama Saranisemasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahui tanahyang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.12Berdasarkan uraian

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalu menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain nama Gani, pdahal Penggugat tidakpemah melakukan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut dan itu sudahdijelaskan oleh Penggugat pada Tergugat, tapi Tergugat tetap tidak percaya;4.

bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatselalu menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain nama Gani, pdahal Penggugattidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu menuduh Penggugatberpacaran dengan lakilaki lain nama Gani, pdahal Penggugat tidak pernah melakukanseperti yang dituduhkan

Secara umum Tergugat mengakui sebagianpelanggaran disiplin yang dituduhkan kepadanya;9. Bahwa berkaitan jawaban Tergugat tersebut, tim pemeriksa melakukanpembahasan dan penilaian sebagaimana Nota Hasil Pembahasan, PenilaianDan Rekomendasi Tim Pemeriksa atas nama Tergugat tertanggal 19 Juni 2014(Bukti P8).

Finansial;Dan sesuai pasal 14 ayat (1) ditentukan : Pemutusan Hubungan Kerja dapatdijatuhkan kepada pekerja apabila melakukan pelanggaran fundamentaldengan Kategori Ill;Bahwa, pada masingmasing pelanggaran fundamental yang dituduhkan olehPenggugat kepada Tergugat tidak disebutkan secara tegas pelanggaranfundamental yang mana, yaitu :> Pelanggaran CRD 13 SK No.152DIR/SDM/05/2009 termasukpelanggaran apa ?

kepadaTergugat serta tidak ditentukan pula kerugian financial, maka sudah nyatagugatan penggugat tidak dapat menjelaskan sekaligus menentukan KategoriPelanggaran Fundamental yang mana yang dituduhkan kepada Tergugat:sebagai Kategori , Kategori Il atau Kategori Ill.

Finansial;Bahwa, pelanggaran fundamental yang dituduhkan kepada Tergugat padaposita 5 dalam gugatan penggugat tersebut, masingmasing tidak dijelaskansecara rinci perobuatan mana yang masuk kedalam pelanggaran kewenanganatau kesengajaan ataupun finansial. Serta tidak disebut perjanjian kredit yangmana dan atas nama siapa kredit yang dituduhkan, juga penggugat tidakmenyebut berapa kerugian yang telah terjadi yang dituduhkan kepadaTergugat;.

No.82/G/2016/PHI Sby 18Berdasarkan faktafakta dan dasardasar hukum tersebut diatasdiperoleh fakta hukum bahwa tidak benar Tergugat telah melakukanPelanggaran Finansial sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat;6.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan kadang menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat.;.

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kemiri Songo RT.001 RW. 016 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan kadang menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kemiri Songo RT.001 RW. 016 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan kadang menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan kadang menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Yang meliputi; Selama Tergugat berumah tangga dengan Penggugat, Tergugat sudah menunjukkansebagai rumah tangga yang baik; Selama Tergugat berumah tangga denga Penggugat, Tergugat memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat jadi apa yang dituduhkan kalau Tergugat tidak pernah memberi nafkah ke Penggugat tidak benar; kalau Tergugat tidak bisa bersikap dewasa dan berpihak pada kemauan urang tuanyaadalah keliru, Tergugat malah sering mengingatkan ke Penggugat jangan terlalu berpihakkepada adiknya dan

Apalagi sampai3x seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat ke Tergugat semuanya itu tidak benar biarPenggugat bisa lepas dari Tergugat; Tergugat tidak pernah lepas tangan terhadap setiap persoalan dalam rumah tangga sepertiyang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugat, Tergugat sudah menunjukkan tanggungjawabnya dengan baik karena Tergugat pernah ditanggkap dan dimasukkan kedalampenjara karena tinggkah dari adiknya dan adiknya lari entah kemana dan tidakbertanggung jawab atas persoalan ini; Sekian

surat jawaban Tergugat atas apa yang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugatsemuanya tidak benar, Demi anakanak Tergugat mohon kepada Pengadilan Agama Jombang supayamengabulkan permohonan Tergugat supaya tidak terjadi perceraian dan anakanak jugamengiginkan kedua orang tuanya bisa bersatu lagi sepeti dulu dan Tergugat sendiri tidak tegamelihat anakanaknya yang masih kecil masa depannya hancur garagara kedua orang tuanyabercerai; Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kemudian Penggugat mengajukan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, dimana Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, biasanya Tergugat hanya membelikan sembako saja.Selain itu Tergugat juga menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain padahal Penggugat tidak melakukan hal yang dituduhkan. Setelahpertengkaran terakhir Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugathingga berpisah sampai sekarang5.

Selain itu Tergugat juga telan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak melakukan hal sepertiyang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah berusahamengajak rukun Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak bersedia rukun dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat ;2.

ulArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/Saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, dimana Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, biasanya Tergugat hanya membelikan sembako saja.Selain itu Tergugat juga menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat tidak melakukan hal yang dituduhkan

Selain itu Tergugat juga telan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak melakukan hal sepertiyang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa saksisaksi Sudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus dan tidak ada harapan