memberikan uang hadiah tersebut kepada pemenang.Bahwa setiap pembelian kupon judi jenis Togel tersebut harganya minimalpembelian Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) yang mana pembelian Togel tersebutterserah kepada pembeli dengan memasangkan nomor / angka dari 0 hingganomor / angka 9 dan apabila setiap nomor yang dibeli orang/pemain kepadaTerdakwa sama dengan yang nomor yang keluar dari saudara HONG BINGAlias AMING maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah

B/2018/P N.Sak.nomor / angka 9 dan apabila setiap nomor yang dibeli orang/pemain kepadaTerdakwa sama dengan yang nomor yang keluar dari saudara HONG BINGAlias AMING maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.e Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan

FAZRI melakukan penangkapan terhadapsaksi HONG BING Alias AMING dan saat dilakukan penggeledahan terhadapdiri HONG BING Alias AMING ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unitHandphone merk Nokia yang didalamnya berisi pesan singkat berupa rekapannomor dari pemasang togel dan uang tunai sebesar Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun

MAT;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntunganbelaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidak membutuhkan suatuketerampilan maupun keahlian tertentu, dengan perhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ; Pemasang membeli 3 (tiga) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 250.000,(dua ratuslima puluh

MAN tersebut akanTerdakwa serahkan kepada saksi HONG BING alias AMING ;Bahwa benar permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ; Pemasang membeli 3 (tiga) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah

) batuHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bkndomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kKedua membayar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yangdilakukan oleh Para Terdakwa hanyalah

dan membagikan kepada pemain lainnya sebanyak 5 (lima) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kKedua membayar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yangdilakukan oleh Para Terdakwa hanyalah

dan membagikan kepada pemain lainnya sebanyak 5 (lima) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kedua membayar Rp. 2.000, (dua riburupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yang dilakukanoleh Para Terdakwa hanyalah

) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bknmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kedua membayar Rp. 2.000, (dua riburupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yang dilakukanoleh Para Terdakwa hanyalah

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon banyak menuntutekonomi yang lebih dari Pemohon padahal Pemohon hanyalah pedagangkecilkecilan;4.

Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON1 umur 11 tahun dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 2 umur 5tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Februari 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon padahal Pemohon hanyalah

menikahdi rumah Pemohon di Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Februari 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon banyak menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon padahal Pemohon hanyalah

tetapitidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon banyak menuntut ekonomi yang lebih dari Pemohon padahalPemohon hanyalah

sebagai pemenang' kalau yangmemasang taruhan memegang tim yang menang dalampertandingan ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa di tempat kejadian,peran Terdakwa adalah sebagai pengecer judi bolasedangkan uang dari hasil judi bola, Terdakwa setorkankepada Yanto yang tinggal di Mayangan kota Probolinggo ;Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah

pemenang kalau yangmemasang taruhan memegang tim yang menang dalampertandingan ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa di tempat kejadian,peran Terdakwa adalah sebagai pengecer judi bolasedangkan uang dari hasil judi bola, Terdakwa setorkankepada Yanto yang tinggal di Mayangan kota Probolinggo ;e Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah

puluh ribu rupiah ) ;e Bahwa Terdakwa kurang lebih telah 4 ( empat ) bulanmenjadi pengecer permainan judi bola ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari Yantoberupa komisi Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) dari setiappemenang dan kadangkadang mendapatkan uang rokokdari para penombok yan menang ;Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah

Bahwa benar Terdakwa kurang lebih telah 4 ( empat )bulan menjadi pengecer permainan judi bola ;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan keuntungan dariYanto berupa komisi Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) darisetiap pemenang dan kadangkadang mendapatkan uangrokok dari para penombok yang menang ;Bahwa benar dalam suatu permainan judi bola, penombok/pemasang tidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadipermainan judi bola tersebut bersifat untunguntungan danapabila tim yang dipasang menang hal itu hanyalah

Pemasang yang memasangnomor pada saat pengundian, apabila nomor yang dipasang naik ataukeluar maka pemasang akan mendapatkan hadiah/ uang dan kalaupunnomor yang dipasang keluar sifatnya hanyalah kebetulan atau untunguntungan sematamata ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam permainan judi harusdipenuhi 3 ( tiga ) hal yakni :e Ada 2 ( dua ) orang atau lebih ;e Adanya uang yang dipasang dan hadiah yang dipertaruhkan ;e Apabila Pemasang nomornya naik sifatnya adalah kebetulan/untunguntungan ;Menimbang

ANGGRA(DPO), pada keesokan harinya, namun bila nomor yang dibeli tidak cocokdengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang pembelian menjadimilik bandar, demikian seterusnya permainan judi togel HONGKONGtersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantung kepadaperuntungan belaka ; 222 0 nena nn nn nc ncn nnneBahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bolayaitu pembeli yang berminat akan memasang klub

pemasang dikatakan menang apabila klub bola yangdibelinya menang maka akan mendapat hadiah sebesar dua kali lipatdikurangi Rp.5.000 apabila pasang Rp.50.000 maka akan mendapat hadiahRp.95.000 kemudian hadiah tersebut akan terdakwa ambil ditempat Sdr.ANGGRA (DPO), pada keesokan harinya, namun bila klub bola yang dibelikalah maka uang pembelian menjadi milik bandar, demikian seterusnyapermainan judi bola tersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untukmenang dalam perjudian judi bola tersebut hanyalah

ANGGRA(DPO), pada keesokan harinya, namun bila nomor yang dibeli tidak cocokdengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang pembelian menjadimilik bandar, demikian seterusnya permainan judi togel HONGKONGtersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantung kepadaFSF LNNEITG EU ISG ~~~ = mmm mn nn nr nnn tn Bahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bolayaitu pembeli yang berminat akan memasang klub bola

ANGGRA (DPO), pada keesokan harinya, namunbila nomor yang dibeli tidak cocok dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandarmaka uang pembelian menjadi milik bandar, demikian seterusnya permainan juditogel HONGKONG tersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untukmenang dalam perjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantungkepada peruntungan belaka ;0nn nnn nnn nnn nnn ncn ccnaBahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bola yaitupembeli yang berminat akan memasang klub

ANGGRA (DPO), padakeesokan harinya, namun bila klub bola yang dibeli kalah maka uang pembelianmenjadi milik bandar, demikian seterusnya permainan judi bola tersebutdilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalam perjudian judi bolatersebut hanyalah bergantung kepada peruntungan belaka ; Bahwa padahari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira pukul 22.00 wib didepan warung burjo Lapangan Minggiran Kecamatan Mantrijeron Yogyakartaterdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Polresta Yogyakarta

ANAK KETIGA,umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karena pekerjaanPemohon hanyalah sales;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun

:1.SAKSI 1,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah

pasti;SAKSI 2,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya,karena pekerjaan Pemohon hanyalah sales ;2.

Seriburupiah) dan untuk harga yang paling besar tanpa ada batas, dengan perincian untukpembelian angka seharga Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk tebakan 2 (dua) angkamaka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dankelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

mendapat hadiah Rp 70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya;Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 25% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 901/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO); Bahwa omset Terdakwa perharinya 25% dari hasil penjualan; Bahwa perjudian tersebut hanyalah

angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya; Bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 25% dari hasil penjualan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 901/Pid.B/2018/PN RapBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka dengan pembelianRp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp 1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danbegitulah kelipatannya;Menimbang, bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 25% dari hasilpenjualan dan bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO) dimana perjudian tersebut hanyalah

melakukan permainan judi di warung tuak Handoyo kemudianmelakukan penangkapan dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 56( lima puluh enam ) lembar kartu domino merk Kabuki, 3 ( tiga ) buah kotakkartu domino merk Kabuki dan uang sejumlah Rp. 1.055.000, ( satu juta limapuluh lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawake Kantor Kepolisian Sektor Tapung untuk pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiuqgiu (QQ) tersebut hanyalah

melakukan permainan judi di warung tuak Handoyo kemudianmelakukan penangkapan dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 56( lima puluh enam ) lembar kartu domino merk Kabuki, 3 ( tiga ) buah kotakkartu domino merk Kabuki dan uang sejumlah Rp. 1.055.000, ( satu juta limapuluh lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawake Kantor Kepolisian Sektor Tapung untuk pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiu qgiu (QQ) tersebut hanyalah

uang taruhan kepada pamain tengah hingga sampailpada kartu ke4 bandar menyuruh pemain untuk membuka kartutersebut yang mana pemain yang memperoleh nilai tertinggi atauyang mendapatkan QQ atau angka 9 ( sembilan ) adalahpemenangnya dan memperoleh uang taruhan dari setiap pemainserta pemain samping juga memperoleh uang dari uang taruhantersebut senilai dengan jumlah uang yang dititipkannya kepadapemain tengah;Bahwa perbuatan para terdakwa mengadakan atau melakukanpennainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah

uang taruhan kepada pamain tengah hingga sampalpada kartu ke4 bandar menyuruh pemain untuk membuka kartutersebut yang mana pemain yang memperoleh nilai tertinggi atauyang mendapatkan QQ atau angka 9 ( sembilan ) adalahpemenangnya dan memperoleh uang taruhan dari setiap pemainserta pemain samping juga memperoleh uang dari uang taruhantersebut senilai dengan jumlah uang yang dititipkannya kepadapemain tengah;Bahwa perbuatan para terdakwa mengadakan atau melakukanpennainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah

yang dititipkannya kepada pemain tengah;Bahwa terdakwa pasang samping / menitipbkan uang taruhankepada Sucipto Bin Slamet Riyono, terdakwa Aldo Pratama BarusAls Aldo pasang samping / menitipkan uang taruhan kepadaNasarius Barus Als Barus, sedangkan terdakwa Marzuki Als ZukiBin Budi dan terdakwa Dedi Rahmadhan Lubis Als Dedi BinPardamean Lubis pasang samping menitipkan uang taruhankepada Eko Saputro Bin Sukirman;Bahwa perbuatan terdalova mengadakan arau melakukanpermainan judi qiugiu (QQ) tersebut hanyalah

Bahwa awalnya tidak ada masalah sebab para tergugat tetap mengakuibahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat dan keberadaan paratergugat di atas obyek sengketa hanyalah menumpang saja.

Namunkemudian kenyataan berkehendak lain, pada sekitar tahun 2006 barulahpenggugat mengetahui ternyata para tergugat memiliki niat untukmenguasai dan memiliki obyek sengketa dimana Tergugat 2 telahmenghibahkan sebagian obyek sengketa kepada anaknya yaitu tergugat8 dan keponakannya yaitu Indo Tang (orang tua tergugat 7), bahkanternyata tanah milik Penggugat yang seluas 37 are (3700 M2) tersebuttelah berkurang karena telah dialinkan kepada pihak lain sehingga yangtersisa hanyalah seluas + 1495 M2 saja

namun dalam perkara ini yangdigugat oleh Penggugat hanyalah sisanya sebagaimana obyeksengketa;.

Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat pada butir (1) dan (2)adalah merupakan dalil yang rekayasa dan tidak berdasarkarena tidak benar tanah obyek sengketa dulunya seluas 37are atau 3700 M2 (tiga ribu tujuh ratus meter persegi).Faktanya sejak tahun 1972 luas tanah obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat II hanyalah 1700 M2 dan itupun tanahobyek sengketa sudah mentok berbatasan dengan tanahtanah milik orang lain, sehingga sangat mustahil jika tanahobyek sengketa pernah seluas 3700 M2.

Bahwa selanjutnya tentang dalil gugatan Penggugat butir (4)adalah merupakan dalil yang tidak benar karena ParaTregugat tidak pernah memberikan pengakuan bahwa tanahobyek sengketa adalah milik Penggugat apalagi sampaimmengatakan keberadaan Para Tregugat di atas tanah obyeksengketa hanyalah berstatus menumpang saja.

jawaban tergugat point D karena memangdalam faktanya tergugat sering menjalin hubungan dengan wanita lain dan itudiketahui sendiri oleh penggugat, selain dan selebihnya dalil dalam jawabantergugat point D hanyalah dalil bualan semata.Bahwa penggugat menolak dalil dalil tergugat point E karena dalam faktanyatergugat sudah lebih dari 7 bulan tidak memberikan lahir dan batin kepadapenggugat, selain dan selebihnya dalil dalam jawaban tergugat point Ehanyalah dalil bualan semataBahwa penggugat menolak

dalil tergugat point F karena dalam faktanya antarapenggugat dan tergugat sudah benar benar berpisah meja dan tempat tidursudah tidak ada saling komunikasi lagi, selain dan selebihnya dalil dalamjawaban tergugat point F hanyalah dalil bualan semataBahwa penggugat menolak dalil tergugat point G karena rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak patut / tidak layak untuk penggugatpertahankan dan sudah memenuhi syarat syarat perceraian menurut hukum ,sehingga sudah sepatutnya gugatan penggugat patut

bualan semata.D Bahwa Tergugat tetap pada dalil sebagaimana yangtermaksud pada jawaban Tergugat, bahwa Tergugat samasekali tidak pernah menjalin hubungan dengan wanita lain,Tergugat merasa heran dan bingung dengan tuduhan tersebutdengan sekonyong konyong penggugat menuduh bahwatergugat menjalin hubungan dengan wanita lain tanpa dasardan alat bukti yang kuat, sebagaimana yang di uraikan dalamposita nomor 5 ayat b gugatan Penggugat, selebihnya dalildalam replik point 3 Penggugat tersebut hanyalah

dan Tergugatsedah tidak berpisah sejak juli 2013, adalah tidak benar, faktayang sebenarnya adalah justru Penggugat memangmempunyai tabiat yang kurang baik, bukan karena adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama melainkan sudahmejadi tabiat dari Penggugat yang suka meninggalkan rumahtanpa alasan yang jelas, sebagaimana yang telah Tergugaturaikan dalam jawaban Tergugat pada posita f. selebihnyadalil dalam replik point 5 Penggugat tersebut hanyalah

Kdr.wajar dalam rumah tangga yang terjadi pada setiap pasanganSuami Istri, sebagaimana yang telah Tergugat uraikan dalamjawaban Tergugat pada posita G. selebihnya dalil dalamreplik point 6 Penggugat tersebut hanyalah bualan semata.Berdasarkan fakta fakta yang teruraikan di atas, maka Tergugat tetap padapendiriannya dan kepada Yang terhormat Majlis Hakim Pengadilan Agama Kab.

Kalau ada pertengkaran selalu di depan anakanak, bahwa keteranganatau alasan tersebut tidak benar karena yang sebenarnya adalahsebaliknya ketika ada masalah sedikit Penggugat yang salalu tidak bisamengontrol emosinya apabila ada mis komunikasi selalu marah didepan anakanak kemudian Tergugatlah yang meredam danmelerainya itupun tidak sering dan bisa dihitung dengan jari Tergugattafsirkan itu hanyalah hal biasa;Hal 7 dari 27 hal Put. No 1060/Pdt.G/2018/PA.Grt5.

Bahwa guna menyelesaikan permasalahan tersebut Penggugat dankeluarga sama sekali belum pernah melaksanakan musyawarah karenasecara logika apa yang harus dimusyawarahkan pokok permasalahnyapuntidak ada dan ini hanyalah rekayasa dan akalakalan Penggugat. Sampaisaat ini gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Garut Tergugat merasarukunrukun aja dan merasa enjoy dengan kehidupan dikeluarga seperti ini.Begitupun berkomunikasi di rumah para pihak masih saling memanggilpapih dan mamih;6.

Kalau ada pertengkaran selalu di depan anakanak bahwa keteranganatau alasan tersebut tidak benar karena yang sebenarnya adalahsebaliknya ketika ada masalah sedikit Penggugat yang salalu tidak bisamengonirol emosinya apabila ada mis komunikasi selalu marah didepan anakanak kemudian Tergugatlah yang meredam danmelerainya itupun tidak sering dan bisa dihitung dengan jari Tergugattafsirkan itu hanyalah hal biasa;e.

Bahwa guna menyelesaikan permasalahan tersebut Penggugat dankeluarga sama sekali belum pernah melaksanakan musyawarah karenasecara logika apa yang harus dimusyawarahkan pokok permasalahannyapun tidak ada dan ini hanyalah rekayasa dan akalakalanPenggugat sampai saat ini gugatan diajukan ke Pengadilan AgamaGarut, Tergugat merasa rukunrukun aja dan merasa enjoy dengankehidupan di keluarga seperti ini. Begitupun berkomunikasi dirumahpara pihak masih saling memanggil papih dan mamih;5.

Bahwa TIDAK BENAR dalildalil Gugatan Penggugat selebihnya karenadalildalil sebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutarbalikkan fakta dankarangan Penggugat dalam khasanah kebohongannya yang sepihak hanyauntuk mencari alasan pembenar bagi dirinya sendiri, lebihlebih dari satudasar gugatan telah diakui sendiri bahwa apapun alasannya dan tidakHal 15 dari 27 hal Put.

Bahwa Terdakwa yang mengatakan, *Mah,tolong carikan uang untuk proyek pengurugan tanah dan nanti dapatkeuntungan yang besar apabila proyeknya berhasil sambil uang modal akandikembalikan 2 (dua) bulan kemudian, dan saya mempunyai Surat PerintahKerja pengurugan hanyalah bujuk rayu dan rangkaian kebohongan atautipu muslihat Terdakwa saja supaya saksi Eni Rohaeni alias Mamah Yoyongpercaya dan yakin serta tergerak hatinya untuk menyerahkan uang sepertiyang diminta Terdakwa karena pada kenyataannya proyek

itu hanyalah akalakalan Terdakwa saja karena pada kenyataannya uang keuntungan yangdiberikan Terdakwa kepada saksi Yani Aryani alias Ceu Yani adalah uangdari saksi Yani Aryani alias Ceu Yani sendiri bukan merupakan uang hasilproyek pengurugan dimaksud.

Tjuk Oedowo,M.H. memberikan modal untuk proyek tersebut Terdakwa akan memberikankeuntungan sebesar 10% dari modal per bulannya dan = akanmengembalikan uangnya sebulan kemudian hanyalah bujuk rayu danrangkaian kebohongan atau tipu muslihat Terdakwa saja supaya saksi Ir.Tjuk Oedowo, M.H. percaya dan yakin serta tergerak hatinya untukmenyerahkan uang karena pada kenyataannya proyek pengurugan tanahtersebut tidak ada. Kemudian pada bulan Juni 2011 saksi Ir.

jumlah yang dihasilkan dalam 5 (Lima) pohon sawit tersebut sekitar 50(Lima puluh) Kg;Bahwa jumlah pohon total sawit yang ditanam di lahan tersebut sebanyak 170(Seratus tujuh puluh) batang.e Bahwa Ibu mertua saksi menjual lahan tersebut kepada saksi pada tahun 2004dengan harga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah).e Bahwa alasan Ibu mertua jual lahan tersebut karena mau pergi Haji dan kurangdana;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah

sawit yang pelepahnya dipangkasterdakwa tersebut masih dapat dilewati orang lain;Bahwa tidak ada kebun orang lain yang bersebelahan dengan lahanpohon sawit milik Nazirin.Bahwa sepengetahuan saksi benar saudara Nazirin pernah menyuruhorang untuk menanam pohon sawit dilahan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pohon sawit yang pelepahnyadipangkas terdakwa sudah mati karena melihat dilokasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah

;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas lahan kebun sawit tersebut.Bahwa tidak ada izin dari saudara Nazirin Bin Nazori ataspemangkasan pelepah batang sawit yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemangkasan pelepahbatang sawit oleh terdakwa tersebut dan saksi hanya menerima laporandari Bapak Nazirin.Bahwa sebelum kejadian saksi tidak pernah ke lokasinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah

ditebas oleh terdakwa;Menimbang, bahwa adapun mengenai pembelaan terdakwa dalam notapembelaannya yang menyatakan bahwa terdakwa hanya memotong 1 (satu) buahpelepah sawit saja dan bukan 5 (lima) sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umummaka oleh karena tidak ada satupun saksi dari Penuntut Umum yang melihat danmengetahui secara langsung pada saat terdakwa melakukan pemotongan/ penebasanpelepah pohon sawit maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pelepah pohon sawityang ditebas atau dipotong terdakwa hanyalah

lain, telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dakwaan tunggaltersebut maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum sepanjangmengenai telah terbuktinya dakwaan Penuntut Umum menurut hukum, sehinggaterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum terdakwa dimanayang setelah Majelis Hakim cermati ternyata hanyalah

Kualuh Selatan Kab.Labuhan Batu atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Pencurian waktu malam dalamsebuah rumah atau di perkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah sebab hal yang tidaktergantung kepada kehendaknya sendiri ;Perbuatan Terdakwaterdakwa terseebut dilakukan dengan cara sebagai berikut

Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain selain Terdakwa ;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;ao F Y NPerbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantungkepada kehendaknya sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah setiap orang sebagai

Karung beras dan 1 (satu) bungkus RokokSampoerna tersebut adalah untuk memilikinya sedangkan untuk itu Terdakwa tidak17ada memiliki ijin dari Saksi Satria Sagala selaku pemilik sah dari 1 (Satu) Karungberas dan 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur ke5: Perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah

Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara mencongkel jendeladengan obeng dan terdakwa mengambil barang, sewaktu terdakwa mau mencaritempat penyimpanan uang anak saksi terbangun dan melihat terdakwa dan langungmengejar terdakwa, kemudian anak saksi yaitu Zuhemi Iskandar Sagala berkelahidengan terdakwa dan langsung menangkap terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah

pembelian angka seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeliakan mendapatkan hadiah sebesar Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluhHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1028/Pid.B/2018/PN Rapribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan kelipatannya; Bahwa perjudian tersebut hanyalah

yang paling besar tanpa ada batas, denganperincian untuk pembelian angka seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeliakan mendapatkan hadiah sebesar Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluhribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan kelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

bukti dibawa ke polresLabuhanbatu untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomorpesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangan daripemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesanan judijenis togel kepada Bandar bernama ljaf (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomorHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1028/Pid.B/2018/PN Rappesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangan daripemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesanan judijenis togel kepada Bandar bernama ljaf (Dpo); Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yang dicatatTerdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomor pesanantersebut satu persatu dan menerima uang pasangan dari pemasang danterdakwa menyerahkan hasil rekapan pesanan judi jenis togel kepadaBandar bernama Ijaf (Dpo);Bahwa Terdakwa mendapat upah 15% (lima belas persen) darijumlah pesanan setiap harinya.Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian knusus karenasifat permainannya hanyalah

Bahwaperjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpa bisaditebak siapa yang menjadi pemenangnya.; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi is Togel tersebut. Perbuatan terdakwa Yohannes P. Manurung Alias Anes tersebutsebagaimana diatur dan iancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana.SubsidairBahwa terdakwa Yohannes P.

Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifatuntunguntungan saja tanpa bisa ditebak siapa yang nenjadi pemenangnya.

) bila 3 (tiga) nomor angka togeipembeli keluar berurutan sama dengan nomor yang dikeluarkan makapembeli mendapat uang sejumlah Rp 500.000,00(iima ratus riburupiah) dari pembelian Rp 1.000,00(seribu rupiah) bila 2 (dua) nomorangka togel pembeli keluar berurutan sama dengan nomor yangdikeluarkan maka pembeli mendapat uang sejumlah Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) dari pembelian Rp 1.000,00(seribu rupiah).Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa dari permainan judi togel, Terdakwa mendapat keuntungansekitar 10% (Sepuluh persen); Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa

Pajak Penghasilan VilaBianti yang memang dibayarkan oleh terdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273,(enam juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah)untuk pajak bulan juli 2018 dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuhribu lima ratus rupiah) untuk pajak bulan september 2018;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa,VILLA BIANTI mengalami kerugiansebesar Rp. 23.322.524, (dua puluh tiga juta tiga ratus dua puluh dua ribu limaratus dua puluh empat rupiah);Perbuatan Terdakwa

puluh empat ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) untukpembayaran pajak bulan Nopember 2018; Pada tanggal 18 Januari 2019 sebesar Rp. 1.818.182, (satu jutadelapan ratus delapan belas ribu seratus delapan puluh dua rupiah)untuk pembayaran pajak bulan Desember 2018; Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untukpembayaran pajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratuslima puluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untukpembayaran pajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) untuk pajak bulan september 2018.Bahwa terdakwa tidak

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untuk pembayaranpajak bulan Januari 2019;Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018halaman 11 dari 16 Putusan Pidana Nomor 954/Pid.B/2019/PN Dps.dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus

Pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebesar Rp. 454,546, (empat ratus limapuluh empat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) untuk pembayaranpajak bulan Januari 2019;halaman 12 dari 16 Putusan Pidana Nomor 954/Pid.B/2019/PN Dps.e Bahwa Pajak Penghasilan Vila Bianti yang memang dibayarkan olehterdakwa hanyalah sebesar Rp. 6.465.273, (enam juta empat ratus enampuluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) untuk pajak bulan juli 2018dan sebesar Rp. 357.500, (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus

(mohonperiksa berita acara sidang);Bahwa Judex Facti telah salah/keliru menerapkan hukum pembuktian,sebab kasus a quo bukanlah perkara hutang piutang dan juga bukanKerjasama antara Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi denganPenggugat/T erbanding/Termohon Kasasli, melainkan hubunganPerkawinan yaitu Isteri dari Tergugat Asal/Pemohon Kasasi adalahbersaudara kakak beradik dengan Termohon Kasasi, dan bentukpartisipasi tersebut hanyalah memberikan foto kopy SK pegawai negerisaja.

Judex Facti hanyalah bersandar pada keterangan darisaksi yang Notabene adalah orang tua kandung dan kakak kandung dariPenggugat/Terbanding/ Termohon kasasi sebagaimana disebutkandiatas; Bahwa Judex Facti juga telah keliru menerapkan hukumpembuktian, Karena semua buktibukti surat yang diajukan olehpenggugat/Termohon kasasi hanyalah bersifat subyektif karena dibuatoleh Penggugat sendiri, dan saksisaksi yang diajukan hanyalah saksipendengar atau mendengar cerita dari penggugat sendiri;Bahwa Judex Facti

Nomor 3306 K/Pdt/2016petitum Penggugat angka 6 (enam) tentang tuntutan ganti rugi sebesarRp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) yang dibebankankepadaTergugat/Temohon Kasasi sebagai akibat dari Perbuatan melawanHukum, tanpa menguraikan dasar hukum yang jelas atau pertimbangantersebut hanyalah sebuah ilusi tanpa didasarkan pada faktafakta hukumdipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan

Bahwa oleh karena yang digugat hanyalah Pemohon Kasasi/Tergugat,maka kiranya cukup alasan Pemohon Kasasi/Tergugat mohon gugatanTermohon Kasasi/Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;h. Bahwa selain apa yang telah dikemukakan di atas, pada angka 3 petitumgugatan terdapat pula perintah atau hukuman kepada pihak lain yangtidak menjadi pihak, hal mana melanggar hakhak yang bersangkutan,sehingga seyogyanya gugatan demikian ini dinyatakan tidak dapatditerima ;Il.

Disamping itu, saksisaksi PemohonKasasi/Tergugat di bawah sumpah telah menerangkan di mukapersidangan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat hanyalah sekedaranak piara yang menurut hukum tidak berhak mewaris, bahkan saksisaksi Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, knususnya Rohaini Edi,juga menerangkan hal yang sama, dimana disebutkan bahwaTermohon Kasasi/Penggugat hanyalah anak piara dari Buka Buba ;Bahwa kecuali itu, tentang pembuktian status anak angkat, menuruthemat Pemohon Kasasi/Tergugat, tanpa adanya

Hal ini semakin penting seperti dalamperkara ini dimana Pemohon Kasasi/Tergugat hanyalah 1 orang,sementara kemungkinan lain dapat saja terjadi dimana objek perkaramenjadi milik pihak lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara ;Bahwa dengan kenyataan diatas telah jelas, Pengadilan TinggiMaluku Utara di Ternate telah salah menerapkan hukum atau tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya ;Tentang asalusul hak atas tanah oleh Buka Buba yang akan diwarisioleh ahli warisnya, maka jika benar Termohon

Terlebih lagi, saksisaksiTermohon Kasasi/Tergugat di bawah sumpah menerangkan di mukapersidangan, bahwa Buka Buba tersebut hanyalah penggarap yangmendapat izin dari pemilik Dotu Pemohon Kasasi/Tergugat, AbdulKadir Ziko dan hanya boleh menanam tanaman bulanan, sedangkanketika itu tanaman keras seperti pohon kelapa, pohon pala, danpohon durian telah ada (mohon diperiksa keterangan saksisaksiPemohon Kasasi/Tergugat, knususnya Abdulrahim, Kamal Muhamaddan Sabtu Kaidati) ;Bahwa keterangan saksi Pemohon

Kasasi/Tergugat tersebut menjadifakta bahwa Buka Buba hanyalah penggarap areal milik DotuPemohon Kasasi/Tergugat bernama Abdul Kadir Ziko dan hanyaboleh menanam tanaman bulanan, sedangkan tanaman keras telahada sebelumnya yang ditanam oleh Dotu Pemohon Kasasi/Tergugattersebut ;Bahwa disinilah nampak kekeliruan besar yang dilakukan olehPengadilan Tinggi Maluku Utara di Ternate dengan memperhadapkan luas dan batasbatas tanah antara yang didalilkan olehTermohon Kasasi/Penggugat dan yang didalilkan

XXXX, KotaSurabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;XXXX, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan Termohon selalumerasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon, sedangkanPemohon hanyalah

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah orang tua Termohon yaitu diXXXXo, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahan antara Pemohondan Termohon yang telah berpisah tempat tinggal sejak 2009 ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohonselalu merasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon,sedangkan Pemohon hanyalah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah orang tua Termohon yaitu di XXXX,Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2009;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohonselalu merasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon,sedangkan Pemohon hanyalah

menuruthukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa tidak puas dan kurang akan penghasilan Pemohon,sedangkan Pemohon hanyalah