Rada Ikat yang tinggal di sebelah rumah mereka,kemudian saksi Mujahidin mendatangi tempat tinggal terdakwa Rada Ikatdan saat itu saksi Mujahidin bertanya kepada terdakwa Rada Ikat siapa yangtelah membakar lahan tersebut dan saat itu terdakwa Rada Ikat mengakuikalau terdakwa yang telah membakar lahan tersebut, setelah itu saksiMujahidin dan terdakwa Rada Ikat serta warga masyarakat sekitar bersamasama mematikan api yang membakar lahan milik terdakwa Rada Ikattersebut, setelah api padam lalu terdakwa

Bahwa maksud dantujuan terdakwa Rada Ikat membakar lahan tersebut yaitu untuk berladang.

Bahwa yang membakar lahan/tanah milik Sdr. RADA IKAT tersebutberdasarkan keterangan Sdra. RADA IKAT adalah Sdar. RADA IKATsendiri dan saat membakar lahan saat itu saksi melihat Sdra. RADA IKATada di lokasi tersebut membakar lahan miliknya. Bahwa api tersebut menyala + 30 (tiga puluh) Menit dan tidak adamerembet ke lahan/kebun milik orang lain. Bahwa lahan yang terbakar yaitu sekitar 2 (dua) meter x 8 (delapan)meter.

Bahwa saat itu saksi ada menanyakan mengenai ijin dari pejabat yangberwenang sebelum membakar lahan dan saat itu terdakwa menjawabtidak ada.

cafeselanjutnya terdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang kembali ke cafe dansesampainya di Cafe terdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang menemuipelayan cafe lalu Ronal Limbong mengatakan siapa yang membakar cafe itudan Ririn mengatakan kaunya yang membakar itu, dan dijawab oleh RonalLimbong "mana ada aku membakar itu, kemudian Ronal Limbong menyuruhterdakwa untuk bertahan ditempat cafe tersebut dengan maksud untukmendengar cerita apa yang didapat dan memberitahukan kepada RonalLimbong pada saat

cafeselanjutnya terdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang kembali ke cafe dansesampainya di Cafe terdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang menemuipelayan cafe lalu Ronal Limbong mengatakan siapa yang membakar cafe itudan Ririn mengatakan kaunya yang membakar itu, dan dijawab oleh RonalLimbong mana ada aku membakar itu, kemudian Ronal Limbong menyuruhterdakwa untuk bertahan ditempat cafe tersebut dengan maksud untukmendengar cerita apa yang didapat dan memberitahukan kepada RonalLimbong pada saat

cafe selanjutnya terdakwa, RonalLimbong dan Mahdi Sihotang kembali ke cafe dan sesampainya di Cafeterdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang menemui pelayan cafe laluRonal Limbong mengatakan siapa yang membakar cafe itu dan Ririnmengatakan kaunya yang membakar itu, dan dijawab oleh RonalLimbong mana ada aku membakar itu;Bahwa, kemudian Ronal Limbong menyuruh terdakwa untuk bertahanditempat cafe tersebut dengan maksud untuk mendengar cerita apa yangdidapat dan memberitahukan kepada Ronal Limbong

cafe selanjutnya terdakwa, RonalLimbong dan Mahdi Sihotang kembali ke cafe dan sesampainya di Cafeterdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang menemui pelayan cafe laluRonal Limbong mengatakan siapa yang membakar cafe itu dan Ririnmengatakan kaunya yang membakar itu, dan dijawab oleh RonalLimbong mana ada aku membakar itu; Bahwa, kemudian Ronal Limbong menyuruh terdakwa untuk bertahanditempat cafe tersebut dengan maksud untuk mendengar cerita apa yangdidapat dan memberitahukan kepada Ronal Limbong

Perbuatan Terdakwa yang melakukanpengolahan sisa vegetasi yang tidak benar dengan cara membakar tersebutsudah termasuk dalam kategori perbuatan membuka dan/atau mengolahlahan denga cara membakar, selanjutnya sebagaimana di atur dalam Pasal10 Ayat (1) Permentan Nomor 5 Tahun 2018 Tentang Pembukaan dan atauPengolahan Perkebunan tanpa membakar yang berbunyi dilarangmembakar, pengolahan sisa vegetasi nya diatur dalam Pasal 10 Ayat (2)Permentan Nomor 5 Tahun 2018.

dengan keberadaan barangbukti, maka didapatlah faktafakta dipersidangan perbuatan yang telahdilakukan oleh para Terdakwa yaitu : Bahwa sebelum membakar lahan milik Terdakwa Jumadi di Ds.

Bungo, Terdakwa Jumadi mengajakTerdakwa untuk membakar lahan tersebut yaitu dimana pada saat ituTerdakwa Jumadi berkata kepada Terdakwa Bud, nanti malam kaloenggak hujan besok siang kita bakar lahan dan Terdakwa menjawabiyalah pakle.

Perbuatan Terdakwa yang melakukan pengolahan sisavegetasi yang tidak benar dengan cara membakar tersebut sudahtermasuk dalam kategori perobuatan membuka dan/atau mengolah lahandengan cara membakar.

Dan pada intinya menurut Ahli bahwaperbuatan melakukan pembakaran tersebut adalah dilarang.Bahwaberdasarkan kronologis kejadian dalam perkara ini, Ahli berpendapatbahwa cara pembukaan lahan yang dilakukan tersebut sudah benar,namun cara pengelolaan sisa vegetasinya yang tidak dibenarkan.Perbuatan para Terdakwa yang melakukan pengolahan sisa vegetasiyang tidak benar dengan cara membakar tersebut sudah termasukdalam kategori perbuatan membuka dan/atau mengolah lahan dengancara membakar.

di Kebun Saksi, namunTerdakwa membakar di kebunnya;Bahwa Terdakwa sering membakar sampah di kebunnya dan Terdakwapernah di tegur oleh saksi SAPA Bin NEGO untuk tidak membakarsampah;Bahwa tanaman yang ada dalam kebun Saksi yaitu jagung, alpokat,cengkeh dan pisang;Bahwa selain kebun Saksi ada beberapa kebun lain yang ikut terbakaryaitu kebun milik saksi SAPA, saksi RAMALING dan kebun milik saksiUPA;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN BanBahwa kebunkebun tersebut tidak semuanya terbakar

sampah jagung tersebut di kebunpada musim kemarau karena takut membakar pada musim kemarau yangpanas;Bahwa Saksi biasanya membakar sampah pada musim hujan dan Saksimembakar sampah pada pukul 09.00 WITABahwa saat Terdakwa membakar sampah dikebunnya saat itu sedangmusim kemarau;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Ban Bahwasebelumnya tidak pernah ada kebakaran; Bahwa Terdakwa cerita sewaktu Terdakwa ke rumah Saksi Terdakwamengatakan 3 (tiga) hari lalu Terdakwa sudah membakar sampah danbaru

kebun pada hari Jumat tanggal sudah lupabulan Oktober tahun 2019;Bahwa Terdakwa membakar sampah batang jagung di kebun Terdakwasekitar pukul 08.00 WITA sampai pukul 09.00 WITA;Bahwa saat Terdakwa membakar sampah tidak ada yang menegur ataumelarang dan Terdakwa tidak bertemu dengan orang lain karena Terdakwahanya berdua dengan anak Terdakwa di kebun;Bahwa Terdakwa membakar 3 (tiga) titik gundukan, dan jarak antaragundukan sekitar 2 (dua) meter dengan setinggi lutut dengan radiusgundukan sepanjang

sampah pada hari Sabtu dan hari Minggumelainkan hanya menyiram tanaman;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Ban Bahwa Terdakwa membakar sampah tersebut pada musim kemarau karenasudah biasa membakar sampah di kebun pada musim kemarau dan tidaktakut jika terjadi kebakaran karena Terdakwa menjaga pada saat membakar; Bahwa selain Terdakwa, yang biasa membakar sampah di kebun padamusim kemarau yaitu saksi SAPA dan saksi RAMALING; Bahwa Terdakwa tidak bertemu dengan saksi SAPA di kebun pada

sampahtersebut ditujukan untuk menghilangkan sampah bekas panen jagung di kebunTerdakwa, dan bukan merupakan kehendak Terdakwa untuk membakar kebunmilik saksi YUDA, saksi RAMALING dan saksi UPA.

pospankalan ojek terebut.Bahwa DENI BANNE Alias ATENG, saudara RAMA dan saudaraPANJANG melakukan pengrusakkan serta pembakaran yaitudengan cara melempar pos tersebut menggunakan batu secaraberulangulang kali dan merobohkan pos tersebut menggunakanbalok yang ada di sekitar pos serta membakar pos tersebutmenggunakan 1 (satu) botol yang berisikan bensin.Bahwa tempat kejadian pengrusakan serta pembakaran tersebutmerupakan khalayak ramai dan dekat dari pemukiman warga.Bahwa adanya peristiwa pengrusakan

Wara Kota Palopo, Terdakwa merusak danmembakar pos pangkalan ojek milik warga di Pajelasang.Bahwa yang membakar pos pangkalan ojek tersebut adalahTerdakwa bersama RAMA dan PANJANG.Bahwa Terdakwa bersama dengan saudara RAMA dan saudaraPANJANG melakukan pengrusakkan serta pembakaran pospangkalan ojek tersebut.Bahwa pengrusakkan serta pembakaran pos pangkalan ojektersebut pada hari Sabtu Tanggal 28 April 2018 sekitar pukul 21.00wita, bertempat di Kompleks cempaka Kel. Pajalesang Kec.

WaraKota Palopo.Bahwa Terdakwa bersama temantemanya sehingga merusak sertamembakar pos tersebut karena pos pangkalan ojek yang terletak dikompleks cempaka merupakan tempat ia bersama temantemansering kumpul namun saat itu papan lantai pos tersebut di rusak olehorang yang tidak dikenal sehingga Terdakwa dan temannya marahdan merusak serta membakar pos pangkalan ojek tersebut.Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada saat kejadian dirinyaberada tepat di depan pos pankalan ojek tersebut, kKemudian saat

ituTerdakwa ikut merusak serta membakar pos pankalan ojek tersebut.Bahwa saudara PANJANG bertugas untuk pergi membeli bensinuntuk digunakan membakar pos pangkalan ojek tersebut, sertamelempar pos dan mendorong pos hingga roboh, saudara RAMAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Plpbertugas menyuruh saudara PANJANG untuk membeli bensin sertamenyuruh saya menyiram pos pangkalan ojek tersebutmenggunakan bensin kemudian menyuruh Terdakwa untukmembakar pos pangkalan ojek tersebut, kemudian Terdakwabertugas

, kemudian saat itu Terdakwa ikut merusakserta membakar pos pangkalan ojek tersebut.Bahwa PANJANG bertugas untuk pergi membeli bensin untukdigunakan membakar pos pangkalan ojek tersebut, serta melemparpos dan mendorong pos hingga roboh, RAMA bertugas menyuruhsaudara PANJANG untuk membeli bensin serta menyuruh sayamenyiram pos pangkalan ojek tersebut menggunakan bensinkemudian menyuruh Terdakwa untuk membakar pos pangkalan ojektersebut, kemudian Terdakwa bertugas membakar pos pangkalanojek tersebut

lahan miliknya terlebih dahulu yangmana lahannya berbatasan dengan lahan milik terdakwa setelah saksiIskandarsyah membakar lahan miliknya lalu terdakwapun membakar lahanmiliknya setelah api sudah menyala pada areal lahan milik terdakwa lalu saksiLarso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Broto bersiap siap dipinggir batas lahanmilik terdakwa untuk menjaga api agar tidak melahap lahan milik orang lainsetelah selesai lalu saksi Larso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Brotolangsung pulang kerumah masingmasing

adalah melanggar hukum akan tetapi terdakwaterpaksa membuka lahan dengan cara membakar karena kekurangan biayaOperasional.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN Sky.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 187 Ayat (1) K.U.H.Pidana;KeduaBahwa terdakwa SUSIANTO BIN H.

terdakwa setelahsaksiIskandarsyah membakar lahan miliknya lalu terdakwapun membakar lahanmiliknya setelah api sudah menyala pada areal lahan milik terdakwa lalu saksiLarso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Broto bersiap siap dipinggir batas lahanmilik terdakwa untuk menjaga api agar tidak melahap lahan milik orang lainsetelah selesai lalu saksi Larso, Ari, Nardi, Juanda, Har, Sri dan Brotolangsung pulang kerumah masingmasing sedangkan terdakwa dan isterimasih menunggu lahan milik terdakwa hingga

Dilarang membuka lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

lahan tersebut sehingga Terdakwadiproses oleh polisi Polsek Plakat Tinggi dan Terdakwa tahu bahwa membukalahan dengan cara membakar melanggar hukum serta peraturan perundangundangan akan tetapi Terdakwa melakukannya karena kekurangan biaya danuntuk mengurangi biaya operasional;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 858/Pid.B/2015/PN Sky.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsurDilarang membuka lahan dengan cara membakar diatas menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Saksi taufik langsung mendatangi para Terdakwa yangsedang membakar lahan di Dusun V Desa Sungai Dua Kec,Sungai KeruhKab.

Muba dan setelah tiba di tempat tersebut Saksi sunardi bersamadengan Saksi taufik melihat Terdakwa syahrizal sedang membakar di lahanbagian atas dan Terdakwa II yudi membakar lahan di bagian bawahdikarenakan lahan tersebut memiliki kontur tanah berbentuk miring.

membakar menimbulkan kabut asap dan dan dapat menimbulkanbahaya umum karena lahan yang Terdakwa dan Terdakwa II bakar beradaditengah perkebunan sawit milik PT.

Yang dimaksud denganmengadakan kebakaran ialah membakar sesuatu, karenanya terjadikebakaran dan kebakaran itulan yang dikehendakinya.

Menyatakan Terdakwa NOPENDA Alias PENDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TURUT SERTA MELAKUKAN PERCOBAAN MEMBAKAR YANG MENGAKIBATKAN BAHAYA MAUT BAGI ORANG LAIN DAN BARANG2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3.

rumah keluarga saksiWANNUR SITI FATIMAH di Jalan Ardagusema, Nomor 55 Lk V, Kelurahan DeliTua Timur, Kecamatan Deli Tua, karena saksi PENDI sakit hati terhadap saksiWANNUR SITI FATIMAH yang telah menceraikan abang kandung saksi PENDIyaitu sdr MAWARDI, mendengar penjelasan dan bujukan saksi PENDI, terdakwamenyetujui untuk membakar rumah keluarga saksi WANNUR SITI FATIMAH,sebelum berangkat membakar rumah keluarga saksi WANNUR SITI FATIMAH,terdakwa bersama DIAN terlebih dahulu menyalahgunakan narkotika

Deli Tua Kab.Deli Serdang, Terdakwa dengan sengaja hendak membakar rumah keluargasaksi WANNUR SITI FATIMAH Alias SITl FATIMAH namun terlebih dahuludiketahui oleh abang kandung saksi WANNUR SITI FATIMAH yaitu saksi DT.FAJAR SIDIQ sehingga Terdakwa tidak jadi membakar rumah tersebut;Bahwa Terdakwa mau membakar rumah tersebut karena dibujuk oleh saksiPENDIARIFIN Alias PENDI;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dan disita dari Terdakwa yaitu 1(satu) buah mancis warna merah, 1 (satu) buah mancis warna

Deli Serdang,Terdakwa dengan sengaja hendak membakar rumah keluarga saksi WANNURSIT FATIMAH Alias SITIl FATIMAH namun terlebih dahulu diketahui oleh abangkandung saksi WANNUR SITI FATIMAH yaitu saksi DT.

FAJAR SIDIQ sehingga terdakwa tidak jadi membakar rumah tersebut, danterdakwa mau membakar rumah tersebut karena dibujuk oleh saksi PENDI ARIFINAlias PENDI, adapun barang bukti yang ditemukan dan disita dari terdakwa yaitu 1(satu) buah mancis warna merah, 1 (Satu) buah mancis warna hijau, 1 (Satu) buahplastik asoi warna merah beraroma bensin, 1 (Satu) buah plastik asoi warna hijaumuda beraroma bensin;Menimbang, bahwa cara terdakwa dibujuk oleh saksi PENDI ARIFIN AliasPENDI untuk membakar rumah tersebut

I WAYAN PUTU REDANA dalamkondisi kakinya mengalami lika bakarbdan setelah di kantor polisi saksibaru mengetahui bahwa yang membakar rumah saksi adalah terdakwa IWAYAN PUTU Als.

I WAYAN PUTU REDANA dalamkondisi kakinya mengalami luka bakar dan setelah di kantor polisi saksi11baru mengetahui bahwa yang membakar rumah saksi adalah terdakwaI WAYAN PUTU ALS.

NI KOMANG ERI PURNAMI kemudian saksidibangunkan oleh sdri NI LUH SURI dan menginformasikan bahwarumahnya ada yang membakar selanjutnya saksi segera datang kerumah korban yang kebetulan dekat dengan rumah saksi kemudiansaksi melihat bahwa api sudah padam dan ada bekas terbakar padatembok kamar korban berwarna hitam;Halaman 11 dari 2412Bahwa terdakwa telah membakar rumah korban dengan bensin, yangsisanya ditemukan di dekat pondasi rumah korban;Bahwa apabila korban I NYOMAN REMBUN dan NI LUH SURI tidaksegera

I WAYAN PUTU REDANA saatmembakar rumah saksi INYOMAN REMBUN, namun sebelum terjadiperistiwa tersebut terdakwa sempat berbicara kepada saksi danmenyampaikan maksudnya akan membakar rumah saksi I NYOMANREMBUN dan saat itu saksi sempat melarangnya, namaun terdakwatidak menghiraukan larangan saksi dan tiba tiba setelah peristiwaHalaman 13 dari 241414tersebut terjadi saksi mengetahui dari pengakuan terdakwa sendiribahwa telah membakar rumah saksi INYOMAN REMBUN.Bahwa saksi mengetahui yang telah membakar

I WAYAN PUTUREDANA membakar rumah saksi I NYOMAN REMBUN agar saksi INYOMAN REMBUN dan iatrinya NI LUH SURI yang sedang tidursaat itu dikamarnya ikut mati terbakar.Bahwa alasan terdakwan I WAYAN PUTU Als. I WAYAN PUTUREDANA ingin membakar saksi I NYOMAN REMBUN dan istrinyakarena terdakwa merasa dendam kepada saksi I NYOMAN REMBUNdan istrinya karena selama ini saksi I NYOMAN REMBUN dianggaptelah menyakiti keluarga saksi dengan menggunakan ilmu hitam.Bahwa perbuatan terdakwa I WAYAN PUTU Als.

Saksi bersama Anggota Polisibernama AWALUDIN mendatangi Terdakwa, dan Anggota Polisimenginterogasi Terdakwa dan Terdakwa mengakui telah membakar lahandengan korek api; Bahwa Saksi juga ikut memadamkan lahan yangterbakar dengan menggunakan alat tradisional dan dibantu juga olehmsayarakat serta Badan Pananggulangan Bencana; Bahwa informasi dari warga setempat dan Pak RT 4saudara DARHAM Alias UTUH bahwa yang membakar lahan tersebut adalahTerdakwa, kemudian Saksi datangi Terdakwa dan Saksi tanya apakah

benardia yang telah membakar lahan tersebut dan Terdakwa mengaku bahwa diayang telah membakar lahan tersebut; Bahwa Terdakwa hanya membakar lahan miliknya saja; Bahwa kebakaran lahan tersebut jelas meresahkankarena terganggu pernapasan dan berbahaya bagi yang berpenyakit ISPA,halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 243/Pid.BLH/2019/PN KIkdan kalau api tersebut tidak dipadamkan Saksi takut merembet keperumahan masyarakat;Bahwa lahan yang terbakar tersebut yang Saksi lihatadalah lahan gambut seperti rumput

ke KoramilPulau Petak, karena dekat rumah Saksi untuk minta ditemani mendatangikebakaran tersebut;Bahwa Saksi mendapat informasi dari warga setempatbahwa yang membakar lahan tersebut adalah Terdakwa, kemudian Saksibersama saudara TATANG mendatangi Terdakwa dan Saksi tanya apakahbenar dia yang telah membakar lahan tersebut dan Terdakwa mengakubahwa dia yang telah membakar lahan tersebut dengan maksud hanyamembakar lahan miliknya saja;Bahwa luas lahan yang terbakar akibat Terdakwamembakar lahan tersebut

DARHAM yang berseberangan rumah, dan Ketua RT tidakpernah menghimbau kepada warga tidak boleh membakar lahan;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau asap pembakarantersebut berbahaya;Bahwa pada waktu Terdakwa membakar lahan, sdr.ASBI tidak ada;Bahwa Terdakwa tidak bisa menguasai api yangTerdakwa bakar di lahan Terdakwa, dan akhirnya merambat ke lahankosong milik orang lain yang berdekatan dengan lahan Terdakwa;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut keinginanTerdakwa sendiri, dan tidak ada orang lain yang

pada waktu itupula kemudian Saksi TATANG dan Saksi DARHAM mendapati lahan milikTerdakwa tersebut terbakar lagi hingga api merembet/menjalar membakar lahanmilik warga lain yaitu sdr.

Kemudian api langsung membesar membakar lahan tersebutsehingga terdakwa menjadi khawatir akan membakar lahan yang lain laluterdakwa berusaha memadamkan api tersebut dengan menggunakan tanksemprot namu karena api sudah membesar sehingga api tidak berhasildipadamkan. Kemudian datang polisi membantu memadamkan api tersebutdan dibantu juga dari petugas PBK Kab.Ogan llir dan kemudian terdakwadiamankan di kantor polisi.

Bahwa terdakwa membakar lahan kosong tersebutuntuk berkebun terong. Bahwa terdakwa berangkat dari rumah menuju kelahan kosong yang berjarak sekitar 500 meter dari rumah terdakwadengan membawa sebilah parang, korek api gas merk Tokai warnahijau, 1 buah tank semprot warna biru merk Alpha 16 . Bahwa tiba disana terdakwa membuat api unggunkemudian terdakwa mulai membakar lahan kosong kering tersebutdengan menggunakan korek api gas tersebut.

Bahwa benar tujuan terdakwa membakar lahankosong tersebut untuk berkebun tanaman terong. Bahwa benar sebelum membakar terdakwa tidakada membuat sekat bakar hanya membawa alat tank semprot keciluntuk memadamkan api namun setelah terdakwa membakar lahantersebut dan api langsung membesar terdakwa tidak mampu untukmemadamkannya dengan alat tank tersebut.

Bahwa benar tujuan terdakwa membakar lahankosong tersebut untuk berkebun tanaman terong.

Bahwa benar menurut terdakwa tidak ada memintajin Kepada pemerintah desa setempat untuk membakar lahan tersebut. Bahwa benar membuka lahan perkebunan dengan cara membakar tidakdiperbolehkan atau dilarang, aturannya dalam UU No.39 Tahun 2014tentang Perkebunan sedangkan ancaman pidananya dalam Pasal 108UU No.39 Tahun 2014 tentang Perkebunan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HAIRIL Alias UWIL Bin HAIDIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Membuka Lahan Dengan Cara Membakar";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah)

   lahan tersebut; Bahwa saksi jelaskan bahwa saudara Hairil memang adaunsurkesengajaan saat membakar lahan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

   AINI karena katanya kebun/pohon sawitnya adaterbakar sedikit; Bahwa; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk membakar lahan tersebut; Bahwa terdakwa hanya sendirian saat membakar lahan tersebut; Bahwa sebelumnya pihak kepolisian sudah pernah melakukan sosialiasikepada masyarakat tentang larangan membakar lahan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;3. saksi ASMUNI Bin ANANG dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan

   Aini dan sebagian lahan lainnyamasih kosong;Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahuinya, namun setelah beberapahari saksi mengetahui bahwa yang menjadi penyebab kebakaran tersebutadalah karena ada yang membuka lahan dengan cara membakar sehinggamerembet membakar lahan yang lain yaitu dilakukan oleh saudara Hairilyang mengakui perbuatannya;Bahwa dapat saksi jelaskan akibat yang ditimbulkan yaitu lahan yang lainikut terbakar sedangkan lahan yang lain tersebut sudah ada tanamannyasehingga mengakibatkan

   WilBahwa pada awalnya saksi tidak mengetahuinya, namun setelah beberapahari saksi mengetahui bahwa yang menjadi penyebab kebakaran tersebutadalah karena ada yang membuka lahan dengan cara membakar sehinggamerembet membakar lahan yang lain yaitu dilakukan oleh saudara Hairilyang mengakui perbuatannya;Bahwa saudara Hairil bukan anggota kelompok tani gerayangan jadi namunsaudara Hairil bisa menggarap lahan tersebut karena saudara Hairilmeminjam lahan milik saksi untuk digarap lahannyaBahwa saya tidak

   Bagaimana caranya membakar, apakah dengan menyulutkan api,dengan cara kimiawi yang dapat menyala kemudian, dengan cara elektronik, danHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 168/Pid.B/LH/2017/PN Pbulain sebagainya, tidak dipersoalkan.