Ditemukan 20084 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2007 — Putus : 10-12-2007 — Upload : 31-05-2012
Putusan PTA GORONTALO Nomor 10/Pdt.G/2007/PTA.Gtlo
Tanggal 10 Desember 2007 — RITA UNO VS ARSAD GUSASI
9928
  • penggugat, pada pokoknya adalah adanyakejanggalan pada akta hibah Nomor : 71/AH/KWD/2001 tanggal 27 September 2001,antara ARSAD GUSASI dengan di setujui Isterinya ( SARINTAN UNO ) sebagaipihak pertama dan RITA UNO sebagai pihak kedua yang diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah ( PPAT ) Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo (sekarangKabupaten Gorontalo Utara);Menimbang bahwa kejanggalan pada Akta hibah tersebut adalah :e Penggugat merasa tidak pernah menghibahkan obyek sengketasebagaimana di sebutkan
    dalam menerapkan tata tertib hukumacara, maka putusan hakim pertama tersebut tidaklah dapat di pertahankan karenanyaharus di batalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Gorontalo akan mengadili sendiridengan menyatakan bahwa gugatan penggugat adalah cacat formil karena kurangpihak ( Error In Persona Plurium Litis Consortium );Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas maka gugatanpenggugat tersebut harus di nyatakan tidak dapat di terima ( Niet Ontvankelijke Verklaard ) dan akan di sebutkan
Register : 07-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan MS KUTACANE Nomor 104/Pdt.G/2022/MS.KC
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • span >Menetapkan nafkah 'iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menetapkan mutah Tergugat Rekonvensi berupa 1 (satu) mayam emas Jhonson (emas murni);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah sebagaimana yang disebutkan
Register : 17-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 178/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : H. DESRA, SH
Terbanding/Penggugat : UNTUNG SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat I : AFRIZAL
8527
  • puluh Lima) mas;Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya, yang akan dibayar pada setiaptanggal 8 bulan berikutnya, hingga pelunasan keselurunhan hutangPihak Kedua dilakukan;Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan
    kontan Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)setiap minggunya, yang akan dibayar pada setiap minggu berikutnyahingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Kedua dilakukan;Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan
    kontan Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiapbulannya, yang akan dibayar pada setiap tanggal 23 bulan berikutnyahingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Kedua dilakukan;Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan
    keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribuHalaman 4 dari 18 putusan Nomor 178/PDT/2019/PT PDGrupiah) setiap bulannya, yang akan dibayar pada setiap tanggal 12bulan berikutnya hingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Keduadilakukan;e Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan
    lima puluh juta rupiah);e Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya, yang akan dibayar pada setiap tanggal 22bulan berikutnya hingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Keduadilakukan;e Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan
Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 215/Pid.Sus/2013/PN.Klk
Tanggal 28 Nopember 2013 — HERIANTO Alias ANTO Bin HALIDE
2516
  • Kolut yaitu dirumah Lel ANTO yangsaksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenissabu karena waktu itu saksi berada didalam rumah tempat jualan baju Lel ANTOserta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengenal dan mempunyai hubungan kelurga atauhubungan pekerjaan dengan Lel ANTO.Bahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO pada hari rabu tanggal 24 juli 2013sekitar pukul 01.00 Wita karena saksi di ajak teman saksi Lel UJI untukmenemaninya jalanjalan kami menuju
    Kolut hanya sekedar menemani saja Lel UJI jalanjalan katanyabelum bisa tidur malam.Bahwa saksi menjelaskan yang berada didalam rumah jualan Lel ANTO sewaktusaksi masuk yaitu saksi sendiri Lel,UJI, Lel ANTO Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan awalnya tidak mengenal dan tahu Lel TOMMI yangsaksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO nanti setelah kamitertangkap dan dibawa kekantor polsek Ranteagin barulah saksi tahu dan mengenalnamanya yaitu Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengenal dan tidak
    mempunyai hubungan denganLel TOMMI yang saksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO.Bahwa saksi menjelaskan posisi saksi dan teman saksi beserta Lel ANTO bersamatemanya didalam rumah jualan milik Lel ANTO yaitu posisi saksi berdiridisamping Lel UJI Sedangkan Lel ANTO dan Lel TOMMI berdiri disampinglemari jualanya sambil berhadapan.Bahwa saksi menjelaskan ketika berada dalam rumah tempat berjualan pakaiyanLel ANTO yang saksi lakukan berempat sewaktu didalam rumah Lel ANTO kamisemua berdiri
    RanteanginKab.Kolut, atau tepatnya dirumah Lel ANTO yang saksi sebutkan diatas didugaakan terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu dari Lel ABD.RAJAB,Lel AKHRIANTO dan kemudian saksi melakukan penyelidikan tentanginformasi tersebut.Bahwa, saksi menjelaskan tidak mengenal Lel ANTO tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga apalagi hubungan pekerjaan dengan lelaki ANTO.Bahwa, saksi menjelaskan sehingga terlibat dalam penangkapan terhadap LelANTO di rumahnya yang saksi sebutkan telah diduga
    Kolut yaitu dirumahLel ANTO yang saksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu karena waktu itu saksi beradadidalam rumah tempat jualan baju Lel ANTO serta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan mengenal tetapi sama sekali tidak mempunyaihubungan apaapa terhadap Lel ANTOBahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO baru sekitar kurang lebihseminggu, dan saksi mengenalnya ketika saksi berada pesta perkawinandidesa Landolia Kec. Ranteangin Kab.
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/Pdt/2015
Tanggal 8 April 2015 — JOHANIS MILLA, Dkk vs HARTANTO TANUJAYA almarhum, yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1. LANNY LIE, Dk
3032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaimana yang disebutkan pada posita Nomor1 (satu) dan Nomor 5(lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, maka dengan dasar akta jual belipurapura tersebut Tergugat mengajukan permohonan balik nama sertifikat darinama Penggugat ke nama Tergugat pada Badan Pertanahan Nasional KabupatenSikka (Turut Tergugat);Bahwa setelah semua proses ini selesai dilakukan oleh Tergugat, dengan didasarioleh itikat tidak baik dan ingin menguasai 2 (dua) bidang tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan
    membayar bunga untuk setiap bulan maka bunga yangtidak dibayarkan oleh Penggugat tersebut masuk ke dalam uang pokok pinjamansehingga pinjaman Penggugat, maka pada tanggal 25 November 2012, Penggugatmembuat surat pernyataan di bawah tekanan oleh Tergugat maka Penggugatmembuat surat pernyataan yang pada intinya apabila sampai tanggal 25 Desember2012 Penggugat tidak bisa mengembalikan uang pinjaman tersebut pada Tergugatmaka Penggugat bersedia mengosongkan tanah milik Penggugat sebagaimana yangPenggugat sebutkan
    lalu premanpremanyang dibayar oleh Tergugat tersebut memagar, dan ingin menguasai tanah milikPenggugat tersebut;Bahwa Tergugat memagar dan ingin mengusai tanah milik Penggugat tersebutdengan alasan bahwa Tergugat memagar dan ingin menguasai tanah milikPenggugat karena adanya jual beli yang sah antara Penggugat dan Tergugat padahalyang ada hanyalah jual beli purapura untuk membantu Tergugat meminjam uangpada BNI 46 Cabang Maumere dengan jaminan/agunan tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan
    (lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, adalah jelasIelas perbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;Bahwa alasan Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan pada posita Nomor19 (sembilan belas) tersebut di atas yang menyatakan bahwa Tergugat sudahmembeli tanah milik Penggugat pada Penggugat adalah alasan yang tidak mendasarkarena kalaupun itu terjadi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat kenapaTergugat tetap meminta pada Penggugat untuk membayar uang pinjaman Penggugatsebesar
    Rp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)ditambah dengan bunga 5% (lima persen) perbulan pada Penggugat, hal ini sesuaidengan surat pernyataan yang dibuat oleh Penggugat atas permintaan Tergugatsebagaiman yang Penggugat sebutkan pada posita 17 (tujuh belas) dari gugatanPenggugat tersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi transaksi jual beli 2(dua) bidang tanah milik Penggugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan padaposita Nomor (satu) dan
Register : 23-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 579/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat II : Mulavin Diwakili Oleh : ISHAK SH
Pembanding/Penggugat I : Jenny Diwakili Oleh : ISHAK SH
Terbanding/Tergugat II : Endra Thaslim, SH
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Mestika
Terbanding/Tergugat I : Edward Sebastian & Novita
7826
  • Bahwa Penggugat adalah pasangan suami istri yang mempunyai hartaberupa benda tidak bergerak yakni sebidang tanah dan bangunan yangberada diatasnya yang berada di Jalan Manggis Blok N3 No. 8 Cemara AsriKelurahan Sampali Kecamatan Percut Seituan Kota Medan seluas 120 M2dengan pemegang hak atas nama Jenny dan Mulavin in casu Penggugatsebagaimana yang di sebutkan dalam sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1825yang di terbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang2.
    yang di jual tidak dapat berpindahkepada si pembeli selama penyerahannya belum di lakukan"Bahwa tentulah me njadi sat u pertanya an apabila mem ang perjanjian jualbeli di lakukan antara Penggugat dan Tergugat adalah didalamperjanjian tersebut Penggugat sama sekali tidak pemah ada menyerahkanobjek barang yaitu Jalan Manggis Blok N3 No.8 Cemara Asri KelurahanSampali Kecamatan Percut Seituan Kota Medan seluas 120 M2 denganpemegang hak atas nama Jenny dan Mulavin in casu Penggugat sebagaimanayang di sebutkan
    danTergugat Ill akan mengalinkan barang yang menjadi objek dalam perkaraaquo kelak maka berdasarkan kewenangan yang ada pada Pengadilan NegeriMedan untuk meletakan sita jaminan (concervatoir beslag) terhadap objeksebidang tanah dan bangunan yang berada di atasnya yang terletak JalanManggis Blok N3 No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan PercutSeituan Kota Medan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama JennyHalaman 5 dari 13 Halaman Perkara Nomor 579/Pdt/2020/PT MDNdan Mulavin sebagaimana yang di sebutkan
    Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum akta jual beli Nomor69/2013 yang di buat di hadapan Tergugat II atas sebidang tanah danbang unan yang ber ada di atasnya yang terletak Jalan Manggis BlokN3 No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan Percut SeituanKota Medan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama Jenny danMulavin sebagaimana yang di sebutkan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 18254.
    Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk melakukanpenyerahan dan peralihnan hak kembali atas objek sebidang tanah danbangunan yang berada di atasnya yang terletak Jalan Manggis Blok N3No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan Percut Sei tuan KotaMedan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama Jenny danMulavin sebagaimana yang di sebutkan dalam sertifikat Hak GunaBangunan No. 1825 kepada Penggugat7.
Register : 02-08-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 75/PID/2011/PT. BJM
Tanggal 15 Agustus 2011 — MUHAMMAD ZAINI,S.Pd alias ANANG bin MASDAR
648
  • terdakwayaitu. saksi FATMAWATI lalu' terdakwa datang menemui saksi ANANGyang sedang jaga malam lalu) terdakwa menceritakan kepada saksiANANG mengenai' perselingkuhan saksi MUHAMVAD HUSNI denganisteri terdakwa yaitu) saksi FATMAWATI dan terdakwa jugahalaman 9 dari 28 halamanputusan No.75/PID/ 2011/PT.BJM1 Omenyebutkan bahwa = penjaga malam juga ikut terlibatperselingkuhan dengan saksi FATMAWATI, saksi ANANG merasatersinggung dan saksi ANANG berbalik bertanya kepada terdakwakamu jangan asal bicara, sebutkan
    mengenaiperselingkuhan saksi MUHAMVAD HUSNI dengan isteri terdakwayaitu. saksi FATMAWATI lalu' terdakwa datang menemui saksi ANANGyang sedang jaga malam lalu terdakwa menceritakan kepada saksiANANG mengenai' perselingkuhan saksi MUHAMVAD HUSNI denganisteri terdakwa yaitu) saksi FATMAWATI dan terdakwa juga: Omenyebutkan bahwa = penjaga malam juga ikut terlibatperselingkuhan dengan saksi FATMAWATI, saksi ANANG merasatersinggung dan saksi ANANG berbalik bertanya kepada terdakwakamu jangan asal bicara, sebutkan
Register : 19-08-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 891/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 6 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • laki laki, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (5 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon; ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun kepergianPemohon ke Brunei Termohon sudah enak diajak komunikasidan Pemohon merasa kesal dan semenjak Pemohon pulangtanggal 28 Juli 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan Pemohon telah mendengar Termohon telahmelakukan perbuatan selingkuh dengan seorang beberapapria yang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan
    anak laki laki,bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (5 tahun), sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun kepergianPemohon ke Brunei Termohon sudah enak diajak komunikasidan Pemohon merasa kesal dan semenjak Pemohon pulangtanggal 28 Juli 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan Pemohon telah mendengar Termohon telahmelakukan perbuatan selingkuh dengan seorang beberapapria yang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan
    bernama SAKSI 1dan SAKSI 2 , yang mana keterangan saksi saksi tersebutsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Juli 2009 Pemohon telahmendengar Termohon telah selingkuh dengan beberapa priayang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan
Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 214/Pid_Sus/2013/PN.Klk
Tanggal 28 Nopember 2013 — TOMI JAPISA Alias TOMI Bin MUH. TANG
5115
  • Kolut yaitu dirumah Lel ANTO yangsaksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenissabu karena waktu itu saksi berada didalam rumah tempat jualan baju Lel ANTOserta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO pada hari rabu tanggal 24 juli 2013sekitar pukul 01.00 Wita karena saksi di ajak teman saksi Lel UJI untukmenemaninya jalanjalan kami menuju desa Landolia Kec. Ranteangin Kab.
    Kolut hanya sekedar menemani saja Lel UJI jalanjalan katanyabelum bisa tidur malam.Bahwa saksi menjelaskan yang berada didalam rumah jualan Lel ANTO sewaktusaksi masuk yaitu saksi sendiri Lel,UJI, Lel ANTO Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan awalnya tidak mengenal dan tahu Lel TOMMI yangsaksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO nanti setelah kamitertangkap dan dibawa kekantor polsek Ranteagin barulah saksi tahu dan mengenalnamanya yaitu Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengenal dan tidak
    mempunyai hubungan denganLel TOMMI yang saksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO.Bahwa saksi menjelaskan posisi saksi dan teman saksi beserta Lel ANTO bersamatemanya didalam rumah jualan milik Lel ANTO yaitu posisi saksi berdiridisamping Lel UJI Sedangkan Lel ANTO dan Lel TOMMI berdiri disampinglemari jualanya sambil berhadapan.Bahwa saksi menjelaskan ketika berada dalam rumah tempat berjualan pakaiyanLel ANTO yang saksi lakukan berempat sewaktu didalam rumah Lel ANTO kamisemua berdiri
    RanteanginKab.Kolut, atau tepatnya dirumah Lel ANTO yang saksi sebutkan diatas didugaakan terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu dari Lel ABD.RAJAB,Lel AKHRIANTO dan kemudian saksi melakukan penyelidikan tentanginformasi tersebut.Bahwa, saksi menjelaskan tidak mengenal Lel ANTO tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga apalagi hubungan pekerjaan dengan lelaki ANTO.Bahwa, saksi menjelaskan sehingga terlibat dalam penangkapan terhadap LelANTO di rumahnya yang saksi sebutkan telah diduga
    Kolut yaitu dirumahLel ANTO yang saksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu karena waktu itu saksi beradadidalam rumah tempat jualan baju Lel ANTO serta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan mengenal tetapi sama sekali tidak mempunyaihubungan apaapa terhadap Lel ANTOBahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO baru sekitar kurang lebihseminggu, dan saksi mengenalnya ketika saksi berada pesta perkawinandidesa Landolia Kec. Ranteangin Kab.
Register : 25-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 248/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
ROHMAN BIN SARIN
2515
  • parkirantersebut, pada saat itu Saksi ERIK dan Saksi Oka Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut melihat Terdakwa,, kKemudian Terdakwalangsung menanyakan kepada Saksi Erik , apakah Saksi erik melihatsepeda motor Honda Beat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yangtidak memiliki plat nomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudianSaksi Erik membantu untuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yangdisebutkan oleh Terdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motorHonda beat yang di sebutkan
    Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut melihat Terdakwa,, kemudian Terdakwalangsung menanyakan kepada Saksi Erik , apakah Saksi erik melihatsepeda motor Honda Beat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yangtidak memiliki plat nomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudianSaksi Erik membantu untuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yangdisebutkan oleh Terdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motorHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN CkrHonda beat yang di sebutkan
    pukul 10.00 WIB Terdakwa sampai di tempat parkirantersebut, dan pada saat itu Saksi bersama Erik yang bertugas menjagatempat parkiran tersebut serta sempat melihat Terdakwa menanyakankepada Saksi apakah Saksi melihat sepeda motor Honda Beat warnabiru dengan plat nomor B4962 FRQ yang tidak memiliki plat nomorpada bagian belakang sepeda motor, kemudian Erik membantu untukmencarikan sepeda motor dengan ciriciri yang disebutkan olehTerdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motor Honda Beat yangdi sebutkan
    saat itu Erik dan Saksi Oka Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut, kemudian Terdakwa langsungmenanyakan kepada Erik, apakah Erik melihat sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yang tidak memilikiHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN Ckrberikut:plat nomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudian Erikmembantu untuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yangdisebutkan oleh Terdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motorHonda beat yang di sebutkan
    10.00 WIB Terdakwa sampai di tempat parkirantersebut dan pada saat itu Erik dan Saksi Oka Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut, kemudian Terdakwa langsungmenanyakan kepada Erik, apakah Erik melihat sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yang tidak memiliki platnomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudian Erik membantuuntuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yang disebutkan olehTerdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motor Honda beat yangdi sebutkan
Register : 29-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2264/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?ShantiSoelestiawati binti Samuri, umur 41Nama saya Namatahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di JalanWonosari Wetan 1B/38 RT. 012RW. 007 Kelurahan WonokusumoKecamatan Semampir KotaSurabaya;Ya, bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi I:Apakah = saudaraPemohon?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Karijatin binti Ismulyo AlIsmadi, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Jalan Wonosari Wetan 1B/7E RT. 012 RW. 007 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 932/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
1.TRI MEGAWATI,SH, MH
2.Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Als NINO Bin KUNTADI
2611
  • Sinagamendapatkan informasi dari orang yang tidak mau di sebutkan identitasnyanamun bisa di percaya memberikan informasi bahwa di daerah kel. Kapukcengkarang jakarta barat sering dijadikan lokasi jual beli narkotika, informasimenyebutkan ciriciri orang yang dicurigai melakukan transaksi narkotika,berdasarkan informasi tersebut saksi Harsono, saksi Kenda Kurniasih dansaksi Jhon Gun A.
    Terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanberhasil ditemukan dan disita barang bukti berupa 3 (tiga) paketshabu bruto 0,50 gram yang di temukan didalam charger HP dalamkantong jaket sebelah kanan yang terdakwa pakai dan 1 (satu) unitHP Merk Xiomi warna Silver berikut Sim card; Bahwa proses penangkapan terhadap Terdakwa awalnya pada hariRabu tanggal 12 Februari 2020 sekitar jam 10.00 Wib saksi bersamasaksi Kenda Kurniasin dan rekan saksi lainnya mendapatkaninformasi dari orang yang tidak mau di sebutkan
    penggeledahanberhasil ditemukan dan disita barang bukti berupa 3 (tiga) paketshabu bruto 0,50 gram yang di temukan didalam charger HP dalamkantong jaket sebelah kanan yang terdakwa pakai dan 1 (satu) unitHP Merk Xiomi warna Silver berikut Sim card;Bahwa proses penangkapan terhadap Terdakwa awalnya pada hariRabu tanggal 12 Februari 2020 sekitar jam 10.00 Wib saksi bersamaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 932/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brtsaksi Harsono dan rekan saksi lainnya mendapatkan informasi dariorang yang tidak mau di sebutkan
    Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, sehingga apabila terbukti salah satu sub unsur, maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dipersidangan yangmenerangkan bahwa proses penangkapan terhadap Terdakwa berawal adanyainformasi dari orang yang tidak mau di sebutkan identitasnya namun bisa diHalaman
Register : 02-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 10-11-2012
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 355/PID.B/2011/PN.MKD
Tanggal 21 Desember 2011 — SUBADI BIN DULHADI
805
  • Magelang, pada saat itu kebetulan saya paslewat di situ dan untuk menunggu sahur lalu saya main judi. ketika terjadi penangkapansaya ditangkap di rumah.e Bahwa perjudian yang saya takukan adalah perjudian jenis dadu / klutuk.e Bahwa yang saat itu bermain judi antara lain saksi, terdakwa, Rohadi dan AkhmadZainun.e Bahwa saya terhadap orang orang yang saya sebutkan tadi sudah saling mengenalkarena mereka yang saya sebutkan tadi adalah tetangga saya dan beralamat sama dengansaya yaitu di Dsn Bromo Ds
    Bahwa saksi terhadap orang yang saya sebutkan tadi sudah saling mengenal karenamereka tetangga saksi dan beralamat sama dengan saksi yaitu di Dsn Bromo Ds. KalinegoroKec. Mertoyudan Kab.
    Kambing.e Bahwa saksi terhadap orang orang yang saya sebutkan tadi sudah saling mengenalkarena mereka yang saya sebutkan tadi adalah tetangga saya dan beralamat sama dengan sayayaitu di Dsn Bromo Ds. Kalinegoro Kec. Mertoyudan Kab. Magelang, namun tidak adahubungan keluarga.
Register : 24-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan MS SINABANG Nomor 0003/Pdt.P/2014/MS.Snb
Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohonn I Pemohon II Pemohon III Pemohon IV Pemohon V Pemohon VI Pemohon VII
239
  • setahu saksi tujuan para Pemohon/kuasanyadatang ke Mahkamah Syariyah Sinabang dalamrangka pengurusan penetapan ahli waris;Bahwa, ayah para Pemohon/kuasanya (Zulkifli Hasyim)telah meninggal dunia sebulan yang lalu karena sakitdengan meninggalkan ahli waris 1 orang isteri dan 7orang anak;Bahwa, kedua orang tua almarhum Zulkifli Hasyim telahlebin dahulu meninggal dunia;Bahwa, antara Tasliah (Pemohon ) dan almarhumZulkifli Hasyim tidak pernah bercerai dan tidak ada ahliwaris lain selain yang telah saksi sebutkan
    orangtuanya;Bahwa, benar kuasa para Pemohon adalah anak darialmarhum Zulkifli Hasyim dan Tasliah;Bahwa ayah para Pemohon/kuasanya (Zulkifli Hasyim)telah meninggal dunia 2 bulan yang lalu karena sakitdengan meninggalkan ahli waris 1 orang isteri dan 7orang anak;Bahwa, kedua orang tua almarhum Zulkifli Hasyim telahlebih dahulu meninggal dunia;Bahwa, antara Tasliah (Pemohon ) dan almarhumZulkifli Hasyim tidak pernah bercerai dan tidak ada ahliwaris lain yang disembunyikan selain ahli waris yangtelah saksi sebutkan
    Penerima Kuasa Para Pemohon) dia adalah saudarajauh saksi;Bahwa, saksi tidak tahu tujuan para Pemohon/kuasanya datang ke Mahkamah Syariyah Sinabangnamun yang saksi tahu bahwa ayah dari Muliono yangbernama Zulkifli Hasyim telah meninggal dunia lebihkurang sebulan yang lalu karena sakit;e Bahwa, setelah ayah/suami (Zulkifli Hasyim) paraPemohon/kuasanya meninggal dunia maka ahli warisyang ditinggalkan adalah 1 orang isteri dan 7 oranganak dan saksi tidak tahu ada ahli waris lain selainyang telah saksi sebutkan
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Btl
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
317
  • Oleh karenapara Pemohon ingin agar nama Pemohon juga di sebutkan sebagaiHal. 4 dari 11 Hal.
    Oleh karenapara Pemohon ingin agar nama Pemohon juga di sebutkan sebagaiayah biologis terhadap anak tersebut, sehingga para Pemohonmengajukan permohonan asal usul anak ke Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
    mendamaikan para Pemohonagar memikirkan segala akibat hukumnya terhadap permohonannyatersebut, namun para Pemohon tetap kekeh dengan keinginannya.Menimbang bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan asal usul anak ini dengan maksud agar anak para Pemohonbernama Aulian Ligesta Dharma lahir 23 Januari 2018 yang di lahirkandalam pernikahan sirri, yang semula dalam akta kelahiran anak hanya disebutkan anak dari lbu Astuti Handayani Kusuma Binti Sukiman, namun paraPemohon ingin agar nama Pemohon di sebutkan
Register : 30-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0260/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9669
  • PUTUSANNomor 0260/Pdt.G/2017/PA.Tlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara pembatalan wasiat antara:XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Agama Islam, Umur 72 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga bertempat tinggal di Dusun Bugis, DesaBugis, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat,selanjutnya di sebutkan sebagai PENGGUGAT;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor 22/JFB/PDT/
    Kekeri Gunung Sari Lombok Barat, (Kantor Notaris Dugi Cahyono, Jln.Sultan Syahrir Nomor 9X Taliwang, Sumbawa Barat, yang terdaftar dalamRegistrasi Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang Nomor:25/SuratKuasa/2017 tanggal 30 Oktober 2017 ; dan selanjutnya memilih domisili Kantoradvokat selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Mel awanXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Agama Islam ,Umur + 49 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga bertempa ttinggal di Kelurahan BugisKecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Baratselanjutnya di sebutkan
    Bahwa terdapat ketentuan hibah pada poin (5) di sebutkan :a. Bahwa penerima hibah harus memelihara kedua orang tuanya(XXXXXXXXXXXXX Dan XXXXXXXXXXXXX ) hingga akhir hayatnyab. Bahwa penerima hibah harus memelihara 3 (tiga) adiknya yangmasih gadis hingga berumah tanggaiyaitu : 1.XXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXXKXKXXXKKXKX 2. MRMXXXXXXXKXXXKXX MXXXXXXXXXKXXX 3.XXXXXXXXXXXXX inti XXXXXXXXXXXXXc.
Register : 29-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2264/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
142
  • Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?ShantiSoelestiawati binti Samuri, umur 41Nama saya Namatahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di JalanWonosari Wetan 1B/38 RT. 012RW. 007 Kelurahan WonokusumoKecamatan Semampir KotaSurabaya;Ya, bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi I:Apakah = saudaraPemohon?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Karijatin binti Ismulyo AlIsmadi, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Jalan Wonosari Wetan 1B/7E RT. 012 RW. 007 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
1.ISWANDI Pgl. IS
2.PERI PUTRA Pgl. PERI
5011
  • PIRIN ( perkaradiajukan terpisah ), setelah berkumpul terjadi kesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, meraka terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp.3.000.0 ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masingmasing pemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus
    PIRIN ( perkaradiajukan terpisah ), setelah berkumpul terjadi kKesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, meraka terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupian ) sampai Rp.3.000.0 ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masingmasing pemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus
    yang mainjudi tersebut ada 5 (lima) orang sedangkan 2 (dua) diantaranya melarikandiri; Bahwa saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa juga ikut permainanjudi jenis kereta api tersebut; Bahwa cara main judi jenis kereta api adalah masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp.Halaman 7 dari 56 hal Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Tjp3.000. ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan
    Siman (DPO), dan Ilo (DPO);Bahwa terdakwa duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Bahwa setelan uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak
    PIRIN, setelah berkumpul terjadi kesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, para terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seriou rupiah ) sampai Rp. 3.000.( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dan sekaligusmengocok batu domino kemudian
Register : 28-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 115/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 27 April 2016 — Pemohon Vs Termohon
128
  • tersebutdisebabkan antara lain karena Termohon terjadi selisin pahamdan masalah ekonomi sehingga terus menerus terjadiperselisihan.Bahwa perbuatan Termohon sebagaimana tersebut diatas,Pemohon sangat malu dan hatinya terluka, maka ketenteramandan kenyamanan tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon dan orang tua kampong telah berusahamendamaikan lagi Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang Pemohon dan Termohon tidak tinggal lagiserumah;e Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan
    Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1 Tahun1991, sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;e Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohonmaka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;e Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahBireuen melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmembuka suatu persidangan dengan memanggil pihak Pemohondan
Register : 28-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-09-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 124/Pdt.P/2015/MS-Sgi
Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON
445
  • Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan Ahli Waris inike Mahkamah Syariyah Sigli untuk keperluan mengambil sejumlahuang yang tersimpan di Bank BPD Aceh tersebut berdasarkan data ditabungan dan untuk keperluan lainnya ;Berdasarkan kepada dalil yang Pemohon sebutkan diatas, maka denganini Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigliberkenan memeriksa dan mengadili serta memberikan penetapan sebagaiberikut:1.
    M.Yusuf selain yang telah saksi sebutkan di atas; Bahwa setahu saksi H. M. Yusuf hanya punya 1orang isteri dan tidak adaanaknya yang telah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada halangan hukum untukditetapkan menjadi ahli waris; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus Tabungan alm. H. M. Yusuf di bank;.
    M.Yusuf selain yang telah saksi sebutkan di atas; Bahwa setahu saksi H. M. Yusuf hanya punya 1 orang isteri dan tidak adaanaknya yang telah meninggal dunia;Halaman 4 dari 8, Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2015/MS.Sgi Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada halangan hukum untukditetapkan menjadi ahli waris; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus Tabungan alm. H. M.