kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

sassstanneneatensuseaeaes 3 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan telah hidup rukun layaknya suami isteri dengan memilihtempat kediaman terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa Suci KecamatanPanti Kabupaten Jember dan telah dikaruniai1 orang anak; @ Bahwa setidaktidaknya sejak awal tahun 2010 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang disebabkankarena Termohon yang suka melakukan perbuatan tercela

tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

Najih, lahir 10 Agustus 1998;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdiasuh oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk mengurusPenetapan Wali atas anak yang belum dewasa bernama NAMALENGKAP ANAK PEMOHON bin NAMA SUAMI PEMOHON;Bahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggung jawabterhadap anakanaknya tersebut;Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anakanaknya denganbaik;Bahwa Pemohon adalah orang yang taat menjalankan ajaran agamaIslam dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Selain itu Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan tercela;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perwalian,yaitu untuk mengurus halhal yang berkaitan dengan hak dankewajiban anak tersebut dari ayah kandungnya yang telah meninggaldunia;Bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon tidak mengajukan halhallain serta pada kesimpulannya Pemohon mohon penetapan dari Majelis Hakim;Bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamberita acara sidang dan merupakan bagian yang tidak

Pemohon adalah orang yangsehat jasmani dan rohani serta bertanggung jawab, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela. Selain itu Pemohon adalah orang yang taatmenjalankan ajaran agama Islam.

NAMA SUAMI PEMOHON, umur 11tahun (lahir tanggal 14 Juni 2008); Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret2016 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud mengurus Penetapan Wali atas 1 (satu)orang anak yang belum dewasa bernama NAMA LENGKAP ANAKPEMOHONbin NAMA SUAMI PEMOHON; Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya tersebut denganbaik; Bahwa Pemohon adalah orang sehat jasmani dan rohani serta orangyang taat menjalankan ajaran agama Islam dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Gathan Ahmad Fahrizi, umur6 tahun ; Bahwasetelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik ; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata ketiga anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suamiPemohon maupun orang lain ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya ; Bahwa Pemohon mengajukan

dan Muhammad Khuzaini dalam perkawinannyadan dikaruniai 3 orang anak; Bahwasetelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik ; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata ketiga anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suamiPemohon maupun orang lain ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

, umur 13 tahun, Farihin AbdulFatah, umur 8 tahun dan Gathan Ahmad Fahrizi, umur6 tahun ; Bahwa pada tanggal 11 Juni 2015, suami Pemohon (Muhammad Khuzaini)meninggal dunia dikarena sakit ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, ketiga anak Pemohon danMuhammad Khuzain tinggal dan di asuh oleh Pemohon hingga sekarang dantidak ada yang keberatan baik dari pihak keluarga suami Pemohon maupundari pihak lainnya ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang tidak pernah tersangkut kriminalmaupun perbuatan tercela

diangkat dengan MONICA PUSPITARANI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama RIFQI ABHINAYA ATHA oleh orang tuanya yang bernamaMONICA PUSPITA RANI, pada tanggal 01 Januari 2014 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan KRISNASARI bintiCALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDI SUHARTO selaku orangtuakandungnya; 292 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Februari 2014, KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTObin WALUYO WARDI SUHARTO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama VINO BASTIAN WARDANA oleh orang tuanya yangbernama KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDISUHARTO, pada tanggal 10 Februari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa, saksi membenarkan antara Pemohon dengan Miftakun Nasrudianadalah sepupu, dan Miftakun Nasrudin tinggal bersama Pemohon ; Bahwa , sepengetauan saksi Permohon adalah orang baik, jujur danbertanggung jawab, sert tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela; Bahwa, saksi mengetahui tujuaan Pemohon mengajukan permohonanpewalian terhadap Miftakun Nasrudin dengan tujuan sebagai syarat untukmasuk menjadi TNI AD, tidak lain, karena Miftakun Nasrudian adalah yaitmpiatu; Bahwa, saksi telah berusaha

saksi adalah abang iparPemohon;Bahwa, saksi juga mengenal Miftakun Nasrudin, yang selama ini tinggal dirumah Pemohon, hubungan antara Pemohon dan Miftakun Nasrudianadalah sepupu;Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan perwalian terhadapMiftakun Nasrudian adalah untuk persyaratan bagi Miftakun Nasrudianmendaftar menjadi anggota TNI AD ;Bahwa, saksi membenarkan kedua orangtua Miftakun Nasrudin telahmeninggal dunia ;Bahwa, saksi membenarkan Pemohon selama ini tidak pernah melakukanperbuatan tercela

denganbuktibukti surat serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka dapatlahdisimpulkan halhal sebagai berikut :e Bahwa, antara Pemohon dengan Miftakun Nasrudian adalah sepupue Bahwa, kedua orangtua Miftakun Nasrudian telah meninggal dunia;e Bahwa, tujuan perwalian adalah sebagai syarat untuk mendaftarkanMiftakun Nasrudian di TNI AD tidak lain;e Bahwa, persetujuan orang tua/wali adalah syarat mutlak untukmendaftarkan menjadi anggota TNI AD ;e Bahwa, selama ini Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

antara anak yang diangkatdengan Ami Triyanti binti Slamet dan Ari Nur Hariyanto bin Joko Sukarno selakuorangtua kandungnya)j 222022 o nnn n enn n nen ne nnn nonne Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Karyawan PT Dian Kencana Pertiwidengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah); sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

binti Slamet dan Ari NurHariyanto bin Joko Sukarno telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT Dian Kencana Pertiwi denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Adzkia Arfah Nur Rohmah binti Ari NurHariyanto oleh orang tuanya yang bernama Ami Triyanti binti Slamet dan Ari NurHariyanto bin Joko Sukarno, pada tanggal 12 Juni 2015 telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yakni Tergugat menjadi PSK di warungremangremang Pepen Kepanjen, dan Penggugat mengetahui dari para tetangga bahkansampai tertangkap Polisi;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Namun kemudian antara Pemohon dan Termohontidak rukun dan pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah tersebut karena Termohon melakukan pekerjaanyang tercela yakni menjadi PSK;Saksi If: umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon

; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihselama 4 bulan karena Termohon melakukan pekerjaan yang tercela yakni menjadi PSK; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkankedua belah pihak namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk merukunkanya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

kirakira 2 tahun yang lain;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor = /Pdt.G/2019/PABji Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak yang bernama Talita, perempuan dan sekarang anak tersebutdibawah asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, setelah bercerai dengan Tergugat, anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut dalam keadaanbaik dan sehat serta terawat; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anaknya dan Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah suami isteri dansudah bercerai 2 tahun yang lalu; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak yang bernama Talita, perempuan, umur 5 tahun; Bahwa setahu saksi, setelah bercerai dengan Tergugat, anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut dalam keadaanbaik dan sehat; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anaknya dan Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, danketerangannya relevan dengan pokok perkara, saksisaksi mengetahui kalausaat ini anak yang akan diasuh oleh Penggugat tersebut senyatanya diasuholeh Penggugat dalam keadaan baik, sehat dan terawat dan Penggugat tidakpernah dicap melakukan perbuatan tercela

yangsesuail dengan gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat mantan suami istri yang sudah bercerai; Bahwa dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK(Perempuan), umur 5 tahun; Bahwa sejak berpisah dengan Tergugat, anak tersebut ikut denganPenggugat sebagai ibunya; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anak tersebut, anak tersebutterawat dan dalam keadaan baik serta sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat dalam kondisi baikbaik saja, dan Penggugat mengasuhnya sendiridan adanya kedekatan emosional antara anak dengan ibunyaa, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Pengugat mampu melakukan pemeliharaan danpengasuhan sebagaimana tuntunan syariat Islam dan selama anak tersebuttinggal bersama Penggugat, anak tersebut merasa nyaman;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap Penggugat sebagaiibunya tidak ditemukan adanya fakta negatif dan sikap tercela

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak;bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Saksi, umur 72 tahun, agama lslam, pendidikan MIN, pekerjaan Tani,Jabatan Tgk Imam, tempat tinggal di Desa Alue Rambong, KecamatanJuli, Kabupaten

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak; bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan lagi mengajukantanggapan dan telah cukup dengan buktibukti tersebut;Bahwa Penggugat telah menyatakan

Selama dalam asuhanPenggugat anakanak tersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidakmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehatiTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Selama dalam asuhan Penggugat anakanaktersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela danHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birtidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapat mempengaruhiperkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat, akantetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti di atas,Majelis telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 Juli 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJuli, Kabupaten Bireuen dan sampai saat ini belum pernah bercerai menuruthukum;2. bahwa, setelah

dengan RIA HAPSARI selakuorangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai tani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohon ITbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai tani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohon ITbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama LIANA HAPSARI oleh orang tuanya yang bernama RIAHAPSARI binti WINARTO PRIYO HARSONO , pada tanggal 13 Oktober 2014 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dunia, ayahnya (DWI BUDHIARTO PRIHANTORO) meninggaldunia di Jakarta, bulan Oktober 2010 karena sakit sedangkan ibunya (KASMA)meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 1 Maret 2012 akibat kecelakaan lalulintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

orang anak tersebut telahmeninggal dunia, ayahnya meninggal dunia di Jakarta, bulan Oktober 2010karena sakit sedangkan ibunya meninggal dunia di Pontianak pada tanggal Maret 2012 akibat kecelakaan lalu lintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PRINKASTU dan EDHO JOENIORA PRINKASTU dankeua orang anak tersebut masih di bawah umur 21 tahun dan belum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P.6 dan P.7,serta keterangan 2 orang saksi telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon denganalmarhumah KASMA adalah saudara kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPemohon, telah ditemukan fakta bahwa anaanak Pemohon orang yang tanggung jawab,tidak boros, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangar hukum,dan sampai saat ini berada di dalam rumah tahanan ( penjara)2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama 10 bulan;3.

;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan, selama + 4 Tahun ;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak pada mulanya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan damai,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangarhukum, dan sampai saat ini berada di dalam rumah tahanan( penjara

;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 1232/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan, selama + 4 Tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak pada mulanya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan damai,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangarhukum, dan

berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Januari 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai ... orang anak, akan tetapi sejak + pada mulanyakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :e Tergugat telah melakukan perbuatan tercela

umur 19tahun sekarang sudah mahasiswa dan , lakilaki, umur 16 tahunsekarang masih SMA; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 8 Januari 2017 karena sakit;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0206/Pdt.P/2018/PA.Krs.Bahwa saksi mengetahui, anakanak Pemohon dan = selamabertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama dengan ibunya(Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, perprilakubaik, tidak tercela

bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya , perempuan, umur 19 tahunsekarang sudah kuliah dan , lakilaki, umur 16 tahun masih sekolahSMA;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 8 Januari 2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anakanak Pemohon dan = selamabertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama dengan ibunya(Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, perprilakubaik, tidak tercela

Pemohon dengan almarhum ,karena anak kandung Pemohon tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa ayah kandung anakanak Pemohon atau suamiPemohon , sudah meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2017 karenasakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhum , telah dikaruniai 2(dua) orang anak, perempuan, umur 19 tahun (mahasiswa) dan , lakilaki,umur 16 tahun (masih SMA);Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

tersebut di atasPemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimgWagimun Joyo Hadikusomo Bin Martosadikun dan Wahyu Teguh SampurnoBin Suroso Sungkono, para saksi dibawah sumpah telah menerangkan danmemberi keterangannya saling bersesuaian, bahwa , perempuan, umur 19tahun (Sekarang sudah kuliah) dan , lakilaki, umur 16 tahun (masih sekolahSMA), dan kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai ibu kandungdari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan sanggup untukmemelihara, mendidik, dan merawat serta memberikan biaya hidup yanglayak kepada anak dimaksud; Bahwa baik dari pihak keluarga Pemohon dan Pemohon II, maupundari pihak keluarga kedua orangtua kandung anak tersebut setuju denganpengangkatan Halimatul Musannah sebagai anak angkat dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan atau Pemohon II berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela, seperti berjudi, meminum minumankeras, atau perbuatan

tercela lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Majelis berpendapat,bahwa syaratsyarat pengangkatan anak yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, yakni:1.

dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 222922 2222255222222 n nnn cnn nnn nnn nenae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 2222 n on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

/Pdt.G/2017/PA.Sbyanak, tetapi sejak bulan Januari 2018 yang lalu saksi tidak melihat lagiPemohon mendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya;= Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohondan Termohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui sejak setahun lalu Pemohonjarang pulang, sekalikali pulang hanya menengok anak, tetapibeberapa bulan terakhir ini saksi tidak melihat lagi Pemohonmendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kKedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah menasehati Termohon, sikapTermohon terserah pada keinginan Pemohon walaupun Termohon tidakmau bercerai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Termohondan Pemohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pokoknya tetap pada permohonan

dan berkumpul sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, Sekalikallmendatangi Termohon hanya menengok anak sehingga merupakan fakta; Bahwa anakanak dari perkawinan Pemohon danTermohon diasuh dan dipelihara secara baik oleh Termohon, Termohonberkelakuan baik, tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secarabaik baik sebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya sehinggamerupakan fakta; Bahwa para saksi sudah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil sebab Pemohon berkeinginan

Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Soroso dikaruniai 6orang anak bernama Rizqi Wahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro,Fajar Tri Sasongko, Ajwar Bagus Irawan, Zahra Athifa dan FarzanahAz Zahira, semuanya ikut bersama Pemohon; Bahwa suami Pemohon Suroso telah meninggal pada tanggal 30Januari 2020 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Fajar Tri Sasongko, AjwarBagus lIrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, yaitu. fokopy SuratKeterangan Catatan Kepolisian, merupakan akta otentik, bermeterai cukup danyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan,Pemohon adalah seorang yang berbudi baik dan tidak pernah melalkukanperbuatan tercela

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi para Pemohon didalam persidangandibawah sumpah telah memberikan keterangan bahwa almarhum Surosodengan Pemohon adalah suami istri sah yang mempunyai anak bernama RizqiWahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro, Fajar Tri Sasongko, Ajwar Baguslrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira yang masih dibawah umur, anakanak tersebut telah diasuh oleh Pemohon, Pemohon seorang muslim yang taatdan bertanggung jawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nomor 260/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela serta baik dalam bermasyarakat; Bahwa suami Pemohon almarhum Suroso Bi Suparto sebelummeninggal memunyai tabungan di Bank BCA Kebumen;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya ; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilanRp.1000 000, (Satu juta rupiah) dan Pemohon II mempunyai pekerjaansebagai pembantu dengan penghasilan Rp.1 240 000, (satu juta dua ratusempat puluh ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan anak tersebut; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonisdan berakhlagq tidak tercela

yang ke 1; Bahwa pada tanggal 10 Januari 2017, Nonik Wulandari binti Aspanditelah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta yangberpenghasilan cukup dan Pemohon Il juga bekerja sebagai KaryawanSwasta dengan penghasilan cukup ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Hernanda Putri Pradani bintiNonik Wulandari oleh orang tuanya yang bernama Nonik Wulandari bintiAspandi , pada tanggal 10 Januari 2017 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela