Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dosen,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dosen,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar

24 tahun; Bahwa Pemohon mengangkat anak tersebut karena orang tuakandungnya tidak mampu, dan bapak kandung anak tersebutadalah adik kandung Pemohon; Bahwa pengakata anak ini dilakukan di Pengadilan Agama karenaanak angkat Pemohon akan menikah, sedangkan identitas anaktersebut bernasab kepada Pemohon yang seharusnyatetapbernasab kepada bapak kandungnya, yaitu ANAK ANGKAT ;Bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan anak angkatPemohon bernama ANAK ANGKAT, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan dosen

, bertempat tinggal di Kabupaten Jombang, danmenerangkan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa ia adalah anak angkat Pemohon dan sudah dibesarkanserta disekolahkan sampai perguruan tinggi dan saaat ini sudahbekerja sebagai dosen;Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0072/Pat.P/2015/PA.

telah mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT , jenis kelamin perempuan, lahir Tanggal 02 Oktober 1990,di Dusun Simo Blok 7, RT/RW 001/006 Desa Pucangsimo,Kecamatan Bandarkedungmulyo, Kabupaten Jombang sejak usia 3bulan sampai sekarang, namun isteri Pemohon telah meninggaldunia pada tanggal 5 Agustus 2011 karena sakit;Bahwa Pemohon telah menjadi ayah angkat yang baik danbertanggung jawab terhadap anak angkatnya tersebut hinggasekarang berusia 24 tahun, pendidikan sarjana dan telah bekerjasebagai dosen

kandungnyatersebut kepada Pemohon untuk diangkat sebagai anak angkat bagiPemohon adalah juga sematamata untuk kepentingan terbaik dankesejahteraan calon anak angkat tersebut, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa syarat pengangkatan anak sebagaimana yangtercantum dalam pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa anak angkattersebut saat ini telah selesai pendidikan sampai sarjana dan sudahbekerja sebagai seorang dosen

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Banjarmasin, 02 Desember 1987 (umur 29 tahun), agamaIslam, pekerjaan AdvokatPengacara, pendidikan S2,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Tanjung, 06 Juli 1975 (umur 42 tahun), agama Islam,pekerjaan Dosen

Tergugat tidak terouka masalah keuangan atau penghasilan Tergugat(berapa besaran gajih Tergugat sebagai seorang Dosen danpendapatan Tergugat lainnya diluar Dosen), padahal Tergugatmemiliki pekerjaan lain di luar Dosen yaitu sebagai Staff Ahli dansebagai pengurus KONI;5.2. Setiap kali Pengugat mengingatkan Tergugat untuk solat, Tergugatmenjawab Penggugat dengan kalimat belum sampai ilmu mu lagi;5.3.

diminta oleh Penggugat untuk menjadi hak asuhdari anak tersebut;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dua orang yang satunya sudahmeninggal dunia sekarang hanya tinggal satu dan telah berusia 4 tahun;Bahwa anak = tersebut +bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;Bahwa sebelum cerai antara Penggugat dan Tergugat anak tersebuttinggal bersama Penggugat tapi seminggu setelah cerai Tergugat/ayahdari anak tersebut datang mengambil anak hingga~sekarang inibersama Tergugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri (Dosen

pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tingga di Kelurahan Ketangbaru, Kecamatan Singkil,Kota Manado, menerangkan : Bahwa hubungan saya dengan Penggugat adalah saya ibu kandungPenggugat; Bahwa saya kenal dengan Tergugat mantan suami Penggugaty; Bahwa yang akan saya sampaikan di sidang ini adalah masalah Penggugatmeminta hak asuh anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattapi anak tersebut telah diambil oleh Tergugat; Bahwa anak tersebut diambil 3 bulan yang lalu; Bahwa Penggugat sebagai Dosen

Hakim kiranya berkenan untuk menetapkan Hak Asuh AnakPenggugat dan Tergugat yang bernama Pr.ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 3 tahun 11 bulan berada dalam pemeliharaan Penggugaty;Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat berupa P.1, P.2dan P.3 adalah akta otentik dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah14Menimbang, bahwa alasan Tergugat tidak mau menyerahkan anaknyakepada ibu kandungnya (Penggugat) berdasarkan keterangan Tergugat dan saksisaksinya karena Penggugat sebagai PNS/dosen

waktuuntuk mengurus anak mereka, karena hanya dititipkan dengan ibu Penggugat danpembantunya saja dan anak tersebut sangat dekat kepada Tergugat;Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat tersebut adalah suatu alasanyang berlebihan dan sementara menurut keterangan saksisaksi Penggugat bahwaTergugat sendiri sebagai seorang pengusaha warung makan yang jugakesehariannya sangat sibuk bahkan tidak ada ketentuan jam kerja bisa sajaseharian penuh tidak bersama anak sementara Penggugat walaupun sebagaiPNS/dosen

PUTUSANNomor 119/Pdt.G/2021/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :IMELDA K E SAVITRI, Umur 55 Tahun Lahir di Ambon, Tanggal 30 Oktober 1966,Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Dosen, Agama Khatolik,Beralamat di Desa Poka RT 005 RW 01 Kecamatan Teluk Ambon KotaAmbon, dalam hal ini diwakili oleh Yannes Steven Teslatu, SH.

Bahwa Penggugat ingin menceraikan Tergugat karena Penggugat danTergugat sering cekcok;Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat yang adalah suami istri menikah diJakarta tahun 2004 saat itu saksi ikut menghadiri;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Jakarta;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama,karena Penggugat tinggal di Ambon sedangkan Tergugat di Jakarta;Bahwa Penggugat pindah ke Ambon karena Penggugat mau mengajarsebagai dosen

mengirim wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah,sehingga Tergugat dianggap telah melepaskan hak dan kewajiban sehubungandengan perkara ini oleh karena itu Tergugat haruslah dinyatakan tidak hadirdipersidangan dan terhadap perkara ini harus diperiksa dan diputus denganverstek;Menimbang, bahwa mengenai status Penggugat yang PNS (PegawalNegeri Sipil), maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berstatus sebagai PNS(Pegawai Negeri Sipil) sebagai Dosen

tempat untuk itu Jurusita PengadilanNegeri Ambon melaksanakan panggilan melalui pemerintah Desa Poka;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta persidangan, dariketerangan saksisaksi yang diajukan Penggugat baik saksi STANE SIEGMUNLATUMAHINA maupun saksi ANITA MAILUHU menerangkan dibawah sumpahbahwa Tergugat sekarang tinggal di Jakarta kalaupun Tergugat ke Ambon ituhanya jalanjalan, karena Penggugat dan Tergugat setelah menikah memangtinggal di Jakarta hanya karena Penggugat mau mengajar sebagai dosen

M.Hum, Pekerjaan: Dosen Fakultas Hukum Universitas2. Sumali, SH, MH.3. A.

neePekerjaan: Dosen Fakultas =Hukum UniversitasMuhammadiyah Malang (UMM), Jabatan: StafLaboratorium Konsultasi dan Pelayanan HukumUniversitas Muhammadiyah Malang; Pangkat/Golongan: Lektor/IIld, alamat Rumah: Jl.

Penafsiran demikian ini dapat dirujukpada alinea ketiga bagian Penjelasan UU No. 18 Tahun 2003; Bahwa implikasi dari hal demikian ini, Pemohon secara psikologis menjaditidak tenang dan tidak konsentrasi didalam menjalankan profesinyasebagai dosen Fakultas Hukum UMM dan jabatannya sebagai pimpinanLKPH UMM.

Bahwa dengan adanya ketentuan Pasal 31 UU No. 18 Tahun 2003,maka Pemohon yang saat ini berprofesi sebagai Dosen Fakultas HukumUMM sekaligus menjabat sebagai pimpinan LKPHUMM merasadirugikan hak konstitusional Pemohon, yakni berupa hak asasi di dalamhukum dan pekerjaan.

Biro Bantuan Hukum Fakultas Hukum Unpad (BBH FHUNPAD) yangdiwakili oleh Eva Laela, S.H Dosen FH Unpad dan Ketua Biro Bantuan HukumFHUnpad dan Dedi Gozali, S.H, Dosen Fakultas Hukum Unpad danKonsultan Senior Biro Bantuan Hukum FHUnpad, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa BBH FHUnpad pernah mengalami satu kasus berkaitan denganPasal 31 ini karena Ketua BBH FHUnpad sempat dilaporkan kepadaPolwiltabes untuk pelanggaran Pasal 31 inl; Bahwa Ketua BBH FHUnpad mengalami kurang lebih

Mdnotedegl aee Fe cLike roe a rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Isbath Nikah yang diajukan oleh :oh,XXXX, Umur 55 tahun, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Pendidikan , Pekerjaan Dosen, Tempat kediaman di XXXxX,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;.

Benteng No. 50, Kelurahan Binjai,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sebagai Pemohon IV;XXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempattinggal di Dusun VII, Desa Sei Rotan, Kecamatan Percut Sei Tuan,Deli Serdang, sebagai Pemohon V;XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Jalan Raya Menteng Gg. Benteng No. 50, Kelurahan Binjai,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sebagai Pemohon VI;Pen. No. 27/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 1 dari 5 halaman7.

Ali Imron beralamat Dukuh Bandung Bumiayu, setelah masuk di dalamrumah, terdakwa mengatakan Pak Ali, saya akan merental mobil untuk kegiatan kampusUnsoed Purwokerto, karena terdakwa bekerja sebagai Dosen di Universitas Soedirman(Unsoed) Purwokerto sehingga saksi M. Ali Imron percaya dan tidak ada rasa curigakepada terdakwa ; Bahwa mendengar terdakwa mengatakan akan merental mobil lalu saksi M.

Ali Imron, setelah masuk di dalam rumah terdakwa mengatakan Pak Alisaya akan merental mobil untuk kegiatan kampus Unsoed Purwokerto, karena terdakwabekerja sebagai Dosen di Universitas Soedirman (Unsoed) Purwokerto sehingga saksi M.Ali Imron percaya dan tidak ada rasa curiga kepada terdakwa. Bahwa mendengar terdakwa mengatakan akan merental mobil lalu saksi M.

AliImron, terdakwa mengatakan akan merental mobil untuk kegiatan kampus UnsoedPurwokerto, karena terdakwa bekerja sebagai Dosen di Unsoed Purwokerto ;Bawha saksi M. Ali Imron percaya dan tidak ada rasa curiga kepada terdakwa ;Bahwa mendengar terdakwa mengatakan akan merental mobil lalu saksi M.

Ali Imron, berupa (unit) mobil merk Toyota Avanza dan 1 (satu) unit merk Suzuki APV,yang akan dipergunakan terdakwa untuk kegiatan kampus Unsoed Purwokerto, karenaterdakwa bekerja sebagai Dosen di Unsoed Purwokerto ;Menimbang, bahwa dari perbincangan tersebut, telah terjadi kesepakatan, M.

Ali Imron berupa (unit) mobil merk Toyota Avanza dan (satu) unit merk Suzuki APV,yang akan dipergunakan terdakwa untuk kegiatan kampus Unsoed Purwokerto, karenaterdakwa bekerja sebagai Dosen di Unsoed Purwokerto ;Menimbang, bahwa niat terdakwa tersebut, berlanjut dengan terjadinya kesepakatanantara M.

Program Sarjana Akuntansi, memiliki dosen tetap sebanyak 16 danmahasiswa sebanyak 319 orang.2. Program Sarjana Manajemen, memiliki dosen tetap sebanyak 30 orang, danmahasiswa sebanyak 583 orang3. Program Sarjana Psikologi, memiliki dosen tetap sebanayak 12 orang, danmahasiswa sebanyak 201 orang4. Program Sarjana Sastra Jepang, memiliki dosen tetap sebanyak 7 orang,dan mahasiswa sebanyak 34 orang5. Program Sarjana Teknik Industri, memiliki dosen tetap sebanyak 7 orang,status tidak aktif6.

Program Sarjana Teknik Informatika, memiliki dosen tetap 17 orang, danmahasiswa sebanyak 275 orangHalaman 20 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 194/Pat.G/2018/PN Jkt. Tim7. Program Diploma Tiga Bahasa Inggris, memiliki dosen tetap sebanyak 10orang, dan mahasiswa sebanyak 22 orangProgram Diploma Tiga Manajemen Industri status tidak aktifProgram Diploma Tiga Manajemen Informatika, memiliki dosen tetapsebanyak 11 orang, dan mahasiswa sebanyak 139 orang10.

Program Diploma Tiga Manajemen Perpajakan, memiliki dosen tetapsebanyak 3 orang, dan mahasiswa sebanyak 9 orang11. Program Diploma Tiga Teknik Informatika, status tidak aktifPada sekitar tahun 2009 Kopertis mendapat laporan atas permasalahan perdatayang terjadi antara, Sdr. Prof. Dr. H. Agustitin dengan Sdr. Rinalwan, MBA.

Nama PekerjaSEPRI TANIA, SST Kewarganegaraan IndonesiaPekerjaan Dosen Tetap (Nomor NIDN :1006098501 )Jabatan Staff dosen Lama Masa KerjaOktober 2008 sampai dengan1 November 2015, lama masa kerja8 tahun Gaji/Upah Terakhir perbulanRp. 1.662.270 (satu juta enam ratusenam puluh dua ribu dua ratus tujuhpuluh rupiah) b. Nama PekerjaLini Gustini, S.ST. M.

Keb Kewarganegaraan IndonesiaPekerjaan DosenJabatan Staff dosen Lama Masa Kerja1 Juli 2006 sampai dengan1 november 2015, dengan lamamasa kerja 9 tahun Gaji/Upah Terakhir perbulan Rp. 1.621.640 (satu juta enam ratusdua puluh satu ribu enam ratusempat puluh rupiah) 2. Bahwa Tergugat II Septa Ronal, S.E., M.M., pada bulan September 2015telah memberikan pemberitahuan kepada seluruh karyawan stikes ceriabuana bahwa akan ada PHK;3.

2016 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai bukti T7 berupa Surat Pengangkatan Penggugat II (LiniGustini,S.ST.) selaku PNS dan telah dibenarkan Judex Facti dalampertimbangannya, Penggugat benar sebagai Pegawai Negeri Sipil padaKabupaten Agam; Bahwa dari dalil gugatan Penggugat angka 1 dan 2 secara tegasmendalilkan bahwa Sepri Tania jabatan Dosen

tetap dengan memiliki NomorInduk Dosen Nasional sedangkan Lini Gustini tidak; Bahwa dengan demikian beralasan menurut hukum menyatakan Lini Gustiniadalah Dosen tidak tetap, tidak memiliki Nomor Induk Dosen Nasional dangaji berupa honor pada Pemohon Kasasi bukan pekerja sesuai denganketentuan dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003; Bahwa hak Penggugat Lini Gustini selaku Honorer tepat dan benar menuruthukum memperoleh uang jasa dan honor November 2015 sampai denganJanuari 2016 (tiga bulan yang belum

Bahwa MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZAL adalah anak tunggal; Bahwa yang mengurus MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZALsetelah kedua orang tuanya meninggal dunia adalah Pemohon; Bahwa keluarga dari pihak Bapak MUHAMMAD GHAZY DZAKYRIZAL tidak ada permasalahan mengenai permohonan ini; Bahwa Bapak MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZAL sewaktu hidupbekerja sebagai Asisten Dosen, sedangkan Ibunya bekerja sebagai GuruSMA Gebang di Tanjung Pura; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu untukmengurus dan menandatangani administrasi

Bahwa MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZAL adalah anak tunggal; Bahwa yang mengurus MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZALsetelah kedua orang tuanya meninggal dunia adalah Pemohon; Bahwa keluarga dari pihak Bapak MUHAMMAD GHAZY DZAKYRIZAL tidak ada permasalahan mengenai permohonan ini; Bahwa Bapak MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZAL sewaktu hidupbekerja sebagai Asisten Dosen, sedangkan Ibunya bekerja sebagai GuruSMA Gebang di Tanjung Pura; Bahwa tujuan permohonan wali yang diajukan oleh Pemohon yaituuntuk mengurus dan menandatangani

BUDIMAN, MA., bekerjasebagai Dosen; Bahwa Saksi tidak keberatan apabila Pemohon menjadi wali dariMUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZAL;3.

meninggal dunia, termasuk Ibudari MUHAMMAD GHAZY RIZAL; Bahwa MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZAL saat ini berumur 15tahun, yang mana dia lahir pada tanggal 30 Juni 2006; Bahwa MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZAL adalah anak tunggal; Bahwa yang mengurus MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZALsetelah kedua orang tuanya meninggal dunia adalah Pemohon; Bahwa keluarga dari pihak Bapak MUHAMMAD GHAZY DZAKYRIZAL tidak ada permasalahan mengenai permohonan ini; Bahwa Bapak MUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZAL sewaktu hidupbekerja sebagai Asisten Dosen

BUDIMAN, MA., bekerjasebagai Dosen; Bahwa Saksi tidak keberatan apabila Pemohon menjadi wali dariMUHAMMAD GHAZY DZAKY RIZAL;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi penetapan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 100/Padt.P/2021/PN Stb.TENTANG

saksi; Bahwa, Pak Suparman 8 bersaudara; Bahwa, Pak Suparman mempunyai anak 3 yaitu Feri, Opik dan Prayudi; Bahwa orang tua Pak Suparman bapaknya pak Hidayat; Bahwa, istri dari Pak Suparman bernama Etty; Bahwa, nama Suparman Adiputra berasal dari kakak yang bernamaAdiputra; Bahwa, nama Suparman nama panggilannya Maman; Bahwa, nama Suparman di panggil menjadi Maman sejak menikahmenjadi tertulis Maman Suparman; Bahwa, memakai nama Suparman Adiputra sejak kerja; Bahwa, Pak Suparman bekerja menjadi Dosen

anak dari kakak saksi;Bahwa, Pak Suparman 8 bersaudara;Bahwa, Pak Suparman mempunyai anak 3 yaitu Feri, Opik dan Prayudi;Bahwa, orang tua Pak Suparman bapaknya pak Hidayat;Bahwa, istri dari Pak Suparman bernama Etty;Bahwa, nama Suparman Adiputra berasal dari kakak yang bernamaAdiputra;Bahwa, nama Suparman nama panggilannya Maman;Bahwa, nama Suparman di panggil menjadi Maman sejak menikahmenjadi tertulis Suparman;Bahwa, memakai nama Suparman Adiputra sejak kerja;Bahwa, Pak Suparman bekerja menjadi Dosen

dan Prayudi;Bahwa orang tua Pak Suparman bapaknya pak Hidayat dan lbunya ImasNeno;Bahwa istri dari Pak Suparman bernama Etty;Bahwa nama Suparman Adiputra berasal dari kakak yang bernamaAdiputra;Bahwa nama Suparman nama panggilannya Maman;Penetapan Nomor 810/Pdt.P/2020/PN.Bdg Halaman 5Bahwa nama Suparman di panggil menjadi Maman sejak menikah menjaditertulis Maman Suparman;Bahwa memakai nama Suparman Adiputra sejak kerja dan sudah hatamalquran dan menjadi Sarjana;Bahwa Pak Suparman bekerja menjadi Dosen

Saksi FERRY KHAERULZAMAN,SH pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dengan pemohon sebagai ibu kandung;Bahwa nama orang tua saksi bapak bernama Maman Suparman danibunya Etty Rumyati;Bahwa nama Suparman sejak bekerja menjadi Dosen;Bahwa nama yang dipakai terakhir Maman Ayep Adi Putra tetapi panggilanseharihari Maman;Bahwa nama Maman dalam dokumen lain bernama Suparman AyepAdiputra;Bahwa Pak Suparman mempunyai anak 3 yaitu Feri, Opik dan Prayudi;Bahwa nama Maman Suparman dalam buku nikah

FERRY KHAERULZAMAN, S.H. didepan persidanganpada pokoknya menerangkan, bahwa Suparman lahir pada tanggal 30 desember1946 dan Meninggal dunia pada Desember 2019, istri dari Pak Suparman bernamaEtty, nama Suparman Adiputra berasal dari kakak yang bernama Adiputra, namaSuparman nama panggilannya Maman, nama Suparman di panggil menjadi Mamansejak menikah menjadi tertulis Maman Suparman, memakai nama SuparmanAdiputra sejak kerja menjadi Dosen, Pemohon memperbaiki nama Suparman untukmembuat akta kematian

Bahwa Tergugat sebagai Dosen Honorer padanamun 3 (tiga) bulan baru terima dan seringdinasihati oleh Penggugat untuk mencari pekerjaan tambahan, akan tetapiTergugat malas dan bahkan selalu marahmarah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran karenasering melihat perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat tidak mempunyai keturunan sampai sekarang; Bahwa saksi

tidak tahu Penggugat dan Tergugat pernah konsultasi kedokter; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalin hubungankomunikasi selama pisah tempat tinggal; Bahwa Tergugat berhenti bekerja sebagai Dosen dan sebagai Konsultansetelah pisah tempat tinggal;Him. 4 dari 12 hlm.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering melihat Penggugat menangis karena tidak ada uangbelanja; Bahwa saksi sering melihat Penggugat menangis sejak 1 (satu) tahu lebihsetelah menikah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai dosen, namun 3 bulan baru terima gajidan tidak ada usaha lain;Him. 5 dari 12 him. Put.

No. 374/Pdt.G/2019/PA Klk Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak awalpernikahan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas dan tidak mau mencari pekerjaan lain; Bahwa Tergugat bekerja sebagai dosen honorer yang terima gaji

Husain Hasyim, M.Hum, umur 59 Tahun, agama Islam, Pendidikan S2Pekerjaan Dosen (ASN) pada Fakultas Sastra UNHASMakassar Tempat kediaman Perumahan DosenTamalanrea, Blok AG NO 62 Makassar, sebagaiPemohon Il;3. Dr. Abd. Wahab Hasyim, SE, M.Si, umur 56 Tahun, agama IslamPendidikan S3, Pekerjaan Dosen (ASN) padaFakultas Ekonomi UNKHAIR Ternate, Tempat kediamanJerebusua, kelurahan Tanah Tinggi Barat, KecamatanKota Ternate Selatan, Kota Ternate, sebagai PemohonIII;4. Dra.

Aisyah Hasyim, M.Si adalah sebagai Aparatur SipilNegara yang dalam kesehariannya sebagai Dosen pada Fakultas EkonomiUniversitas Khairun Ternate, mempunyai hakhak di PT.TASPEN CabangTernate yang harus diselesaikan, oleh ahli waris ;10. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini mohonuntuk ditetapkan siapasiapa yang ahli Waris yang Mustahak dari PewarisHal. 3 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 424/Pdt.P/2018/PA.TTEDra.

Muksin Bin Noh Bailusi, SE, M.Si, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS (Dosen), tempat tinggal di Kelurahan Ngade, Rt.003/Rw.001,Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate.selanjutnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 5 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 424/Pdt.P/2018/PA.TTE2. Bahwa saksi kenal Para Pemohon adalah Saudara Sepupu saksi; Bahwa saksi kenal, Dra. Aisyah Hasyim, M,Si sekarang telah meninggaldunia; Bahwa almarhumah Dra.

Bahwa benar, saya sekarang memliki pekerjaan, namun bukan kerjaan tetap.Pekerjaan saya sekarang adalah sebagai tenaga Dosen Kontrak terhitungsejak 1 Maret 2019 sampai 28 Pebruari 2022 sesuai dengan KeputusanRektor Universitas Mataram, Nomor :1862/UN18/KP/2019 (data terlampir).Dan sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor:2582A/UN18.H2/KP/2019 (data terlampir), saya sekarang memperoleh gajipokok sebesar Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) perbulan.Oleh karena itu, saya ingin

Sisa 40% (Rp. 720.000,) akan saya pergunakan untuk biaya hidup danbiaya operasional saya seharihari selama bekerja.Terkait proyek dari pemerintah, saya ingin menginformasikan bahwa karenastatus Saya sekarang sebagai dosen kontrak, saya hanya memiliki tugaspokok untuk mengajar mata kuliah yang telah ditugaskan oleh DekanFakultas Peternakan UNRAM (data terlampir).

Saya khawatir dokumen tersebut hilang atau rusak.Dokumen tresebut sangat saya butuhkan sebagai persyaratan pengajuanNIDK (Nomor Induk Dosen Khusus) dan untuk kerpeluan akademik lainnya.Disamping itu, mMengingat akhir kontrak kerja saya sebagai dosen di UNRAMsampai tanggal 28 Pebruari 2022 dan sewaktuwaktu pihak UNRAM dapatmemutuskan hubungan kerja tersebut, seperti yang tertulis dalam suratperjanjian kerja.

Fotokopi Keputusan Dekan Fakultas Peternakan Universitas MataramNomor 403/UNI8.F2/HK/2019, tanggal 4 Maret 2019 tentangPengangkatan Dosen Pengajar Matakuliah/Praktikum semester genapHal. 13 dari 44 hal. Put. No. 345/Pdt.G/2019/PA. GMProgram Studi Peternakan pada fakultas peternakan universitas mataramtahun Akademik 2018/2019, yang dikeluarkan oleh Dekan FakultasPeternakan Universitas Mataram, telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya, diberi tanda T.2;c.

Rasulullah akhirnya bersabda: Engkaulebih tahu cara menggunakannya.Artinya : Orang tua yang mampu memberi nafkah anak tetapi tidak dibayarnya,sama saja memutuskan kasih sayang dan ini hukumnya haram,apabila haram tidak memberi nafkah maka hal tersebut wajib untukdilaksanakan dengan pasti;Menimbang, bahwa menafkahi anak merupakan kewajiban yangbersifat mutlak sehingga nafkah anak tidak dapat gugur dengan alasanpekerjaan berstatus dosen honorer, belum diangkat sebagai dosen tetap/alasanlain yaitu masih

kuncikontak dan surat keterangan dari dealer, dikembalikan kepada Alin AditMargatama bin Poniman;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Alin Adit Margatama bin Poniman padahari Senin,tanggal 4 Nopember 2013 sekitar pukul 02.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember 2013, bertempat di Perum Dosen

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Saksi Sarjono, SaksiSunarno, Saksi Yuli dan Saksi Muhaimin saat sedang melaksanakan tugas jagamalam (ronda) di pos kamling melihat 4 (empat) orang lakilaki dengan caraberboncengan mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor masuk kedalam komplekperumahan dosen, namun setelah mereka mengetahui keberadaan saksi dankawannya 4 (empat) orang lakilaki tersebut berbelok kearah kiri dengan kecepatantinggi

Budiyanto;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Nopember 2013, pukul 20.00 WIB Saksidatang ke kantor Polsek Kartasura untuk melaksanakan tugas jaga (piket),pada hari Senin, tanggal 4 Nopember 2013, sekitar pukul 02.45 WIB Saksimenerima telepon bahwa warga Perum Dosen UMS, Kampung Kuyudan BaruRT. 03/05 Kelurahan Makamhaji, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjotelah berhasil menangkap empat orang lakilaki yang diduga akan melakukankejahatan, selanjutnya bersama

membawasenjata tajam;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.B/2014/PN.SkhMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) buah pisau lipat warna silver merk stainless, 1 (satu) unit sepedamotort merk Suzuki Type NEX warna hitam dengan plat nomor Polisi palsuAD3474FO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 Nopember 2013 sekitar pukul 02.00 WIBbertempat di Perum Dosen

Sukoharjo Terdakwa, Saksi Suryanto, SaksiKiryanto, dan Kuat Setiawan berboncengan mengendarai 2 (dua) unit sepedamotor masuk kedalam komplek perumahan dosen;Bahwa mereka kemudian berbelok kearah kiri dengan kecepatan tinggi,kemudian dihadang oleh saudara Sarjono, saudara Sunarno, saudara Yuli dansaudara Muhaimin menghadang mereka karena jalan yang mereka tuju adalahjalan buntu, dan mereka berempat tersebut kembali, kKemudian saudaraSarjono, saudara Sunarno, saudara Yuli dan saudara Muhaimin langsungmenghentikan

Setelah ditunggu beberapa lama ternyataanak Saksi sujoko Riyadi, SMIP tidak pernah didaftarkan di AKPOLdan kemudian diketahui bahwa Terdakwa bukanlah pelatih menembakataupun dosen hukum pidana di AKPOL;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa HERU SOESILO SISWO HARJONO Alias KANCIL BinSISWO MARTONQ pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan pertama,dengan sengaja dan melawan hukum = memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian

Setelah ditunggu beberapa lamaternyata anak Saksi sujoko Riyadi, SMIP tidak pernah didaftarkandi AKPOL dan kemudian diketahui bahwa Terdakwa bukanlah pelatihmenembak ataupun dosen hukum pidana di AKPOL;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi)sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk ~~ membuktikan dakwaannyaitersebutPenuntut

JUWANTO, ST:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi yang mengenalkan Sujoko kepada Terdakwa;Bahwa Saksi mengenalkan sujoko kepada Terdakwa karena14Terdakwa bisa memasukkan seseorang ke Akpol dankebetulan Saksi Sujoko berniat memasukkan anaknya keAkpol; Bahwa Terdakwa mengaku sebagai dosen Akpol;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Senin

Saksi Sujoko tergerak untuk menyerahkan uang kepadaTerdakwa karena Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa adalah pelatihmenembak dan mengajar hukum pidana di AKPOL serta Terdakwamemperlihatkan senjata dan bercerita tentang organisasi dan selukbeluk POLRI; Setelah Saksi Sujoko menyerahkan uangnya dan ditunggubeberapa lama ternyata anak Saksi Sujoko Riyadi, SMIP tidak pernahdidaftarkan di AKPOL dan ternyata Terdakwa bukanlah pelatihmenembak ataupun dosen hukum pidana di AKPOL, pekerjaan Terdakwahanya sebagai

Setelah Saksi Sujoko menyerahkan uangnya dan ditunggubeberapa lama ternyata anak Saksi Sujoko Riyadi, SMIP tidak pernahdidaftarkan di AKPOL dan ternyata Terdakwa bukanlah pelatihmenembak ataupun dosen hukum pidana di AKPOL, pekerjaan Terdakwahanya sebagai calo SIM dan STNK;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengakusebagai dosen hukum pidana dan pelatih menembak di Akpol sehinggamenyebabkan Saksi Sujoko tertarik untuk menyerahkan uang sebesarRp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta

Jaya Anugrah Satwa Sejaterah, tempattinggal jalan Kampung Baru Kost Diva, Kelurahan Andonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagai Pemohon;melawanWa Ode Salfia binti Laode Awe, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S2, pekerjaan Dosen Honorer Unhalu, tempat tinggal jalanBolevar BTN Puri Tawang Alung 2 Blok U Nomor 11, KelurahanPadaleu, Kecamatan Kambu, Kota Kendari, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kedua

KecamatanBarangka, Kabupaten Muna, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai teman di Kampus UniversitasHaluoleo (UHO) Kendari pada tahun 2002, sedangkan Termohon saksikenal setelah menikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, menikah tanggal15 Januari 2007, saksi hadir;" Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi jalan Pelangi selama kurang lebih 3 bulan, kemudian pindah diperumahan Dosen

Kambu, Kota Kendari, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai teman di Kampus UniversitasHaluoleo (UHO) Kendari pada tahun 2002, sedangkan Termohon saksikenal setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, menikah tanggal15 Januari 2007 di Kabupaten Muna, saksi hadir;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi jalan Pelangi selama kurang lebih 3 bulan, kemudian pindah diperumahan Dosen

PUTUSANNomor :5/Pdt.G/2013/PTA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentudalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Izin Poligami antara :PEMBANDING,TERBANDING,umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekejaan Pegawai Negeri Sipil/DOSEN, beralamatdi KOTA MEDAN.

Berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Juni 2012 di wakili oleh KuasaHukumnya SYAHRIZAL RAHMI,SH Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di jalanSisingamangaraja KM. 9,2 Nomor 212B Medanselanjutnya disebut sebagai Termohon = /Pembanding ;MELAWAN :umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan PegawaiNegeri Sipil/DOSEN, bertempat tinggal di KOTAMEDAN. Dalam hal ini memberi Kuasa KepadaDrs. JALALUDDIN SH.,MH. dan Drs.

sama sekalitidak memberikan biaya perobatan bahkan tidak ada kata maaf dariTerdakwa kepada saksi koroban LA ODE MUHAMMAD RUSLIADI atasperbuatannya ;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi tidak menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya, Jaksa Penuntut Umum menghormati Judex FactiMajelis Hakim tetapi peraturan Pidana penjara yang dijatuhkan, tidak mempertimbangkan keadaan yang memberatkan yaitu kedudukan Terdakwaselaku Pendidik yaitu seorang PNS (Pegawai Negeri Sipil) dan juga seorangPengajar (asisten dosen

jugaOrang lain akan tercegah untuk melakukan perbuatan sejenis ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke. 1: Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex facti telahsalah menerapkan hukum Terdakwa bertemu dengan korban depan sekolahberbicara sebentar dan langsung melakukan pemukulan terhadap korbandengan tangan/menghakimi sendiri ;mengenai alasan ke. 2:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Terdakwa adalahseorang asisten dosen

dan korban adalah mahasiswa ;mengenai alasan ke. 3 :Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena perbouatanTerdakwa adalah arogan dan jauh dari musyawarah mufakat ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak etis karena Terdakwa adalah seorang Dosen(pengajar) ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap jujur dan sopan