Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 4/PDT/G/2011/PN.LBS Tanggal 7 Desember 2011 — KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG
105 — 19
105 — 19
Penggugat diangkat menjadi Datuk di PadangGlugur yang lamanya + 15 tahun yang lalu;Bahwa SMP I dan Puskesmas bukan termaksud tanah objeksengketa yang luasnya + 350 Ha;Bahwa yang membatasi Plang merek dengan SMP danPuskesmas adalah Bandar Air Masin;Bahwa yang paling tinggi gelar dalam struktur adat diwilayah Penggugat dan Tergugat adalah Rajo Leloselanjutnya Tuan Marajo dan setelah itu Datuk Posar;Bahwa masing masing Pucuk adat mempuyai Dutuk NanBaradat;Bahwa tanah ulayat Tuan Marajo terletak di PadangGelugur
antara Penggugat dan Tergugatada masalah mengenai tanah ulayat;Bahwa batas batas tanah objek sengketa tersebut adalahUtara berbatas dengan ulayat Rajo Nan Bumi;Selatan berbatas dengan Tuan Bujang;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;15Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut secara turun temurun;Bahwa saksi pernah melihat batas tanah objek sengketapada sebelah timur;Bahwa batas sebelah selatan dari tanah objek sengketadahulunya Air Masin
dan sekarang namanya AijirBungkeh;Bahwa SMP I dan Puskesmas termaksud dalam tanah objeksengketa yang mana adalah wilayah~ ulayat TuanMarajo;Bahwa batas ulayat tanah Penggugat dan ulayat tanahTergugat adalah Batang Sumpuh yang lama mati dansekarang tidak dialiri lagi;Bahwa Pegang masuk wilayah Padang Gelugur;Bahwa batas ulayat Tuan Marajo dan ulayat Tuan Bujangadalah Air Masin yang sekarang namanya Air Bungkeh;Bahwa SMP I terletak di daerah Petok dan Puskesmasterletak di daerah Pegang Baru (Padang
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
43 — 32
43 — 32
menguatkan alasan Penggugat tersebut, Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi, namun kedua saksi tersebut tidak melihat dan mendengarsendiri antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sehingga keterangan kedua saksi tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) HIR , dengan demikian berarti Penggugat tidakdapat membuktikan alasanalasan / dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa di samping itu pada saat pengajuan banding olehPembanding tersebut, yaitu masin
Register : 12-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
Irhas bin Asrurun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,bertempat tinggal di Masin RT. 07 RW. 04 Desa Masin Kecamatan WarungAsem Kabupaten Batang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai PamanPemohon I, Pemohon bernama Arief Yuniardi Bin H.
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masin memelukagama islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah para Pemohon dan mengurus akta kelahiran anak sertakeperluan lainnya;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.313/Pat.P/2020/PA. Tgt2.
adalah Alan selaku ayah kandungPemohon Il;Bahwa akad nikahnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung,bernama Ali;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Alis dan Hamid yangkeduanya beragama Islam dan dewasa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 5.000 dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan atau semenda;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister;e Bahwa
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e Bahwa
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berhasil Penggugat dan Tergugat didamaikan, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dalilgugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering berselisih karana tidakbenar kalau dikatakan tidak pernah memberi nafkah uang kepada Penggugat,Hal 3 dari hal 13 Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm.karena selama ini Tergugat masin
di Desa xxxxx, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, yangsampai dengan saat ini berpisah rumah telah berjalan selama kurang lebih 9bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkandalil gugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering perselisihansebagaimana di dalilkan Penggugat itu menurut Tergugat tidak benar kalaudikatakan tidak pernah memberi nafkanh uang kepada Penggugat, karenaselama ini Tergugat masin
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6629/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
TENTANG HUKUMNYAHal. 3 dari 5 halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan tergugat hadir di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara dan telah memerintahkan kepada penggugat dan tergugat untukmelaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan dari mediator ,mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata selama proses persidangan antarapenggugat dan tergugat masin
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Desember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah milik bersama di Jalan Lanan Raya,Perumnas, No. 24, RT. 07, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmemiliki 2 orang anak yang bernama:Dzaky Al Fatih, lahir di Balikpapan 19 September 2014Alisyah Faranisah, lahir di Balikpapan 20 Juli 2017Dan anak tersebut sekarang masin
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 209/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
dalam keadaanrukun, beium pernah bercerai dan sampai sekarana masin beragamaIslam. Bahwa,. seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii telah dikaruniai3 (tiga) orang anak. Bahwa pernikahan Pemonon i dan Pemohon ii tidak tercatat di KantorUrusan Agama karena pada saat terjadi pernikahan, Pemohon danPemonhon ii berdomisiii di wilayah yang suiit diianakau dan iauh dariKantor Urusan Agama.AA AAHai. 4 dariii hai.
Register : 07-01-2010 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2010/PTA.Mks Tanggal 26 Maret 2010 — Sabriadi bin Syamsuddin VS Kartini binti Junahe
61 — 31
61 — 31
meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangantersebut diatas maka amar selengkapnya berbunyisebagai tercantum dalam putusan ini.DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi AgamaMakassar setelah mempelajari berkas perkara,pertimbangan hukum Pengadilan Agama Watansoppeng,khususnya tentang pemeliharaan anak Penggugat danTergugat, yang 3 (tiga) orang,dimana anak pertama (Febriadi ) telah berumur 14 tahun ( mumayyiz )sedang anak kedua dan ketiga masin
Register : 04-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
selama itu Tergugat bekerja di Jakartaselama 2 bulan sekali;0e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4Tie gma mne Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPONQQUGAl = nanan meno nn nnn nc nnn nc cence nc ences ccncnnase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah kepada anak;7. Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanbaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;8.
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masin g masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
memberikanpenjelasanpenjelasan secukupnya ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 30 Mei 2018 bahwaproses mediasi yang ditempuh Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa walaupun mediasi tidak berhasil, Ketua Majelis tetapmendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai ;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugat dapatmenerimanya dan akan mencabut perkaranya ;Bahwa di hadapan Majelis Hakim Penggugat telah menyampaikanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat masin
Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 118 / Pid. B / 2013 / PN.Kpj Tanggal 7 Maret 2013 — MARWOTO Alias BAGONG
28 — 19
28 — 19
., (lima ratus rupiah) setelah itupemain memainkan mesin judi ding dong dengan memasukkan coin kedalam masin judi dingdong dengan memilih / memasang gambar yang telah dipilih di dalam mesin ding dong, dansetelah memencet tombol start/mulai dan apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yangdipasang maka pemain kalah dan uang yang dimasukkan tidak keluar dari mesin ding dong danpermainan yang ditaruhkan oleh penombok ini sifatnya hanya untung untungan belaka danterdakwa dalam melakukan permainan judi
Register : 21-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Sim Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon:
FILLA ERIANA SARAGIH
27 — 6
FILLA ERIANA SARAGIH
27 — 6
Mediantie Luther) tersebut yaitu:
- Meriska Paska Pritimi, lahir di Banjar Masin, pada tanggal 03 -04- 1994, jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Pelajar, Agama Kristen, tempat tinggal Dusun Nagasaribu Nagori Naga Saribu Kecamatan Pematangsilimahuta;
- Janwarren Miracle Mecharian, lahir di Banjar baru, pada tanggal 10-01-2012 jenis kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Pelajar
Register : 08-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 950/Pid.B/2022/PN Mks Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
ANDI ALHABSY ALFIAN
43 — 23
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
ANDI ALHABSY ALFIAN
43 — 23
Masin 28D045443.
Dirampas untuk negara
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Register : 20-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 154/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 13 April 2015 — RIKY CHANDRA Pgl. RIKY Bin. SYAHRIAL; IDHAM KHALID Pgl. IDHAN Bin IBRAHIM ;
30 — 3
30 — 3
Polisi B 288 RHS, sedang parkirdi pinggir jalan didepan sebuah warung di Simpang Pisang dalamkeadaan mesin hidup sedangkan pengemudinya sedang berbelanjadi warung.Bahwa benar setelah selesai berbelanja para terdakwa pergimeninggalkan warung tersebut dan sesampai di depan RumahSakit Semen Padang para terdakwa balik kembali ke warung dekatmobil Innova parkir karena saat itu timbul niat para terdakwa untukmengambil mobil tersebut.Bahwa benar sesampai di dekat mobil tersebut para terdakwa melihatmobil masin
Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Ag/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat perangainya kasar, egois dan mau menangnya sendiri;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari 2011, Penggugat disuruh pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat masin memberi nafkah namun sudah tidakmengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.Msj Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
Bahwa pada tanggal 03091999 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mad Rasid dan mas kawinberupa ma emas seberat 6.7 gram emas saksi nikahnya masin;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.MsjBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II