Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 22
75 — 22
Gang Sepakat RT 03 RW 01 Kelurahan Ulu Benteng, KecamatanMarabahan, Kabupaten Barito Kuala, sertifikat masin atas nama MuhammadHatta;Pasal 3Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat untuk mengakhiri sengketaharta bersama ini dengan memberikan harta bersama berupa obyek pada Pasal 2tersebut kepada anakanak bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua yaitu atasnama XXXX yang akan diproses balik nama sertifikat tersebut ke NOTARIS diMarabahan kepada Anakanak Penggugat dan Tergugat dengan biaya yangditimbulkan
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 62/G/2020/PTUN.Mks Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
H. MUHAMMAD RAMLI,S.SOS,
Tergugat:
BUPATI PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
174 — 57
H. MUHAMMAD RAMLI,S.SOS,
Tergugat:
BUPATI PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
174 — 57
Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatan itu,pencabutan gugatan oleh Penggugat akan dikabulkan oleh Pengadilanhanya apabila disetujui Tergugat;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara ini masin dalamtahap pemeriksaan persiapan dan atas gugatan Penggugat pihak Tergugatbelum memberikan jawaban, sehingga terhadap permohonan pencabutangugatan tersebut, Majelis Hakim tidak perlu meminta persetujuan Tergugat,oleh karenanya dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang
Register : 27-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 194/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa pada tanggal 12 April 2012, berawal ketika Tergugat pamitkepada Penggugat jika Tergugat ingin pergi bekerja di luar kota, karena tidakmenaruh curiga Penggugat mengizinkan Tergugat untuk pergi, bahkanPenggugat juga menyiapkan pakaian untuk Tergugat pergi, ketika Tergugatpergi Tergugat masin sempat memberikan kabar kepada Penggugat, namunsekitar 1 (Satu) minggu kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernahmenghubungi Penggugat kembali, bahkan Tergugat tidak pernahHal 2 dari 6 hal.Penetapan
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 386/Pid.B/2020/PN RBI Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURBADI YUNARKO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.M. AMIN alias UJANG
2.INDRA BAYU
20 — 22
NURBADI YUNARKO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.M. AMIN alias UJANG
2.INDRA BAYU
20 — 22
Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan,
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
3.
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2561/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Putusan Nomor 2561/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah dinas orang tua Tergugat di Banjar Masin; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan pengakuan dari Tergugat; Bahwa setahu saksi pada sekitar akhir tahun
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah dinas orang tua Tergugat di Banjar Masin; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan pengakuan dari Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman.
Register : 12-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 disebabkan masalah yang sama Tergugat masin kumpul denganperempuan lain tersebut, sehingga Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat berpisah sampai sekarang, dan selama itu Tergugat tidaklagi memperdulikan nasib Penggugat, bahkan Tergugat tidak memberinafkah dan tidak ada suatu peninggalan Tergugat yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah;5.
Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi kKerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suamiister dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 disebabkan masalah yang sama Tergugat masin kumpul denganperempuan lain tersebut, sehingga Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah sampai sekarang, dan selama itu Tergugat tidak lagi memperdulikannasib Penggugat, bahkan
Register : 23-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Klk Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 6
64 — 6
tapi tidak bisa;Bahwa yang dulu keluar dari rumah adalah Tergugat tahun 2019;Bahwa Saksi tidak tahu tentang kebenaran kalau Penggugatberselingkuh;Bahwa Tergugat sering berkunjung kerumah Saksi;Bahwa Tergugat tidak pernah cerita ke Saksi masalah rumah tangganyadengan Penggugat;Bahwa dalam pertemuankeluarga, pernah ada dibahas masalahperselingkuhan Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada bukti perselingkuhan itu;halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt.G/2021/PN KIk Bahwa menurut Saksi, masin
ada dikaruniai 2 oranganak; Bahwa nama anakanak dari Penggugat dan Tergugat, yaitu Anakpertama bernama ANAK 1, lahir tanggal 23 Desember 2009 dan keduabernama ANAK 2, lahir tanggal 6 Juni 2017; Bahwa sepengetahuan Saksi, kehidupan Penggugat dan Tergugatselama ini Sudah tidak serumah lagi kurang lebih 3 tahunan; Bahwa Saksi tahu kenapa mereka tidak serumah lagi, karena yang Saksidengar karena Penggugat berselingkuh;Bahwa Saksi tidak tahu ada bukti kalau Penggugat berselingkuh;Bahwa menurut Saksi, masin
Register : 06-01-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0041/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menurut saksisaksi Pemohonperselisihan dan pertengkaran terjadi karena Termohonsering pulang ke rumah orang tuanya dan suka cemburubuta, sedangkan saksi Termohon mengatak an bahwaperselisihan dan pertengkaran terakhir terj adikarena Termohon pergi ke rumah orang tuanyauntuk memba ntu acara selamatan meninggal nyaayah kandungnya karena tidak dijemput oleh Pemohonakhir nya Termohon menginap dan terjadi pert engkaran.Upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon tel ahdilakukan oleh keluarga masin
alas analas an Pemohon dan ja waban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan para saksitersebut di muka, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di depan persid angan sebagai berikutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis serta tel ah dikaruniai 2 oranganak, tet api sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama 5 bul an Ss ampai sekar angBahwa antara Pemohon dengan Termnohon = seringterj adi pers elisihan dan bepert engkaran ;5 Bahwa keluarga dekat masin
Register : 19-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu, Majelis hakim telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka kembali membina rumah tangganya,namun Penggugat tetap pada surat gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat menyatakan bahwaTergugat tetap akan mempertahankan rumah tangganya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan dalam rumah tangganya danTergugat dan Penggugat masin
Register : 10-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Nomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengakui bahwaselama dalam persidangan Tergugat masin memberikan nafkah baik lahirmaupun batin, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebuttidak beralasan hukum, karenanya gugatan Penggugat tersebut dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang
Putus : 24-02-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 270/Pdt.P/2010/PN.Kds Tanggal 24 Februari 2010 — MUHAMMAD ARWANI
19 — 3
19 — 3
Foto copy Kartu Keluarga atas nama MUHAMMADARWANTI,Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas yang telah dicocokandengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masin telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:LSUKUR.
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa keempat orang anak tersebut masin sangat membutuhkan biaya hidupdan biaya pendidikan, oleh karena itu maka Penggugat menuntut Tergugat untukmemberikan biaya hidup dan biaya pendidikan sampai keempat anak tersebutdewasa dan mandiri;Halaman 3 den 7 putusan Nomor 522/Pat G/2018/PA Sgm4.
Register : 14-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 495/Pdt.G/2021/PN Sgr Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 18 Desember 2008 di Desa Pedawa Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1118/WNI/Bjr/2013 sah dan putus karena perceraian
- Menyatakan bahwa anak-anak yang masing-masin
Penggugat dan Tergugat,dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk mencegah atau meminimalisir dampaknegatif baik secara psikologis maupun sosiologis yang ditimbulkan pascaperceraian terhadap anak anak yang masih berusia dini tersebut, sepertiHalaman 13 dari 18 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 495 /Pdt.G/2021/PN Sgradanya guncangan kejiwaan, depresi ataupun shock pada anak anak yangkemungkinan dialaminya, Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun anak anak tersebut masih kecil dan masin
Register : 06-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN SINTANG Nomor 87/Pid.B/2022/PN Stg Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
SAMUEL F. HUTAHAYAN, S.H.
Terdakwa:
1.RAMLI Alias YANTO Bin ENGKEH
2.IJEN Alias JENG Anak Dari LEDOK
46 — 12
SAMUEL F. HUTAHAYAN, S.H.
Terdakwa:
1.RAMLI Alias YANTO Bin ENGKEH
2.IJEN Alias JENG Anak Dari LEDOK
46 — 12
Dikembalikan kepada Saksi AAN APRIYADI Anak Dari LAYONG;
- 1 (satu) buah mesin speed merk SUZUKI 3,3 PK;
Dikembalikan kepada Saksi MARKUS KUSMARA Anak Dari LIMIN (Alm);
- 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA GEAR warna putih biru tanpa plat nomor Polisi dengan nomor masin : E32WE-0008245 dan nomor rangka : MH3SEG710MJ008243;
Dirampas Untuk Negara;
6.
Register : 10-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Bahwa yang memperparah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April 2021, dimana saat itu antara Penggugat dan Tergugatbertengkar masin sebab yang sama sebagaimana penjalasan sebelumnya,hingga saat itu Tergugat mengatakan katakata talak kepada Penggugat.
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
lamaran saya diterimadengan balk.Penetapan, Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Bjn, hal. 4 dari 15 hal.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, karenaanaknya yang akan dinikahkan dengan anak saya, masih di bawah umur 19tahun;Bahwa, sudah sekitar 3 tahun, mereka berdua berkenalan sedemikianakrabnya, bahkan sudah sering kumpul bersama/tidur bersama;Bahwa saya sangat mengetahui risiko kawin muda (di bawah umur 19tahun), karena dari sisi ekonomis, mereka belum begitu mapan,penghasilannya relatif masin
rekomendasi yangdikeluarkan oleh Puskesmas Ponco, Tuban, yang dalam rekomendasi tersebutsecara umum, anak para Pemohon dinyatakan sehat, tidak ada catatan khusus,Penetapan, Nomor 459/Pdt.P/2021/PA.Bjn, hal. 10 dari 15 hal.terkait dengan rencana anak para Pemohon untuk menikah dengan calonistriinya;Menimbang bahwa tentang bukti (P.8), dikuatkan dengan pernyataanpara Pemohon di depan sidang, maka ini merupakan sebuah komitmen yanglahir atas kesadaran para Pemohon bahwa menikahkan anak di usia dini(masin
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 753/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2017 — ZUL FADLI ALS PADIL
24 — 15
24 — 15
Ritonga membawa terdakwa ke tempat yang dimaksud olehterdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi sabusabudidalam 1 (satu) bungkus kwaci yang telah disobek dengan keadaanpinggiran bungkus kwaci tersebut sedikit basah karena terkena air parit.Kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Labuhan Batuuntuk diperiksa lebih lanjut.Setelah dilakukan pemeriksaan diketahui bahwa terdakwa mengakuibahwa terdakwa Zul Fadli alias Padil masin ada memiliki sabusabu yangterdakwa simpan dikandang
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Bkt Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 14 Juni 2021 yangdisebabkan karena Tergugat memberikan uang kepada Penggugatuntuk membayar cicilan hutang ke Bank, namun Penggugatmenanyakan apakah Tergugat masin ada uang untuk kebutuhanTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat denganmengatakan tidak usah mempedulikan Tergugat denganberkatakata kasar kepada Penggugat, karena sudah tidak tahandengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugatopun
Register : 22-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA MANNA Nomor 0626/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 15 Juni 2016,(Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Termohon pulang kerumah orang tuanya), selama berpisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan lagi, Termohon juga tidak memberikan nafkahbatin kepada Pemohon, tetapi masin memberikan nafkah lahir untukkebutuhan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selamalebih Kurang 1 setengah tahun;7.
Register : 26-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1009/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan hanya sebagianyang diberikan kepada Penggugat sebagiannya lagi digunakan untuk mainbersama temantemannya, sehingga kebutuhan rumah tangga kurangtercukupi, Tergugat masin suka main bersama temantemannya hinggapulang larut malam, kurang memperhatikan
terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Desember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan hanya sebagian yangdiberikan kepada Penggugat sebagiannya lagi digunakan untuk mainbersama temantemannya, sehingga kebutuhan rumah tangga kurangtercukupi, Tergugat masin