Undangundang No.4 tahun 2004 tentang Peradilan cepat danbiaya ringan, maka perkara perdata 224/PDT.G/VERZET/2015/PN Kpg haruslahDIGUGURKAN.Halaman 1 dari 2 Halaman Putusan Nomor 224/Pdt.G/Verzet/2015/PN KpgMenimbang, bahwa oleh karena perkara perdata tersebut telah gugur,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang pernah dikeluarkan KuasaPelawan dibebankan kepada Kuasa Pelawan.Mengingat Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILLI: Menyatakan perkara Gugatan Verzet Pelawan

hak milik, Sertipikat No. 3714, Surat Ukur No.2971/Lawangan Daya/2014, Tanggal 17 Nopember 2014, Luas + 303 M2,Hal 5 Pen .No.92/2018/PN/Pmkterletak di Kelurahan Lawangan Daya, Kecamatan Pademaww atas nama AHMAD FAUZAN (Suami Pemohon); Bahwa benar saksi mengetahui sejak ditinggalkan SUAMI nya kehidupanpemohon dan ananknya tersebut sekarang berubah, pemohonlah yangmenjadi tumpuan adiknya dalam mencari nafkah dan saat ini pemohon sangatmembutuhkan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari danbiaya

pendidikan anak pemohon ; Bahwa benar saksi mengetahui untuk mengatasi kurangnya biaya hidup danbiaya pendidikan anak pemohon tersebut, maka pemohon tersebut sepakatuntuk menjual sebidang tanah yang telah bersertifikat dengan Nomor : No.3714, Surat Ukur No. 2971/Lawangan Daya/2014, Tanggal 17 Nopember2014, Luas + 303 M2, terletak di Kelurahan Lawangan Daya, Kecamatan Pademawu ; Bahwa benar saksi mengetahui anak pemohon yang bernama NAURATHALITA ANJANI lahir di Pamekasan pada tanggal 27 Agustus 2012

Tanggal 17 Nopember 2014, Luas + 303 M2,terletak di Kelurahan Lawangan Daya, Kecamatan Pademaww atas nama AHMAD FAUZAN (Suami Pemohon); Bahwa benar saksi mengetahui sejak ditinggalkan SUAMI ~nya kehidupanpemohon dan anaknya tersebut sekarang berubah, pemohonlah yang menjaditumpuan adiknya dalam mencari nafkah dan saat ini pemohon sangatmembutuhkan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari dan biaya pendidikan anak pemohon ;Bahwa benar saksi mengetahui untuk mengatasi kurangnya biaya hidup danbiaya

ditetapbkan tanggal 20 Mei2021 dan tanggal 24 Mei 2021, Pemohon tidak hadir walaupun telah dipanggilsecara patut dan sah berdasarkan Relas panggilan tanggal 11 Mei 2021 dan 21Mei 2021, No. 343/Pdt.P/2021/PN.Ptk.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir pada hari sidang yangtelah ditetapkan tersebut diatas sehingga pemeriksaan perkara permohonan initidak dapat dilanjutkan dan dapat disimpulkan Pemohon tidak bersungguh sungguhmengajukan permohonan ini, maka sesuai azas Peradilan sederhana, cepat danbiaya

membaca Penetapan Hakim tertanggal 17 Oktober 2013Nomor.386/Pdt.P/2013/PN.YK, tentang Penetapan Hari Sidang pertama ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan terakhir, pada hariSelasa, tanggal 29 Oktober 2013, Pemohon secara tertulis menyatakanmencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakanmencabut permohonannya maka beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yang dimohonoleh Pemohon dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya

.:..scssesseseensccensecccceensssssensssnsensnreesscsoesensescneeessPada hari ini Selasa tanggal 15 September 2020 telah dilaksanakan eksekusi atas putusan perkara tersebut diatasberupa pembayaran uang denda sebesar RP..........sceeseree epataseates abe nead oh atdssuieicnsendaenuss ) danbiaya perkara sebesar Rp........sssesseerseereersseeees (sad eerie ecnmmn ).JAKSA

Asas biaya ringan mengandung arti biaya perkaradapat dijangkau oleh masyarakat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka denganberulangkalinya pihak Penggugat Prinsipal tidak menghadiri persidangan,Majelis Hakim menilai dengan tidak diterapkan asas sederhana, cepat, danbiaya ringan tidak hanya menjamin keadilan bagi Tergugat namun juga tidakmenjamin keadilan bagi Penggugat;halaman 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 4792/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa ketidakseriusan Penggugat diperjelas

pada saatpersidangan, Majelis Hakim telah memberikan 2 kali Kesempatan agar KuasaHukum Penggugat menghadirkan Prinsipal namun kesempatan tersebut tidakdimanfaatkan dengan baik oleh Penggugat, karenanya Penggugat dinilai tidakmengedepankan azas sederhana, cepat, dan biaya ringan dalam berperkara;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena Penggugat tidak dapat mengedepankan asas sederhana, cepat, danbiaya ringan maka Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwakesungguhan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama telah memberikan pertimbangan hukum atas gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi, pertimbangan tersebutdinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Banding telah tepatdan benar, karena gugatan mengenai pemeliharaan anak danbiaya anak telah dipertimbangkan berdasarkan kebutuhan dankepentingan anak serta dikaitkan dengan kemampuan TergugatRekonvensi didukung dengan bukti surat dan saksi saksiyang dapat diterima secara formil dan materil, demikianjuga tentang

nafkah lampau dan biaya nafkah, kiswah danmaskan selama masa iddah telah dipertimbangkan berdasarkankebutuhan Penggugat Rekonvensi dan kemampuan ' TergugatRekonvensi, terkecuali dalam menentukan besarnya biayamasa hami dan persalinan tidak sinkron antarapertimbangan hukum dengan amar putusan terdapat perbedaanyaitu dalam i pertimbangan hukum ditetapkan Tergugatdibebankan untuk memberikan biaya biaya semasa hamil danbiaya melahirkan kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000.

mau melayani kebutuhan biologis Pemohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena Pemohon pamit dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hinggasekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak keberatan,akan tetapi minta nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danbiaya

Pasal 149 KompilasiHukum Islam, dan Pemohon telah menyetujuinya, maka dengan demikian Pemohonpatut dihukum membayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) danbiaya melahirkan sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratua lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006, serta segala ketentuan perundangundanganyang

Bahwa terhadap anak hasil dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yaitu Anak, perempuan, umur 10 tahun,lahir di Dumailtanggal 08 Agustus 2008, masih membutuhkan biaya penghidupan danbiaya pendidikan demi kelangsungan hidup dan tercapainya citacitayang di inginkan atau sampai si anak dewasa/ mandiri. Dan sudahmenjadi kewajiban seorang Bapak terhadap anak nya untuk dapatmemenuhi hal tersebut.

Oleh karenanya, untuk biaya penghidupan danbiaya pendidikan si anak pada saat ini Sampai si anak dewasa/ mandiriadalah Minimal Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya berkenan memberikanputusan yang

Bahwa terhadap anak hasil dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yaitu Anak, perempuan, umur 10 tahun, lahir di Dumailtanggal 08 Agustus 2008, masih membutuhkan biaya penghidupan danbiaya pendidikan demi kelangsungan hidup dan tercapainya citacitayang di inginkan atau sampai si anak dewasa/ mandiri. Dan sudahmenjadi kewajiban seorang Bapak terhadap anak nya untuk dapatmemenuhi hal tersebut.

Oleh karenanya, untuk biaya penghidupan danbiaya pendidikan si anak pada saat ini Sampai si anak dewasa/ mandiriadalah Minimal Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya,Menimbang, bahwa dengan demikian perkara ini terdiri dari perkaraperceraian kumulasi dengan hak asuh/hadhanah dan nafkah anak;Menimbang, bahwa oleh karena itu perlu dipertimbangkan lebihdahulu apakah kumulasi dalam perkara ini sesuai atau tidak denganketentuan hukum;Menimbang, bahwa pada dasarnya kumulasi obyektif ataupenggabungan

Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta tersebut yaitu Sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Bojong Nangka KecamatanLegok Kabupaten Tangerang HGB Nomor : 2808 seluas 72 M2, tercatat atasnama ANGGIAT TIMBUL TAMBUNAN (Alm), untuk keperluan biaya hidup danbiaya pendidikan anak ;Hal. 2 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng.di mana untuk keperluan tersebut maka sebelumnya Pemohon memerlukan ijindari Pengadilan Negeri Tangerang agar dapat melakukan perbuatan hukumkhususnya untuk

RAHMAWAN WAHYU A yang didengar keterangannyadipersidangan mereka menerangkan bahwa Pemohon telah merawat,Hal. 12 Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng.menyekolahkan anaknya dengan baik sehingga memerlukan biaya hidup danbiaya pendidikan dari ke3(tiga) orang anak kandungnya ternyata 2(dua) orangtelah dewasa yaitu : GABRIELLA THEODORA, perempuan, lahir di Jakartatanggal 18 Februari 1993, MONICA VERONICA, Perempuan, lahir di Jakartatanggal 26 Januari 1996, sedangkan 1(satu) orang masih dibawah umur

Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonanPemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual hartatersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untukmasa depan anaknnya ;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon (AnggiatTimbul Hasitongan Tambunan) dimana Pemohon dan ke3(tiga) orang anakkandungnya berhak atas harta peninggalan suaminya tersebut dan berhak untukmenjual bidang tanah dan bangunan tersebut untuk keperluan biaya hidup danbiaya

Hakimtertanggal 3 Februari 2016, Nomor :10/Pdt.G/2016/PN.Yyk, tentangPenetapan hari sidang pertama ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pihak Kuasa HukumPenggugat datang dipersidangan, menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat persidanganPertama Penggugat menyatakan mencabut gugatannya dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat maka beralasan untuk dikabulkan:Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan yang dimohonoleh Penggugat dikabulkan, maka proses perkara ini dihentikan danbiaya

sekarangsudah selama 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa kepergian Tergugat tidak karena diusir oleh saksi, namunTergugat pergi atas keinginan sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun Penggugat tidak bersedia rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa selama pisah, Tergugat masih sering datang ke tempatPenggugat, namun tidak menginap;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pernah mempunyai hutangkepada orang lain untuk perbaikan mobil orang tua Penggugat danbiaya

selama 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa kepergian Tergugat tidak karena diusir oleh saksi, namunTergugat pergi atas keinginan sendiri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun Penggugat tidak bersedia rukunkembali dengan Tergugat;Bahwa selama pisah, Tergugat masih sering datang ke tempatPenggugat, namun tidak menginap;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pernah mempunyai hutangkepada orang lain untuk perbaikan mobil orang tua Penggugat danbiaya

Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah selama 1 tahun, Tergugatdiusir oleh ibu Penggugat;14 Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat diusir oleh ibu Penggugat padasaat saksi lewat depan rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat masih sering datang ke tempatPenggugat, namun tidak menginap; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pernah mempunyai hutangkepada orang lain untuk perbaikan mobil orang tua Penggugat danbiaya

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hingga dikaruniai anak 1 orang, namun sejak pertengahanbulan Februari 2017, antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah selama 1 tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat masih sering datang ke tempatPenggugat, namun tidak menginap; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pernah mempunyai hutangkepada orang lain untuk perbaikan mobil orang tua Penggugat danbiaya

:PO RER KETARSO ON esis ccencnusinsdssesivericosiactiesssasvnensodeneesesyeens sycqacdeos onienePada hari ini Selasa tanggal 15 September 2020 telah dilaksanakan eksekusi atas putusan perkara tersebut diatasberupa pembayaran uang denda sebesar RPp.........sesereereree ea dchansagnctieeagsh onstspasneneSoeuerets ) danbiaya perkara sebesar RP......ssessseceresrreeesreree (ssssessReeetiarapennscleteeaar aati neseasssstangeeae ee ).JAKSA

:PO RER KETARSO ON esis ccencnusinsdssesivericosiactiesssasvnensodeneesesyeens sycqacdeos onienePada hari ini Selasa tanggal 15 September 2020 telah dilaksanakan eksekusi atas putusan perkara tersebut diatasberupa pembayaran uang denda sebesar RPp.........sesereereree ea dchansagnctieeagsh onstspasneneSoeuerets ) danbiaya perkara sebesar RP......ssessseceresrreeesreree (ssssessReeetiarapennscleteeaar aati neseasssstangeeae ee ).JAKSA

Makamhaji,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo rencananya akan dijual oleh Pemohondan hasil jual tanah tersebut akan dipergunakan untuk biaya berobat Pemohon danbiaya pendidikan sekolah anaknya serta untuk biaya kehidupan seharihari dimasamendatang ;Bahwa Pemohon menjual sebidang tanah seluas + 60 M2 yang terletak di Desa/Kel.Makamhaji, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo tersebut oleh suaminyaYUDO WIBOWO dan = anaknya KHARISMA CANDRA HAPSARI tidakkeberatan dan disetujuinya ;Bahwa setahu

) termohon memiliki hubungan keluarga yang erat/dekat yaitu merupakansaudara sepupu satu kali;Bahwa pemohon telah mendapatkan ijin dan restu dari kedua orang tua termohonANAK ANGKAT yang secara ikhlas merelakan Termohon dijadikan anak angkatoleh para pemohon;Bahwa benar orang tua termohon memiliki penghasilan yang tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari secara layak karena mempunyai 3 (tiga)orang anak yang masih kecil;Bahwa para pemohon sanggup memelihara dengan memberikan pendidikan danbiaya

yang erat/dekat yaitumerupakan saudara sepupu satu kali;e Bahwa para pemohon telah mendapatkan ijin dan restu dari kedua orang tuatermohon ANAK ANGKAT yang secara ikhlas merelakan Termohon dijadikananak angkat oleh para pemohon;e Bahwa benar orang tua termohon memiliki penghasilan yang tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari secara layak karena pekerjaannya hanyaPetani dan mempunyai 3 (tiga) orang anak yang masih kecil;e Bahwa para pemohon sanggup memelihara dengan memberikan pendidikan danbiaya

orang tua kandung bernamaBudiyono adalah adik saksi, sedangkan pemohon Supriyono adik kandung saksijuga, sehingga saksi tahu persis perangai Supriyono dan isterinya bernama Nuni DwiHandayani baik, tingkah laku baik dan saksi anggap mampu untuk mendidik danmemelihara anak karena secara ekonomipun cukup mampu demi masa depan anakyang diangat itu.Bahwa pekerjaan Pemohon I sehingga berniat mengangkat anak bekerja di PT Sarkudi Natuna mempunyai penghasilan per bulan cukup untuk biaya hidup keluarga danbiaya

Bahwa pekerjaan Pemohon I sehingga berniat mengangkat anak bekerja di PT Sarkudi Natuna mempunyai penghasilan per bulan cukup untuk biaya hidup keluarga danbiaya mendidik serta memelihara anak demi masa depan anak tersebut.

Bahwa mengingat anak PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimanatersebut diatas, masih belum mumayyiz dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang seorang lbu, maka PENGGUGAT mohonagar anak tersebut ditetapbkan, dan mewajibkan kepada TERGUGATselaku Ayah kandungnya untuk memberikan biaya nafkah kepadaanak tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta rupiah perbulanuntuk anak termasuk biaya pendidikan kesehatan anak, danbiaya tak terduga yang harus diserahkan kepada PENGGUGATsetiap setiap bulannya.9.

Memerintahkan kepadaTERGUGAT untukmemberikan biaya Nafkahkepada anak PENGGUGATdan TERGUGAT tersebutdiatas sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) perbulan untukanak termasuk biayakesehatan, pendidikan, danbiaya tak terduga yangdiberikan melaluiPENGGUGAT sebagaipemegang hak asuh (hakhadhanah) setiapbulannya.4.

Nayla IrwantiBahwa Rico Citra Aditia sekarang tinggal di Jakarta dan sudah menikah.Bahwa Naylan Irwanti saat ini berumur 16 (enam belas) tahun.Bahwa Naylan Irwanti tinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Naylan Irwanti tinggal dirumah sendiripeninggalan orang tua Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi uang pensiun orang tua Pemohon tersebutnantinya akan dipergunakan untuk biaya kehidupan seharihari danbiaya Pendidikan adik Pemohon (Nayla Irwanti).Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya

Bahwa sepengetahuan saksi uang pensiun orang tua Pemohon tersebutnantinya akan dipergunakan untuk biaya kehidupan seharihari danbiaya Pendidikan adik Pemohon (Nayla Irwanti).Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon Penetapan atas permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yangtermuat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

para ahli waris yaitu Pemohondan ke2 (dua) anaknya juga meninggalkan harta berupa: Sebidang tanahsebagaimana tertulis dalam sertifikat Hak Milik No. 25 Desa Temaji,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, berdasarkan Gambar Situasi tanggal22121988 No. 1681 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tuban seluas 20790 M2 tertulis atas nama RADEN WILLIAMSUEWANDI ;Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud akan menjual hartapeninggalan almarhum tersebut diatas guna memenuhi kebutuhan hidup danbiaya

para ahli waris yaitu Pemohondan ke2 (dua) anaknya juga meninggalkan harta berupa: Sebidang tanahsebagaimana terrulis dalam serifikat Hak Milik No. 25 DesaTemaji, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, berdasarkan Gambar Situasitanggal 22121988 No. 1681 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Tuban seluas 20790 M2 tertulis atas nama RADENWILLIAM SOEWANDI ;Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud akan menjual hartapeninggalan almarhum tersebut diatas guna memenuhi kebutuhan hidup danbiaya