sengaja memakai akte tersebutseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebiut diatas , awalnyatahun 2010 saksi PONTAS FREDIC meninta tolong kepada terdakwauntuk membukakan rekening pribadi di Bank OCBC NIP atas namasaksi PONTAS FREDIC dengan tujuan agar saksi PONTAS FREDICMUDAH menjalankan usahanya dimana saat itu terdakwa bekerja dibank

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan sengaja memakai surat palsu atau5yang memalsukan seolaholah sejati, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebiut diatas , awalnyatahun 2010 saksi PONTAS FREDIC meninta tolong kepada terdakwauntuk membukakan rekening pribadi di Bank OCBC NIP atas namasaksi PONTAS FREDIC dengan tujuan agar saksi PONTAS FREDICMUDAH menjalankan usahanya dimana saat itu terdakwa bekerja dibank

PONTAS FREDICK :e Benar saksi adalah mantan suami dari terdakwa ;e Bahwa saya mengajukan gugatan cereai pada istri saya pada tahun2013 ;e Bahwa saya laporkan tentang pemalsuan tanda tangan sekitar tahun2013 e Bahwa awalnya pada awal 2013 saya merasa tabungan berkurang diBank OCBC NISP dan setelah dicek ke Bank ternyata benar tabungansaya banyak berkurang padahal saya tidak pernah menarik tabungansaya tersebut ; Bahwa tabungan saya tersebut berupa tabungan biasa ;e Bahwa saya membuka rekening pada

SAKSI RADJA TIGOR TAMPUBOLON,SHe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakanmantan istri pelapor dan pelapor adalah sepupu dari saksi ;e Bahwa saya tahu masalah ini karena saya ditelpon oleh saksi Pelapordan bilang uang / dananya yang ada dibank hilang dan sayamenyarankan untuk tanya ke pihak bank dimana uang tersebut beradadan saat ini hilang ;e Bahwa saya bersama Pontas pergi ke bank OCBC NISP Gunung SahariJakarta Pusat dan langsung ke bagian custumer servis dan menanyakantentang

OCBC NISP ;Bahwa saya membuka tabungan dibank OCBC NIPS tersebut membukarekening 2 kali yaitu :1.

Kabupaten Konawe selatan; Bahwa kedua orang tua almarhumah Hasnawati telah meninggaldunia lebih dahulu; Bahwa almarhumah Hasnawati bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil; Bahwa saat ini anak almarhumah Annisa tinggal bersamaPEMOHON; Bahwa PEMOHON mengajukan permohonan perwalian untukditetapkan sebagai wali dari anak almarhumah bernama AnnisasekaliguS mengurus pencairan uang duka dan uang pensiunanalmarhumah di Taspen dan pengurusan Rumah BTN almarhumahserta pengurusan untuk pencairan Tabungan almarhumah diBank

Kdi Bahwa saat ini anak almarhumah Annisa tinggal bersamaPEMOHON; Bahwa PEMOHON mengajukan permohonan perwalian untukditetapkan sebagai wali dari anak almarhumah bernama AnnisasekaliguS mengurus pencairan uang duka dan uang pensiunanalmarhumah di Taspen dan pengurusan Rumah BTN almarhumahserta pengurusan untuk pencairan Tabungan almarhumah diBank BRI Simpedes.Bahwa PEMOHON pada kesimpulannya tetap pada permohonanyadan tidak mengajukan sesuatu lagi selain mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat

penetapan dalam perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PEMOHONadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah PEMOHON ingin ditetapkan sebagai wali dari anakyang bernama Annisa setelah meninggal ibu kandungnya yang bernamaHasnawati dan sekaligus menguruS pencairan uang duka dan uangpensiunan almarhumah di Taspen dan pengurusan Rumah BTNalmarhumah serta pengurusan untuk pencairan Tabungan almarhumah diBank

Bahwa PEMOHON mengajukan perwalian adalah untuk menjadiwali dari anak = almarhumah Hasnawati bernama AnnisasekaliguS mengurus pencairan uang duka dan uang pensiunanalmarhumah di Taspen dan pengurusan Rumah BTN almarhumahserta pengurusan untuk pencairan Tabungan almarhumah diBank BRI Simpedes;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis hakim berkesimpulan bahwa terdapat fakta hukum yang cukupuntuk mengabulkan permohonan Perwalian PEMOHON atas = anakHalaman 10 dari 13, Penetapan

Pewaris dengan nomor Rekening xxxxxxxxxxsebesar Rp 2.869.776.42 (dua juta delapan ratus enam puluhsembilan ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah empat puluh duasen) ditambah dengan bunga tabungan dan deposito berjangka diBank Mandiri atas nama Pewaris dengan no. Rekening xxxxxxxxxxxsebesar Rp 10.000,000, (sepuluh juta rupiah) ditambah denganbunga tabungan;7.

Bahwa para pemohon sangat memerlukan adanya penetapan ahiwaris tersebut sebagai landasan hukum = untuk mengurus/pengambilan uang Tabungan tersebut pada angka 7 tabungan BankMandiri TAB MANDIRI KCP Tenggarong dan Deposito berjangka diBank Mandiri atas nama almarhum Pewaris;9. Bahwa Pemohon Ill tidak pandai membaca dan menulis, makapermohonan ini ditanda tangani oleh Pemohon dan Pemohon Il.Berdasarkan uraian tersebut di atas, para pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tenggarong cq.

Anak Pewaris 2;e Bahwa terbukti pada saat Pewaris meninggal dunia, ayahkandungnya bernama Pemohon Il, dan ibu kandungnyabernama Pemohon Ill, masih hidup;e Bahwa terbukti pada saat Pewaris meninggal dunia, telahmeninggalkan ahli waris :e Titen Mastinah binti Juki, isteri;e Anak Pewaris 1, anak kandung;e Anak Pewaris 2, anak kandung;e Pemohon Il, ayah kandung;e Pemohon Ill, iou kandung; Bahwa terbukti pada saat Pewaris selain meninggalkan ahliwaris tersebut, ada meninggalkan harta berupa tabungan diBank

Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan; Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak juga diurus, sekarang barulah Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untuk permohonanpinjaman uang dibank

Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan;e Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak juga diurus, sekarang barulah Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untuk permohonanpinjaman uang dibank

benar Pemohon adalah anak dari INDI MARTINUS KAUNANG danAGUSTAFIN SUMLANG (bukti P1); Bahwa benar INDI MARTINUS KAUNANG telah meninggal dunia padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dimakamkan di PekuburanPinokalan (bukti P2); Bahwa benar akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak diurus, sekarang baru Pemohon mengurus itu aktekematian; Bahwa benar tujuan untuk permohonan pinjaman uang dibank

Bahwa, pada awal mula perkawinannya, diantara keduanyaberada dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak anak yang pertamalahir + berumur 1 tahun, ( 2011 ) mulai ada tanda tandaketidakharmonisan yang disebabkan karena : Masalah pelunasan hutang dibank, pada awalnyaPEMOHON mempunyai kenginanan kalau sapi itu dijual untukdibelikan material bangunan untuk menyelesaikan renovasi rumahdisragen.

Ternyata sama orang tua Termohon dipakai untukmelunasi hutangnya dibank dan itu. tanpa sepengetahuanPEMOHON, setelah uang dipakai untuk melunasi hutang dibankbaru Termohon memberitahu kepada PEMOHON.

terbukti antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Desember2008, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yangbeperkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan jin ikrartalak dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak anak yangpertama lahir + berumur 1 tahun, ( 2011 ) mulai ada tanda tandaketidakharmonisan yang disebabkan karena :e Masalah pelunasan hutang dibank

Ternyata samaorang tua Termohon dipakai untuk melunasi hutangnya dibank dan itu tanpasepengetahuan PEMOHON, setelah uang dipakai untuk melunasi hutangdibank baru Termohon memberitahu kepada PEMOHON.

anaknya yang masih dibawah umur ;Bahwa pemohon menjadi wali dari anaknya yang masih dibawah umur tersebutkarena suami pemohon yang bernama DWI SOEGIHARTONO. telah meninggaldunia ;Bahwa selama perkawinan antara pemohon dengan suaminya DWISOEGIHARTONO (almarhum) telah dikaruniai seorang anak yang masih dibawahumur, bernama NADIA RAFFA RADHITYA, lahir 01 Mei 2006 ;Bahwa selain DWI SOEGIHARTONO (almarhum) meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan barang warisan berupa uang tabungan diBank

pemohon adalah istri dari DWI SOEGIHARTONO meninggaldunia (bukti P 2) ;e Bahwa benar suami pemohon DWI SOEGIHARTONO meninggal duniapada tanggal 10 Nopember 2011 (Bukti P 4) :e Bahwa selama perkawinan antara pemohon dengan suaminya DWISOEGIHARTONO (almarhum) telah dikaruniai seorang anak yang masihdibawah umur, bernama NADIA RAFFA RADHITYA, lahir 01 Mei 2006(bukti P 1) ;e Bahwa selain DWI SOEGIHARTONO meninggalkan pemohon dan seoranganaknya tersebut juga meninggalkan warisan berupa uang tabungan diBank

sama dengan Terdakwa; Bahwa kalau lewat jasa dari Terdakwa harga mobil bisa dikurangji; Bahwa mobil Swift kami dapat dan telah memakainya tapi BPKB mobiltersebut belum dikeluarkan; Bahwa mobil Swift tersebut telah saksi pakai sejak bulan Oktober2011 dan nanti tahun 2012 Terdakwa sudah ada masalah; Bahwa ternyata mobil saksi tersebut yang bermasalah karena telahdilising oleh Terdakwa; Bahwa mobil Swift warna putin DB 4111 AS Tahun 2011 tersebutsaksi beli baru; Bahwa saksi tidak mengajukan kredit dibank

Panin CabangManado; Bahwa saksi bekerja dibank Panin Cabang Manado dibidang LegalAdmin; Bahwa setahu saksi ada perjanjian kredit atas nama MEGGY LAPIANdan mengetahui KENNY SUGIANTO sebagai suaminya; Bahwa mobil yang telah dikredit oleh MEGGY LAPIAN dan KENNYSUGIANTO dibank Panin Cabang Manado adalah mobil Suzuki SwiftGT AT DB 4111 AS warna putih; Bahwa jangka waktu kreditnya selama 2 (dua) tahun terhitung sejaktanggal 26 Oktober 2011 sampai dengan bulan September 2013; Bahwa angsuran setiap bulan

Miracle;Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali menjadi penjamin dibank PaninCabang Manado;Bahwa sebelumnya Terdakwa belum ada masalah;Bahwa Terdakwa macet mengangsur pada angsuran yang ke 9(sembilan);Bahwa saksi pernah mau mencari Terdakwa tapi tidak ketemu;Bahwa saksi tahu debitur ada menyerahkan uang muka;Hal...17 dari hal...28 Putusan No.211/Pid.B/2015/PN.Mnd. Bahwa awalnya Terdakwa layak untuk mendapat kredit pembiayaankendaraan; Bahwa penerimaan mobil dari CV.

puluh juta rupiah); Bahwa uang tersebut ditransfer oleh SALAHUDDIN NOH untuk uangmuka membeli mobil Suzuki Swift;Bahwa SALAHUDDIN NOH mentransfer uang kepada Terdakwapertama pada tanggal 7 Oktober 2011 sejumlah Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah), kedua tanggal 18 Oktober 2011 sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan ketiga sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa perjanjian kreditnya tanggal 25 Oktober 2011;Bahwa mobil Suzuki Swift tersebut didapat dengan cara melisingnya diBank

SIENTJE HEYDEMANSselaku isterinya SALAHUDDIN NOH;Hal...19 dari hal...28 Putusan No.21 1/Pid.B/2015/PN.Mnd.= Bahwa uang yang diserahkan SALAHUDDIN NOH kepada Terdakwahanya sekitar Rp.130.000.000, (seratus riga puluh juta rupiah) sehinggajustru Terdakwa yang telah menutupi kekurangan pembayaran cicilanmobil tersebut;= Bahwa benar BPKB mobil Suzuki Swift tersebut masih berada dikantorBank Panin Cabang Manado; Bahwa isteri Terdakwa tidak pernah datang dan menandatanganiperjanjian pembiayaan konsumen dibank

Rawa Buaya, Kec.Cengkareng;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian Mencairkan DanaTabungan dengan nomor .887014155 dengan nama tabungan KUSNO Dibank central Asia cabang pembantu Meruya Selatan:Bahwa Pemohon mempunyai yang bernama Kusno;Bahwa Pemohon menikah dengan Kusno tanggal 05 Oktober 1992;Bahwa Suami Pemohon meninggal tanggal 20 Nopmebre 2018, karenaSakit;bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;2 .

Rawa Buaya, Kec.Cengkareng;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian Mencairkan DanaTabungan dengan nomor .887014155 dengan nama tabungan KUSNO Dibank central Asia cabang pembantu Meruya Selatan:Bahwa Pemohon mempunyai yang bernama Kusno;Bahwa Pemohon menikah dengan Kusno tanggal 05 Oktober 1992;Bahwa Suami Pemohon meninggal tanggal 20 Nopmebre 2018, karenaSakit;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 4 samapi Halama 6 Penetapan 603 / Pdt.P / 2020 / PN Jkt BrtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Kusno masih dibawah umur maka untuk Pencairan Dana diBank BCApeninggalan Suami dari Pemohon, Pemohon memerlukan Penetapan ( jin) dariPengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat(1) dan (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan :1. Anak yang belum mencapai umur 18tahun atau belum pernah kawin ada dibawah kekuasaan orang tuanya selamamereka tidak dicabut dari kekuasaannya;2.

Rohildengan total keseluruhan Rp 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah)dengan kwitansi yang bertuliskan sudah diterima dari bapak Lasmen sebanyakRp. 180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diaek raso kelompk ctanggal 26 mei 20171 namun saat itu terdakwa tidak menyerahkan sertifikat kebunkelapa sawit tersebut dengan alasan sertifikat tersebut masih menjadi agunan diBank Riau terkait pinjaman uang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasipinjaman uang tersebut ke Bank Riau dan

dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diAek Raso kelompok C tanggal 26 Mei 20117 namun saat itu terdakwatidak menyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uangtersebut ke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebutkepada saksi LASMEN;Y Bahwa sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

diterima dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diAek Raso kelompok C tanggal 26 Mei 2011 namun saat itu terdakwatidak menyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uangtersebut ke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebutkepada saksi LASMEN;Bahwa sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt di AekRaso kelompok C tanggal 26 Mei 2011 namun saat itu terdakwa tidakmenyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uang tersebutke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebut kepada saksiLASMEN; Bahwa benar sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

Bahwa Pemohon bermaksud peminjaman uang dibank dengananggunan sertifikat rumah yang diperoleh setelah adanya perkawinan;6. Bahwa salah satu persyaratan peminjaman uang dibank diperlukanadanya penetapan penunjukkan wali atas anak yang dibawah umur dariPengadilan Agama Cikarang;7. Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan penunjukan waliatas anak yang masih dibawah umur tersebut dari Pengadilan AgamaCikarang guna untuk peminjaman uang dibank dan Administrasi lainnya;8.

HALIMANSYAH, Ir (bapak terdakwa) kemudiankarena adanya keperluan pengajuan modal usah dibank dan untukjaminan SHM No. 1756 an. HALIMANSYAH, Ir maka harus dibutuhkansdra. HALIMANSYAH, Ir yang hadir di bank atau adanya kuasa dari sdra.HALIMANSYAH, Ir kepada terdakwa.

Sepinggan, terdakwa sempatmengalami tunggakan selama 2 bulan kemudian terdakwaberpikirbagaimana bisa dapat menjual aset yang dijaminkan dibank untukHalaman 14 dari 48 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bppmenutupi utang terdakwa di bank BRI maupun utang terdakwa kepadayang lain, lalu terdakwa menawari aset ruko yang menjadi jaminan diBank kepada saksi LAUW SUNDORO CAKRAWIJAYA seharga Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) dan saksi LAUW SUNDOROCAKRAWIJAYA bersedia membeli dengan cara menutupi utang

Bahwa saksi percaya dengan terdakwa karena suratsurat kelengkapanuntuk melakukan penjualan sudah lengkap dan sebelumnya surattersebut sudah berada dibank dalam agunan sehingga meyakinkanuntuk saksi membeli ruko tersebut.

sesuiKutipan Akta Nikah Nomor :187/25/VIIV2001 tertanggal 29 Agustus2001;2sBahwa sesudah menikah keduanya mengambil tempat kediamanbersama sebagai suami isteri di rumah oarang tua Pemohon selama14 tahun 8 bulan telah melakukan hubungan sebadan dan telahdikaruniai 1 anak bernama Aji setiawan umur 15 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon hoby hutang dibank

SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing, tempatkediaman di Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon hobyhutang dibank

tidakberhasil ;SAKSI 2 umur 34 tahun, agama lslam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Tegalsari Kota SurabayaDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon hobyhutang dibank

Pemohon)kini tinggal dan dirawat oleh dia dan Pemohon.Saksi mengetahui bahwa disamping meninggalkan 3 (tiga) orang anak sebagai ahliwarisnya, almarhum kakaknya (anak kandung Pemohon) juga meninggalkan hartaberupa tanah dan bangunan di Desa Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi,Provinsi Jawa Barat dan (satu) unit Kendaraan Roda Empat dengan merk/type NissanEvalia Tahun 2012 dengan Nomor Polisi D 1092 QN.Saksi mengetahui bahwa suratsurat dari harta peningalan tersebut tengah dijaminkan diBank

BII.Saksi mengetahui bahwa untuk mengambil suratsurat harta peningalan yang berada dibank tersebut diperlukan penetapan perwalian dari Pengadilan.Saksi ke2 : SUGIATI,dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah anak kandung dari adik kandung Pemohon (keponakan) Saksi mengetahui bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk mendapatkan penetapan wali atas cucucucunya yang masih dibawah umurdan bermaksud untuk mengurus

sepupunya yang lain (saksi Lilianti) dan Pemohon.e Saksi mengetahui bahwa disamping meninggalkan 3 (tiga) orang anak sebagai ahliwarisnya, almarhum sepupunya (anak kandung Pemohon) juga meninggalkan hartaberupa tanah dan bangunan di Desa Pasirkaliki, Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi,Provinsi Jawa Barat dan (satu) unit Kendaraan Roda Empat dengan merk/type NissanEvalia Tahun 2012 dengan Nomor Polisi D 1092 QN.e Saksi mengetahui bahwa suratsurat dari harta peningalan tersebut tengah dijaminkan diBank

BII.e Saksi mengetahui bahwa untuk mengambil suratsurat harta peningalan yang berada dibank tersebut diperlukan penetapan perwalian dari Pengadilan.won Menimbang, bahwa untuk memperjelas permohonannya, maka pemohon EVIEINDRAYANI, dipersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Benar bahwa Pemohon mengajukan permohonan menjadi wali atas cucucucu Pemohonyang masih dibawah umur untuk mengurus harta warisan almarhum anak kandungPemohon.e Benar bahwa nama anak kandung Pemohon

Saksi : MARKUS SURANIANTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ayahnya bernamaMESERAN atau MISERAN yang telah meninggal dunia pada bulanMei 2010 karena sakit tumor ganas ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN menikah dengan PONITIdikaruniai 2 (dua) anak lakilaki bernama DIDIK AGUS SAERI danDIKI RIA SETIAWAN ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN sejak tahun 2002 menabung diBank BNI Genteng ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk keperluan mengambil tabungan almarhumayahnya tersebut

Saksi : PAIJANe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ayahnya bernamaMESERAN atau MISERAN yang telah meninggal dunia pada bulanMei 2010 karena sakit tumor ganas ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN menikah dengan PONITIdikaruniai 2 (dua) anak lakilaki bernama DIDIK AGUS SAERI danDIKI RIA SETIAWAN ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN sejak tahun 2002 menabung diBank BNI Genteng ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk keperluan mengambil tabungan almarhumayahnya tersebut ;3.

Saksi : JARNO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ayahnya bernamaMESERAN atau MISERAN yang telah meninggal dunia pada bulanMei 2010 karena sakit tumor ganas ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN menikah dengan PONITIdikaruniai 2 (dua) anak lakilaki bernama DIDIK AGUS SAERI danDIKI RIA SETIAWAN ;e Bahwa MESERAN atau MISERAN sejak tahun 2002 menabung diBank BNI Genteng ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk keperluan mengambil tabungan almarhumayahnya tersebut ;Menimbang,

Pemohon selaku anakkandungnya yang tertua untuk mewakili kepentingannyamengambil uang tabungan milik suaminya (alm.MESERAN aliasMISERAN) di Bank BNI Genteng ;Menimbang, bahwa karena ibu Pemohon yaitu PONITI tidakbisa baca tulis maka sesuai dengan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata, PONITI tidak cakap bertindak di dalam hukum sehinggaharus diwakili oleh Pemohon selaku anak kandung PONITI ;Menimbang, bahwa karena MESERAN alias MISERAN telahmeninggal dunia dan meninggalkan harta berupa uang yang ada diBank

(satu) minggu sudah bisa bekerja,kemudian pada hari Senin tanggai 22 Oktober 2012 sekitar jam 07.30 WIB saksi KOKOSUTANTO menemui terdakwa di Kelurahan Pakelan Kecamatan Kota Kediri engantujuan menanyakan bagaimana dengan pekerjaan yang dijanjikan dan saat itu menunggusurat panggilan kemudian saksi KOKO SUTANTO pulang, kemudian pada tanggai 25Oktober 2012 saksi KOKO SUTANTO diteipon oleh terdakwa untuk tiatang iagi iceKelurahan Pakelan Kecamatan Kota Kediri untuk mengambil surat panggilan kerja diBank

Pakelan Kecamatan Kota Kediri.Bahwa benar, cara terdakwa melakukan penipuan adalah dengan cara terdakwamenjanjikan KOKO bisa memasukkan menjadi office boy di bank Danamon KotaKediri dan hams membayar uang sejumtah Rp.2.200.000,00 (duajuta dua ratus riburupiah) untuk biaya administrsai dan KOKO dinjanjikan mulai bekerja tanggal 29Nopember 2012 namun setelah koko membayar sampai sekarang tidak bisaditerima sebagai office boy.Bahwa selain KOKO saksi juga dijanjikan pekerjaan sebagai tenaga administrasi diBank

administrasi sebesar Rp. 2.200.000,00 namunsampai sekarang tidak juga diterima.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, kejadian penipuan pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekitarjam 10.00 WIB di Kelurahan Pakelan Kota Kediri.Bahwa benar, cara terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi KOKOSUTANTO adalah dengan menjanjikan bisa memasukkan menjadi office boy diBank

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak :Menimbang, bahwa menurut faktafakta yang terungkap dipersidangan : bahwapada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 wib di di Kelurahan Pakelan,Kecamatan Kota, Kota Kediri terdakwa mengaku sebagai karyawan Bank Danamonmenjanjikan dapat memasukkan saksi korban menjadi karyawan Bank Danamon denganmeminta uang administrasi rekrutmen sebesar Rp.2.00.000,00 ;Menimbang, bahwa terdakwa berjanji dapat memasukkan saksi korban bekerja diBank

tersebutmilik almarhum suami Pemohon tidak bisa dikarenakan harus adapersetujuan dari Pengadilan Negeri Trenggalek sebagai ahli waris yangberhak mengambil Tabungan tersebut; Bahwa semua ahli waris dari almarhum Yahdi mempercayakan pengurusanTabungan Simpeda yang berada di Bank Jatim Cabang Trenggalek kepadaPemohon; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmengambil Tabungan milik almarhum suami Pemohon yang bernama Yahdi; Bahwa untuk kepentingan pengambilan Tabungan Simpeda yang berada diBank

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku istri yang sah almarhum Yahdiyang bernama Siti Naimah untuk melakukan perbuatan hukum perdata atasnama almarhum Yahdi, khusus untuk mewakili dan mengurus suratsuratyang diperlukan sebagai syarat dalam pengambilan Tabungan Simpeda diBank Jatim Cabang Trenggalek dengan nomor rekening 0222318823 atasnama Yahdi ;3.

Memberikan izin kepada Pemohon selaku istri yang sah almarhum Yahdiyang bernama Siti Naimah untuk melakukan perbuatan hukum perdata atasnama almarhum Yahdi, khusus untuk mewakili dan mengurus suratsuratyang diperlukan sebagai syarat dalam pengambilan Tabungan Simpeda diBank Jatim Cabang Trenggalek dengan nomor rekening 0222318823 atasnama Yahdi ;3.

tersebutdimana angsuran perbulannya sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) unit mobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atas nama ARIF WIDIYARTO miliksaksi tersebut masih dalam anggunan kredit bank Buana Finance KabSidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran dan BPKBnya tersebut masihberada dibank tersebut dimana angsuran perbulannya sebesar Rp.3.799.000,00 (tiga juta tujun ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ; Bahwa akibat atas perouatan

tersebutdimana angsuran perbulannya sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) unit mobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atas nama ARIF WIDIYARTO miliksaksi tersebut masih dalam anggunan kredit bank Buana Finance KabSidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran dan BPKBnya tersebut masihberada dibank tersebut dimana angsuran perbulannya sebesar Rp.3.799.000,00 (tiga juta tujun ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa akibat atas perouatan

tersebut dimana angsuran perbulannya sebesarRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) unitmobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atasnama ARIF WIDIYARTO milik saksi tersebut masih dalam anggunan kreditbank Buana Finance Kab Sidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran danBPKBnya tersebut masih berada dibank tersebut dimana angsuranHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.JBGperbulannya sebesar Rp. 3.799.000,00 (tiga juta tujuh ratus sembilan

tersebut dimana angsuran perbulannyasebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu)unit mobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atasnama ARIF WIDNYARTO milik saksi tersebut masih dalam anggunan kreditbank Buana Finance Kab Sidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran danBPKBnya tersebut masih berada dibank tersebut dimana angsuran perbulannyasebesar Rp. 3.799.000,00 (tiga juta tujun ratus sembilan puluh sembilan riburupiah) selanjutnya akibat atas

Bahwa Pemohon bermaksud mengurus penutupan kreditsebagaimana Perjanjian Perpanjangan dan Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit nomor: PPWK/060/2019 dengan fasilitas sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan Nomor Rekening:003609342096, Atas Nama: Kamyadi bin Sukadir yang ada diBank Danamon dan harus melibatkan seluruh Ahli Waris dari SuamiPemohon termasuk anak ke lima yang bernama: MuhammadNadhir Abdillah, lakilaki, berumur 14 tahun, sehingga belum cakapuntuk melakukan perbuatan hukum sebagaimana

Kamyadi dan Slamini telah diKaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan kelima anaknya tersebut beragamaIslam; Bahwa Muhammad Nadhir Abdillah saat ini berusia 14 tahundan masih sekolah SMP di Merauke; Bahwa, Pemohon orangnya amanah, bertanggung jawabdan mampu untuk mengasuh dan merawat kelima anak tanpamembedabedakan satu sama lain; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris dan perwalian untuk mengambil kredit dari almarhum dibank Danamon Indonesia atas nama Kamyadi; Bahwa, Almarhum

Kamyadi dan Slamini telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan kelima anaknya tersebut beragamaIslam; Bahwa Muhammad Nadhir Abdillah saat ini berusia 14 tahundan masih sekolah SMP di Merauke; Bahwa, Pemohon orangnya amanah, bertanggung jawabdan mampu untuk mengasuh dan merawat kelima anak tanpamembedabedakan satu sama lain; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris dan perwalian untuk mengambil kredit dari almarhum dibank Danamon Indonesia atas nama Kamyadi; Bahwa, Almarhum

wilayahKabupaten Merauke yang merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaMerauke, maka pengajuan permohonan ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua kewenangan (kewenanganabsolut dan kewenangan relatif) tersebut diatas, maka Pengadilan AgamaMerauke bertugas dan berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara a quo di tingkat pertama;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris di Pengadilan Agama ini untuk menutup kredit dibank

mereka bertengkar.Bahwa mereka bertengkar di rumah saksi di dalam kamar karenapenggugat kalau libur datang di rumah saksi dan tergugat juga datang satuatau dua hari.Bahwa penggugat dan tergugat bertengkar mulut.Bahwa tergugat minta izin pada istri saksi untuk dijadikan barang jaminankios di Bank.Bahwa saksi tidak pernah mendengar tergugat mengucapkan kata ceraikepada penggugatBahwa hubungan saksi dengan tergugat baikbaik saja.Bahwa tergugat pegawai BNI Syariah di Raha sebelumnya tergugat kerja diBank

Danamon Mawasangka.Bahwa tergugat di mutasi di Bank BNI Syariah Raha Sekitar bulan Februari2013, lalu tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa penggugat dan tergugat tinggal di rumah kos pada bulan September2013.Bahwa saksi mendengar terakhir penggugat dan tergugat bertengkar padatanggal 25 Desember 2013, pada saat tergugat mau meminjam kredit diBank, namun saksi tidak mendengar langsung hanya informasi daripenggugat.Bahwa sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejak satu hari setelahpenggugat

No. 0002/Pdt.G/2014 /PA.RhBahwa saksi tahu itu karena penggugat sering datang mengeluh padasaksi.Bahw pernah tergugat menyampaikan kepada saksi mau mengabil kredit diBank untuk kepentingan orang tuanya dengan jaminan kios saksi.Bahwa saksi pernah mendengar dua kali penggugat dan tergugatbertengkar pada saat tergugat mau meminjam uang di Bank sekitar bulanJanuari 2014.Bahwa saksi pernah mendengar tergugat mengucapkan kata cerai kepadapenggugat;Bahwa tergugat tidak pernah menghina saksi dan suami saksi

;Bahwa tergugat tidak pernah sms saksi untuk menjemput penggugat dirumah kontrakanBahwa tergugat pegawai BNI Syariah di Raha sebelumnya tergugat kerja diBank BNI Mawasangka.Bahwa tergugat di mutasi di Bank BNI Syariah Raha sekitar bulan Februari2013, lalu tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejaksatu hari setelah penggugat memasukkan permohonan cerai di PengadilanAgama.Bahwa penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan sedang tergugat pergitinggal

Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebutbersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karena tergugatmenyampaikan kepada orang tua penggugat bahwa ia mau mengabil kredit diBank

berwenangmemeriksa dan mengadili, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu) Oktavien Kodati tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan~ karena kejahatan,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidakHal 1 dari 17 hal.Put.No.2115 K/Pid/2009diingat lagi namun masih dalam bulan Agustus2006 saksi korban Oktavien Kodati dan saksiJohanis Lumentut bermaksud untuk menabung diBank

Airmadidi Terdakwa memintaKTP milik saksi korban dengan alasan untukdibuatkan buku tabungan, setelah selesaimenabung dan hendak pulang saksi korbanmenanyakan kepada Terdakwa apakah buku tabungansudah dibuat dan dijawab oleh Terdakwa itu doikita so kasi tabung atas nama mami pe namanamun buku tabungan milik saksi korban tersebuttidak diserahkan melainkan disimpan olehTerdakwa ;Pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingatlagi namun pada bulan Oktober 2007 saksi korbanberniat ingin menarik uang dibank

Airmadidi Terdakwa meminta KTPmilik saksi korban dengan alasan untuk dibuatkan bukutabungan, setelah selesai menabung dan hendak pulangsaksi korban menanyakan kepada Terdakwa apakah bukutabungan sudah dibuat dan dijawab oleh Terdakwa itudoi kita so kasi tabung atas nama mami pe nama namunbuku tabungan milik saksi' korban tersebut tidakdiserahkan melainkan disimpan oleh Terdakwa ; Pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat laginamun pada bulan Oktober 2007 saksi korban berniatingin menarik uang dibank

kemudian menyodorkan slippenarikan uang yang tidak tertera jumlahnya untukditanda tangani, lalu' Terdakwa menulis dalam slippenarikan sebesar Rp 1.500.000, (satu) juta limaHal 4 dari 17 hal.Put.No.2115 K/Pid/2009ratus ribu rupiah), dan setelah uang diambil bukutabungan milik saksi korban tersebut tidakdiperlihatkan kepada saksi korban dan tetap disimpanoleh Terdakwa, lalu) pada bulan Maret tahun 2008 saksikorban bersama Terdakwa kembali mengambil kembaliuang sebesar Rp 1.000.000, (satu) juta rupiah) diBank

pernah mengambiluang miliknya bersama sama Terdakwa di Bank BRIAirmadidi sebanyak 3 kali dengan total keseluruhansebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) nmamun yang mengambil uang tersebut adalahTerdakwa saksi Oktavien Kodoati hanya menandatanganiHal 10 dari 17 hal.Put.No.2115 K/Pid/2009slip penarikan kosong lalu disuruh duduk diruangtunggu oleh Terdakwa dan setelah penarikan tersebutsaksi Oktavien Kodoati tidak pernah menarik kembaliuang miliknya namun setelah dilakukan pengecekan diBank