Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 22 September 2014dan tanggal 13 Oktober 2014 telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;1Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2404/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak mengirim wakilnya lain sebagai wakil yang sah,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 02 Januari 2015 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis ternyata upayaperdamaian berhasil

PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 0888/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 12 Mei 2014 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

tertanggal 06 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1377/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan meskipun menurut relaas panggilan nomor 1377/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 11 Agustus 2014 yang dibacakan di persidangan telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

gugatannya tertanggal 11 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0551/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun sudah dipanggil secara sahdan patut menurut relaas panggilan nomor 0551/Pdt.G/2014/PA.Sit tertanggal 17 Maret2014 ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan1mencabut perkaranya sebagaimana surat pencabutan perkaranya tertanggal 21 Juli2014;TENTANG HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karena tergugattidak terfokus bekerja pada pekerjaan utamanya yaitu Karyawan pabriknamun tergugat justru lebih fokus dengan mencari barangbarangantik/keramat (Seperti keris,

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya tersebutadalah benar dan tidak dibantah ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, karena tergugat tidak terfokus bekerjapada pekerjaan utamanya

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,karena tergugat tidak terfokus bekerja pada pekerjaan utamanya

Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 3 anak/keturunan,namun sejak bulan Pebruari 2013 sudah tidak rukun dan harmonislagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karena tergugattidak terfokus bekerja pada pekerjaan utamanya

menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanPebruari 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karena tergugat tidakterfokus bekerja pada pekerjaan utamanya

Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1974/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, didepan persidangan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki jawaban berdasarkan Pasal

INDO PERSADA UTAMA belum membayarPajak Pertambahan Nilai kepada Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Polonia,Kota Medan;Menimbang, bahwa P.11 adalah Akta Otentik berupa Akte Pembubaran yangisi utamanya tentang Pembubaran Perseroan Komanditer C.V.

Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang Pernyataan NNNNNtentang Hutang PenggugatKonvensi sebesar Rp. 23.841.000, Majelis Hakim menilai bahwa Akta tersebut hanyasebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.17 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang pernyataan Radja Aturen Bangun tentanghutang Penggugat Konvensi sebesar Rp.32.500.000, Majelis Hakim menilai bahwaAkta tersebut hanya

sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batasminimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.18 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang pernyataan PPPP Rossaliana Ginting bahwaPenggugat Konvensi mempunyai hutang sebesar Rp.24.000.000, Majelis Hakimmenilai bahwa Akta tersebut hanya sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidakmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.19 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya

tersebut hanya sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batasminimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.21 adalah Surat Keterangan yang isi utamanya ialahProf. dr.

SuraSembiring;Menimbang, bahwa P.24 adalah Akta Otentik yang isi utamanya tentangPembubaran Perseroan Komanditer CV.

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lou dalam bentuksusu bubuk (mi/k powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanan dari Susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurutama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ; Hal. 9 dari 20 hal. Put.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susudengan zat lain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang ;Hal. 17 dari 20 hal. Put.

No. 361/B/PK/PJK/201010.11.12.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsurlain yang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System dan Standar NasionalIndonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU ;Sebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali uraikan di atasbahwa Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the HarmonizedSystem nyatanyata bukan mengatur Makanan

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0510/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya sebagaimana suratnya tertanggal 14 April 2014;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

dari Susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan KlasifikasiBahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milk ataususu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayi yangberasal dari Susu;Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu Ibu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akanterlihat karakter utamanya

dapat diklasifikasikanpada HS 1901.10.29.00 karena dalam proses produksinya tidak adapenggantian satu) atau lebih ingredient dari susu, tetaplmenambahkannya dengan bahan yang diperbolehkan dalampenjelasan HS No. 0402 untuk memperkaya kandungan vitamin danmineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai StandarNasional Indonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkankarakter utamanya

bubur susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu bayi dimana pada usia tertentu bayi memerlukan makananolahan seperti bubur susu yang biasanya terdiri dari Susu sebagaiprimary ingredients (ramuan utama) dan cereal/groats/yeast sebagaisecond ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals (buburSusu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00. produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya

sebagai Susu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku Explanatory Notesto the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 samasekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.Dengan demikian Lactogen1 dan Lactogen2 sama sekali bukanmerupakan produk olahan makanan bayi dan karenanya Lactogen1dan

No. 193 B/PK/PJK/200914HS.1901.10.29.00 melainkan masuk dalam klasifikasi pos tarifHS.0402.29.10.00.Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air Susuibu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali,dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebin unsur utama darisusu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU.Mohon perhatian Majelis

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian dan didepan

tidak hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1625/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal 15 September 2014 dan tanggal 03 Oktober 2014 yang dibacakan, sedang tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah, maka perkara inidiperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Tergugat tidak hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1274/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal 16 Juli 2014 dan tanggal 23 Juli 2014 yang dibacakan, sedang tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah, maka perkara ini diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

tahun 2012 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak/keturunan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

pada tahun 2012 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ;Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak/keturunan ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan September tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang sebab utamanya

dikarenakan September tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, dan kalau bertengkar Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan puncaknya sejak bulanHal. 7 dari 13 hal.

No. 2194/Pdt.G/2019/PA.JSSeptember tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecahmereka mulai sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang sebabutamanya dikarenakan September tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan kalau bertengkar Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati

berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira jam 15.30wib bertempat di Dusun Kemong Rt.03/Rw.06 Desa LebakKecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan berdasarkan laporan darimasyarakat, saksi bersama rekan menangkap terdakwa dirumahnyakarena melakukan tindak pidana perjudian;e Bahwa berdasarkan penyelidikan, terdakwa melakukan tindak pidanaperjudian jenis togel dengan cara menjual nomor togel ke masyarakatkemudian uang hasil penjualan tersebut terdakwa setor ke seseorangsebagai Bandar utamanya

berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira jam 15.30 wibbertempat di Dusun Kemong Rt.03/Rw.06 Desa Lebak KecamatanWinongan Kabupaten Pasuruan berdasarkan laporan dari masyarakat,saksi bersama rekan menangkap terdakwa dirumahnya karenamelakukan tindak pidana perjudian;e Bahwa berdasarkan penyelidikan, terdakwa melakukan tindak pidanaperjudian jenis togel dengan cara menjual nomor togel ke masyarakatkemudian uang hasil penjualan tersebut terdakwa setor ke seseorangsebagai Bandar utamanya

ataubergantung pada suatu kebetulan nasib belaka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa telah memberikan kesempatan kepada khalayak umum dengan caramenerima uang dari masyarakat dimana masyarakat memberikan uangnyabersamaan dengan nomor yang dipesan oleh masyarakat tersebut;Menimbang, bahwa nomor yang dipasang oleh masyarakat tersebut olehterdakwa kirim melalui email atau surat elektronik dan uang yang diterima olehmasyarakat terdakwa kirim melalui rekening bank ke Bandar utamanya

kepada para pemasang nomor;Menimbang, bahwa pasangan 2 angka jika menang akan mendapatkanuang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 4 angka mendapatkanRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannyamenggunakan sarana berupa handphone yaitu pemasang nomor dapatmemesan nomor yang diinginkannya melalui handphone;Menimbang, bahwa nomor yang keluar sebagai pemenang ditentukanoleh Bandar utamanya

secarakumulatif oleh terdakwa dan perbuatannya tetapi cukup apabila salah satukriteria terpenuhi secara alternatif maka terbuktilan unsur tersebutdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara menerima pesanan nomor darimasyarakat atau tombokan, dan masyarakat yang memasang nomor harusmembayar uang dengan harga yang telah ditentukan dan untuk menentukannomor yang keluar sebagai pemenangnya harus menunggu pengumuman dariBandar utamanya

Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Hal. 1 dari 3 hal. Penetapan No. 0664/Pdt.G/2017/PA.

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi

tertanggal 09Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dihadapan sidangmeskipun menurut relaas panggilan nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit tanggal19 Agustus 2016 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak