Laris Motor (incasu Penggugat II) hingga sekarang ini memilikiasetaset baik benda tetap maupun benda tidak tetap. Sedangkan terhadapaset tetap yaitu berupa :a.

Laris Motor (incasu Penggugat II) dan CV. AnyarMakmur (incasu Penggugat IV) ternyata menimbulkan perselisihan yangtidak sehat dan bahkan Tergugat sampai hati membuat laporan kepolisianditujukan kepada Penggugat atas tuduhan penggelapan dalam jabatanyang timbul dari neraca keuangan yang memperhitungkan keuntungan hakTergugat yang belum sempat terbayarkan dalam kurun waktu Tahun 2014,Tahun 2015 dan Tahun 2016.

Laris Motor (incasu Penggugat II).Hal 22 dari 41 Putusan Nomor 629/PDT/2019PT SBY9.10.Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai fisik tanahtanah dan/ataumenguasai asli asli sertifikatsertifikat tanda bukti hak milik CV.

Laris Jaya Motor (incasu Penggugat III).Menyatakan Tergugat telah bersalan melakukan Perbuatan MelanggarHukum dengan cara menguasai tanpa hak uang senilai Rp.2.729.884.752,merupakan kekayaannya CV. Laris Jaya Motor (incasu Penggugat III).Menyatakan perbuatan Tergugat menuntut hak modal dalam Perseroan CV.Laris Motor (Penggugat II), dan CV.

Laris Motor (incasu Penggugat II).8. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai fisik tanahtanah dan/ataumenguasai asli sertifikatsertifikat tanda bukti hak milik CV. Laris Motor(incasu Penggugat II) adalah Perbuatan Melanggar Hukum;9.

WIDIARSANTI SRIWARDANI (incasu orang tua Tergugat) R.G. PS terkait pemesanan dan pengambilan pakan ternak;

Bahwa atas kelalaian dan keterlambatan kedua orang tuaTergugat (incasu alm. DANY SUSANTO dan alm. WIDIARSANTISRIWARDANI) yang tidak kunjung menyelesaikan kekuranganpembayaran kepada Penggugat atas pemesanan dan pengambilanpakan ternak sebagaimana invoiceinvoice pada angka 4 (empat) di atasmerupakan suatu perbuatan ingkar janji atau wanprestasi, sebagaimanaHalaman 5 dari 41, Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Padt.G/2018/PN Skh yang dikemukakan oleh Drs. H. A.

Bahwa untuk mengingatkan Tergugat dan Para Turut Tergugatyang merupakan ahli waris yang sah atas kewajiban hukum (incasu alm.DANY SUSANTO dan alm.

WIDIARSANTI SRIWARDANI(incasu orang tua Tergugat) terkait pemesanan dan pengambilan pakanternak;3. Menyatakan menurut hukum, alm. DANY SUSANTO dan alm.WIDIARSANTI SRIWARDANI (incasu orang tua Tergugat) telahmelakukan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) terhadap Penggugatdalam perkara ini;4. Menyatakan secara hukum, Tergugat dan Para Turut Tergugatmerupakan ahli waris dari alm. DANY SUSANTO dan alm. WIDIARSANTISRIWARDANI;5.

RayaPalur 50B, Karanganyar, dengan demikian maka benar telah terjadi hubunganhukum antara Penggugat (PT Gold Coin Indonesia) dengan almarhum DanySusanto dan almarhumah Widiarsanti Sriwardani (incasu orang tua Tergugat)sebagai pemilik, pengelola R.G. PS beralamat di Jl.

DANY SUSANTO dan= alm.WIDIARSANTI SRIWARDANI (incasu orang tua Tergugat) R.G. PS terkaitpemesanan dan pengambilan pakan ternak;4. Menyatakan alm. DANY SUSANTO dan alm. WIDIARSANTISRIWARDANI (incasu orang tua Tergugat) telah melakukan PerbuatanIngkar Janji (wanprestasi/) terhadap Penggugat dalam perkara ini;5. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan TurutTergugat IV merupakan ahli waris dari alm. DANY SUSANTO dan alm.WIDIARSANTI SRIWARDANI;6.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dalam perkaraa quo(incasu) kepada Penggugat;

5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp10.350.000,00; (sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

6. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Bahwa berdasarkan isi gugatan penggugat pada angka 2.B.maka dengan ini tergugat menyatakan bahwa pihak Tergugatincasu telah mengirimkan welcoming letter sesaat setelahditanda tanganinya perjanjian kredit incasu, yaitu pada tanggal08 Mei 2017. Bahwa welcoming letter berisi tentang perjanjianpembiayaan serta dokumendokumen lainnya yang telahditanda tanganinya perjanjian kredit incasu.

Bahwa dengan dalil gugatan tersebutkembali menunjukkan jika Penggugat tidak memahami hukumperjanjian perdata dan UndangUndang Jaminan Fidusia yangmenjadi dasar dilakukannya perjanjian incasu. Bahwa dalam ilmu hukum dikenal adanya akta dibawahtangan. Bahwa akta dibawah tangan adalah akta yangdibuat dan ditandatangani oleh para pihak yangmembuatnya.

Bahwa hal tersebut diartikan jika penandatanganperjanjian incasu dapat dilakukan dibawah tangan danuntuk pendaftaran sertifikat fidusia dapat menggunakansurat kuasa dari debitur kepada kreditur. Bahwa dalamHalaman 9 putusan Nomor 179/Pdt/2018/PT SMGeperkara incasu pihak penggugat telah menandatangi SuratKuasa Membebanan Jaminan Fidusia.

Bahwa terhadap dalil ini maka Tergugat akan membuktikandengan dokumendokumen dan suratsurat pada bagianpembuktian yang nantinya tidak akan dapat terbantahkan jikapenggugat telah melakukan penandatangan perjanjian incasu(Vide Bukti T1)Bahwa pada angka 2.e gugatan Penggugat menyatakan jikaTergugat kedudukannya tidak jelas, jika Tergugatberkedudukan di Ruko Dupan Square Blok B2. Bahwa pihakTergugat incasu berkedudukan di RUKO DUPAN SQUAREBLOK B2.

Menyatakan jika kendaraan jaminan fidusia incasu denganmerk/type:Mitsubishi/L800 PICKUP STD 2.5M/T E2, Noka:MHMLOPU39GK190452, Nosin: 4D56CP12088, Tahun: 2016,Warna: Hitam, Atas Nama BPKB: Haryanto Ahmad, NomorBPKB M06507339, Nopol: G 1904 KL adalah hak milik yangsah dari Penggugat Rekonvensi.5.

ARIS incasu Pemohon ;5. Bahwa perkawinan Pewaris tersebut dilangsungkan di Tempe pada tanggal,Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No. 529/Pdt.P/2019/PA.Skg26 Maret 1985 atau bertepatan 4 Rajab 1405 Hijriyah sebagaimana Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA (Kantor Urusan Agama) Tempe Nomor346/27/III/1985 tanggal, 9 Juli 1985;6.

Bahwa dalam perkawinan Pewaris tersebut melahirkan 3 (tiga) orang anak,mereka adalah :: Nurul Hikmah Binti Marzuki Aris, incasu Pemohon Il, lahir di Sengkang,26 Desember 1985; Darul Ahsan, S.Kep., Bin Marzuki Aris., incasu Pemohon Ill, lahir diSengkang, 16 Juni 1988; Sri Anugrah Putri Binti Marzuki Aris, incasu Pemohon IV, lahir diSengkang, 26 Desember 1985.7.

Aris incasu Pemohon (Suami);e Nurul Hikmah Binti Marzuki Aris, incasu. Pemohon Il (anakpertama/sulung);Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No. 529/Pdt.P/2019/PA.Skg Darul Akhsa, S.Kep., Ners Bin Marzuki Aris., incasu Pemohon Ill,(anak kedua);e Sri Anugrah Putri Binti Marzuki Aris, incasu Pemohon IV (anakketiga/bungsu);4. Menetapkan pula orang tua selaku ahliwaris dari Pewaris Sitti Senabe, S.PdBinti H. Pancai Ambo Samate, mereka adalah :e H. Pancai Ambo Samate Bin H. Langke (ayah kandung); Hj.

Bahwa Para Penggugat telah berulang kali memperingatkan Tergugat baik secara lisan maupun tulisan agar segera melaksanakan perjanjianyang telah diperbuat incasu atau agar Tergugat segera membangunperkebunan kelapa sawit Plasma terhadap lahan seluas 2.000. Ha.

akan tetapi Tergugat Ill telahmelalaikan kewajibannya dengan cara mengabaikan/ mengenyampingkanhak dan kepentingan Para Penggugat atas lahan incasu dan lebihmendahulukan kepentingan Tergugat , dengan demikian Tergugat Illharus ikut bertanggung jawab atas perbuatan Tergugat incasu, dansebagai konsekwensinya pula segala perbuatan hukum maupun suratsurat yang melahirkan hak bagi Tergugat dan Tergugat II terhadapusaha perkebunan kelapa sawit di atas tanah seluas + 7.300.

(tujuhribu tiga ratus hektar) incasu, maka sebagai akibat wanprestasi yangdilakukan Tergugat I, perbuatan hukum dan suratsurat tersebut harusdinyatakan Tidak Berkekuatan Hukum dengan segala akibat hukumnya;11.Bahwa Para Penggugat/Masyarakat 6 (enam) Desa tersebut semulaberharap dengan diadakannya program pembangunan perkebunankelapa sawit dengan pola PIR kemitraan Bapak Angkat incasu dapatmemperbaiki tarap ekonomi dan kesejahteraan Masyarakat setempat,akan tetapi kenyataannya justru Tergugat selaku

(sepuluhribu tiga ratus hektar) incasu kepada Para Penggugat dalam keadaan baikdan kosong tanpa dibebani sesuatu hak apapun juga;12.Bahwa sebagai akibat wanprestasi yang dilakukan Tergugat I, ParaPenggugat secara riel (konkrit) telah dirugikan karenanya, yakni berupa:Tergugat telah menikmati sendiri hasil keuntungan dari pembangunanperkebunan kelapa sawit di atas lahan milik Para Penggugat tanpamemperhatikan hakhak Para Penggugat incasu, sehingga adalah wajardan adil jika Tergugat dihnukum untuk

Bahwa para Penggugat / Masyarakat 6 (enam) Desa tersebutmenyerahkan / mempercayakan lahan Incasu kepada Terbanding /Tergugat selaku Bapak Angkat adalah untuk mengelola menjadiPerkebunan kelapa sawit pola PIR (bukan untuk dimiliki Terbanding 1/Tergugat I) dan Masyarakat semula berharap dengan diadakannyaprogram pembangunan perkebunan kelapa sawit dengan pola PIRkemitraan Bapak Angkat Incasu dapat memperbaiki tarap ekonomi dankesejahteraan Masyarakat setempat, akan tetapi kenyataannya justruTerbanding

Budiono kepada Tergugat I incasu A.Majid bin Haji Ibrohim yang batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah yang dikuasai oleh Among(dulunya tanah Guru Yakup) dan sungai Alai;e Sebelah Utara berbatasan dengan sungai Penampul, tanah yangdikuasai oleh Pai dan tanah Kamal;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah yang dikuasai oleh TergugatIi Armin, Ahmad dan Pa Jenggot;e Sebelah Barat dengan tanah yang dikuasai oleh Asmuni (dulunyatanah Junar);II Tanah seluas + 5 Ha dan seluruh

tanaman karet dan tanaman lainnya yangtelah Penggugat tanam di atas tanah seluas + 5 Ha tersebut dikuasai olehTergugat III incasu Armin sejak tahun 1987 dengan dalih jual beli dari alm.Abdullah Jaelani (orang tua Tergugat V) yang batasbatasnya sebagaiberikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan rawa;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah yang dikuasai oleh TergugatIA.

Majidbin Haji Ibrohim dan Tergugat IT Ismail bin Haji Ibrohim;dan tanah tersebut yang menjadi objek perkara dalam surat gugatan Penggugat ini;Bahwa Tergugat IV incasu Ir.

Budiono memperoleh sebagian tanah objekperkara hak milik Penggugat tersebut seluas 15,8 Ha berdasarkan pengalihan hak dariTergugat V incasu Abas bin Abdullah Jaelani sebagaimana dimaksud dan diuraikandalam Surat Jual Beli tertanggal 15 Juli 1986 dan berdasarkan pengalihan hak dariTergugat VI incasu Murad bin Wahab seluas 17 Ha sebagaimana dimaksud dandiuraikan dalam Surat Jual Beli tertanggal 2 Maret 1984 yang diketahui oleh turutTergugat;Bahwa Tergugat V incasu Abas bin Abdullah Jaelani dengan itikad

tidak baiktelah meminjam kepada Penggugat asli Surat Keterangan Hak Milik Tanah tertanggal 8Juni 1957 hak dan milik Penggugat atas tanah seluas + 130 Ha yang di dalamnyaterdapat tanah objek perkara dengan dalih Kepala Desa Sepunggur ingin melihataslinya saja dan kemudian sampai sekarang surat tersebut tidak dikembalikan olehTergugat V incasu Abas bin Abdullah Jaelani kepada Penggugat, oleh karena ituPenggugat menuntut Tergugat V incasu Abas bin Abdullah Jaelani mengembalikan asliSurat Keterangan

No . 149/PfPDT/VI1/2010,perkenankanlah kami mengajukan jawaban atas gugatan daripenggugat incasu perkara aquo sebagaimana dikemukakan berikutiniBahwa sehubungan dengan upaya perdamaian dalam perkara12aquo yang sampai saat ini masih belum tercapai dan sesuaidengan agenda persidangan sebelumnya, maka pada kesempatan iniperkenankanlah tergugat melalui kuasanya, mengajukan jawaban,sebagaimana yang dikemukakan berikut iniI.

DALAM EKSEPSI :Bahwa pada prinsipnya kami Tergugat dan II membantah danmenolak dengan tegasS semua uraian uraian serta dalil dalilyang dikemukakan dalam gugatan penggugat incasu perkara aquo,kecuali secara tegas dan jelas diakui kebenarannya.Bahwa selanjutnya mohon kiranya Bapak Ketua dan Majelis Hakimyang mulia lagi bijaksana untuk menyatakan gugatan penggugattidak dapat diterima, dengan alasan alasan sebagaimana yangdikemukan berikut ini.A.

Pihak yang dijadikanPenggugat incasu perkaraaquo tidak lengkap.Bahwa gugatan penggugat incasu. perkara aquo belummemenuhi syarat formil dari suatu) gugatan, karena parapihak yang ditarik sebagai tergugat dalam gugatannya,tidak lengkap (Plurium Litis Consertium), yaitu : antaralain sebagai berikut1.

, Zulfikar,Afifuddin dan Nurjanah, serta Ilyas Maria tersebutdiatas sebagai salah satu pihak tergugat incasu perkaraaquo, maka sudah cukup jelas terbukti bahwa subjekgugatan penggugat incasu perkara aquo tidaklah lengkap,oleh karenanya adalah sangat cukup beralasan menuruthukum dan atau pilihan hukum dari gugatan penggugatincasu. perkara aquo, harus dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 211 K/Sip/1970 tanggal 12 Desember 1070 = joYurisprudensi Mahkamah

Sehinggga2dsaat itu) mulailah penggugat mendekati pemilik tanah dankeluarganya, bahkan secara diamdiam tanpa sepengetahuantergugat I, penggugat memberikan uang agar penggugat bisamendapatkan sertifikat dimaksud dan berlanjut terus denganmelakukan perbuatan hukum sebagaimana disebutkan olehpenggugat dalam positanya angka 8, 9 dan 10. serta padaakhirnya bermuara dengan adanya gugatan incasu perkaraaquo..

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunseabagaimana layaknya hubungan suami isteri, namun seiring berjalannyawaktu, semenjak bulan maret tahun 2019 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran melalui handphone karena Penggugat bekerja di taiwan,perselisinan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu menikah syiri) dengan seorangperempuan yang bernama Wati dari Dusun Bunder Desa Patrol kecamatanPatrol kabupaten

ANDI YASIN, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungpenggugat;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya prilaku Tergugat yang ternyata tega telah menikahlagi (incasu

KASIRIH BINTI KARSILAH, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya prilaku Tergugat yang ternyata tega telah menikahlagi (incasu

cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena prilaku Tergugat yang ternyata tega telah menikah lagi(incasu

saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu

WONG FOENG JINBahwa, saksi mengenal PEMBANTAH incasu Ny. Lusiani Hartono namun saksitidak mengenal PARA TERBANTAH terkecuali TERBANTAH V incasu Ny. AngEvelyn Angka Wijaya dan TERBANTAH VI incasu Tn.

Selain itu, padasaat ditunjukkan foto kelulusan pendidikan oleh TERBANTAH VI incasu Tn.

ASIANIBahwa, saksi mengenal PEMBANTAH incasu Ny. Lusiani Hartono namun saksitidak mengenal PARA TERBANTAH terkecuali TERBANTAH V incasu Ny. AngEvelyn Angka Wijaya dan TERBANTAH VI incasu Tn.

AGUS SALIM, di bawah sumpah, memberikan kesaksian sebagai berikutBahwa, saksi mengenal PEMBANTAH incasu Ny. Lusiani Hartono dan PARATERBANTAH termasuk TERBANTAH I incasu PT. Jaya Kertas ;Bahwa, saksi menerangkan bahwa PEMBANTAH dan Tn. Ang Toen Tjiok (alm)merupakan pasangan suami istri berdasarkan pada keterangan dari Tn. Ang ToenTjiok (alm) dan TERBANTAH III incasu Ny. Gouw Nyai alias Nyai ;Bahwa, saksi menerangkan mengetahui Tn. Ang Toen Tjiok (alm) adalah Papa dariTERBANTAH V incasu Ny.

Ang Toen Tjiok (alm) termasuk dengan adanya anak,yaitu TERBANTAH V incasu Ny. Ang Evelyn Angka Wijaya dan TERBANTAHVI incasu Tn. Ang Erick Angka Wijaya sebagaimana foto pada saat kelulusanpendidikan oleh TERBANTAH VI incasu Tn. Ang Erick Angka Wijaya (videbukti T1 12) ;e Bahwa, setelah diperlihatkan dan ditunjukkan rekaman video meninggalnya Tn.Ang Toen Tjiok (alm) pada tanggal 19 Oktober 2010 (vide bukti T1 13) danrekaman video pemakaman Tn.

Taman Permai Indah, incasu Tergugat) danPihak Kedua (Sdr. Sumarsih, incasu Penggugat) sepakat satusama lain bahwa para pihak akan melangsungkan danmenandatangani akta jual beli mengenaitanah dan bangunan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dalam hal telahdipenuhi aspekaspek sebagai berikut : 1.1. Pihak Kedua telah membayar lungs seluruh harga danpengikatan tanah dan bangunan berikut pajakpajak,dendadenda dan biayabiaya lainnya yang mungkin ada ;1.2.

Fotocopy Surat Perjanjian No. 040/KIR/VIU/2005, tertanggal 19 Juli2005, antara PT Taman Permai Indah incasu Tergugat danSdri.Sumarsih incasu Penggugat, bukti T1 ;2. Fotocopy Surat Perjanjian No. 011/TPI/I/2006, tertanggal 12 Januari2006, antara PT Taman Permai Indah incasu Tergugat dan Sdri.Sumarsih incasu Penggugat, bukti T2 ; 3. Fotocopy Akta Jual Beli tertanggal 5 Nopember 2008, Nomor : 28/2008,16dibuat dihadapan Ngakan Made Suta, SH.MM.Notaris di Surabaya, bukti4.

Fotocopy Surat Kuasa tertanggal 5 Nopember 2008, yamg diberikan olehPemberi Kuasa Penggugat kepada Penerima Kuasa incasu TurutTergugat, untuk melakukan pengurusan dan penyelesaian tanah HGBNomor : 733/Kelurahan Gebang Putih, atas nama PT Taman PermaiIndah, berkedudukan di Surabaya terletak di Keertajaya Indah RegencyBlok No. 16 Surabaya, bukti T6 ; 7.

Fotocopy Surat tertanggal 02 Maret 2009, yang dikirimkan oleh PTTaman Permai Indah incasu Tergugat kepada Notaris Ngakan MadeSuta, SH.

MH. incasu Turut Tergugat, bukti T8 ; Buktibukti foto copy surat tersebut telah dicocokkan dengan asli dan sesuaiserta telah dibubuhi meterai secukupnya kecuali bukti T1,T5,T6,T8 aslitidak dapat ditunjukkan dengan Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak pernah hadir lagidipersidangan dan tidak mengajukan bukti surat maupun saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Tergugat telah mengajukanKesimpulan tertanggal 10 Agustus 2010, yang untuk singkatnya kesimpulantersebut dianggap telah

Bank Central Asia Kantor Wilayah II Surabayaselaku Kreditur / Bank, sebagaimana menurut keterangan/pernyataan dariTergugat telah dituangkan dalam perjanjian kredit nomor nomor 33tertanggal 17 Juni 2011 yang telah diubah beberapa kali, dan yang terakhirdengan Surat Pemberitahuan Perpanjangan (SPPJ) tanggal 16 Maret 2018nomor 0268/SPPJ/0454/2018, yang pada awalnya tidak pernahmenerima / mengtahui salinan bukti Surat maupun dokumen lain yangterkait dengan Perjanjian Kredit incasu;3.

Mendapatkan salinan semua dokumen dan atau berkas berkasyang berhubungan dan atau terkait dengan Perjanjian Kreditdimaksud incasu termasuk namun tidak terbatas terhadap perinciansisa hutang;7.

BankCentral Asia, Tok. atau Tergugat Incasu , hal ini dapat dibuktikan bahwaObyek Jaminan telah menjadi obyek jaminan semenjak ditandatanganinyaPerjanjian Kredit nomor 33 tertanggal 17 Juni 2011 yang telah diubahbeberapa kali, dan yang terakhir dengan Surat PemberitahuanPerpanjangan (SPPJ) tanggal 16 Maret 2018 nomor0268/SPPJ/0454/2018 dengan PT.

Akan tetapi, walaupun sudah ada hak parateexecutie pada Kreditur / Tergugat incasu tidak dibenarkan penjualan haktanggungan tanpa adanya fiat (pengesahan) dari pengadilan negerisetempat, sebagaimana tersebut Pasal 224 HIR, maka dapat dikatakanproses lelang eksekusi Hak Tanggungan yang akan dilakukan pihakTergugat dengan alasan karena Debitur / Para Penggugat incasu macetsecara langsung ke lembaga lelang adalah masuk dalam kategori tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan (undue process the

Menyatakan Tergugat merupakan pihak yang belum memiliki alashak untuk mengajukan Permohonan Lelang Eksekusi HakTanggungan atas obyek jaminan incasu;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan lelangeksekusi, penjualan, dan atau pengalihan hak atas obyek jaminanincasu dengan cara apapun hingga ada kepastian hukum yangtetap (inkracht van gewijsde);6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar :a.

korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair;

Perjanjian ini tunduk kepada hukum yangberlaku di wilayah Republik Indonesia.Hal. 10 dari 26 hal Put.No.618/PDT/2017/PT.DKI.14.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16 Perjanjian, apabilaLessee incasu Tergugat lalai melaksanakan pembayaran sewaguna usaha sebagaimana diatur dalam Pasal 3 Perjanjian, ataulalai membayar/memenuhi kewajibankewajiban lainnyaberdasarkan Perjanjian, maka seketika Lessor berhak untukmelaksanakan tindakan untuk mengakhiri sewa guna usaha danmewajibkan Lessee incasu Tergugat untuk

TOTAL KESELURUHAN UTANG : Rp.8.003.864.243,(terbilang : Delapan Milyar Tiga Juta Delapan Ratus EnamPuluh Empat Ribu Dua Ratus Empat Puluh Tiga Rupiah);16.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, dan olehkarena Lessee incasu Tergugat telah terbukti Ingkar Janji(Wanprestasi) atas Perjanjian, dan mengingat sampai denganGugatan ini diajukan tidak ada itikad baik dari Lessee incasu Tergugat untuk menyelesaikan seluruh pembayaran kepada Penggugat,sedangkan Penggugat memerlukan jaminan, kepastian

Perjanjian Jaminan Pribadi (Personal Guarantee), tertanggal 08Agustus 2012, untuk Perjanjian , telah memberikan jaminanpribadi dengan mengikat dirinya sebagai Penjamin (Guarantor)untuk menjamin hutanghutang Lessee incasu Tergugat kepadaLessor tanpa syarat yang timbul dari Perjanjian yang dibuat antaraLessee incasu Tergugat dengan Lessor.b.

Akta Perjanjian Jaminan Pribadi (Personal Guarantee), tertanggal17 Februari 2014, untuk Perjanjian Ill, telah memberikan jaminanpribadi dengan mengikat dirinya sebagai Penjamin (Guarantor)untuk menjamin hutanghutang Lessee incasu Tergugat kepadaLessor tanpa syarat yang timbul dari Perjanjian yang dibuat antaraLessee incasu Tergugat dengan Lessor.18.Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan (Cessie)Atas Piutang Usaha Tanggal 30062015, PT ITC AUTOMULTIFINANCE, selaku Lessor telah mengalihkan

HEXA FINANCEINDONESIA incasu Penggugat. Oleh karena itu PT. HEXA FINANCEINDONESIA incasu Penggugat berhak untuk melaksanakan segalatindakantindakan maupun hakhak sebagaimana yang diatur didalam Perjanjian menggantikan kedudukan PT.

Ketentuan tersebut secara TEGAS telahdimuat dalam ketentuan Pasal 4.3 huruf (e) dari AktaAkta PerjanjianPembiayaan Bersama yang berbunyi sebagai berikut:Dokumen End User yang harus diserahkan ke PENGGUGAT (incasu PT BANK JTRUST INDONESIA TBK) 30 (tiga puluh) harisesudah pencairan, yaitu sebagai berikut:1) Dokumen End User:Semua dokumen End User wajib diserahkan dalam kondisi lengkap yang berbentuk soft copy dan/atau hasil scan2) Dokumen Legal;3) Dokumen Jaminan.9.

Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkaraagueaguo, bahwa Tergugat (in casu PT Group Lease FinanceIndonesia) sepenuhnya beritikad jahatamasekalitidakmentikiitikacbail(bad geedfaith) sebagaimana terbukti bahwa Tergugat (incasu PT Group Lease Finance Indonesia) TIDAK beltmmenyerahkanHal 6 dari 101 hal PutusanNo.542/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pstdokumendokumenjaminan dari para End User kepadaPENGGUGAT (in casu PT BANK JTRUST INDONESIA TBk).11.

PT BANK JTRUST INDONESIA TBK) TERHADAP TERGUGAT (INCASU PT GROUP LEASE FINANCE INDONESIA) TIDAK MENJADI SIASIA (ILLUSOIR)Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara agtveaguo, bahwa guna mencegah itikad buruk (bad faith) Tergugat (in casu PTGroup Lease Finance Indonesia) mengalihkan/memindahkan kepemilikanatas harta kekayaannya serta agar gugatan PENGGUGAT (in casu PTBANK JTRUST INDONESIA TBkK) terhadap Tergugat (in casu PT GroupLease Finance Indonesia) tidak menjadi siasia (

GANTI KERUGIAN MATERIILYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa gugatanperkara @qtedaquo, secara NYATA DAN TERANGBENDERANG sebagaimana telah dipaparkansebelumnya secara sempurna rinci dan jelas, Tergugat (incasu.

PT Group Lease Finance Indonesia) telahINGKAR/CIDERA JANJI (WANPRESTASI) terhadapPENGGUGAT (in casu PT BANK JTRUST INDONESIATBK), dan karenanya SELAIN PENGGUGAT (in casuPT BANK JTRUST INDONESIA TBK) memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa gugatanperkara egvedaquo, untuk memerintahkan Tergugat (incasu.

Ridwan (incasu Turut Tergugat Il.170), AhmadSuhaimi (incasu Turut Tergugat IL171) danSyahrul (incasu Turut Tergugat Il.172).(8) TT.

Mustafa K (incasu Turut Tergugat IL37), AbdulKadir (incasu Turut Tergugat 1.251), dan Suryani(incasu Turut Tergugat II.252).(9) Rohana (incasu Turut Tergugat 11253), Zulkifli(incasu Turut Tergugat 11254), Darma Ginting(incasu Turut Tergugat IlL4), dan Rahmad Urip(incasu Turut Tergugat Il.152).(10) Daniel Ridwan (incasu Turut Tergugat Il.262),Lasminah (incasu Turut Tergugat Il263), dan H.Ruslan (incasu Turut Tergugat Il264).(11) Rusal (incasu Turut Tergugat 1.265), Zuraidah(incasu.

Tanggal, 10 Mei 2016(14)(15)(16)(20)(21)(22)(23)Rini Juniarti (incasu Turut Tergugat Il.32) dan Asri(incasu Turut Tergugat Il.33).Sri Asih (incasu Turut Tergugat 1135) dan M.Nagapan (incasu Turut Tergugat Il36).Mariani (incasu.

Turut Tergugat Il.6), Mariani(incasu Turut Tergugat Il40), dan Edi Irianto(incasu Turut Tergugat Il.119).Suharja (incasu Turut Tergugat Il.104) dan DidiSiswanto (incasu Turut Tergugat Il.105).Zulham Effendi Sahputra (incasu Turut Tergugat107), Saodah (incasu Turut Tergugat II.108), M.Idris (incasu Turut Tergugat Il.109), dan Sahari(incasu Turut Tergugat Il.110).Sugiarto (incasu Turut Tergugat 1.115), Sugiarti(incasu Turut Tergugat 1.116), Suparno (incasuTurut Tergugat 11121), dan Ngadi (incasu TurutTergugat

Il.132).Dharma Hasibuan (incasu Turut Tergugat Il.134)dan Yayuk Dwi Kumala (incasu Turut Tergugat135).Bachtiar Nasution (incasu Turut Tergugat II.157),Mahyu Danil Nasution (incasu Turut TergugatL158), Dessy (incasu Turut Tergugat Il.159),Budi Afrizal Nasution (incasu Turut TergugatL182), dan Azwar Nasution (incasu TurutTergugat 11.212).Masnun (incasu Turut Tergugat 1l249) danSoungkiton Simanjuntak (incasu Turut TergugatL250).Abdul Kadir (incasu Turut Tergugat 11251) danSuryani (incasu Turut Tergugat

Nomor 980/U/X/2012tanggal 5 Oktober 2012 yang pada pokoknya berisikan perintah kepadaPenggugat beserta keluarga untuk mengosongkan rumah dinas dikompleks Kantor Pusat GKPI yang ditempati tersebut dalam tenggangwaktu 3 (tiga) minggu kedepan terhitung sejak tanggal 5 Oktober 2012;4 Bahwa Penggugat telah menyatakan keberatan/penolakannya ataskeputusankeputusan Tergugat sebagaimana dimaksudkan posita angka3 (tiga) tersebut, dengan alasan keberatan karena Pemutusan HubunganKerja yang dilakukan Tergugat incasu

Bahwa selanjutnya Pasal 155 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, menegaskan: Selama PutusanLembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial BelumDitetapkan, Baik Pengusaha Maupun Pekerja/Buruh Harus TetapMelaksanakan Segala Kewajibannya;Bahwa dengan mengingat kepada Pasal 155 Ayat (1) (2) dan Pasal 170UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan diatas, dan oleh karena Penggugat keberatan/menolak tegas keputusanTergugat tentang pemberhentian (PHK) incasu

Lakukanlah segala pekerjaanmu dalam kasih (1 Korintus16:14), termasuk kasih tersebut seharusnya meliputi/ada pada Tergugatsewaktu/ sebelum mengambil keputusan incasu terhadap diriPenggugat dan keluarga Penggugat, apalagi manajemen GKPI adalahamanah Ummat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primair:1Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan Pemutusan

924/P.4/IX/2012 tertanggal 21 September2012 tentang Pemberhentian Pegawai Kantor Pusat GKPI, adalah Tidak Sahdan Batal Demi Hukum dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Tergugat oleh karenanya untuk mencabut Surat KeputusanGereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) Nomor 924/P.4/TX/2012 tertanggal21 September 2012 tentang Pemberhentian Pegawai Kantor Pusat GKPI dansurat Ka Biro I/Umum GKPI Nomor 980/U/X/2012 tanggal 5 Oktober 2012perihal: Pengosongan Rumah Dinas di Kompleks Kantor Pusat GKPI incasu

buku Parhobas Tu Jamita dan kwitansibiaya pengobatan), karena Judex Facti PHI tidak mempunyai wewenang/kompetensi untuk itu;Bahwa selanjutnya tentang Surat Pernyataan yang dipertimbangkan dalam putusanJudex Facti a quo:Bahwa format/kalimat Surat Pernyataan incasu sebelumnya telah dipersiapkanterlebih dahulu dan selanjutnya disodorkan untuk ditandatangani Pemohon Kasasi/Penggugat atas perintah Manjemen/ Pimpinan dari Pemohon Kasasi/Penggugat diKantor GKPI selaku atasan Pemohon Kasasi/Penggugat, pada

Fotokopi sesuai dengan fotokopinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama Penggugat incasu Rosmaida Rumapea, selanjutnya diberi tanda denganP1;2. Fotokopi sesuai dengan fotokopinya Kartu BPJS Ketenagakerjaan atasnama Penggugat incasu Rosmaida Rumapea Nomor : 18070817277,selanjutnya diberi tanda dengan P2;3. Fotokopi sesuai dengan fotokopinya Surat Peringatan Kedua kepadaPenggugat, tanggal 22 Juli 2020, selanjutnya diberi tanda dengan P3;4.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kepala Dinas Tenaga KerjaKabupaten Simalungun Nomor : 005/350/23.4/2020, Perihal Panggilan Pertama(1) ditujukan kepada Penggugat incasu Rosmaida Rumapea Cq. Law OfficeLiboin Rumapea, tanggal 7 Desember 2020, selanjutnya diberi tanda dengan P8;9. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kepala Dinas Tenaga KerjaKabupaten Simalungun Nomor : 005/355/23.4/2020, Perihal Panggilan Kedua (Il)ditujukan kepada Penggugat incasu Sdri. Rosmaida Rumapea Cq.

Fotokopi sesuai dengan printoutnya Surat Kepala Dinas Tenaga KerjaKabupaten Simalungun Nomor : 005/360/23.4/2020, Prihal Panggilan Pertama (I)ditujukan kepada Penggugat incasu Sdri. Rosmaida Rumapea Cq. Law OfficeLiboin Rumapea, S.H., tanggal 21 Desember 2020, selanjutnya diberi tandadengan P10;11.

Anggota keluarga dalam satu rumah meninggal dunia, dibayar untukselama 1 (Satu) hari.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti serta pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa izin meninggalkan pekerjaan telahdiatur dalam Pasal 93 ayat (4) Undangundang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan diajukan terlebih dahulu oleh pekerja incasu Penggugat kepadapengusaha incasu Tergugat dan selain Izin yang diatur Undangundang, Penggugatjuga dapat mengajukan izin cuti tahunan

, yang mana persetujuan/pemberian izin dancuti tersebut merupakan kewenangan Pengusaha incasu' Tergugat denganmemperhatikan kebutuhan kedua belah pihak.

SiswantoroMsc, diterbitkan melalui Kalurahan Tulus rejo Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, sedangkan letak tanah incasu ada di wilayah Kalurahan JatimulyoKecamatan Lowokwaru Kota Malang dan dibuku register Kalurahan JatimulyoKecamatan Lowok warn Kota Malang tanah incasu tercatat a/n SARIMYATMO Persil No. 88 klas S.II seluas 0.282 M 2 demikian juga pets tanahincasu yang ada di Badan Pertanahan Nasional Kota Malang letaknya juga adadi wilayah Kalurahan Jatimulyo Kec.

semula atas dasar transaksi sewadengan Johanes Supomo namun setelah mengetahui bahwa lahan incasu bukanmilik Johanes Supomo maka Tergugat sengaja menghentikan transaksi sewa lahandan kemudian Penempatan lahan incasu yang dilakukan oleh Terrgugat adalah atasdasar kuasa dari ahli waris Pemilik tanah yang tercatat dalam C.

SiswantoroMsc, diterbitkan melalui Kalurahan Tulus rejo Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, sedangkan letak tanah incasu ada di wilayah Kalurahan JatimulyoKecamatan Lowokwaru Kota Malang dan dibuku register Kalurahan JatimulyoKecamatan Lowokwaru Kota Malang tanah incasu tercatat a/n SARIMYATMO Persil No. 88 klas S.II seluas 0.282 M 2 demikian juga peta tanahHalaman 17 dari 28 halaman18incasu yang ada di Badan Pertanahan Nasional Kota Malang letaknya juga adadi wilayah Kalurahan Jatimulyo Kec.

semula atas dasar transaksi sewadengan Johanes Supomo namun setelah mengetahui bahwa lahan incasu bukanmilik Johanes Supomo maka Tergugat sengaja menghentikan transaksi sewa lahandan kemudian Penempatan lahan incasu yang dilakukan oleh Tergugat adalah atasdasar kuasa dari ahli waris Pemilik tanah yang tercatat dalam C.

semula atas dasartransaksi sewa dengan Johanes Supomo namun setelah mengetahui bahwa lahanincasu bukan milik Johanes Supomo maka Tergugat sengaja menghentikan transaksisewa lahan dan kemudian penempatan lahan incasu yang dilakukan oleh Tergugatadalah atas dasar kuasa dari ahli waris Pemilik tanah yang tercatat dalam C No.282Persil No.88 Klas II yang terletak di Kelurahan Jatimulyo ....

Gugatan Penggugat Premature1.1 Bahwa Tergugat sangat keberatan dengan adanya gugatanincasu karena terkesan terlalu dipaksakan oleh Penggugat,sehingga menyebabkan gugatan incasu belum sempurna danbelum saat nya untuk diajukan;1.2 Bahwa dalam gugatan incasu secara jelas disebutkan yakniTergugat dinyatakan oleh Penggugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (vide pasl 1365 KUHPerdata),padahal perbuatan melawan hukum tersebut belum pernahdapat dibuktikan oleh pengadilan manapun di Indonesia,sehingga

Bahwa Tergugat sangat tidak mengerti dengan maksud adanyagugatan incasu karena dalildalil Penggugat sendiri sangat kontradiktifantara dalil yang satu dengan dalil yang lainnya sehingga memberikankonsekwensi hukum gugatan incasu rancu dan sangat tidak jelas;4.

Sehingga tidak padatempatnya jika kepala sekolah telah mengakui perbuatannya namungugatan incasu dilayangkan kepada Tergugat (?)

Bahwa sedangkan dalildalil yang lainnya dari Penggugat sebagianbesar melulu masalah text book hukum dan tidak perlu ditanggapi olehTergugat, satuhal karena dalam gugatan incasu memang sangatobscuur libel/ samar/ tidak jelas mencampuradukan pertanggungjawaban perdata (kesalahan dengankesengajaan) dalam hukumperdata dengan pertanggungjawaban dalam hukum pidana (termasukalasan pemaaf alasan pembenar yang masuk dalam ranah hukumpidana).

Negeri Jakarta Barat yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara incasu berkenan untuksependapat dengan Tergugat yang kemudian memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 22 dari 26 halaman putusan perkara Nomor : 342/Pdt/2019/PT.DKI2.