Dua orang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masingmasing :Saksi kesatu :Mappe bin Salanra, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Lompu, Kecamatan ;Kabupaten Bone, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi bertetangga dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 2 bulan dirumah orang tua penggugat, namun tidakpemah melakukan hubungan suami istri.Bahwa sejak awal berumah tangga senantiasa

teijadi perselisihan yang disebabkan terjadinya perkawinan hanyakemauan orang tua sehingga Penggugat tidak dapat mencintai tergugat.e Bahwa pada bulan September 2009, teijadi lagi perselisihan dan pertengkaran, kemudian tergugat meninggalkanpenggugat dan tidak pemah kembali.e Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun tanpa nafkah bahkan sama sekali tidak salingmenghiraukan lagi.Bahwa selama pisah tempat pihak keluarga telah berupaya mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua

:Jusman bin Pasan, umur 36 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di Desa Lompu, Kecamatan ;Kabupaten Bone, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 2 bulan dirumah orang tua penggugat, namuntidak pemah terjadi hubungan suami istri.e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah teijadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat

tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami kemudian tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak pemah kembali.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun tanpa nafkah bahkan sama sekali tidak salingmenghiraukan.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun tanpa nafkah bahkan sama sekali tidak salingmenghiraukan.

kembali ,kesaksian mana telah memenuhi syarat materiil, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, kesaksian saksisaksi penggugat, dihubungkan dengan dalildalilgugatan penggugat, maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah pada tanggal 17 Juni 2009, diKecamatan , Kabupaten Bone.e Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah hidup bersama 2 bulan , nmun tidak pemah teijadi hubungan

hidup rukun selama tahun bulan lebih;3 .Bahwa setelah terikat perkawinan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (Qabla dukhul); 4.

Bahwa pada bulan Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, tidak diketahui kemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarangyang hingga kini sudah mencapai tahun tanpa ada kabamya sehinggaa tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;6.

kembali menemui Penggugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat karena sudah pemah dihubungiorang tua Tergugat namun orang tua tergugat tidak mengetahui juga keberadaanTergugat;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai mengingat tidak diketahuilagi keberadaan Tergugat;2.

bersama sering teijadiperselisihan dan percekcokan antara keduanya, yang menurut Penggugat disebabkankarena tergugat tidak dapat melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang tidak pemah kembali menemui Penggugat dan sudah tidak diketahui lagiKeberadaannyas.........cceesccecsseceesseceesneceeneceenaee saaecseaeecseneecesaeecseceeceeeeeceeeeeeteeeeneeeeaeeeese Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pemah berusaha menemui orang

melakukan hubungan suamiisteri ( Qabla dukhul ) karena Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya swebagaisuami dimana Tergugat tidak pemah berasaha mendekati Penggugat akhimya pada bulanFebruari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuikemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarang sudah tahun lamanya,karenanya Penggugat sudah tidak ada harapan akan kembali hidup rakun sebagai suamiister!

mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 25 Juli 1994, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: yang. diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang tertanggal 04 Januari 1996.2 Bahwa setelah pemikahan tersebut, penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama minggu, namun penggugat dan tergugat tidak pemah

melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isterii karena kalau3 tergugat masuk kamar hanya langsung tidur, tidak: pemah mau menyentuhpenggugat.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena kemauan orang tua keduabelahpihak: sebab penggugat dengan tergugat masih ada hubungan keluarga.5 Bahwa pada tanggal 2 Agustus 1996, tergugat pergi ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan atas izin penggugat, namun sampai sekarang tidak pemah mengirin berita kepadapenggugat dan tidak: pemah kembali lagi.6

Bahwa sejak: saat itulah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang yang telah berlangsung selama 17 tahun ..7 Bahwa selama pisah tempat tersebut, tidak: pemah ada upaya lagi merukunkanpenggugat dengan tergugat baik dari keluarga penggugat maupun dari keluarga tergugat.9 Bahwa oleh karena itu penggugat tidak: sanggup lagi mempertahankan kelangsunganhidup rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Pinrang

Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah memberikan khabar beritadan tidak diketahui alamatnya yang jelas.Bahwa tidak ada keluarga yang merukunkan penggugat karena tergugattidak diketahui alamatnya.Bahwa hingga saat ini sudah 17 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.2 SAKSIII., umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu satu kali, dan kenai tergugat karenasuami penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal d rumah orangtuapenggugat selama satu minggu.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hanya karena kemauan orang tua.Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dengan alasan akan pergi ke Kalimantanmencari pekerjaan.e Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah selama satu minggudi rumah keluarga Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Solo selama2 minggu akan tetapi tidak pemah rukun sebagai layaknya pasangan suami istri(Qabladdukhul) karena pemikahan Penggugat dan Tergugat adalah peiyodohan.4.

kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat pemah membenturkan kepala ke tempat tidur hinggakepala Penggugat bengkak.5.

tinggal bersama selama satu minggu dirumah keluarga Penggugat kemudian pindah di rum ah orang tua Penggugat selamadua minggu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinankeduanya tidak harmonis karena perkawinan keduanya terlaksana karena perjodohansaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi tidak pemah melihat mereka bertengkar hanya pemah melihat bekaspukulan pada bagian kepala Penggugat.Bahwa Penggugat dana Tergugat telah berpisah tempat tinggal

selama 2 tahun lebih.Bahwa selama 2 tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pemah memberikan jami nan dan tidak saling mempedulikan lagisebagai suami istri.Bahwa saksi pemah menasihati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan pihak keluarga Tergugat tidak pemah datang ke rumahuntuk melakukan usaha perdamaian.Hal. 4 Put No. 587/Pdt.G/2012/PA Skg,S(OTTIMSaksi kedua Wekeyjaan port eters a adi Dusun Lattimu, Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal serumah sekitar 3 minggu namunbelum dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak karena selaluteyadi perselishan dan pertengkaran akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat melaksanakan hubungan suamiistri dan Penggugat pemah dipukul oleh Tergugat. Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi pemahmelihat bekas pukulan bagian kepala Penggugat.

Bahwa usia pemikahan Pemohon dan Termohon hingga diajukannya permohonan initelah mencapai bulan lebih, dan tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.3.

Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon terlaksana hanya karena peijodohan kednaorang tua Pemohon dan Termohon, dan setelah menikah Pemohon selalu berusahamendekati Termohon namun Termohon selalu menghindar bahkan Termohon tidak maumelihat Pemohon dan tidak pemah bertegur sapa dengan Pemohon, dan pada malam harinyaTermohon tidak mau tidur kalau tidak bersama ibunya, hal tersebut membuat Pemohonsangat tersinggung dan malu.4.

Skg. tanggal 17 Mei2013 dan 14 Juni 2013 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak terayatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berfikir dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya

bertegur sapa, sehingga tidak adaketenteraman dalam rum ah tangga, yang akhimya Pemohon meninggalkan Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama dua bulan tanpasaling memperdulikan lagi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil.2.

Saksi 2, umur 31 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah kemanakan saksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup serumah selama satu bulan.e Bahwa Pemohon dan Termohon kini sudah berpisah tempat selama dua bulan tanpasaling memperdulikan lagi.e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat karena Termohon tidakmemperdulikan Pemohon disebabkan keduanya menikah karena peijodohan kedua orangtua,

Bahwa pada tanggal 7 Pebraari 2012, penggugat dan tergugat cekcok karena tergugattidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sehingga tergugat mencekik leherpenggugat, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan mengambil semuapakaiannya dan tidak pemah kembali sampai sekarang.7. Bahwa sejak peristiwa tersebut antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalhingga kini telah mencapai 3 bulan lebih tanpa ada nafkah dari tergugat.8.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini penggugat datang menghadap, sedangtergugat hanya persidangan kedua hadir dipersidangan dan persidangan selanjutnyatergugat tidak pemah lagi datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa perkara ini telah menempuh proses mediasi oleh mediator Drs

Bahwa selama penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, selama itutergugat tidak pemah lagi memberikana nafkah kepada penggugat.e Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat, namuntidak berhasil.2. Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri, karena saksi adalahayah kandung penggugat.

dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka sidang, sedang tergugat hanya pada persidangan keduahadir di persidangan dan persidangan selanjutnya tergugat tidak pemah lagi datangsehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat, olehkarena itu

, tetapi tergugat marah dan mencekik leher penggugat dan setelah itu tergugatpergi meninggalkan penggugat sudah mencapai 3 bulan terakhir ini dan sejak itu tergugattidak pemah kembali menemui penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian kedua saksi penggugat tersebut, majelishakim menilai bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena tergugat jarang memberikan uang belanja kepada penggugat, sehingga penggugatyang mencari nafkah untuk menutupi kebutuhan seharihari

Menyatakan perkawinan antara penggugatdengan tergugat putus karena perceraian.Sy Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, temyata bahwa tidak hadimya tergugat tersebut tidak disebabkan

sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa oleh karena penggugat bermaksud untuk cerai dengan tergugat dan upayapenasihatan Majelis Hakim tidak berhasil

Saksisaksi:Saksi kesatu, , memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tante penggugat, dan membenarkan bahwa penggugat dantergugat adalah sebagai suamiistri;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dalam membina rumah tangga selama minggu di rumah orang tua penggugat kemudian pindah di kediamanbersama bulan kemudian

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat. Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk merukunkan tergugat, namuntidak berhasil, karena penggugat tidak mau rukun lagi. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya. Sementara tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

kembalimenemui penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin, dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil penggugat sebagaimanatersebut di atas, tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karena tidakpemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya

bersama karena pemohon langsung pergi setelah akad nikah dantidak pemah kembali.Bahwa benar pada bulan September 2010 keluarga terrnohon datang ke rumahpemohon menuntut untuk menikahi terrnohon dan meminta uangbelanjasejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Bahwa benar keluarga pemohon membawa uang 7000.000,(tujuh juta rupiah), tapi tidak benarkeluarga termohon melarang pemohon tinggal bersama termohon setelah menikah .Bahwa tidak benar termohon pemah menghubungi pemohon untuk membantu menggugurkankandungan

ada usaha untuk merukunkan Pemohon denganTermohon karena sejak awal perkawinan tidak pemah rukun.Bahwa hingga saat ini sudah tahun lebih Pemohon dan Termohon berpisahtempattinggalBahwa selama berpisah tersbut termohon tidak pemah diberi nafkah olehpemohon.2 SAKSIII, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggal di KabupatenPinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, yaitu pemohon beNamaPEMOHON

ikut bersamatermohon.Bahwa pemohon dan termohon punya anak karena termohon hamil sebelummenikah dengan pemohon.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon,tetapitidakberhasil.Bahwa hingga saat ini sudah tahun lebih pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Termohon tidak pemah diberi nafkah olehPemohon.Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa atas buktibukti tersebut Pemohon menyatakan cukup,sedangkanTermohon

Bahwa selarn pemohon pergirneninggalkan terrnohon tidak pemah kembali danterrnohonpun tidak pemah mencari pemohon dan saksi tidak pemah melihat pemohonmemberi uang belanja kepada termohon bersama anaknya.Bahwa saksi pemah berusah untuk rnenrukunkan terrnohon dan pernohon namunpemohon tidak mau hidup bersama dengan terrnohon.Bahwa tas alatbukti terrnohon tersebut terrnohon dan pemohonmembenarkannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada Perrnohonannya

, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pemahrukun karena sejak selesai akad nikah termohon tidak pemah mengurus pemohon karena pemohonlangsung pergi meninggalkan termohon dan tidak pemah kembali sampai sekarang.Bahwa akibat dari hal tersebut pemohon dan termohon pisah tempat tinggal yangsampai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 9 tahunlebih, dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 383/Pdt.G/2013/PA Skg. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtuanya.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggaal bersama selama 9 tahunlebih dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retakkarena selalu teijadi perselisihan dan pertengkaran pada akhimya teijadipisah tempat tinggal.Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 383/Pdt.G/2013/PA Skg.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahir dan batin. Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderitalahr dan batin, serta antara keduanya sudah tidak salmg memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya

kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaHal. 9 dari 14 hal.

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup serumah dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah ke Palu selama 1 bulannamun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri (qablad dukhul).4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama tiga bulan,dua bulan di rumah saksi dan satu bulan di Palu, namun tidak pemah rukun sebagaisuami istri. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu cekcok karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal. Bahwa saksi pemah membawa Tergugat berobat, namun tidak berhasil, yang akhimyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama tiga bulan,dua bulan di rumah orang tua Penggugat dan satu bulan di Palu, namun tidak pemahrukun sebagai suami istri. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu cekcok karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal. Bahwa orang tua Penggugat pemah membawa Tergugat berobat, namun tidakHal. 4 dan 9 Put. No. 416/Pdt.G/2012/PA.

Skg.R.Bg. yaituMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) putusan yangdyatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pemah tinggal bersama selama tiga bulan, dan selama itu tidak pemah rukunsebagai suami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai suami yangnormal

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajiban sebagai suami yang normal.Hal. 6 dari 9 Put. No. 416/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat.Hal. 7 dari 9 Put. No. 416/Pdt.G/2012/PA.

mencapai 3 tahun 2 bulan, pemah hidup bcrsama selama 2 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak.3 Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat.4 Bahwaselama Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat selalu teijadi perselisihandisebabkan karena Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya,Tergugat tidak pemah sekalipun memberikan Penggugat uang belanja, meskipunPenggugat meminta, hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga

.5 Bahwa Penggugat selalu berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga denganharapan Tergugat bisa bembah namun kenyataannya Tergugat tidak pemah bembahhingga perselisihan memuncak pada bulan Mei 2012, Penggugat meminta Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena sudah tidak tahandengan kelakuan setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pulangkerumahnya.6 Bahwa sejak Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat tidak pemah menjemputPenggugat lagi sehingga Penggugat

dapat dilaksanakan, meskipun demikian, majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan menyarankan kepadaPenggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugattetap akan melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dal am sidang tertutup untuk umum yang ataspertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya,Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak pemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dalam membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai anak.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah,tidak pemah menemui Penggugat serta tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaijaminan hidup Penggugat Bahwa sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena Penggugat yangtidak mau rukun.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dal ampersidangan.Bahwa

Bahwa selama 15 hari hidup bersama antara penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan biologiskarena penggugat dan tergugat tidak pemah tidur bersama, tergugat tidur diluar kamar sedang penggugat tidur didalamkamar dan tergugat juga mengatakan kepada penggugat kalau tergugat sakit sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal yang pada akhimya tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua penggugattanpa sepengetahuan penggugat sehingga ayah penggugat mengantar penggugat

Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak hidup serumah selama 15 hari, namuntidak pemah melakukan hubungan suami istri karena tergugat mengidap penyakit lemah syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.

Bahwa sejak penggugat menikah dengan tergugat tidak pemah samasama tidur bahkan penggugat mengikutitergugat ke rumah orang tuanya dan bermalam 3 malam, namun tergugat tidak pemah bermalam di rumahnya.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.

Bahwa setelah 2 tahun penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, saksi pemah ke rumah orang tuatergugat dengan maksud mau merukunkan kembali, namun tergugat menyatakan lebih baik bercerai saja.2.

syahwat, sehingga tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami.e Bahwa akibat tergugat tidak dapat melalukan hubungan suami istri, akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat sudah 2 tahun terakhir ini.e Bahwa orang tua tergugat pemah memberitahu saksi bahwa tergugat mengidap penyakit lemah syahwat danpemah dibawa ke dukun untuk berobat tapi tidak berhasil.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lebih dan sejak itutergugat tidak pemah

Bahwa penggugat mengatakan bahwa tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat itu adalah benar, tergugat betul tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat karena penggugat tidak pemah mencintai tergugat hanya uangnyasaja tergugat yang dicintai.6.

perkawinan penggugat dan tergugat telah mencapai 2 tahunlebih dan telah hidup bersama selama kurang lebih 6 hari saja. namun tidak pemahmelakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul) hal tersebut diakui oleh tergugatdalam jawabannya.Bahwa benar ada kemanakan penggugat yang menikah 3 hari setelahperkawinan penggugat dengan tergugat berlangsung, bahkan penggugat dan tergugatikut menjemput tamu, tetapi tidak benar kalau orang tua penggugat menanyakan isiamplop, begitu pula orang tua penggugat tidak pemah

Jadi tidak benar orang tuapenggugat pemah mengatakan penggugat malu atau lebih baik bunuh diri, minumracun dari pada ikut ke rumah tergugat sebagaimana disampaikan tergugat dalamjawabannya pada halaman 2 point 6 baris 78.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan duplik yang padapokonya sebagai berikut:Bahwa benar tergugat pemah hidup satu rumah dengan Darmayanti tetapitidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri karena Darmayanti tidakpemah perdulikan tergugat.Bahwa tidak benar kalau penggugat sakitsakitan sebab setiap ada pengantinselalu datang dan tidak melayani tergugat sebagai suami baik secara lahir maupunsecara bathin.Bahwa tidak benar

kalau penggugat memberi kesempatan kepada tergugat,sedangkan penggugat selalu pulang jam 12 malam dan kalau pulang itupun tidaktidur di kamamya tapi ia tidur di kamar orang tuanya dan tidak benar kalau tergugatoepemah mengatakan bahwa saya De Wullei masarae (bahasa bugis) itu Cumapitnah kalau tergugat adalah lakilaki yang tidak normal dan penggugat hanya maumencemarkan nama baik tergugat sebagai lakilaki tidak normal.Bahwa tidak benar kalau tergugat tidak pemah pamit kepada penggugatataupun kepada

Tergugat pemah mengancam Penggugat ingin di pukul.d. Tergugat sering mengusir Penggugat dan rumah kediaman bersama.e. Tergugat menikah bukan karena cinta.. Bahwa, pada bulan Desember tahun 2010 Tergugat mengusir Penggugat danrumah kediaman bersama dan Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat;6.

Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiridi persidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakikan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dan majelis hakim telahberusaha menasehati penggugat agar mengurungkan

datang menemui dan mengajak Penggugat kembalitinggal bersama;Pemah diusahakan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;.

Jamaluddin bin Coll, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 9 tahun di rumahkediaman bersamanya di Bone, dan dikarirniai anak 3 orang;Pada mulanya rumali tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2003 mulai sering terjadi pertengkaran, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sering pula mengusir Penggugat agar pulangsaja ke Bulukumba;Bahwa saksi pemah

ada kiriman naflcahnya;Bahwa Penggugat pemah dmasehati agar kembali tinggal dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, penggugat membenarkan, danmcayatakan kesimpulannya tetap path gugatannya dan tidak akan mengajukan tuapapun dan mohon putusan, akhirnya majelis hakim memandang bahwa neriksaanperkara telah selesai dan selanjutnya mengambil putusan:Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuang dalam beritaacara perkara ini sebagai satu kesatuan yang

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup serumah selama3 bulan, awalnya di rumah nenek Penggugat selama 2 bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri (Qabla dukhul).5.

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat tidak pemah nerasakan kebahagiaandisebabkan Tergugat sakit (lemah syahwat) sehingga tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal dan Tergugat haiiya menyiksa Penggugatdengan menggerayangi tubuh Pengggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur.6.

Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tenun, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo, dibawah sumpah pada pokokny a menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tante Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri, menikah pada tahun 2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah membina rumah selama + 2 bulan, namunpenggugat tidak pemah merasa bahagia.

Bahwa saksi pemah mengantar Tergugat untuk pergi be robat di Limpua, namuntidak berhasil.e Bahwa Tergugat telah + 1 tahun meninggalkan Penggugat dan selamaditinggalkan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rurnah tangga selama + bulan, namun tidak pemah rukun, karena Tergugat sakit dan tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sebagai orang tua, diberi tahulangsung oleh Tergugat.e Bahwa skasi telah berupaya menemani Tergugat untuk pergi berobat di Limpua,namun tidak berhasil.e Bahwa Penggugat telah + tahun ditinggalkan oleh Tergugat dan selama kurungwaktu tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepada

Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama tahun 5 bulan dandikaruniai seorang anak (umur 2 tahun ) dalam asuhan Penggugat..3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Temate selama 8 bulan lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 9bulan.4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun tahun 5bulan setelah pemikahan, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Laree dengan alas andipanggil oleh orang tuanya, namun sampai saat ini tidak pemah kembali sehinggaPenggugat dan Tergugat kini tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat sudah pergimeninggalkan rumah orang tua Tergugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia (gaib)5.

kembali menemui Penggugat danTergugat pergi dari rumah orang tuanya dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sudah 1 tahun lebih dan selamaitu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugate Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah lagi ada kabar beritanya .2.

kembali menemui Penggugat danTergugat pergi dari rumah orang tuanya dan tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sudah 1 tahun lebih dan selamaitu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah lagi ada kabar beritanya .Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak

kembali hingga kinisudah tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnyaMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah menyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi yakni I Bulan bintiUmmareng dan Mappeati bin Muh Ali Dg.

Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan

Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 222/Pdt.G/2013/PA Skg. .

No. 222/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat

Bahwa meskipun demikian Penggugat mengharapkan Tergugat bias berubah namunkenyataannya tidak ada perubahan pada diri Tergugat, pada bulan Desember 2004 Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk pergi mencari nafkah ke Samarinda namun tidak pemah kembalisampai sekarang dan tidak pemah memberitahukan alamatnya sehingga tidak diketahui alamatpastinya di wilayah Republik Indonesia.6.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapaofyA le a 4: ay C 1radiogram berdasarkan relaas panggilan tanggal 5 Oktober 2012 dan tanggal 7 Nobginber2012.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugatnamun tidak berhasil, dan tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat danrumah orang tua Tergugat selama 4 (empat) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 8 (delapan) tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugat selalu keluar malam minumminuman keras dan pulang larut malam dalam keadaan mabuk menyebabkan teijadinya cekcok,pada bulan Desember 2004 Tergugat pergi ke Samarinda dan tidak diketahui alamatnya .

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak memberi nafkah / jaminan kepadaPenggugat.Saksi kedua :, umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumafi .orane tua saki danrumah orang tua Tergugat selama 4 (empat) tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 8 (delapan) tahun.

kembalilagi sampai sekarang sudah 8 (delapan) tahun lamanya dan tidak ada yang mengetahui alamatTergugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat.

SYANIA, umur 3 tahun 2 bulan.Bahwa pada bulan Mei 2005, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaidilanda petselisihan dan disebabkan oleh tergugat yang menyuruh pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas padahalsebelumnya antara penggugat dan tergugat tidak pemah berkelahi ataubertengkar dalam rumah tangga.Bahwa akibat desakan tergugat untuk keluar dari rumah seminggu sesudahnyatergugat juga pulang ke rumah orang tua tergugat.Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat

Bahwa penyebab lain tentang pisah tempatnya penggugat dengan tergugat, sayatidak tahu karena tidak pemah melihat bertengkar.

Bahwa saya tahu persis penggugat dan tergugat telah tiga tahun pisah tempattinggal karena penggugat tinggal di rumah saya sedangkan tergugat sendiri kerumah orang tuanya.Bahwa selama tiga tahun suami penggugat tidak pemah kembali dan tidakpemah memberi nafkah pada penggugat baik lahir maupun batin.Bahwa penggugat tidak pemah pergi menemui tergugat di rumah orang tuanya.Bahwa yang membiayai anak penggugat selama ini adalah saya sendiri.Bahwa penggugat dan tergugat pemah dirukunkan namun tidak berhasil

melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah datang ke persidanganmaka sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu majelis hakimakan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibuat oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Majene No.12/Pdt.G/2009 tanggal 25 Februari 2009dan 19 Maret 2009, temyata panggilan tersebut telah diterima tidak kurang dari tigahari sebelum persidangan dilangsungkan sehingga panggilan

memberikan nafkahlahir maupun batin sehingga nafkah anak ditanggung orang tua penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat tidak saling mempedulikan lagi selama tigatahun.Bahwa penggugat dan tergugat pemah dirukunkan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil.Bahwa mediasi telah dilaksanakan selama dua kali oleh hakim mediatornamun tidak berhasil dan tergugat tidak pemah hadir.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, terbukti bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena tidak akan mungkin

Bahwa pada bulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 10 bulan tanpa saling memperdulikan lagi,bahkan Terguat sudah tidak diketahui alamat pastinya di seluruh WilayahRepublik Indonesia;6.

Saksisaksi :Saksi kesatu :, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan November 2010 di Kecamatan Tana Sitolo, KabupatenWajo; bahwa sesudah menikah pemah tinggal bersama di rumah saksi selama satuminggu, namun tidak pernah rukun dan setelah itu Tergugat pergi dan tidakpernah kembali lagi sampai sekarang sudah satu tahun lebih;Hal.3 dari 11

Skg.bahwa Tergugat pada awalnya pulang ke rumah orang tuanya, namun Tergugattidak kembali lagi ke rumah Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakdiketahui alamat pastinya diseluruh Wilayah Republik Indonesia;bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenemui Penggugat;Saksi kedua :, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat

datangmenemui Penggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi, dan selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pemah mendapatkannafkah berupa apapun dari Tergugat, sehingga Penggugat menderita lahir danbathin;Hal.4 dari 11 hal.

dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi ternyata saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalikan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama hanya