WAHYU kami panik dan lari sehingga HPHP dan tas milik kami di tinggal diatas tikar yang digunakan untuklesehan makan, satu pelaku yang ada di atas sepeda kotor turun danmengambil semua barang seperti yang saksi sebutkan diatas dansetelah mengambil semua barangbarang kami 2 ( dua ) pelaku pergiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Skt.dan 1 ( satu ) pelaku yang membawa senjata tajam langsung memecahkaca depan mobil Saksi dan merusak serta membawa/ mengambilspion mobil Saksi sebelah kanan

, selanjutnya 2 ( dua ) pelaku pergimelarikan diri kearah timur / kearah Panggung Jebres Surakarta.Bahwa ciriciri dari 2 (dua ) orang yang diduga telah mengambil barang1. 1 ( Satu ) orang lakilaki yang melakukan pembacokan adalah :perawakan kecil, tinggi badan sedang, kulit putin, rambut hitamagak gelombang, membawa kaos oblong warna krem dan celanapendek hitam.2. 1 ( satu ) orang lakilaki yang mengambil barangbarang sepertiyang Saksi sebutkan pada poin no. 6 diatas adalah : perawakantinggi kurus

WAHYU kami panik dan lari dan HPHPdan tas milik kami di tinggal diatas tikar yang digunakan untuk lesehanmakan, satu pelaku yang ada di atas sepeda kotor turun dan mengambilsemua barang seperti yang Saksi sebutkan diatas dan setelahmengambil semua bangbarang kami 2 ( dua ) pelaku pergi dan 1( satu ) pelaku yang membawa senjata tajam langsung memecah kacadepan mobil Saksi dan merusak serta membawa/ mengambil spionmobil Saksi sebelah kanan, selanjutnya 2 ( dua ) pelaku pergimelarikan diri kearah timur

/ kKearah Panggung Jebres Surakarta.Bahwa ciriciri dari 2 ( dua ) orang yang diduga telah mengambil barangyaitu:1. 1 ( Satu ) orang lakilaki yang melakukan pembacokan adalah :perawakan kecil, tinggi badan sedang, kulit putih, rambut hitamagak gelombang, membawa kaos oblong warna krem dan celanapendek hitam.2. 1( satu ) orang lakilaki yang mengambil barangbarang sepertiyang Saksi sebutkan pada poin no. 6 diatas adalah : perawakantinggi kurus, rambut panjang sebahu/ model pang,warna kulit hitam/gelap

Bahwa barangbarang yang saksi sebutkan diatas pada waktu kejadiandan saksi dan rekanrekan saksi meninggalkan tempat dengan buruburu/lari karena panik berada di atas tikar untuk lesehan dan tempattersebut di tepi jalan/ trotoar jalan.

Bahwa Terdakwa mengerti ditangkap dan dihadirkan dipersidangan pada hariini karena Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mesin las bubut, 1 (Satu)unit mesin pompa air Katto, 4 (empat) buah gardan tronton dan 2 (dua) bijihas balak; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan

Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada haridan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yangtidak dapat disebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atausetidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanMei dan Juni tahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk)Jl.

AGUS IRPANSYAHMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwasebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, padahari dan tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Meitahun 2018 sekitar Pukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggalHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bin.yang tidak dapat disebutkan lagi di bulan

T.J Noyon yang dimaksuddengan melawan hukum adalah bertentangan dengan hak pribadi orang lain.Menimbang, bahwa menurut Mr G.A. van Hamel melawan hukumberarti tanpa hak atau kekuasaan sendiri.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukum bahwakejadiannya pada hari Kamis tanggal yang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada

lagipada bulan Mei tahun 2018 sekitar Pukul 07.00 Wita, pada hari dan tanggalyang tidak dapat Terdakwa sebutkan lagi pada bulan Mei tahun 2018 sekitarPukul 16.30 Wita, dan pada hari Senin dengan tanggal yang tidak dapatdisebutkan lagi di bulan Juni 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita, atau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Mei dan Junitahun 2018 bertempat di Workshop CV Adi Wira Karya (AWk) JI.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil KotaManado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalamKutipan AKTA PERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488;2.

Bahwa alasan gugatan penggugat telah memenuhi syarat sahnyaPerceraian sebagaimana di sebutkan dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (e) dan(f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;8.

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antarapenggugat dan tergugat yang di langsungkan di hadapan PegawaiPencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimanadi sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN' Nomor7171CPK201201488, di putuskan karena perceraian dengan segalah akibathukumnya;Berdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tahuna berkenanmemutuskan ;PRIMAIR ;1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil Kota Manado padatanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488, di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 17 halaman put. Nomor 2/PDT/2022/PT MND3.

SekayuKabupaten Musi Banyuasin atau Setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika Gololongan I. yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, berawal ketika SaksiSaharudin Bin H. Ayub bersama dengan Saksi A.

SekayuKabupaten Musi Banyuasin atau Setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman. yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, berawal ketika SaksiSaharudin Bin H. Ayub bersama dengan Saksi A.

Termohon belum memperoleh keturunan dan Pemohon sudahbersabar semaksimal mungkin akan tetapi jalan untuk dapat meneruskan mahligai rumahtangga dengan Termohon sangat tidak mungkin lagi;Bahwa dalam menyikapi problematika rumah tangga tersebut, Pemohon sudah memintabantuan melalui atasan langsung Pemohon akan tetapi tidak didapati solusipenyelesaiannya sehingga akhirnya atasan langsung Pemohon mengeluarkan Surat Izinuntuk melakukan perceraian dengan Termohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor Tahun 1991) sehingga beralasan pulaapabila permohonan Pemohon ini dikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon maka Pemohon bersediamembayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan dengan memanggil pihakPemohon dan

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyayang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara tersebut, sehinggagugatan Para penggugat tidak Jelas.4.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekHalaman 8 dari 23 halaman Put. No. 190/PDT/2020/PT.MTR.Sengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.5.

HAMZAH selakuTergugat dan ZAINAL selaku Tergugat II, pada gugatan Para Penggugattidak menyebutkan secara jelas berapa luas tanah Obyek Sengketa yangdi kuasai oleh Tergugat sementara dari Tergugat II di sebutkan secarajelas luas tanah yang di kuasai + 40 are beserta batasbatasnya, begitupula tidak pada gugatannya tidak di sebutkan berapa luas sebenarnyaHalaman 17 dari 23 halaman Put.

Bahwa luas Obyek Sengketa yang di maksud dalam gugatan ParaPenggugat pada posita 2 tersirat tanah Obyek Sengketa yang di maksudseluas + 19.731 M2 sementara pada posita 5 di sebutkan tanah ObyekSengketa seluas 17.362 M2 yang di mohon SHM, dengan demikiangugatan Para penggugat tidak Jelas.Menimbang, bahwa mencermati posita gugatan Para Penggugat /sekarang Para Terbanding, mendalilkan dalam point (1) dan (2) dan (3) :Bahwa orang tua para penggugat bernama MUHAMMAD SALEH ada memilikitanah yaitu Tanah

BAODI tidak memiliki isteri ataupun anak yang lain selain yangsaksi sebutkan diatas;Bahwa Alm. BAODI telah meninggal dunia, pada hari Rabu tanggal 1 Maret2017 di RSU Abunawas di Kendari karena sakit;Bahwa pekerjaan Alm. Baodi dulunya adalah pensiunan PNS sedangkanPemohon adalah ibu rumah tangga;Bahwa rumah orang tua pemohon pernah terbakar pada tanggal 25Desember 2015 yang mengakibatkan semua suratsurat berharga milikpemohon terbakar termasuk surat/ouku nikah pemohon;Bahwa Alm.

BAODI tidak memiliki isteri ataupun anak yang lain selainyang saksi sebutkan diatas;Bahwa Alm. BAODI telah meninggal dunia, pada hari Rabu tanggal 1Maret 2017 di RSU Abunawas di Kendari karena sakit;Bahwa pekerjaan Alm. Baodi dulunya adalah pensiunan PNS sedangkanPemohon adalah ibu rumah tangga;Bahwa rumah orang tua pemohon pernah terbakar pada tanggal 25Desember 2015 yang mengakibatkan semua suratsurat berharga milikpemohon terbakar termasuk surat/buku nikah pemohon;Bahwa Alm.

melanggar norma norma agama,( berzina ), apabila PEMOHON tidak melakukan poligami, 7) Bahwa PEMOHON dapat berbuat adil dan mempunyai kemampuan untukmemenuhi kebutuhan istri istri dan anak anak PEMOHON karena PEMOHONbekerja sebagai mandor proyek yang mempunyai penghasilan bersih minimalRP 15.000.000, ( lima be/as juta rupiah ) setiap bulanya,8) Bahwa, TERMOHON merasa tidak keberatan, dan menyatakan rela sertaikhlas apabila PEMOHON akan menikah lagi dengan calon istri keduaPEMOHON sebagaimana PEMOHON sebutkan

rumahtersebut sesuai dengan harga pasaran sekarang adalah + Rp 2200.000.000,00 ( dua ratus juta rupiah ),2.2 buah sepeda motor yaitu :1) Merk : Honda, Nomor Polisi : K5142YZ, Nomor RangkaMHIJF115DK912054, Nomor Mesin : JF8IE1905988, Tahun 2013,2) Merk : Honda, Nomor Polisi : K2712AJ, Nomor Rangka : MHIJFE112AEK257190, Nomor Mesin : JFEIE1257003, tahun 201 5,,Nomor: 1350/Pdt.G/2015/PA.Pwd11) Bahwa, terhadap harta harta yang di peroleh oleh PEMOHON danTERMOHON selama pernikahan sebagaimana PEMOHON sebutkan

memiliki kekuatan hukum sebagai alat bukti autentik (vide :ketentuan pasal 1 angka 8 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiAdmnistrasi Kependudukan yang menyatakan bahwa Dokumen Kependudukan adalahdokumen resmi yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang mempunyai kekuatanhukum sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan dari pelayanan PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil)Menimbang bahwa terhadap biaya perkara haruslah ditanggung oleh pemohonsebagaimana besarnya akan hakim sebutkan

dalam amar penetapan.Menimbang bahwa dalam peradilan permohonan, hakim mempunyai kebebasanuntuk menggunakan kebijaksanaannya dalam memeriksa dan menilai permohonanmaka terhadap bunyi petitum permohonan tersebut akan hakim perbaiki amarredaksinya sebagaimana akan hakim sebutkan dalam amar penetapan.Mengingat Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiAdmnistrasi Kependudukan, dan Reglemen Daerah Seberang dan peraturan lainnyayang berkaitan.MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2

Manggarai Barat atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LabuanBajo, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : oonnne= Pada wakitu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, bahwaterdakwa telah menikah dengan saksi korban Maria Fatima Sodo Alias Atidan pernikahan tersebut telah tercatat dalam akta perkawinan Nomor :10/474.2/TL/2008

Halaman 3 dari 18dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, perouatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : wonena= Pada wakitu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, bahwaterdakwa telah menikah dengan saksi korban Maria Fatima Sodo Alias Atidan pernikahan tersebut telah tercatat dalam akta perkawinan Nomor :10/474.2/TL/2008 tanggal 24 Januari

Manggarai Barat atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuan Bajo, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : an= Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, bahwaterdakwa telah menikah dengan saksi korban Maria Fatima Sodo AliasAti dan pernikahan tersebut telah tercatat dalam akta perkawinanNomor : 10/474.2/TL/2008 tanggal

Manggarai Barat atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuan Bajo, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknyayang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : anan= Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, bahwaterdakwa telah menikah

Bahwa permohonan terdakwa HERIBERTUS SMOS UNU Alias HERIsupaya dijatuhi hukuman bersyarat harus ditolak karena tidak sesuaidengan asas dan tujuan UndangUndang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Berdasarkan alasanalasan yang kami sebutkan diatas kami mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang memutuskan sebagaiberikut :5. Menolak permohonan banding dari terdakwa HERIBERTUS SMOSUNU Alias HERI.6.

Margareta Nabu, Alfonsius Taub, Thomas Tahu,Petrus Be Hati, Agustinus Loka, dan Krispinus Yos Manekat ; Bahwa pemilik babi yang ditangkap saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atasadalah saksi korban Laurensius Leu Naisau ; Bahwa saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas menangkap babi milik saksikorban karena disuruh/diperintah oleh mereka terdakwa, saat itu mereka terdakwamengatakan bahwa babi tersebut milik mereka yang terlepas dari kandangnya, dan setelahsaksi dan namanama yang saksi

sebutkan di atas berhasil menangkap babi tersebut laluterdakwa II.

Margareta Nabu menyuruh saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atasmembawa babi tersebut ke rumahnya ;Bahwa sebelum saksi, dkk menangkap babi tersebut dan dibawa ke rumah terdakwamereka terdakwa, saksi belum tahu bahwa babi tersebut milik saksi korban LaurensiusLeu, dan pada hari selasa tanggal 17 januari 2012 barulah saksi tahu kalau babi tersebutbukan babi milik mereka terdakwa melainkan milik saksi korban Laurensius Leu ;Bahwa peran saksi dan terdakwa II.

Margareta Nabu datangmembawa tali dan memberikan kepada saksi dan lalu saksi menekan kepala babi laluPetrus Be Hati langsung mengikat kedua kaki babi tersebut ;Bahwa cara saksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas menangkap babi tersebutyakni dengan cara mengejar babi tersebut dengan bantuan 2 (dua) ekor anjing milik saksi,setelah anjing berhasil memojokan babi tersebut saksi dan namanama yang saksi sebutkandi atas langsung menangkapnya ;Bahwa babi yang ditangkap oleh saksi, dkk tersebut terdakwa

Alfonsius Be sudahmenjualnya namun tidak tahu berapa harganya ;Bahwa saksi korban Laurensius Leu pelihara babi namun saksi tidak tahu apakah ada babimilik saksi korban Laurensius Leu yang terlepas dari kandang namun setelah tanggal 17Januari 2012 barulah saksi mengetahui bahwa babi milik saksi korban Laurensius LeuNaisau ada yang terlepas dari kandang, dan saat itu juga baru saksi tahu bahwa babi yangsaksi dan namanama yang saksi sebutkan di atas tangkap adalah babi milik saksi korbanLaurensius Naisau

laludijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM Bapaksudah keluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwamenyuruh saksi menemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesananamun tidak ada pegawai Bank disana;e Kemudian saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, dan Call Servicemengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp.5.397.500, (lima jutasembilan ratus tujuh ribu lima

laludijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM BapakHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor: 1007/Pid.B/2017/PNLbpsudah keluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwamenyuruh saksi menemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesananamun tidak ada pegawai Bank disana;e Kemudian saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, dan Call Servicemengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp

lalu dijawab terdakwa lya Pak, saya bisa bantu bapak sebutkan aja Pin ATM bapaklalu saksi menyebutkan PIN ATM, lalu terdakwa berkata kartu ATM Bapak sudahkeluar lalu dijawab saksi belum keluar Pak kemudian terdakwa menyuruh saksimenemui pegawai Bank di kantin SPBU, lalu saksi kesana namun tidak ada pegawaiBank disana ;Menimbang bahwa saksi menghubungi nomor telepon Call Service BRI, danCall Service mengatakan bahwa uang saksi telah diambil sejumlah Rp.5.397.500, (lima juta sembilan ratus tujuh ribu

(tiga ribu rupiah ), setelah uangtaruhan di sebutkan oleh masing masing pemain.Bahwa benar kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 ( dua ) buahbatu domino sampai 4 ( empat ) buah batu domino, setelah pemainmendapatkan batu domino selanjutnya pemain membuka batudomino yang mereka punya dan menghitung jumlah mata batudomino, jika jumlah mata batu domino pemain lebih tinggi dari jumlahmata

saksi mengamankan sebanyak 3 (tiga) orangsedangkan yang main judi tersebut ada 5 (lima) orang sedangkan 2(dua) diantaranya melarikan diri;Bahwa benar saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa juga ikutpermainan judi jenis kereta api tersebut;Bahwa benar cara main judi jenis kereta api adalah masing masingpemain menyebutkan besar uang taruhan yang akan pemainpasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000.( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah ), setelah uangtaruhan di sebutkan

Ilo (DPO);Bahwa benar saksi duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Bahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 ( dua

Ilo (DPO);Bahwa benar saksi duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Halaman 12 dari 25 hal Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN TipBahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut

Ilo(DPO);e Bahwa benar terdakwa duduk di atas kursi mengelilingi meja,selanjutnya masing masing pemain menyebutkan besar uangtaruhan yang akan pemain pasang, besar uang taruhan tersebutberkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tigaribu rupiah );e Bahwa benar setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 2 (

R Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 5023/2018/NNF danNomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI alias MANDRA Bin Alm.

R Agus Budiharta selaku Kalabfor CabangSurabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 5023/2018/NNF danNomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.

LAB.5329/NNF/2018 tanggal 04 Juni 2018 di sebutkan bahwa Barang Buktidengan Nomor 5023/2018/NNF dan Nomor 5024/2018/NNF milik terdakwaINDRA SURYA HADI Als. MANDRA Bin Alm.

R Agus Budihartaselaku Kalabfor Cabang Surabaya di sebutkan bahwa barang bukti dengan Nomor :5023/2018/NNF dan Nomor : 5024/2018/NNF milik INDRA SURYA HADI aliasMANDRA Bin Alm.

waktutertentu dalam tahun 2012 , bertempat di Desa Singkuang Kecamatan Muara BatangGadis Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikangolongan I yaitu berupa daun ganja, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;e Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan

Jumattanggal 22 Juni 2012 sekira Pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2012 , bertempat di Desa Singkuang Kecamatan Muara BatangGadis Kabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal , tanpahak atau melawan hukum menggunakan Narkotika golongan terhadap oranglain , perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan

Pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2012 , bertempat di Desa Singkuang Kecamatan Muara Batang GadisKabupaten Mandailing Natal atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal , tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri berupadaun ganja kering , perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan

pemain yang bermain dengan caramenyatukan 2 (dua) set kartu remi kemudian mengacak/mengkocok setelah itudibagi kepada para pemain 10 (sepuluh) lembar kartu perorang dan sisa kartudiletakkan ditengahtengah para pemain dimana setiap pemain bergiliranmengambil/mengejit 1(satu) lembar kartu dari tengah untuk membuat/menyusunkartu menjadi berurutan sesuai angka, gambar dan warnanya contoh : 2345 ataumenjadi kembar/sama (poden) dan jika salah satu pemain sudahberhasilmenyusun kartu seperti yang saksi sebutkan

perjudian tersebut dengan cara menyatukan 2(dua) set kartu remi kemudian mengacak/mengkocok setelah itu dibagi kepadapara pemain 10 (sepuluh) lembar kartu perorang dan sisa kartu diletakkanditengahtengah para pemain dimana setiap pemain bergiliran mengambil/mengejit 1(satu) lembar kartu dari tengah untuk membuat/menyusun kartumenjadi berurutan sesuai angka, gambar dan warnanya contoh : 2345 ataumenjadi kembar/sama (poden) dan jika salah satu pemain sudahberhasilmenyusun kartu seperti yang saksi sebutkan

Bahwa berdasarkan butir 5 di perjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point5 diatas maka setelah Penggugat menyelesaikan pendidikan S2 (MagisterAkutansi) di Universitas Batam pada Tahun 2011 maka Penggugat memilikikewajiban pengabdian selama 7 tahun di Universitas Batam yang manamasa pengabdian tersebut berakhir di November 2018 ;Halaman 6 dari 11 PUTUSAN NOMOR 92/ PDT/2019.PT PBR2.

Bahwa Penggugat telah melakukan pengingkaran terhadap butir 5 diperjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas dimana pada Tahun2015 dimana Penggugat masih terikat Ikatan Dinas dengan Tergugat,Penggugat ternyata telah memiliki Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN) diUniversitas lain, tepatnya di Sekolah Tinggi IImu Komputer MuhamadiyahBatam dan terdaftar sebagai Dosen Tetap ;3.

Bahwa dikarenakan Penggugat telah melanggar isi perjanjian yang telahdisepakati dan ditandatanganinya maka pada pada 30 Januari 2018Tergugat dengan sangat terpaksa memberhentikan Penggugat dariUniversitas Batam dan meminta kepada Penggugat untuk mengganti biayapendidikan S2 (Magister Akutansi) nya di Universitas Batam yang telahdikeluarkan oleh Tergugat seperti yang tercantum pada butir 6 di perjanjianyang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas ;5.

Bahwa almarhum hanya meninggalkan ahli waris seperti yang saksisebutkan tadi dan tidak ada orang lain lagi; Bahwa Saat almarhum meninggal dunia masih memeluk agama Islamdan tidak pernah murtad dari ajaran Islam; Bahwa setahu saksi, semua ahli yang saya sebutkan tadi sampaisekarang tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan almarhum belum pernah berceraikecuali mautlah yang memisahkannya Bahwa semasa hidupnya almarhum ada membeli sebuah rumah yangdibeli secara kredit melalui Bank Mandiri atas

Bahwa setahu saksi, almarhum hanya meninggalkan ahli waris sepertiyang saya sebutkan tersebut; Bahwa saat almarhum meninggal dunia masih memeluk agama Islamdan tidak pernah murtad dari ajaran Islam; Bahwa semua ahli yang saya sebutkan tadi sampai sekarang tetapberagama Islam; Bahwa antara Pemohon I dan almarhum belum pernah bercerai; Bahwa semasa hidupnya almarhum ada memiliki sebuah rumah yangdibeli secara dan untuk memenuhi kelengkapan administrasi kreditrumah tersebut dan hakhak almarhum lainnya

/secara lisan yang pada pokonyaadalah sebagai berikut : (Sebutkan tanggapan/replik dari terlawan);Bahwa Pelawan telah pula mengajukan tanggapannya kembali/duplik secaratertulis tertanggal..................

datangnya itu bukan disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itu maka pemeriksan perkara ini dilanjutkan diluarhadirnya Telawan dan diputus secara kontradiktur;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan terhadap Putusanverstek nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.Tsm, tanggal 10 Januari 2017, dengan alasan yangpada pokonya telah membantah dalildalil pokok gugatan Terlawan, kecuali yang tegastegas diakui oleh Pelawan, adapun yang telah diakui oleh Pelawan adalah sebagaiberikut : (Sebutkan

)Sedangkan yang dibantah oleh Pelawan adalah sebagai berikut : (Sebutkan);Menimbang, bahwa terhadap alasan perlawanan Pelawan majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan yang diakui oleh Pelawan, MajelisHakim hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini (Videpasal 174 HIR) sedangkan terhadap perlawanan Pelawan yang membantah dalildalilgugatan Terlawan, maka sesuai ketentuan Pasal 129 ayat (3) HIR dan Pasal 163 HIR,maka Terlawan wajib

. , selain meninggalkan ahli Warisseperti yang kami sebutkan juga meninggalkan harta berupa tanahpersawahan = seluas kurang lebih 8 hekto are yang terletak diJalan ...... , Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur.2.

. , selain yang saya sebutkan poin 3diatas, juga terdapat ahli waris almarhum ...... yang telah meninggaldunia, antara lain :) , agama Islam, Warga Negara Indonesia, beralamat JalanBatara Guru, Dusun Kasa, Desa Lampenai Kec Wotu, meninggal duniapada tahun 2006, meninggal ahli waris antara lain:1. oo. (Suaml)D) ..... , Agama Islam, Warga Negara Indonesia beralamat di DusunKasa Desa Lampenai meninggal dunia pada tahun 2018, denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :do. (ister!)