O02 RW.02 KelurahanTamanbaru, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 21 November 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon, Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Darsa, ayah kandung Pemohon IIdengan diwakilkan kepada H.

tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kampung Margadiri RT. 02 RW. 04 DesaMargatani, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah kakakseibu Pemohon II: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 21 November 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon, Kota Cilegon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Darsa, ayah kandung Pemohon IIdengan

Anak II: Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak LA selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak LI selaku ayah Kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa sebuah cicin 1,5 Kg di bayar tunai;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 194/Pdt.P/2020

Anak II: Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak LA selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak LI selaku ayah Kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa sebuah cicin 1,5 Kg di bayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut

Bahwa persyaratan administrasi perkawinan anak Pemohon dan PemohonIl (...) dengan Ade Sumanta bin Darmansyah tidak lengkap yang disebabkankarena anak Pemohon dan Pemohon Il (...) belum cukup umur untukmenikah, sehingga Kantor Urusan Agama tempat anak Pemohon danPemohon II berdomisili menolak permohonan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan mengeluarkan surat penolakan nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan, Nomor: B.503/Kua.03.6.7/PW.01/7/2021, padatanggal 08 Juli 2021, sebagaimana terlampir

Potensi terjadinya pertengkaran karena calon mempelai usianya masih dibawah batas minimal untuk menikah;Akan tetapi atas nasehat tersebut, mereka menyatakan telah memahaminya dantetap berkeinginan untuk melanjutkan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya;Bahwa, kemudian sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkaradengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, hal mana isipermohonan tersebut tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, atas pertanyaan Hakim

Ilmengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukupumur; Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama ... adalahanak kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon dan Pemohon Ilmasih sekitar 17 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahmempunyai calon suami yang bernama Ade Sumanta bin Darmansyah; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan Pemohon II saat ini sudahtidak sekolah; Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dan Pemohon IIdengan

IImengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukupumur; Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama ... adalahanak kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon dan Pemohon Ilmasih sekitar 17 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahmempunyai calon suami yang bernama Ade Sumanta bin Darmansyah; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan Pemohon II saat ini sudahtidak sekolah; Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dan Pemohon IIdengan

rupiah) perliter dengan cara terdakwa mengisi penuh tangki mobil Truck Dyna DD 9314 QB lalukemudian terdakwa pindahkan solar dari dalam tangki mobil tersebut ke dalam jerigen,selanjutnya solar sebanyak 600 liter tersebut kemudian disimpan kedalam tiga drum aludimuat ke atas mobil trusck Dyna Nomor Polisi DD 9314 QB, selanjutnya terdakwamembawa mobil yang memuat solar tersebut hendak dijual kepada pemilik alat beratekskapator yang sering beroperasi di tempat pengabilan batu kapur disekitar Tonasa IIdengan

ini.TENTANG HUKUMNYAHal. 4 dari 8Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Istbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapat bahwasecara formal permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan

Bahwa para pemohon dinikahkan oleh imam setempat bernama Rahmanbin Ahmad, di depan Wali bernama Rustan bin Colli, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia saudara lakilaki kandung Pemohon IIdengan mahar cincin emas seberat 1 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai Seorang anak.3.

Surabaya, yang menerangkansebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,karena saksi adalah bapak Pemohon II.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II pernah melangsungkanperkawinan dengan Pemohon I.Bahwa, perkawinan Mereka dilangsungkan Pada tanggal 43Oktober 2002 di Wilayah KUA Kecamatan Krembangan ,Kota Surabaya.Bahwa, pihak yang ikut menyaksikan perkawinan Merekaantara lain 2 (dua) orang saksi, modin setempat sertatetangga sekitar.Bahwa, yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon IIdengan

Surabaya yang menerangkan4sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,karena saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II pernah melangsungkanperkawinan dengan Pemohon I.Bahwa, perkawinan Mereka dilangsungkan Pada tanggal 4Oktober 2002 di Wilayah KUA Kecamatan Krembangan, KotaSurabaya.Bahwa, pihak yang ikut menyaksikan perkawinan nerekaantara lain 2 (dua) orang saksi, modin setempat sertatetangga sekitar.Bahwa, yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon IIdengan

Sikui Kecamatan Teweh Baru KabupatenBarito Utara dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabatau hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan; Bahwa penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahbernama Nunci Juri; Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah walihakim yaitu penghulu Nunci Juri dan langsung menikahkan Pemohon IIdengan

Sikui Kecamatan Teweh Baru KabupatenBarito Utara dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabatau hubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahbernama Nunci Juri;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah walihakim yaitu penghulu Nunci Juri dan langsung menikahkan Pemohon IIdengan

persidangan maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar dan terbuktibahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 03 Mei1993 dan oleh karena itu rukun nikah berupa adanya Calon Suami dan CalonIstri sebagaimana maksud dalam Pasal 14 huruf (a) dan (b) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Saksi dan saksi II yang hadir dalam pernikahanpara Pemohon tersebut menerangkan bahwa Wali dalam pernikahan tersebutadalah wali hakim yaitu Penghulu Nunci Juri yang menikahkan Pemohon IIdengan

Anak V, Umur 9 tahun;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Ab Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak RAS selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak MT selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa seperangkat alat

Anak V, Umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.AbBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Bapak RAS selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak MT selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa seperangkat alat

dengan pemohon dan pemohon Il, karena saksimasih ada hubungan keluarga dengan pemohon dan pemohon Il;bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan pemohon Il yangdilaksanakan pada tahun 1960 di Desa Bontomacinna, KecamatanGangking, Kabupaten Bulukumba;bahwa yang menikahkan pemohon II dengan pemohon adalah adalahIMAM selaku imam kampung dan yang menjadi wali adalah WALI NIKAH,paman pemohon II karena ayah kandung pemohon II telah meninggaldunia, sedangkan saksinya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il, karena saksimasih hubungan keluarga dengan pemohon dan saksi hadir padapernikahan pemohon dan pemohon Il yang dilaksanakan pada tahun1960;bahwa yang menikahkan pemohon II dengan pemohon adalah adalahIMAM selaku imam kampung dan yang menjadi wali adalah WALI NIKAH,paman pemohon II karena ayah kandung pemohon II telah meninggaldunia, sedangkan saksinya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini secara absolut menjadiwewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohonagar pernikahan pemohon PEMOHON II dengan pemohon Il PEMOHON IIdisahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikianyang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pemohon PEMOHON IIdengan

Tahun 1974 jouncto Pasal 14 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohon telahmengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian.Salinan Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2016/PA Mks Hal 4 dari 8 HalMenimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 07 Desember 1988, telah terjadi agad nikah antara lelaki yangbernama PEMOHON II dengan seorang perempuan yang bernama PEMOHON IIdengan

SAM IIdengan membawa (satu) unit gerobak sorong dan (satu) bilahdodos bermaksud untuk mengambil buahbuah kelapa sawit milik PT.SAM II, yang rencanaya buah kelapa sawit tersebut akan terdakwajual untuk memenuhi kebutuhan seharihari, sesampai di arealperkebunan PT. SAM II kemudian terdakwa langsung mengambilbuahbuah kelapa sawit milik PT. SAM II yang masih ada diataspohon dengan menggunakan dodos hingga beberapa buah kelapasawit jatuh ketanah.

SAM IIdengan membawa (satu) unit gerobak sorong dan 1 (satu) bilah dodosbermaksud untuk mengambil buahbuah kelapa sawit milik PT. SAM II, yangrencanaya buah kelapa sawit tersebut akan terdakwa jual untuk memenuhikebutuhan seharihari, sesampai di areal perkebunan PT. SAM II kemudianterdakwa langsung mengambil buahbuah kelapa sawit milik PT. SAM II yangmasih ada diatas pohon dengan menggunakan dodos hingga beberapa buahkelapa sawit jatuh ketanah.

Saksi adalah tetanggaPemohon , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan anakPemohon dan Pemohon II serta calon suami anak Pemohon danPemohon Il; Bahwa, tidak ada paksaan untuk menikah terhadap anakPemohon I dan Pemohon II dan calon suaminya; Bahwa, keluarga dari kedua belah pihak yang ingin menikahsudah merestui rencana pernikahan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya; bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II telah lulus SLTP

Saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan anakPemohon dan Pemohon II serta calon suami anak Pemohon danPemohon Il; Bahwa, tidak ada paksaan untuk menikah terhadap anakPemohon I dan Pemohon II dan calon suaminya; Bahwa, keluarga dari kedua belah pihak yang ingin menikahsudah merestui rencana pernikahan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya; bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II

Pemohon II telah menghadirkananak Pemohon dan Pemohon Il, calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIserta orangtua dari calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, untukdimintai keterangan dan pendapatnya sebagaimana ketentuan pasal ayat 1Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 13 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5Tahun 2019;Menimbang, bahwa hakim telah memberikan nasehat kepada semuapihak yang terkait tersebut agar pernikahan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan

pernikahan yang diatur dalam pasal 39 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa, meskipun anak Pemohon dan Pemohon II belumberusia 19 tahun, namun anak Pemohon dan Pemohon II berkeinginan utuksegera menikah karena merasa telah siap secara fisik maupun mental untukmembangun sebuah rumah tangga, dan keinginan tersebut tanpa ada paksaandari pihak manapun, hal ini telah sesuai dengan pasal 14 Peraturan MahkamahAgung nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa hubungan antara anak Pemohon dan Pemohon IIdengan

Bahwa saksi tahu antara anak pemohon I dan pemohon IIdengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah ;Saksi II : Saksi JI Umur ............. tahun, Agama Islam,pekerjaan Lecce eee tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Bahwa saksi tahu antara anak pemohon I dan pemohon IIdengan calon suaminya tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah;Penetapan DISKA, nomor: 0252/Pdt.P/2010/PA.TA Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi saksitersebut pemohon I dan pemohon II menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon I dan pemohon IImenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun danmohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan

perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Tompong Patubernama Ngasyin, di depan Wali bernama Senge ayah kandung Pemohon IIdengan mahar 2 petak sawah yang terletak di Dusun Tonra, Desa TompongPatu, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone dan disaksikan oleh 2 orang saksi,para pemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua oranganak.3.

SAKSI telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2005 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Saudara Kandung yang bernama WALI NIKAH dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), serta ada ijab

SAKSI Il telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2005 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Saudara Kandung yang bernama WALI NIKAH dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), serta ada ijab

dengan surat Permohonannya tertanggal 17Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SukabumiNomor: XXXX/Pdt.P/2017/PA.Smi mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pada tanggal 28 September 1993, Pemohon dengan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Nasabbernama WALI NASAB orang tua Pemohon II dengan disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :bahwa pada tanggal 26 September 1993 di wilayah KecamatanGunung Puyuh Kota Sukabumi telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayahnya Pemohon Il yang bernama Bapak WALI NASAB dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Bapak SAKSI NIKAH I dan Bapak SAKSI NIKAH IIdengan

Kailolo, Kecamatan PulauHaruku, Kabupaten Maluku Tengah dan telah mempunyai 1 orang anakbernama : Anak, umur 8 tahun Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak AKM selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak IT selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan

Kailolo, Kecamatan PulauHaruku, Kabupaten Maluku Tengah dan telah mempunyai 1 orang anakbernama : Anak, umur 8 tahun Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Bapak AKM selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak IT selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan

dinyatakan terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 07 Juli 2015, dengan dihadiri oleh Para Pihak;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihakPenggugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan PermohonanBanding pada tanggal 13 Juli 2015 dengan Akta Permohonan Banding Nomor :04/G/2015/PTUNBNA yang ditanda tangani oleh Kuasa Hukumnya serta WakilPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, dan telah diberitahukankepada pihak Tergugat/Terbanding I dan Tergugat II Intervensi/Terbanding IIdengan

Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 04/G/2015/PTUNBNAmasingmasing tertanggal 13 Juli 2015;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui KuasaHukumnya, ANWAR MD, SH. telah mengajukan Memori Banding tertanggal24 Juli 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh pada tanggal 10 Agustus 2015 dan telah diberitahukan secara seksamakepada pihak Tergugat/Terbanding I dan Tergugat II Intervensi/Terbanding IIdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding

pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor. telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 1994 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.OMANG dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor. telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai Adik Kandung Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 1994 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.OMANG dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

SAKSI II, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi sebagai Adik sepupu Pemohon I, kenal padaPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II( 5sebagai suami istri sah, saksi hadir saat pernikahannyapada tanggal 27 Maret 2001 ;Bahwa, saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan sesuai syariat Islam dengan wali nikah kakakkandung Pemohon I bernama WALI NIKAH, disaksikan dua orangsaksi nikah bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan

mukapersidangan telah dicatat dalam berita acara persidangan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonI dan Pemohon II sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon I mendalilkan telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II secara syariatIslam pada tanggal 27 Maret 2001 dengan wali nikah kakakkandung Pemohon I yang bernama WALI NIKAH, disaksikan duaorang saksi bernama: SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan