Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan Harmonis sebagaimana kehidupan rumah tanggapada umumnya, namun hanya berjalan lebih kurang 1. bulan,selebinnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon dan kalau dinasehati berani membantah. Termohon sering pergi tanpa alasan yang jelas.Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0064/Pdt.G/2017/PA.

MkdMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya mengakui sebagaian dalildalil permohonanPemohon dan menolak selebinnya yang pada pokoknya Termohonmengakui sudah pisah rumah dengan Pemohon yang benar sejak bulanDesember 2016 karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohondisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran, benar Pemohon sudahberusaha menjemput Termohon, namun Termohon belum bersedia karenapermasalahan belum diselesaikan yang akhirnya Pemohon

dengan cara dijual kepada orang yaitu. kepada Ociksebanyak 10 (sepuluh) bungkus yang masingmasing bungkusan berisi10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp. 200.000, ( dua rarus ribu rupiah );kepada Verinica karuniawati sebanyak 1 (satu) bungkus berisi 10(sepuluh) butir dengan harga Rp.25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah )dan kepada Zaki sebanyak 5 (lima) butir dengan harga Rp.15.000, ( limabelas ribu rupiah ), dan diberikan secara cumacuma kepada Sri Lestarisebanyak 15 (lima belas) butir, sedangkan selebinnya

Zaki sebanyak 5(lima) butir dengan harga Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiah ), dandiberikan secara cumacuma kepada Sri Lestari ( terdakwa dalamperkara terpisah ) sebanyak 15 (lima belas) butir; Bahwa obat selebinnya ada yang telah digunakan olehterdakwa bersama temantemannya; Bahwa sisanya sebanyak 80 (delapan puluh) butir olehterdakwa titipkan dirumah saksi Febi Ferdiansyah;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Smn Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 06 Pebruari 2018sekitar

Zaki sebanyak 5(lima) butir dengan harga Rp.15.000, ( lima belas ribu rupiah ), dandiberikan secara cumacuma kepada Sri Lestari ( terdakwa dalamperkara terpisah ) sebanyak 15 (lima belas) butir; Bahwa obat selebinnya ada yang telah digunakan olehterdakwa bersama temantemannya; Bahwa sisanya sebanyak 80 (delapan puluh) butir olehterdakwa titipkan dirumah saksi Febi Ferdiansyah; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 06 Pebruari 2018sekitar pukul 11.00 Wib, ketika terdakwa sedang berada dirumah

Zaki sebanyak 5 (lima) butir dengan hargaRp.15.000, ( lima belas ribu rupiah ), dan diberikan secara Cumacumakepada Sri Lestari ( terdakwa dalam perkara terpisah ) sebanyak 15(lima belas) butir;Bahwa obat selebinnya ada yang telah digunakan' oleh terdakwabersama temantemannya; Bahwa sisanya sebanyak 80 (delapan puluh) butir oleh terdakwa titipkandirumah saksi Febi Ferdiansyah; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 06 Pebruari 2018 sekitarpukul 11.00 Wib, ketika terdakwa sedang berada dirumah

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;Saksi RIZKI RAMADANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwadan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;3. Saksi MUHAMAD TAUFIK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Bgr4. Saksi Deni Wahyudi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.

Keterangan Saksi selebinnya bersesuaiandengan BAP dari Polisi.Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat bahwanyasemuanya benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:SARIAN Bin BIIN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa dalam pemeriksaan persidangan dalamkeadaan sehat Jasmani dan Rohani dan tidak perlu didampingi atau tidakmenggunakan penasehat hukum;Bahwa benar Terdakwa

Kemudian pada jarak 1 (satu)kilometer setelah membuntuti kendaraan tersebut dengan cara berjalankaki INDRA WIRMAN Pgl IN bersama rekanrekan dan anggota PAMPolres Agam berhenti untuk briefing teknis pengamanan terdakwa dengancara membagi tugas dimana 3 (tiga) orang membuntuti kendaraan tersebutdengan berjalan kaki dan selebinnya mengiringi dari belakang denganmenggunakan sepeda motor, setelah menempuh perjalanan membuntutikendaraan tersebut pada jarak 1 (satu) kilometer saksi INDRA WIRMANPgl IN melihat

Yaitu, 3 (tiga) orangmembuntuti kendraan dengan berjalan kaki, dan selebinnya mengiringi daribelakang dengan menggunakan sepeda motor, setelah membuntutikendaraan tersebut, pada jarak 1 (satu) kilometer, Saksi melihat dari arahbelakang ada kendaraan lain memberi kode lampu sein yang berjalankearah saksi, lalu kKendaraan tersebut diberhentikan oleh Saksi dan rekanrekan, setelah kendaraan berhenti saksi melihat, bahwa kendaraan tersebutadalah Mobil Merk Mitsubitshi Jenis Pick Up warna putih dengan

AMP II dan Anggota PAMPolres Agam, berhenti untuk briefing Teknis PengamananterhadapTerdakwa;Bahwa Saksi membagi tugas yaitu 3 (tiga) orang membuntuti kendraandengan berjalan kaki, dan selebinnya mengiringi dari belakang denganmenggunakan sepeda motor, setelah membuntuti kendaraan tersebut, padajarak 1 (satu) kilometer, Saksi melihat dari arah belakang ada kendaraanlain memberi kode lampu sein yang berjalan kearah saksi, lalu kKendaraantersebut diberhentikan oleh Saksi dan rekanrekan, setelah kendaraanberhenti

tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014, sekira Pukul 02.00Wib, Saksi melihat 1 (satu) unit mobil Jenis Tipper warna kuning yang kamipantau sejak sore kemaren lewat dipersimpangan tempat saksi memantaubersama rekanrekan lainnya membuntuti kendraan tersebut dari belakangdengan cara berjalan kaki Saksi bersama rekanrekan dan Anggota PAMPolres Agam berhenti untuk briefing teknis pengamanan terdakwa, dinganmembagi tugas, 3 (tiga) orang membuntuti kendraan dengan berjalan kaki,dan selebinnya

rumahtersebut sementara pemilik dari rumah tersebut tidak dirumah, tidak lamakemudian Anak mengajak Anak masuk ke dalam sebuah kamar dan setelahdi dalam kamar Anak mematikan lampu kamar dan Anak duduk di pojokkamar sambil main handphone tibatiba Anak menghampiri Anak danmengambil handphone Anak, lalu menaruh handphone Anak di bawah lantai, lalu Anak memeluk Anak sembari mencium bibir Anak kemudian Anakmembaringkan Anak di atas tempat tidur setelah itu Anak membuka celanadan celana dalam Anak sebatas lutut selebinnya

Kutang Warna 1 (Satu) Lembar Miniset WarnaMerah Jambu, 1 (Satu) Lembar Celana Panjang Wanita Warna Jingga dan1 (satu) Lembar Celana Dalam Wanita Warna Merah Jambu tersebutadalah pakaian Anak korban sendiri; Bahwa Anak melakukan persetubuhan dengan Anak Korban pada saatitu yaitu dengan cara awalnya pelaku memeluk Anak Korban sembaripelaku mencium bibir Anak Korban kemudian pelaku mebaringkan AnakKorban di atas tempat tidur kKemudian pelaku membuka celana dan celanadalam Anak Korban sebatas lutut selebinnya

untuk masuk kedalam kamar, setelah kamimasuk lalu pelaku mematikan lampu kamar dan Anak Korban duduk dipojok kamar sambil main handphone tidak lama kemudian pelakumenghampiri Anak Korban dan mengambil handphone Anak Korban lalupelaku menaruh handphone Anak Korban tersebut di bawah lantai, setelahitu pelaku memeluk Anak Korban sembari pelaku mencium bibir AnakKorban kemudian pelaku membaringkan Anak Korban di atas tempat tidurkemudian pelaku membuka celana dan celana dalam Anak Korban sebataslutut selebinnya

berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat bernama xxxxxx.menerangkanpada pokoknya sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih nafkah oleh Tergugat Rp.100.000,/minggu, kadang uangtersebut diminta kembali oleh Tergugat, selebinnya

keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Hakinm telah menemukanfakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih nafkah oleh Tergugat Rp.100.000,/minggu, kadang uangtersebut diminta kembali oleh Tergugat, selebinnya

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi adalah paman Penggugat dan sasi kenal denganTergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda punya anak 1orang dan Tergugat duda;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

bertetangga dengan Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan No.244/Pdt.G/2019/PA.LLG. bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; bahwa pada saat menikah Penggugat janda punya anak bawaan danTergugat duda; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 4 tahun, selebinnya

KecamatanXXXXXXXXXX, Kota Cilegon;Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahmempunyai 1 orang anak perempuan yang pada saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, sejak 1,5 (satu setengah) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar mulut, Saksi pernahmendengar pertengkaran tersebut selebinnya

No. 428/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahmempunyai 1 orang anak perempuan yang pada saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, sejak 1,5 (satu setengah) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar mulut, Saksi pernahmendengar pertengkaran tersebut selebinnya dari pengaduan Penggugat;Bahwa, penyebab pertengkaran karena

Termohon padaawalnya harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu sudahtidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar;Bahwa saksi sering mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi dikarenakan masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, selain itu Termohon mempunyai hubungan khususdengan lakilaki lain;Bahwa saksi sering melihat sendiri Termohon jalan bersama denganlakilaki lain, selebinnya

Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjo selama 5bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohontidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukun dengananak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

PA.LLG.bahwa saksi adalah iobu kandung Penggugat dan Tergugat menantu;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

Tergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan No. 118/Pdt.G/2019/PA.LLG. bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

Yang benar adalah Tergugat hanya pernah bekerja satu kali diPalu dengan gaji Rp. 1.500.000,00 selebinnya tidak pernah bekerja.Orangtua Penggugat sibuk bekerja di kebun pun Tergugat hanyabermalasmalasan tidur. Tidak benar bahwa orang tua Penggugatmenghalanghalangi Tergugat untuk bertemu anakanaknya.

KetikaPenggugat berada di Palu, Tergugat mengasuh anakanak Tergugatselama 1 minggu, selebinnya tidak sebab Tergugat bekerja di daerahXXXXX;Benar seperti dalam jawaban Tergugat semula;Sebagaimana dalam jawaban Tergugat semula, bahwa Tergugat masihingin mempertahankan rumah tangga bersama Penggugat dan Tergugatmenyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat:9. Tidak benar. Yang benar adalah Tergugat tahun 2017 sampai 2018 pernahbekerja di PT.

untukmemukul balik Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama empat bulan Tergugat yang pergi dari kediaman bersama; Bahwa saksi tahu selama sebulan Penggugat mengantar adiknyamendaftar TNI di Palu, sementara anak Penggugat sempat dirawatdan diasuh oleh Tergugat kurang lebih selama dua hari, selebinnyaanak Penggugat dirawat dan diasuh oleh saksi; Bahwa Tergugat pekerjaannya kadang membantu orang tuaPenggugat di kebun dan pernah bantu petik merica milik sepupusaksi, selebinnya

Keterangan selebinnya saksi ketahui dari ceritaTergugat dan tidak mengetahui langsung, mendengarnya sendiri danmerasakannya sendiri.

XXXXX) sebagai CrewCivil antara 02 Juni 2017 sampai 03 September 2018 dan setelah ituberhenti bekerja di perusahaan tersebut dengan alasan habis masakontrak, selebinnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan kadangmembantu memetik merica di kebun orang tua Penggugat dan sepupuorang tua Penggugat;Bahwa pucaknya telah terjadi berpisah ranjang dan berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yang lalu dimana Tergugatpergi meninggalkan rumah bersama;Bahwa dari pihak keluarga telah

diperiksa secaraverstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugatdan mengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, dan Penggugatmenyatakan perubahan pada nama Penggugat pada identitas yang tertulisxxx menjadi xxx alias xxx, selebinnya

hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.Menimbang, bahwa upaya mediasi berdasarkan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan danPenggugat menyatakan perubahan pada nama Penggugat pada identitas yangtertulis xxx menjadi xxx alias xxx, selebinnya

Menghukum Tergugat dan atau siapapun yang menguasai atas: Aktaakta perseroan terbatas dan suratsurat perizinan atas namaPenggugat , selain dan selebinnya yang belum diterima kembaliPenggugat dari Tergugat; Sertipikat saham Perseroan Terbatas Penggugat yang tercatat atasnama Penggugat Il sebanyak 1.600 (seribu enam ratus) lembarsaham maupun atas nama Penggugat III sebanyak 400 (empat ratus)lembar saham maupun suratsurat lainnya yang berkaitan dengansertipikat saham Penggugat II dan Penggugat III:untuk

Menghukum Tergugat dan atau siapapun yang memperoleh hak darinyamenguasai atas:Aktaakta perseroan terbatas dan suratsurat perizinan atas namaPenggugat , selain dan selebinnya yang belum diterima kembaliPenggugat dari Tergugat;Sertifikat saham Perseroan Terbatas Penggugat yang tercatat atasnama Penggugat Il sebanyak 1.600 (seribu enam ratus) lembarHalaman 6 dari 17 hal. Put.

Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihRp.500.000,/bulan, kadang tidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketikasedang berbeda pendapat;6

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sekitar tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasin Rp.500.000,/bulan, kadang tidak dikasihuang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering

No. 1308/Pdt.G/2017PA.Btabahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon belumdikaruniaianak;bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebihdari2 tahun , selebinnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan bulan Februari 2009 disebabkan faktor Ekonomi rumahtangga yang selalu kurang karena Termohon menuntut lebih darikemampuan Pemohon, Termohon tidak senang dengan anak bawaanPemohon dan Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonselalu Suaminya ;bahwa, puncaknya terjadi Awal

No. 1308/Pdt.G/2017PA.Btabahwa, sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama2 tahun lebih, selebinnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan bulan Februari 2009 disebabkan masalahanak bawaaan Pemohon karena Termohon tidak senang dengananak bawaan Pemohon itulah yang saksi ketahui;bahwa, puncaknya terjadi Awal Mei 2015 ~~ disebabkanPemohon memberi nasehat kepada Termohon agar baik terhadapanak bawaan Pemohon dan menerima apa adanya dari penghasilanPemohon, Termohon tidak

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 16 September 2009 dan telah dikaruniai satu anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat hanya beberapa minggu kemudian pindahkerumah orang tua Tergugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama kurang lebih 8 bulan, namun selebinnya

diubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan pasal 18 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 16 September 2009, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang harmonis hanya kurang lebih 8 bulan, selebinnya

saksiayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, setelah itu dirumah orang tua Penggugat hinggasekarang dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahlayak memberi uang belanja kepada Penggugat, lalu belanja tiap hari kadangdibantu orang tua Pengugat dan selebinnya

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumah orang tua Tergugat, setelah itu dirumah orang tua Penggugathingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahlayak memberi uang belanja kepada Penggugat, lalu belanja tiap hari kadangdibantu orang tua Pengugat dan selebinnya

sebagaiberkut;Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus dan bukan pertengkaran biasa danpenyebabnya sebagaimana dalam gugatan penggugatsemula;Hal 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 60/Pdt.G/2012/PA.Kise Bahwa benar Tergugat telah selingkuh dengan perempuanlain;e Bahwa benar Penggugat pergi meninggalkan Tergugat akantetapi karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat karenaTergugat telah mengucapkan talak kepada Penggugat;e Bahwa selebinnya

Penggugat menyatakan tetap dengangugatan Penggugat semula;Menimbang bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;adike Bahwa benar Tergugat telah mengucapkan talak kepadaPenggugat karena tidak sengaja dan diluar kendali sebabPenggugat telah membuat Tergugat emosi;e Bahwa selebinnya Tergugat menyatakan tetap denganjawaban semula;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pihak keluarga yaitukandung Penggugat yang bernama :FATIMAH

masjid;Bahwa saksi melihat celengan tersebut sudah rusak di kanior polisisaat ditunjukan;Bahwa kerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah)Bahwa saksi mengetahui isi dari celengan tersebut kurang lebihRp1.000.000,00 (satu juta rupiah karena biasanya sejumlah itu, dancelengan tersebut biasa dibuka pada hari jumat;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

hingga akhirnya anak mengangkat celengan tersebut danmembawanya keluar, sedangkan orang yang lain yaitu lelaki lbrahimmelihat keadaan sekitar diluar karena lelaki lorahim yang membawamobil, kKemudian anak keluar masjid dan membawa masuk celengantersebut ke dalam mobil;Bahwa kerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

hingga akhirnya anak mengangkat celengan tersebut danmembawanya keluar, sedangkan orang yang lain yaitu lelaki lbrahimmelihat keadaan sekitar diluar karena lelaki Ibrahim yang membawamobil, kKemudian anak keluar masjid dan membawa masuk celengantersebut ke dalam mobil; Bahwakerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya