RANDA(DPO) menyerahkan parang tersebut kepada terdakwa, kemudian terdakwaberkata kepada saksi korban lai talok waang jo ladiang den sambilmengayunkan parang tersebut kearah kepala saksi korban namun saat itu saksikorban dapat menangkis serangan tersebut dengan tangan kiri saksi korban danmemegang tangan terdakwa, tetapi terdakwa masih berusaha melukai tubuhsaksi korban sambil menggerakkan arah mata parang ke tubuh saksi korbanyaitu bagian rusuk sebelah kiri saksi korban sebanyak 10 (Sepuluh) kali

AMIR juga datang dan langsung mengambil parang yang digunakanterdakwa untuk melukai saksi korban.Bahwa akibat sabetan parang yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbansebanyak 3 (tiga) kali tersebut, mengakibatkan saksi korban mengalami lukaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 533/Pid.B/2019/PN Pdgdan dapat mendatangkan bahaya maut apabila tidak segera dapatpertolongan dari tim medis, sebagaimana hasil Visum et Repertum atas namasaksi korban METRI AKBAR Nomor : VER/67/V/2019/Rs.

AMIR juga datang dan langsung mengambil parang yang digunakanterdakwa untuk melukai saksi korban.Bahwa akibat sabetan parang yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbansebanyak 3 (tiga) kali tersebut, mengakibatkan saksi korban mengalami lukadan menghalangi pekerjaan saksi korban untuk sementarawaktu,sebagaimana hasil Visum et Repertum atas nama saksi korban METRI AKBARNomor : VER/67/V/2019/Rs. Bhayangkara tanggal 21 Mei 2019 yangditandatangani oleh dr.

Bahwa yang saksi lakukan ketika itu adalah mengambil Parang yangdigunakan terdakwa untuk melukai saksi korban. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukadibagian perut sebelah kirinya. Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbandapat dihentikan setelah dilerai oleh pengendara mobil yang kebetulanlewat di lokasi kejadian dan parang yang digunakan terdakwa langsungsaksi amankan ke rumah saksi Pgl.

Bahwa benar ketika pada malam hari terdakwa gnakan sebagai alatpelindung ataupun untuk melukai siapapun yang berniat melukai terdakwabilamana terdakwa tertangkap ataupun kepergok ketika melakukan tindakpidana pecurian.

instansi yang berwenang) dalam hal suatu perbuatanditentukan dapat dilakukan dengan terlebih dahulu mendapat izin dari yangberwenang sedangkan mengenai perbuatan yang dimaksud dalam unsurtersebut bersifat altrnatif, sehingga disesuaikan dengan fakta yang diperolehdalam persidangan artinya apabila salah satu unsur terpenuhi maka seluruhunsur terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud senjata penikam atau penusuk dalahsenjata yang berujung runcing/tajam yang dapat dipergunakan untuk menusukdan/atau melukai

orang lain yang terkena olehnya sedangkan senjata pemukuladalah senjata yang dapat dipergunakan untuk melukai orang lain denganmemukulnya kepada korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keduanyaadalah anggota Buser Polres Lebak yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekira jam 07.00 Wib,bertempat Kampung Kadubitung Desa Kentrong Kecamatan CipanasKabupaten Lebak ;Menimbang, bahwa penangkapan yang dilakukan kedua saksi terhadapterdakwa

;Bahwa peran MEGI PURNOMO adalah berlari menghampiri SRIHARTONO sambil membawa sebilah golok yang dipegang menggunakan tangankanan lalu golok tersebut diayunkan ke leher SRI HARTONO dengan sekuattenaga dan melukai leher SRI HARTONO, selanjutnya SRI HARTONO menutupiluka pada lehernya menggunakan tangan kirinya dikarenakan banyakmengeluarkan darah dan pada saat itu MEGI PURNOMO kembali mengayunkangolok ke leher SRI HARTONO dan mengenai ibu jari SRI HARTONO sampaiterputus serta mengenai kembali leher

;Bahwa pada saat MEGI PURNOMO adalah berlari menghampiri SRIHARTONO sambil membawa sebilah golok yang dipegang menggunakan tangankanan lalu golok tersebut diayunkan ke leher SRI HARTONO dengan sekuattenaga dan melukai leher SRI HARTONO, selanjutnya SRI HARTONO menutupi Putusan.

sampai ibu jari saksi Sri Hartono terputus dan kembali melukai lehersaksi Sri Hartono dan mengeluarjan banyak darah.

sampai ibu jari saksi SriHartono terputus dan kembali melukai leher saksi Sri Hartono danmengeluarjan banyak darah.

baju saksi hingga saksi terjatun ke aspal, setelah itu terdakwa mengeluarkansebilah badik dan langsung menusukkan kebagian dada, perut, lengan tangansaksi secara berkalikali, sementara Saparudin (DPO) dari arah belakang langsungmenusuk saksi kebagian punggung belakang dengan menggunakan laduksedangkan Aryo Wisesa (DPO) membacok paha saksi dengan menggunakanGolok, selanjutnya terdakwa bersama Aryo Wisesa (DPO) dan Samsudin (DPO)langsung pergi meninggalkan saksi ; Bahwa alat yang digunakan untuk melukai

saksiTabroni ; Bahwa kejadian tersebut awalnya saksi melihat saksi Tabroni melintas di belakangrumah saksi dengan mengendarai sepeda motor menuju arah Bandar Jaya tidaklama kemudian disusul oleh terdakwa dengan mengendarai sepeda motor sambilberteriak hei tunggu saya, hei tunggu saya lalu tidak lama kemudian saksimelihat di depan Teminal Betan Subng terjadi keributan antara saksi Tabronidengan terdakwa bersama dengan aripudin (DPO) dan Aya Wisesa (DPO) ; Bahwa alat yang digunakan untuk melukai saksi

saksiTabroni ; Bahwa kejadian tersebut awalnya saksi melihat saksi Tabroni dalam posisitengkurap dan pnggang saksi Tabroni diduduki oleh terdakwa dan saksi melihattangan kiri terdakwa menjambak rambut bagian depan saksi Tabroni dan terdakwamemukuli wajah saksi Tabroni secara berulang kali ; Bahwa alat yang digunakan untuk melukai saksi Tabroni yaitu terdakwamenggunakan 1 (satu) selah senjata tajam jenis laduk dan menusuk kearah perut,dada dan punggung saksi Tabroni masingmasing sebanyak 1 (satu)

tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan saksi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa Penyidik di Kepolisian Resor Lampung Tengahdan keterangan yang terdakwa berikan di depan Kepolisian adalah benar terhadapketerangan tersebut terdakwa menyatakan tetap akan mempergunakannya dantidak ada yang terdakwa bantah ; Bahwa terdakwa yang telah melakukan pengeroyokan hingga melukai

terhadapkorban yang bernama saksi Tabroni ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014 sekira pukul11.30 Wib, bertempat di Terminal Betan Subing Kampung Terbanggi BesarKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa terdakwa melukai saksi Tabroni tersebut terjadi karena terdakwa merasatersingung dengan perkataan saksi Tabroni yang mengatakan bahwa terdakwamelarang mengeluarkan besi padahal terdakwa tidak pernah melarang ;Putusan Nomor 285/Pid.b/2014/PN Gns.

depannya, lalu temannya Terdmengatakan kamu bulang apa tadi, dan ia menjawab itu kan kita rmain bos sehingga orang tersebut diam lalu mundur, saat itulah Terdemendekatinya lalu mengatakan ko bilang apa tadi..ko bilang apasambil tangan kanan Terdakwa mengambil/ mencabut parangpunggung, lalu parang tersebut ditodongkan kearahnya, kemudiamengatakan saya tidak bilang apaapa...saya hanya bilang stopitulah terdakwa langsung mengayunkan parang kearahnya dan menglengan tangan Kiri, tetapi tidak sampai melukai

, selanjutnya ia kembali mengertak koyaitu mengayunkan parang dengan pelan dil eher korban sebelah Kiri, ttidak sampai melukai, saat itulah ada orang sekitar yang ia tidak kmerebut parang dari tangannya, sehingga ia dan Saudara Udin langpergi, sesampainya di pintu pasar, ia menyuruh Saudara Udin untuk kerke korban karena akan meminta maaf, setelah bertemu dengan korblangsung memeluk korban sambil meminta maaf;Bahwa maksud dan tujuannya mengayunkan parang dilengan tangan kirleher kiri korban, hanya

, selanjutnya Terdakwa kembali mengertak korban mengayunkan parang dengan pelan di leher korban sebelah kiri, tetapisampai melukai, saat itulah ada orang sekitar yang ia tidak kenal merparang dari tangannya, sehingga Terdakwa dan Saudara Udin lang:pergi, SeSampainya di pintu pasar, Terdakwa menyuruh Saudara udin tkembali ke korban karena akan meminta maaf, setelah bertemu detkorban ia langsung memeluk korban sambil meminta maaf, namun kemvada orang yang Terdakwa tidak kenal memukul dadanya, maka

, selanjutnya Terdakwa kembali mengertakmengayunkan parang dengan pelan di leher saksi korban sebelah kiri, ttidak sampai melukai, dan Terdakwa mengatakan dengan nada kkepada saksi korban dengan berkata Kalau saya minum darahmu....

, selanjutnya Terdkembali mengertak yaitu mengayunkan parang dengan pelan di leher ;korban sebelah kiri, tetapi tidak sampai melukai, dan Terdakwa mengatdengan nada keras kepada saksi korban dengan berkata Kalau saya mdarahmu....

selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pedang;e 1 (satu) buah golok;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima tuntutan Jaksa PenuntutUmum dalam perkara aquo.e Menyatakan terdakwa melukai

BAKARUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekira jam 17.00 wibTerdakwa telah melukai Saksi dengan cara membacok Saksi menggunakanpedang milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa membacok Saksi di samping rumah Terdakwa di Dusun IIKp.

Saksi Delfi tidak dengan pedang namun dengan menggunakan golokyang sebelumnya digunakan oleh Terdakwa untuk membersihkan halaman depan rumahTerdakwa, menurut Majelis Hakim bahwa mengenai alat yang digunakan Terdakwauntuk melukai Saksi Delfi berupa golok atau pedang keduanya merupakan senjata tajamyang dapat digunakan untuk mengiris dan melukai, dan berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa telah mengakibatkan kaki kiri SaksiDelfi mengalami luka iris yang disebabkan oleh

senjata tajam.Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa melalui PenasehatHukumnya yang menyatakan bahwa Terdakwa melukai Saksi Delfi karena Terdakwamembela diri dan melindungi anakanak Terdakwa dari halhal yang tidak diinginkan,menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa melukai Saksi Delfi tidak menjadikanalasan pembenar dan pemaaf bagi Terdakwa sehingga Terdakwa tetap harusmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa mengenai pembelaan dan pertahanan diri yang dilakukanoleh Terdakwa dengan

melukai Saksi Delfi bukanlah perbuatan yang patut dibenarkansecara norma maupun secara adat kebiasaan, karena menurut Majelis hakim bentukpembelaan dan pertahan diri dapat dilakukan oleh Terdakwa dengan pergi menjauhi danmenghindari Saksi Delfi ataupun dengan masuk ke dalam rumah Terdakwa.

mengenai kepalasaksi YUDI BATARA Bin EDISON bagian kiri.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 92Pid.B/2019/PN Sgl Bahwa selanjutnya sepeda motor yang dikendaraioleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON tersebut hilang kendali lalu jatuh,kemudian saksi REZA Bin MATYANI berlari menyelamatkan diri,sedangkan terdakwa mengayunkan kembali parang bergagang kayuwarna coklat tersebut kearah saksi YUDI BATARA Bin EDISON namunditangkis oleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON sehingga parangbergagang kayu warna coklat tersebut melukai

kepalasaksi YUDI BATARA Bin EDISON bagian kiri.Bahwa setelah itu. saksi melihat terdakwa mengayunkan kemballiparangnya ke arah saksi YUDI BATARA Bin EDISON namun ditangkisoleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON dengan menggunakan tangan kirisehingga melukai tangan kiri saksi YUDI BATARA Bin EDISON.Bahwa saksi melihat saksi REZA Bin MATYANI meninggalkan saksiYUDI BATARA Bin EDISON dan pergi menyelamatkan diri.Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa pergi ke arah ibunya.Bahwa selanjutnya saksi YUDI BATARA

Setelah itu terdakwa meninggalkansaksi YUDI BATARA Bin EDISON.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 92Pid.B/2019/PN SglBahwa terdakwa sudah lama mengenal saksi YUDI BATARA BinEDISON, karena saksi YUDI BATARA Bin EDISON dulu pernah bekerjadi Tambang Inkonvensional (TI) milik saksi YUDI BATARA Bin EDISON.Bahwa terdakwa 2 (dua) kali mengayunkan parang ke arah saksi YUDIBATARA Bin EDISON, dan melukai kepala saksi YUDI BATARA BinEDISON sebanyak 1 (satu) kali dan melukai tangan saksi YUDI BATARABin EDISON sebanyak

Bahwa kemudian terdakwa mengayunkan kembali parang bergagangkayu warna coklat tersebut kearah saksi YUDI BATARA Bin EDISONnamun ditangkis oleh saksi YUDI BATARA Bin EDISON sehingga parangbergagang kayu warna coklat tersebut melukai lengan bawah saksi YUDIBATARA Bin EDISON sebelah kiri. Setelah itu terdakwa meninggalkansaksi YUDI BATARA Bin EDISON.

Bahwa terdakwa 2 (dua) kali mengayunkan parang ke arah saksi YUDIBATARA Bin EDISON, dan melukai kepala saksi YUDI BATARA BinEDISON sebanyak 1 (satu) kali dan melukai tangan saksi YUDI BATARABin EDISON sebanyak 1 (Satu) kali. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tidaksenang terhadap saksi YUDI BATARA Bin EDISON yang seringmengejek terdakwa. bahwa 1 (satu) bilah parang tersebut adalah milik terdakwa.

Rahman Bin Ramli dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melukai Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2020 sekitarjam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya di depanrumah Saudara Anwar; Bahwa awalnya Saksi datang di depan rumah Saudara Anwar untukmelihatlinat orang mengadakan acara

Haedir Bin Ambo Tang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melukai Saksi Rahman; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekitarjam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya di depanrumah Saudara Anwar; Bahwa Terdakwa menggunakan parang untuk melukai Saksi Rahman; Bahwa Saksi tidak melihat

Alhamid Bin Din dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melukai Saksi Rahman; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 sekitarjam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya di depanrumah Saudara Anwar; Bahwa Terdakwa menggunakan parang untuk melukai Saksi Rahman; Bahwa Saksi tidak melihat langsung

Saksi Rahman belum dapat beraktifitas melautseperti biasanya karena masih dalam kondisi sakit; Bahwa setelan kejadian Saksi tidak mengetahui kKemana Terdakwakarena Saksi langsung menyusul Saksi Rahman ke Puskesmas; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melukai

Saksi Rahman denganmenggunakan parang; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus2020 sekitar jam 23.45 WITA di Pulau Balang Lompo, Kelurahan MattiroHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjSompe, Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep tepatnya didepan rumah Saudara Anwar; Bahwa Terdakwa melukai Saksi Rahman dengan cara langsungmenebas pada bagian leher dari arah belakang dan pada bagian punggungkarena pada malam itu Terdakwa ketakutan akan dikeroyok

saksi korban, Lukas Made, pada hariJumat tanggal 13 November 2020 sekitar pukul 23.00 WITA, bertempat didepan rumah Oktovianus Blegur yang beralamat di RT.007/ RW.004, Dusun IIRobanan, Desa Muriabang, Kecamatan Pantar Tengah, Kabupaten Alor; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan melukai saksi korban dengancara mengayunkan sebilah parang (kelewang) yang dipegang dengan tangankanan sebanyak 1 (Satu) kali di bagian ujung pelipis mata kiri saksi korban; Bahwa kronologis kejadian penganiayaan tersebut yaitu

Delik ini baru dianggap selesai ketika telah munculakibat yang tidak dikehendaki, yaitu perbuatan yang dilakukan oleh terdakwamenimbulkan rasa sakit, luka atau perasaan tidak enak pada orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwakejadian terdakwa melukai saksi korban terjadi pada hari Jumat tanggal 13November 2020, sekitar pukul 23.00 WITA bertempat di RT.007/RW.004, DusunIl Robanan, Desa Muriabang, Kecamatan Pantar Tengah, Kabupaten Alor.Perbuatan terdakwa melukai

Oleh karenanya, untukselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan mengenail kesengajaanterdakwa dalam melakukan perbuatan melukai saksi korban;Menimbang, bahwa kesengajaan (opzet) menurut Memorie vanToelichting (M.v.T) berarti orang menghendaki melakukan perbuatannya, danmengerti akibat dari perbuatannya tersebut (willens en wetens).

Dari jarak yangdemikian pula, apabila ayunan parang mengenai saksi korban, maka dapatmengenai saksi korban dan berujung pada saksi korban menderita luka dan/rasa sakit;Menimbang, bahwa lebih lanjut keputusan terdakwa membawaparang ketika mendekati saksi korban, dapat menggambarkan adanyakehendak terdakwa untuk melukai saksi korban. Hal ini berkesesuaian puladengan keterangan terdakwa yang menyebutkan terdakwa dalam keadaansangat marah kepada saksi korban pada saat jalan menghampiri saksikorban.

Dari fakta ini dapat menjelaskan bahwa ada rasamarah yang meliputi terdakwa sehingga untuk melampiaskan rasa marahtersebut, terdakwa ingin melukai saksi korban.

Bahwa sejak bulan September 2017 rumah tangga antara pemohondan termohon sering terjadi pertengkaran secara teruSmenerus, yangpenyebabnya antara lain; Termohon sering cemburu yang berlebihan kepada Penggugat; Termohon tidak menghormati orang tua dan keluargaPemohon; Termohon sering melallaikan kewajiban rumah tangga danposisinya sebagai seorang istri; Termohon sering melukai diri sendiri ketika terjadipertengakaran;5.

diri sendiri jika terjadi perselisihan ;Bahwa, betul Termohon selalu melukai diri Termohon itu termohonlakukan supaya Pemohon = memberikan perhatian kepadatermohon,bahwa selain ituTermohon tegaskan jika Termohon tidakmengharapkan sedikitpun harta gono gini Termohon hanya berharapSupaya hutang Pemohon yang mengatasnamakan Termohon supyadilunasi:;Bahwa, atas jawaban Termohon ,Pemohon mengajukan Jawabanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalil dalil permohonannyasedangkan tentang hutang piutang

seiiring waktu yaitusekitar bulan September 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis karena seringnya terjadipercekcokan dan perselisihan ;Halaman 5 dari 18Halaman, Putusan No 2983/Padt.G/2018/PA.JB Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon sering cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat,tidak menghormati orang tua dan keluarga Pemohon,sering melallaikan kewajibannya sebagai seorang istri ,tidak masakdan selalu bangun kesiangan serta sering melukai

September 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis karena seringnya terjadipercekcokan dan perselisihan, secara terusmenerus ; Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon pencemburu,tidak menghormati orang tuadan keluarga Pemohon, bangunnya selalu kesiangan sehinggasering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri dan jikaHalaman 6 dari 18Halaman, Putusan No 2983/Padt.G/2018/PA.JBterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohonsering melukai

Termohon sering melukai diri sendiri jika terjadi perselisihan ;Bahwa, betul Termohon selalu melukai diri Termohon itu termohonlakukan supaya Pemohon = memberikan perhatian kepadatermohon,bahwa selain ituTermohon tegaskan jika Termohon tidakmengharapkan sedikitpun harta gono gini Termohon hanya berharapSupaya hutang Pemohon yang mengatasnamakan Termohon supyadilunasi:;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah mengajukan replik yang juga menyatakan tetap pada dalil dalipermohonannya

kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit) titik.Pada ruas ketiga Jari kedua tangan kiri (jari telunjuk) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang satu centimeter lebarnol koma lima centimeter melukai kulit dan jaringan sub cutis (jaringanikat bawa kulit) titik.Pada ruas ketiga jari ketiga tangan kiri (jari tengah) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang dua koma limacentimeter lebar satu centimeter melukai kulit dan jaringan sub cutis(jaringan

ikat bawa kullit) titik.Pada ruas kedua jari keempat tangan kiri (jari manis) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit) titik.Pada ruas pertama jari kelima tangan kiri (jari kKelingking) ditemukanluka terobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit

ikat bawa kullit) titik.Pada ruas kedua jari keempat tangan kiri (jari manis) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit) titik.Pada ruas pertama jari kelima tangan kiri (jari kelingking) ditemukanluka terbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit

centimeter melukai kulit dan jaringan sub cutis(jaringan ikat bawa kulit) titik.Pada ruas kedua jari keempat tangan kiri (jari manis) ditemukan lukaterbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai kulit dan jaringansub cutis (jaringan ikat bawa kullit) titik.Pada ruas pertama jari kelima tangan kiri (jari kelingking) ditemukanluka terbuka dengan tepi luka rata berukuran panjang nol koma limacentimeter lebar nol koma dua centimeter melukai

Saat itu Terdakwamenjadi bertambah marah, kepada saksi EDY CANDRA, Terdakwa mengatakan "awas,lamon kita khilaf bonggan (awas kalau saya sampia khilaf, kamu saya perdaya)" danselanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi EDY CANDRA ; Bahwa saat Terdakwa sedang berjalan di sekitar Gang 3 selatan Desa Karangampel KidulBlok Cinde Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, Terdakwa melihat belingpecahan piring dan timbul niat Terdakwa untuk melukai saksi EDY CANDRA.

Terdakwalalu mengambil beling pecahan piring dan memasukkannya ke saku celana belakang yangdikenakannya dan selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ke rumah saksi EDY CANDRAuntuk melakukan niatnya melukai saksi EDY CANDRA. Terdakwa menyadari jika belingpecahan piring diarahkan ke tubuh saksi EDY CANDRA akan dapat mengakibatkan lukapada tubuh saksi EDY CANDRA ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN.Idm.

Terdakwalalu mengambil beling pecahan piring dan memasukkannya ke saku celana belakang yangdikenakannya dan selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ke rumah saksi EDY CANDRAuntuk melakukan niatnya melukai saksi EDY CANDRA. Terdakwa menyadari jika belingpecahan piring diarahkan ke tubuh saksi EDY CANDRA akan dapat mengakibatkan lukapada tubuh saksi EDY CANDRA ; Bahwa sekitar pukul 06.30 WIB, Terdakwa tiba di rumah saksi EDY CANDRA danbertemu dengan saksi EDY CANDRA.

Menyatakan terdakwa SYAEFUDIN alias NYEP Bin (Alm) SAMBUDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan "tindak pidana sengaja melukai berat orang lain"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Primair ;2.

Terdakwalalu mengambil beling pecahan piring dan memasukkannya ke saku celana belakang yangdikenakan Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ke rumah saksi EDYCANDRA untuk melakukan niatnya melukai saksi EDY CANDRA. Terdakwa menyadari jikabeling pecahan piring diarahkan ke tubuh saksi EDY CANDRA akan dapat mengakibatkanluka pada tubuh saksi EDY CANDRA.

Bahwa Peran saksi adalah mengambil secara paksa Hp Samsungmilik korban dengan sebelumnya disertai melukai korban denganmenggunakan senjata tajam jenis pisau yang telah terdakwa bawasebelumnya.

DENI SEPTI WIJAYANTO yang digunakan sebagai alat untuk melukai korban pada saat mengambil HP milikkorban. Bahwa saksi membenarkan pada saat diperlihatkan 1 (Satu) buahsenjata tajam jenis pisau dengan panjang + 30 cm dengan gagang terbuatdari kayu warna coklat merupakan milik terdakwa dan digunakan oleh yangbersangkutan untuk melukai tangan korban pada saat meminta secara paksaHP Smsung milik korban.

Bahwa saksi peran SHAHRUL MAULANA IBRAHIM adalahmengambil secara paksa Hp Samsung milik korban dengan sebelumnyaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 795 /Pid.B/2018/PN Smgdisertai melukai korban dengan menggunakan senjata tajam jenis pisau yangtelah terdakwa bawa sebelumnya.

DENI SEPTI WIJAYANTO yang digunakan sebagai alat untuk melukai korban pada saat mengambil HP milikkorban. Bahwa saksi membenarkan pada saat diperlihatkan 1 (Satu) buahsenjata tajam jenis pisau dengan panjang + 30 cm dengan gagang terbuatdari kayu warna coklat merupakan milik terdakwa SHAHRUL MAULANAIBRAHIM dan digunakan oleh yang bersangkutan untuk melukai tangankorban pada saat meminta secara paksa HP Smsung milik korban.

Bahwa Terdakwa tidak mengenal dengan pembeli Hp milik korbanBahwa peran dari terdakwa DENI SEPTI WIJAYANTO dalam melakukanperbuatannya berperan mengambil secara paksa Hp Advan milik korbandengan disertai melukai korban dengan menggunakan senjata tajam jenisparang yang telah terdakwa DENI SEPT! WIJAYANTO bawa sebelumnya, danterdakwa DENI SEPT!

Mayjen Sutoyo Gg.Bali Bahagia Lk.III No.13 Kec BinjaiBarat, Kota Binjai, ketika saksi hendak pergi terdakwa menahan saksiagar tidak pergi dan menarik kunci pagar dari tangan saksi sehinggaterdakwa melukai tangan kanan saksi;Bahwa cara terdakwa melukai tangan kanan saksi adalah dengan caramencakar tangan kanan saksi dengan sekuatkuatnya denganmenggunakan kuku jari tangan terdakwa sehingga tangan kanan saksimengalami luka;Bahwa saksi merasa ketakutan dan merasa kesakitan pada tangankanan saksi;Bahwa

Mayjen Sutoyo Gg.Bali Bahagia Lk.III No.13 Kec BinjaiBarat, Kota Binjai, ketika saksi hendak pergi terdakwa menahan saksiagar tidak pergi dan menarik kunci pagar dari tangan saksi sehinggaterdakwa melukai tangan kanan saksi;Bahwa cara terdakwa melukai tangan kanan saksi adalah dengan caramencakar tangan kanan saksi dengan sekuatkuatnya denganmenggunakan kuku jari tangan terdakwa sehingga tangan kanan saksimengalami luka;Bahwa saat saksi melewati rumah korban saksi mendengar suara korbanmeminta tolong

BUDI sehingga melukai punggung Sdr. BUDI. Melihatperkelahian itu saksi SURATMIN langsung datang untuk melerai, laluSdr.

UPIK membalas dengan membacokkanparang yang dibawanya sehingga melukai pinggang sebelah kiri Sdr.BUDI;Bahwa pada saat melihat perkelahian antara Sdr. UPIK dengan Sadr.BUDI, lalu Saksi SURATMIN langsung berjalan mendatangi merekasambil mengacungkan pisau ke arah tubuh Terdakwa denganHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 346/Pid.B/2014/PN Mtpmengatakan ikam jangan umpat Sarau, kKemudian Sdr.

Pada saat Saksi SURATMIN balik badan membelakangiTerdakwa, lalu Terdakwa membacokkan parangnya ke arah belakangSaksi SURATMIN sehingga melukai lengan kanan atas danpunggung sebelah kanan saksi SURATMIN.

Kemudian Saksi SURATMINlari menuju warung dan dikejar oleh Terdakwa, lalu TerdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 346/Pid.B/2014/PN Mitpmembacokan kembali parangnya ke arah kepala Saksi SURATMINsehingga melukai dahi kiri dan pipi kiri Saksi SURATMIN;Bahwa saksi tidak mengetahui ada permasalahan apa antara SaksiSURATMIN dengan Teradakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwatidak keberatan.2.

Terdakwa tetapi tidak berhasil, sehingga Terdakwaberontak melepaskan diri dari rangkulan Saksi AHMAD MUJAHIDdan langsung menyerang Saksi SURATMIN dengan caramembacokkan kembali parangnya berkalikali ke arah kepala saksiSURATMIN namun saksi SURATMIN berusaha menangkis dengantangan kirinya sehingga melukai siku kiri dan lengan kiri bawah saksiSURATMIN.

perbuatan tidak menyenangkan yaitu denganHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 6/Pid.B/2018/PN Stbcara mendatangi langsung saksi korban MUSTOPO yang saat itu sedangmembongkar pagar yang tidak berfungsi lagi diatas tanah milik PU dan tanpabanyak tanya langsung mengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnya dan pisautersebut dipegang dengan tangan kanan sedangkan tangan kirinya memegangsarung pisau lalu sambil berkata : KENAPA KAU BIKIN LEBAR KALI PARETINI sambil terdakwa menunjukkan pisau dan merusaha untuk melukai

temannya sedang melaksanakanpekerjaan membuat paret desa dengan didampingi Kepala DusunMuhammad Daud di Dusun Pondok Kelapa Simpang Bukit Setia DesaSelayang Baru Kec Selesai Kab Langkat; Bahwa Sdr M.Daud menyuruh alat berat (beco) untukmembongkar pagar yang tidak berfungsi lagi dan berdiri diatas tanahPU, setelan pagar tersebut sebagian terbongkar tibatiba datangterdakwa langsung mengeluarkan sebilah pisau dan berkata kenapakau bikin lebar kali paret ini sambil terdakwa menunjukkan pisau danberusaha melukai

Kepala Dusun Muhammad Daud di Dusun Pondok Kelapa SimpangBukit Setia Desa Selayang Baru Kec Selesai Kab Langkat; Bahwa saksi menyuruh alat berat (beco) untuk membongkarpagar yang tidak berfungsi lagi dan berdiri diatas tanah PU, setelahpagar tersebut sebagian terbongkar tibatiba datang terdakwa langsungmengeluarkan sebilah pisau dan berkata kepada saksi korban kenapakau bikin lebar kali paret ini sambil terdakwa menunjukkan pisau danberusaha melukai saksi korban; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut

Kepala Dusun Muhammad Daud di Dusun Pondok Kelapa SimpangBukit Setia Desa Selayang Baru Kec Selesai Kab Langkat; Bahwa saksi M.Daud menyuruh alat berat (beco) untukmembongkar pagar yang tidak berfungsi lagi dan berdiri diatas tanahPU, setelan pagar tersebut sebagian terbongkar tibatiba datangterdakwa langsung mengeluarkan sebilah pisau dan berkata kepadasaksi korban kenapa kau bikin lebar kali paret ini sambil terdakwamenunjukkan pisau dan berusaha melukai saksi korban; Bahwa atas perbuatan terdakwa

mandor proyek tersebut dan melakukanperbuatan tidak menyenangkan yaitu dengan cara mendatangi langsungsaksi korban MUSTOPO; Bahwa saksi korban saat itu sedang membongkar pagar yangtidak berfungsi lagi diatas tanah milik PU dan tanpa banyak tanyalangsung mengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnya dan pisautersebut dipegang dengan tangan kanan sedangkan tangan kirinyamemegang sarung pisau lalu sambil berkata : KENAPA KAU BIKINLEBAR KALI PARET INI sambil terdakwa menunjukkan pisau danmerusaha untuk melukai

milik Terdakwa, saksilangsung berjalan mundur ke belakang menjauhi posisi Terdakwa sementara saksi LAMIDAH dan saksi SARMIJI langsung berdiri ditengahtengahmereka dengan tujuan untuk melerai sambil meminta Terdakwa untuk sabarPutusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN MtpHalaman 4 dari 18dan tidak lama kemudian warga datang dan membawa saksi ke rumahsakit; Bahwa setelah kejadian tersebut, kurang lebih selama 3 (tiga) hari saksitidak dapat beraktifitas; Bahwa sebilah parang yang digunakan oleh Terdakwa untuk melukai

saksiadalah milik Terdakwa sendiri yang dibawanya dari rumah dan selaludibawa Terdakwa jika pergi ke kebun yang biasanya digunakan untuk membersihkan kebun; Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah melukai saksi tetapi pernahmengancam saksi jika ia sedang marah; Bahwa saksi mengenal 2 (dua) buah barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan dimana 1 (satu) lembar kaos warna putih, lengan warna hitam terdapat tulisan angka 2 dan tulisan Team Relawan BIRINRUDY yang terdapat robekan dibagian sebelah

kiri adalah merupakan kaos milik saksiyang sedang saksi pergunakan ketika kejadian, sedangkan 1 (satu) bilahsenjata sajam jenis parang bungkul lengkap dengan kumpang dan huluterbuat dari kayu warna merah, dengan Panjang keseluruhan sekitar 55(lima puluh lima) sentimeter dan terdapat tali tambang warna hijau adalahsenjata yang digunakan oleh Terdakwa untuk melukai saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan terhadap keterangan saksi;2.

posisi Terdakwa sementara saksi dan saksi SARMIJI langsung berdiri ditengahtengan mereka dengan tujuan untuk melerai sambil meminta Terdakwauntuk sabar dan tidak lama kemudian warga datang dan membawa saksiBARNI ke rumah sakit;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi BARNI mengalami luka sayat dibagian pinggang sebelah kiri sebanyak 2 (dua) mata lukasetelah kejadiantersebut, kurang lebih selama 3 (tiga) hari saksi BARNI tidak dapat beraktifitas;Bahwa sebilah parang yang digunakan oleh Terdakwa untuk melukai

senjata yang digunakan oleh Terdakwa untuk melukaisaksi BARNI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019, sekitar pukul 13.00 WITA,bertempat di kebun milik orang tua Terdakwa di dusun Pangkalan RT 03Desa Lok Tunggul Kecamatan Pengaron Kabupaten Banjar, TerdakwaSARWANI alias ANANG bin MASRI telah melukai

dipersidangan :Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa terdakwa RIBUT IRAWAN SUHERMONO Bin NGATURI pada hari Minggutanggal 14 September 2014 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2014 bertempat di Kawasan Taman Nasional Bromo Tengger Semerudesa Poncokusumo kec Poncokusumo kab Malang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja menangkap,melukai

40 ayat2 UU No 5 tahun 1990 tentang Konservasi Sumberdaya Alam Hayati dan Ekosistemnya.Atau :Kedua :Bahwa terdakwa RIBUT IRAWAN SUHERMONO Bin NGATURI pada hari Minggutanggal 14 September 2014 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2014 bertempat di Kawasan Taman Nasional Bromo Tengger Semerudesa Poncokusumo kec Poncokusumo kab Malang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, karena kelalaiannya menangkap,melukai

penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan penangkapan satwa berupa burung (satu)ekor Punglor jali, 1 (satu) ekor Cucak wills dan 2 (dua) ekor jenis manten di kawasanTaman Nasional Bromo Tengger tepatnya di desa poncokusumo Kab.Malang ;Bahwa kawasan hutan di desa Poncokusumo termasuk dalam kawasan Taman NasionalBromo Tengger ;Bahwa sebagaimana diatur dalam UU Nomor 5 tahun 1990 tentang konservasi SumberDaya Alam Hayati dan Ekosistimnya setiap orang dilarang menangkap, melukai

Unsur dengan sengaja sesuai dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiribahwa terdakwa RIBUT IRAWAN SUHERMONO bin NGATURI memasuki kawasanhutan wilayah kecamatan poncokusumo dengan maksud hendak mencari burung sambilmembawa senapan angin serta satu pak peluru gotri, setelah sampai di kawasan hutanlangsung mencari sasaran dengan menembak burungburung yang berada dalam kawasanTaman Nasional Bromo Tengger Semeru, Bahwa di dalam kawasan hutan tersebut dilaranguntuk menangkap melukai membunuh menyimpan

saksi dalam keadaan mabuk ;e Benar bahwa saksi mengenali terdakwa selaku pihak yang melukai saksi ;e Benar bahwa luka yang diderita saksi tidak menimbulkan halangan bagi saksiuntuk bekerja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatanatau membenarkannya ;2.

Rini dan entah kenapaterdakwa marah dan langsung menganiaya korban dengan pisau kearahmuka dan mengenai bagian wajah serta tangan Kiri.e Benar bahwa selanjutnya saksi korban berlari menuju rumah sakit ulinBanjarmasin untuk mendapatkan pertolongan;e Benar bahwa terdakwa saat melukai saksi dalam keadaan mabuk ;e Benar bahwa saksi mengenali terdakwa selaku pihak yang melukai saksiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya atau tidak keberatan.3.

Mistikah menataptajam kearah terdakwa setelah itu terdakwa mendatangi korban yang saat ituberhadapan dengan terdakwa selanjutnya terdakwa mencabut pisau yangdisembunyikan dipinggang sebelah kiri dan kemudian dibacokkan ke arrahtubuh korban sebanyak 2 kali kearah pipi dan bagian pinggang;e Benar bahwa bacokan pisau terdakwa melukai pipi dan tangan korban ;e Benar bahwa terdakwa waktu itu dalam keadaan mabukMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan surat Visum Et RevertumNomor : VER/028/V/IGD/

MUMUL BinHAIRUDDIN akibat tersingung melihat isteri korban yang menatap tajamdirinya kemudian dengan sengaja mempergunakan' pisau yangdisembunyikan untuk melukai dengan membacokkanya sebanyak 2 (dua)kalii dan mengenai pipi kiri serta tangan kiri korban.Dengan Uraian sebagaimana tersebut diatas, maka dengan demikianterhadap unsur "telah melakukan penganiayaan" ini telah terpenuhi dan dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan.Ad. 4 Unsur Yang mengakibatkan luka luka berat.Menimbang, bahwa Luka Berat

MUMUL BinHAIRUDDIN akibat tersingung melihat isteri korban yang menatap tajam15dirinya kemudian dengan sengaja mempergunakan pisau yangdisembunyikan untuk melukai dengan membacokkanya sebanyak 2 (dua)kalii dan mengenai pipi kiri serta tangan kiri korban.Dengan Uraian sebagaimana tersebut diatas, maka dengan demikianterhadap unsur "telah melakukan penganiayaan" ini telah terpenuhi dan dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan.Ad. 4 Unsur Yang mengakibatkan sakit atau halangan untuk melakukanjabatan

Saksi EDY SUCIPTO Bin RAKI , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dengan Terdakwa masih memiliki hubungankeluarga yaitu masih saudara sepupu; Bahwa Saksi telan terkena sabetan pisau/sangkur milikTerdakwa hingga melukai bagian tangan kanan atas, dada sebelahkanan atas serta memar dimulut Terdakwa; Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Rabu, tanggal 15Agustus 2018 pada sekitar pukul 11.00 WIB, bertempat di depanrumah Saudara LUMADI, di Dukuh Ngawenan Rt.03 Rw.04 DesaSambongrejo

Kecamatan Sambong Kabupaten Blora;Halaman 5 dari 18 Perkara Nomor 184/Pid.B/2018/PN Bla Bahwa Saksi pada saat itu melihat Terdakwa sedangmengamuk dengan mengibasngibaskan pisau/sangkur tersebutkearah Saudara Saksi YATNO, permasalahannya apa saksi saat itutidak mengetahuinya; Bahwa melihat hal tersebut Saksi dengan spontan hendakmelerai dimana Saksi dari belakang hendak berusaha mendekapTerdakwa namun Saksi malah terkena sabetan Pisau Terdakwatersebut hingga melukai Saksi; Bahwa pada saat itu ada

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga denganTerdakwa yaitu Saudara Sepupu; Bahwa Saksi pada hari Rabu, tanggal 15 Agustus 2018 padasekitar pukul 11.00 WIB, bertempat di depan rumah SaudaraLUMADI, di Dukuh Ngawenan Rt.03 Rw.04 Desa SambongrejoKecamatan Sambong Kabupaten Blora, telah terjadikesalahpahaman dengan Saudara Terdakwa, hingga terjadiTerdakwa mengamuk dengan kondisi mabuk serta mengibasngibaskan pisau/sangkur sehingga saat itu melukai

dimulut; Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban EDY SUCIPTOBin RAKI dilarikan ke Puskesmas Sambong untuk ditangani secaramedis namun Saksi Korban EDY SUCIPTO Bin RAKI, tidakopname dan hanya berobat jalan akan tetapi Saksi Korban EDYSUCIPTO Bin RAKI tidak bisa melakukan aktifitas bekerja selamasatu minggu lebih; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban EDYSUCIPTO Bin RAKI masih bersaudara yaitu Saudara sepupu begitupula Terdakwa dengan Saudara YATNO juga masih saudarasepupu; Bahwa Terdakwa saat melukai

Saksi KorbanEDY SUCIPTO Bin RAKI dengan menggunakan sebuah pisau /Sangkur ,yang mana pisau atau Sangkur tersebut adalah termasuk kategori adalahjenis senjata tajam, karena sifatnya adalah dapat melukai tubuh orang;Menimbang, bahwa terdapa unsur ketiga dari dakwaan keduaPenuntut Umum telah pula terpenuhi;Halaman 15 dari 18 Perkara Nomor 184/Pid.B/2018/PN BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terurai dalampertimbangan dakwaan tersebut diatas, perbuatan Terdakwa telahmemenuhi selurunh unsur