Kemudian oleh AFDALdan AFRIZAL mengumpulkan daun kelapa kering yang ada di sekitar lokasi tanah,setelah penuh di atas becak bermotor tersebut, maka kemudian di bawa ke lokasitempat peristirahatan (pondok) itu, lalu satu persatu daun kering itu merekapindahkan dari becak ke lantai atas rangkang dan di bawah rangkang, kemudiantersangka mulai membakar daun kering tersebut hingga api pun menyala danmembakar atap pondok yang terbuat dari terpal yang bertuliskan nama saksi korbanyaitu Tanah ini milik T

niur kelapa ada sisa dari bekasterbakar niur kelapa tersebut;e Bahwa atap yang terbuat dari terpal pada waktu terdakwa membakar niurkelapa menciut dan jatuh ke bawah;e Bahwa lantai pondok tidak terbakar karena papannya masih basah dan banhonda ada sisa kawat bekas terbakar;e Bahwa saksi tahu luas dari pondok tersebut 4 X 3 meter dan kerugiannyaRp.5.000.000.

pada pukul 16.00 WIB;e Bahwa pembakaran yang keI dan keII terdakwa tidak tahu, kalau yang keII terdakwa yang bakar sekalian sama daun niur kering;e Bahwa daun niur terdakwa taruk dibawah rangkang/pondok, karena tidak adadinding kemudian terdakwa bakar dengan menggunakan mencis;Bahwa terdakwa membakar gubuk tersebut, karena sakit hati karena gubukterdakwa yang dulu dibakar oleh Tgk.

gubuk tersebut adalah terdakwa;Bahwa benar Terdakwa malakukan pembakaran dengan cara membawa daunkelapa kering dengan menggunakan becak yang dikemudikan olehkeponakan Terdakwa;Bahwa benar daun kelapa kering terdakwa letakkan di bawah rangkang/pondok tersebut;Bahwa benar kemudian terdakwa membakar daun kelapa kering tersebutdengan menggunakan korek api mancis;Bahwa benar kemudian api menyala dan membakar daun kelapa keringtersebut;Bahwa benar kemudian saksi Darmadi berusaha memadamkan api dengancara

menyepak daun kelapa kering yang sedang terbakar tersebut hingga apipadam;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan gubuk/rangkang tersebut terbakar sedikit saja yaitu bagian atapnya yang keriputkarena terkena panas api;Bahwa benar motif terdakwa membakar gubuk tersebut karena Terdakwasakit hati kepada saksi saksi Teuku Nouval Bin Teuku Husen Saidi;Bahwa benar kerugian saksi Teuku Nouval Bin Teuku Husen Saidi akibatkejadian tersebut + Rp.5.000.000.

;Telah membaca berkas perkara dan berita acara perkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 15 April 2009, yang pada pokoknya menuntut supayamajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut;1 Menyatakan terdakwa Ardi Alias Daddi Bin Muh.Senong bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja membakar

kasur yang terletak diruang tengah rumah terdakwa, melihat api sudahmembesar terdakwa naik ke lantai atas lalu melompat turun sehingga rumah saksi habisTerbakar......terbakar dan merambat membakar rumah saksi Andi Munir Bin Andi Ahmad, saksi LaupeBin Latang, saksi Herawati BintiLauma, saksi Rusli Bin Muh.Senong kemudian menujurumah saksi Asis alias Sise Bin aris setelah tiba di rumah saksi Asis lalu terdakwa masuk kerumah saksi Asis dan mengambil kunci dari dalam kemudian terdakwa mengambil korek

gas= 3 dari kantong terdakwa kemudian membakar kasur yang terdapat diruang tengah sehinggarumah saksi Asri terbakar kemudian terdakwa berusaha lari namun terdakwa dikejar danditangkap oleh masyarakat sekitar Akibat perbuatan terdakwa, saksi Asis Bin Aris mengalami kerugian kurang lebihRp.70.000.000,(tiga puluh juta rupiah), saksi Laupe mengalami kerugian kurang lebihRp.100.000.000,(seratus juta rupiah), saksi Andi Munir mengalami kerugian kurang lebihRp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah),

membakar kasur yang terdapat diruang tengahsehingga rumah saksi Asri terbakar kemudian terdakwa berusaha lari namun terdakwadikejar dan ditangkap oleh masyarakat sekitar Akibat perbuatan terdakwa, saksi Asis Bin Aris mengalami kerugian kurang lebihRp.70.000.000,(tiga puluh juta rupiah), saksi Laupe mengalami kerugian kurang lebihRp.100.000.000,(seratus juta rupiah), saksi Andi Munir mengalami kerugian kurang lebihRp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), saksi Rusli mengalami kerugian kurang

rumahnya sendiri dan rumah saksi Sisenamun api menjalar dan ikut membakar rumah Laupe, Rusli rumah Andi Moni,dan rumah per Mare;Bahwa terdakwa melakukan pembakaran tersebut karena terdakwa merasajengkel keinginannya untuk membeli motor tidak dituruti oleh orang tuanya;Bahwa terdakwa membakar rumah Sise karena terdakwa dibur oleh masyarakatnamun terdakwa naik bersembunyi dirumah Sise akan tetapi tetap diburu olehmasyarakat sehingga terdakwa langsung membakar rumah saksi Sise juga;7Bahwa terdakwa

Pada akhir bulan Mei 2015 terdakwa membakar sisa semak bekas tebasdi belakang Pondok tempat terdakwa dan apinya terdakwa jaga terus sampai padam.Pada Hari Sabtu Tanggal 06 Juni 2015 sekira Jam 14.30 Wib terdakwa membakarsemak kering di sebelah kanan + 20 M dari tempat yang pertama dibakar olehterdakwa dan terdakwa jaga sampai apinya padam.

semak belukar yang Terdakwa tebas dan yangTerdakwa Rondap tersebut hanya Terdakwa sendiri pada hari Selasa tanggal 02 Juni2015 sekira Jam 14.30 Wib dan Terdakwa teruskan membakar pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2015 sekira Jam 14.30 Wib lalu Terdakwa lanjutkan membakar lagipada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira Jam 16.00 Wib dan yang terakhirTerdakwa membakar pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira Jam 16.00 Wib,dapat juga Terdakwa jelaskan pada intinya Terdakwa membakar lahan tersebutempat

kali dilahan tersebut;Bahwa Terdakwa membakar semak di Empat tempat tersebut yaitu yang pertama +400 M, yang kedua + 800 M yang ketiga + 100 M dan yang keempat + 40 M;Bahwa adapun situasi keadaan sekeliling dari bakaran yang pertama sampai ketigaapi dan asap tidak ada menjalar karena masih bisa menjaganya dan situasi sekelilinglahan saat itu tidak ada api dan asap namun yang keempat kali membakar tibatibaapinya membesar lalu coba memadamkan dengan Kep alat semprot rondap laluapinya mulai sudah tidak

Pada akhir bulan Mei 2015 terdakwa membakar sisa semak bekastebas di belakang Pondok tempat terdakwa dan apinya terdakwa jaga terus sampai padam.Pada Hari Sabtu Tanggal 06 Juni 2015 sekira Jam 14.30 Wib terdakwa membakar semakkering di sebelah kanan + 20 M dari tempat yang pertama dibakar oleh terdakwa danterdakwa jaga sampai apinya padam.

SOLEMANmengajak terdakwa untuk membalas membakar rumah para terdakwa yangtelah membakar korba. Setelah itu para terdakwa bersama sama pergi kekampung para terdakwa. Sesampainya di kamp. Karumbu, Ds. Noha, Kec. KodiHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Wkb.Utara, Kab. Sumba barat daya para terdakwa melihat rumah rumah tersebuttelah habis terbakar.

SOLEMANmengajak terdakwa untuk membalas membakar rumah para terdakwa yangtelah membakar korba. Setelah itu para terdakwa bersama sama pergi kekampung para terdakwa. Sesampainya di kamp. Karumbu, Ds. Noha, Kec. KodiUtara, Kab. Sumba barat daya para terdakwa melihat rumah rumah tersebuttelah habis terbakar.

rumah, Terdakwa Ill ikut membakar sebuah rumahnamun tidak tahu rumah milik siapa, Terdakwa IV membakar sebuahrumah milik Kodi Mete, Terdakwa V ikut membakar sebuah rumah milikDara Nundu, Terdakwa VI membakar sebuah rumah milik Tari Meta, PiterKatupu membakar sebuah rumah di Kampung Bondo Rongo danOktavianus Adi Papa ikut rombongan dan tidak membakar rumah; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan belum pernah dihukum;Terdakwa Il.

alangalang atap rumah milik MarkusMuda Kondo, Terdakwa IV membakar sebuah rumah milik Ndara Nundu,Terdakwa V membakar sebuah rumah milik Stefanus Tari Mete, TerdakwaVI ikut membakar rumah milik Tari Mete; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan belum pernah dihukum;Terdakwa IV.

, Terdakwa bersama dengan warga Kampung Karumbulainnya langsung membakar 9 (Sembilan) rumah milik warga KampungBondo Rongo, setelan selesai membakar rumah Terdakwa dan yanglainnya kembali ke kampung Karumbu;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Wkb.

/PN.LbpPengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja membakar, menjadikanletusan atau mengakibatkan kebanjiran terhadap rumah sebanyak 1 (satu) unityang dilakukan dengan cara :Bermula pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014 sekira pukul 21.00 Wib, MarlonPurba, mengajak terdakwa, Ferianta Peranginangin, Muhammad HandokoTarigan, Muhammad Husin Ginting, Taufik Sebayang, dan Ngasup Sitepu serta100 (seratus) orang yang tidak dikenal untuk berkumpul di rumahnya jugamerupakan Kantor Pusat Laskar Merah Putih

;Bahwa selain merusak dan membakar Kantor, Laskar Merah Putihjuga ada mengambil sekitar 50 ekor ayam;Bahwa saksi adalah Ketua dari Kelompok Tani Amanat RakyatSejahtera, dan selain itu saksi juga adalah Ketua Laskar Merah PutihKabupaten Deli Serdang, sedangkan Ketua Propinsi adalah MonangLubis;Bahwa selama ini saksi tidak ada bermasalah dengan Marlon Purba;Bahwa pada waktu terjadinya perusakan Kantor Kelompok TaniAmanat Rakyat Sejahtera saksi tidak berada di tempat karenadiberitahukan oleh petugas

matikan mobil rusak dan bakar bangunan;Bahwa setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut, anggotaLaskar Merah Putih kemudian merusak dan membakar KantorKelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera;Bahwa Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yang dirusakdan dibakar tersebut semi permanen, setengah tembok, berdindingkayu dan atap seng;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa MARLON PURBA tidak ada memerintahkan Laskar MerahPutih untuk merusak dan membakar Kantor Kelompok

;Bahwa selain merusak dan membakar Kantor, Laskar Merah Putihjuga ada mengambil sekitar 50 ekor ayam;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 1394/Pid.B/2014.

Kantor Kelompok Tani Amanat Rakyat Sejahtera yang dirusakdan dibakar tersebut semi permanen, setengah tembok, berdindingkayu dan atap seng;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa terdakwa tidak ada memerintahkan Laskar Merah Putih untukmerusak dan membakar Kantor Kelompok Tani Amanat RakyatSejahtera ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Eduardus Kopong alias Dus, Terdakwa II Natalia Ela Waton alias Ela, Terdakwa III Marianus Resi Bunga alias Maris tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan dengan sengaja membakar yang dapat mendatangkan bahaya umum bagi barang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I Eduardus Kopong alias Dus oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa menyatakan tidak pernah membakar balok kayu dan daunkelapa, serta tidak pernah berteriak dan bersorak menuduh ayah Saksiadalah suanggi (tukang santet);2. Terdakwa Il menyatakan pada Sabtu malam tidak pernahmenyiram api dengan menggunakan cairan, tidak pernah masuk kedalam rumah ayah Saksi, serta juga tidak pernah berteriak, berjoget,bersorak menuduh ayah Saksi adalah suanggi (tukang santet), danmengancam akan membakar rumah ayah Saksi;3.

Terdakwa I menyatakan tidak benar ikut membakar rumah Korbandan tidak benar Kepala Desa Bukit Seburi 1 (Satu) yaitu Mathias KopongRaya berteriak mengajak membakar rumah Korban;2. Terdakwa Il menyatakan bahwa tidak pernah masuk ke rumahKorban, serta berteriak dan bersorak menuduh Korban suanggi (tukangsantet) dan tidak pernah meminta uang kepada warga untuk membellibensin;3.

Terdakwa Ill menyatakan tidak benar ikut membakar rumahKorban dan mengakui tidak benar Kepala Desa Bukit Seburi 1 (Satu)yaitu Mathias Kopong Raya berteriak mengajak membakar rumahKorban;5.

Terdakwa I menyatakan tidak benar ikut membakar rumah Korbandan tidak benar Kepala Desa Bukit Seburi 1 (Satu) yaitu Mathias KopongRaya berteriak mengajak membakar rumah Korban;2. Terdakwa II menyatakan bahwa tidak pernah masuk ke rumahKorban, serta berteriak dan bersorak menuduh Korban suanggi (tukangsantet) dan tidak pernah meminta uang kepada warga untuk membellibensin;3.

Terdakwa Ill menyatakan tidak benar ikut membakar rumahKorban dan mengakui tidak benar Kepala Desa Bukit Seburi 1 (Satu)yaitu Mathias Kopong Raya berteriak mengajak membakar rumahKorban;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

bisa memadamkan api yang membakar lahntersebut.

Kemudian tidakberapa lama datang Babinsa, Pemadam Kebakaran, Lurah Sukajadi dan wargalalu. bersamasama membantu memadamkan api yang membakar lahantersebut.

Habib terdakwa bakar dikarenakan untuk terdakwaberkebun nanas;Bahwa, Terdakwa melakukan pembakaran lahan pada malam hari dikarenakanperkiraan terdakwa jika membakar pada malam hari anginnya tidak terlalukencang;Bahwa, Terdakwa mengetahui jika membakar lahan untuk membuka lahantersebut dilarang oleh pemerintah;Bahwa, Terdakwa tidak menyiapkan peralatan untuk memadamkan api;Bahwa, Dampak yang dampak ditimbulkan dari membuka lahan dengan caramembakar lahan yaitu dapat membakar lahan yang lain dan menimbulkan

1. Menyatakan terdakwa Syarifudin Alias Anang Bin Ramli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenanya itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun serta denda sebesar Rp.3.000.000.000,- (tiga miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti

Barito Kuala; Bahwa Pelaku pembukaan lahan dengan cara membakar tersebut adalahsdra SYARIFUDIN yang bertempat tinggal di JI. Sultan Adam Gg. DamaiNo. 53 Rt. 026 Rw. 003 Kel. Surgi Mufti Kec.

Keterangan yang saksi dapat dariwarga saksi percaya bahwa asal api tersebut dari lahan milik sdraSYARIFUDIN dimana saat saksi ikut memadamkan lahan tersebut saat ituanggota Polsek Mandastana yang itu sdra NOOR ANWARDIANSYAHdengan anggota yang lainnya sudah mengamankan sdra SYARIFUDINdan saat itu saksi yakin bahwa pelaku yang melakukan pembukaan lahandengan cara membakar tersebut adalah sdra SYARIFUDIN;Bahwa yang melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar ituadalah sdra SYARIFUDIN karena sudah

Barito Kuala tidak mengenal istilah kearifan lokal untuk pembukaanlahan dengan cara membakar dengan luas maksimum 2 hektar sehinggasaksi simpulkan bahwa tidak diperbenarkan membuka lahan dengan caramembakar;Ahli menyimpulkan perbuatan Sdra SYARIFUDIN Alias ANANG Bin RAMLIyang membuka dengan cara membakar tersebut adalah perbuatan sdraSYARIFUDIN Alias ANANG Bin RAMLI yang tidak diperbolehkan melakukanpembukaan lahan dengan cara membakar dan hal tersebut melanggarhokum;Ahli menerangkan bahwa perbuatan

SYARIFUDIN Alias ANANG Bin RAMLI; Bahwa Saksi NOOR ANWARDIANSYAH menerangkan telah terjadipembukaan lahan dengan cara membakar pada hari Jumat Tanggal 06September 2019 Skj.14.00 Wita, di Desa Lok Rawa Rt.05 Rw.02 Kec.Mandastana Kab.

Melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.B/LH/2019/PN MrhAd.1. Melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa Ketentuan Pasal 108 pada Undangundang RINomor 32 Tahun 2009 merupakan tindak pidana formil, yaitu menitik beratkankepada perbuatannya yaitu. "melakukan pembakaran lahan".

lahan,Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Piidimana lahan tersebut akan dibangun pondasi rumah Terdakwa namunterhalang oleh semak belukar sehingga untuk membersihkan semak belukar,timbul inisiatif Terdakwa sendiri untuk membakar lahan tersebut.Bahwa api yang telah membakar lahan dengan luas kurang lebih 2 x 2meter dan telah membumbung tinggi kurang lebih 2 (Setengah) tidak sampaimeluas dan tidak membakar tumpukan kayu galam, 4 (unit) sepeda motor,tanaman pohon kelapa tersebut lantaran

membakar lahan tersebut adalah untuk membersihkan lahan,dimana lahan tersebut akan dibangun pondasi rumah Terdakwa namunterhalang oleh semak belukar sehingga untuk membersihkan semak belukar,timbul inisiatif Terdakwa sendiri untuk membakar lahan tersebut.Bahwa api yang telah membakar lahan dengan luas kurang lebih 2 x 2meter dan telah membumbung tinggi kurang lebih 2 (Setengah) tidak sampaimeluas dan tidak membakar tumpukan kayu galam, 4 (unit) sepeda motor,tanaman pohon kelapa tersebut lantaran

Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut karena tidak mempunyaiparang.

Bahwa pada saat Terdakwa akan membakar lahan, sempat saksimenasehatinya agar jangan dibakar karena kering, namun Terdakwabilang, kita jaga samasama.

Bahwa terdakwa membakar lahan milik terdakwa tersebut denganmenggunakan korek mancis. Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut karena tidak ada membawa alatuntuk menebas. Bahwa Lahan milik terdakwa tersebut berupa lahan persawahan bekastanaman padi.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pili Bahwaterdakwa tidak ada mempunyai keahlian membakar lahan. Bahwa ada jalan lain untuk membersihkan lahan, dengan cara menebaslahan.

Menyatakan Terdakwa SIHOL GULTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : membakar lahan yang menyebabkan pencemaran 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIHOL GULTOM oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan3.

Rokan Hilir, terdakwa membakar lahane Bahwa saksi bersama saksi Wira Adi Kusuma setelah patroli memantau kebakaransaksi melihat ada terdakwa sedang membakar tumpukan sisa imasan denganmenggunakan mancis lalu saksi bersama rekan saksi mendekati terdakwa danmenanyai terdakwa Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut untuk berladange Bahwa terdakwa disuruh oleh Zulkifli untuk membersihkan lahan tersebut dengan caramembakar lahanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak

Rokan Hilir, terdakwa membakar lahanBahwa saksi pada tanggal 20 Juni 2014 mengajak terdakwa membersihkan lahan danselanjutnya membersihkan lahan saksi dengan mengumpulkan kayu kayu yang ada dilahan tersebutBahwa selanjutnya pada tanggal 22 Juni 2014 saksi bersama terdakwa juga ke ladangsaksi sambil membersihkan lahan dan membakar kayu kayu yang ada dilahan tersebutBahwa pada tanggal 24 Juni 2014 saksi bersama terdakwa juga membakar kayu kayudilahan saksi yang akhirnya terdakwa dan saksi ditangkap

Rokan Hilir, terdakwa membakar lahanBahwa saksi Zulkifli pada tanggal 20 Juni 2014 mengajak terdakwa membersihkanlahan dan selanjutnya membersihkan lahan saksi Zulkifli dengan mengumpulkankayu kayu yang ada di lahan tersebutBahwa selanjutnya pada tanggal 22 Juni 2014 saksi Zulkifli bersama terdakwa juga keladang saksi Zulkifli sambil membersihkan lahan dan membakar kayu kayu yang adadilahan tersebutBahwa pada tanggal 24 Juni 2014 saksi Zulkifli bersama terdakwa juga membakarkayu kayu dilahan saksi

Rokan Hilir, terdakwa membakar lahane Bahwa saksi Zulkifli pada tanggal 20 Juni 2014 mengajak terdakwa membersihkanlahan dan selanjutnya membersihkan lahan saksi Zulkifli dengan mengumpulkankayu kayu yang ada di lahan tersebute Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Juni 2014 saksi Zulkifli bersama terdakwa juga keladang saksi Zulkifli sambil membersihkan lahan dan membakar kayu kayu yang adadilahan tersebute Bahwa pada tanggal 24 Juni 2014 saksi Zulkifli bersama terdakwa juga membakarkayu kayu dilahan

Oleh karena perbuatan terdakwamembakar kayu tersebut kemudian membakar lahan yang lain menyebabkan kebakaran lahansehingga unsure dengan sengaja membakar lahan yang menjadikan pencemaransebagaimana yang dikehendaki oleh unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semua unsurdari unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan ditambahkeyakinan Majelis bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan Jaksa

terbakar;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Terdakwa mengenai hal tersebutdan terdakwa mengakui telah membakar lahannya denganHalaman 7 dari 23 hal.

tanamanperkebunan.Bahwa perbuatan terdakwa yang membuka lahan atau mengolah lahandengan cara membakar tidak dibenarkan dan melanggar ketentuan pasal56 ayat (1) UU RI No.39 tahun 2009 tentang Perkebunan, yang manamenyatakan setiap pelaku usaha perkebunan dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar dan sanksinya diaturdalam pasal 108 UU RI No.39 tahun 2009 tentang Perkebunan.e Bahwa perbuatan terdakwa yang membuka atau mengolahlahan dengan cara membakar tidak diperbolehkan sesuaiketentuan

Kumpeh Kab.Muaro Jambi, dimana lahan milik terdakwa tersebut seluas 1,5 hektardan terdakwa memperoleh tanah/lahan tersebut dengan cara membeli;Bahwa bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk membakar lahan milikTerdakwa tersebut adalah dengan cara membakar tumpukan semakyang sudah Terdakwa tebas dengan menggunakan korek api/manciswarna ungu;Bahwa setelah membakar lahan, terdakwa tidak mengawasinya danmembiarkan saja sehingga pada tanggal 02 September 2015 api yangmembakar lahan terdakwa telah membesar

tumpukan semak yangsudah Terdakwa tebas dengan menggunakan korekapi/mancis warna ungu;Bahwa benar setelah membakar lahan tersebut,kemudian terdakwa tidak mengawasinya danmembiarkan saja, sehingga pada tanggal 02September 2015 api yang membakar lahan terdakwatelah membesar dan membakar lahan milik saksiAbu Sari seluas 2 hektar dan lahan saksi Zainudinseluas 1 hektar, yang keduanya berbatasanlangsung dengan lahan milik terdakwa;Bahwa benar ketika Terdakwa melakukanpembakaran, terdakwa tidak ada membuat

lahanmilik Terdakwa tersebut adalah dengan cara membakar tumpukan semak yangsudah Terdakwa tebas dengan menggunakan korek api/mancis warna ungu dansetelah membakar lahan tersebut, kemudian terdakwa tidak mengawasinya danmembiarkan saja, sehingga pada tanggal 02 September 2015 api yangmembakar lahan terdakwa telah membesar dan membakar lahan milik saksiAbu Sari seluas 2 hektar dan lahan saksi Zainudin seluas 1 hektar, yangkeduanya berbatasan langsung dengan lahan milik terdakwa dan pembakaranyang

Sungai Sembilan Kota Dumai tepatnya pada koordinat E=101"10"20,6N=2"4"41,8 atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dumai, dengan sengaja membakar hutan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 30 Junii 2019 sekira pukul 15.00 WibSdr. Sianturi bertemu dengan Terdakwa dan meminta tolong kepadaTerdakwa untuk membakar lahan di Hutan Konservasi Senepis (HutanTanaman Industri) milik PT.

Sungai Sembilan Kota Dumaidengan membawa alat bakar mancis kemudian langsung membakar batangbatang dan rumputrumput kering diatas lahan tersebut.

membakar lahannya;Bahwa Terdakwa mau membakar lahan tersebut walaupun tidak adadijanjikan atau diberikan sesuatu dikarenakan Terdakwa kasihan melihatPak Sianturi karena istrinya sakit tidak bisa jalan makanya Terdakwa maumelakukannya;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut pada hari rabu tanggal 3 Juli2019 karena baru pada hari itulah waktu yang kosong sebab harisebelumnya Terdakwa bekerja membuat sumur;Halaman 14 dari 22 HalamanPutusan Nomor 407/Pid.Sus.LH/2019/PN DumBahwa Terdakwa membakar pada

dan dijawab oleh pakSianturi Aku minta tolong bakarkan ladang itu biar bisa tulang tanam padidan Terdakwa jawab ialah tulang lalu pak Sianturi katakan kepada sayaHatihati kau bere membakar ladangku itu ya dan saya jawab iya tulangdan diberitahu lahan yang akan dibakar tersebut dan setelah diberitahuTerdakwa mengetahui lahannya; Bahwa benar pada saat Terdakwa membakar lahan tersebut ada mengenaipondok milik orang lain, karena pada saat Terdakwa membakar lahantersebut api menjalar hingga mengenai pondok

AMIN BinPAMMANG, setelah ketiga terdakwa sampai di kebun yang dituju di daerahDusun Lamara, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,kemudian membakar rumput disudut kebun yang berdekatan dengan pabrikgabah dan karena pada waktu itu angin cukup kencang dari arah barat ke arahtimur dan ketiga terdakwa tidak memperhitungkan kondisi cuaca akibatnyarumput yang dibakar oleh ketiga terdakwa menjalar dan membakar kebun jambumete milik kelling, karena panic dengan melihat api semakin membesar,

kebunnya sampai merembet ke kebun lakelling dan kamipadamkan sebelum sembahtyang jumat dan api tersebut tidak ada lagi yang nyala;Betul angin kencang dan musim kemarau sewaktu Terdakwa II membakar kebunmilik para terdakwa sendiri dan Para Terdakwa sudah mengganti kerugian Lakellingtetapi para Terdakwa tidak ganti kerugian milik saksi karena bukan para terdakwayang membakar kebunnya;Terdakwa I dan Terdakwa II sama keterangannya di atas dan Terdakwa III saya tidaktahu.Saksi I : LAKELLING Bin NANRANG

dikuasaiBahwa terdakwa berada disebelah timurnya kebun LAKELLING dan di sebelahtimurnya kebung LAKELLING tidak ada hanya gunung dan persawahan, sedangkankalau sebelah timurnya gunung ada kebun milik LASENNANG, tetapi jauh darigunung tersebut; PUTUSAN No. 79/Pid.B/2011/PN.SKG Page 910Bahwa Sewaktu terdakwa membakar alangalang dikebunya keadaan cuaca panasangin kencang dan alangalang yang berada dikebun terdakwa sudah keringsemuanya sampai digunung ; Bahwa alasan terdakwa membakar alangalang yang

timurnya kebun LAKELLING dan di sebelahtimurnya kebung LAKELLING tidak ada hanya gunung dan persawahan, sedangkan11kalau sebelah timurnya gunung ada kebun milik LASENNANG, tetapi jauh darigunung tersebut; e Bahwa Sewaktu terdakwa I membakar alangalang dikebunya keadaan cuaca panasangin kencang dan alangalang yang berada dikebun terdakwa sudah keringsemuanya sampai digunung ; e Bahwa alasan terdakwa membakar alangalang yang ada dikebunnya, agar kebunbersih dan abu pabrik tidak membakar alangalang

; e Bahwa alasan terdakwa I membakar alangalang dikebunnya Untuk membersihkankebungnya, saat itu terdakwa II dan Terdakwa III sudah ada didekat kebun terdakwaI;e Bahwa terdakwa II dan Terdakwa III tidak ikut membantu membakar kebun, hanyaikut membantu memadamkan api. apabila api itu membesar maka ia menyiram airPUTUSAN No. 79/Pid.B/2011/PN.SKG Page 1112dengan menggunakan tangki semprot ; e Bahwa sewaktu terdakwa I membakar kebunnya, terdakwa II dan terdakwa III sudahada dan air juga sudah ada sebelum

Rada Ikat yang tinggal di sebelah rumah mereka,kemudian saksi Mujahidin mendatangi tempat tinggal terdakwa Rada Ikatdan saat itu saksi Mujahidin bertanya kepada terdakwa Rada Ikat siapa yangtelah membakar lahan tersebut dan saat itu terdakwa Rada Ikat mengakuikalau terdakwa yang telah membakar lahan tersebut, setelah itu saksiMujahidin dan terdakwa Rada Ikat serta warga masyarakat sekitar bersamasama mematikan api yang membakar lahan milik terdakwa Rada Ikattersebut, setelah api padam lalu terdakwa

Bahwa maksud dantujuan terdakwa Rada Ikat membakar lahan tersebut yaitu untuk berladang.

Bahwa yang membakar lahan/tanah milik Sdr. RADA IKAT tersebutberdasarkan keterangan Sdra. RADA IKAT adalah Sdar. RADA IKATsendiri dan saat membakar lahan saat itu saksi melihat Sdra. RADA IKATada di lokasi tersebut membakar lahan miliknya. Bahwa api tersebut menyala + 30 (tiga puluh) Menit dan tidak adamerembet ke lahan/kebun milik orang lain. Bahwa lahan yang terbakar yaitu sekitar 2 (dua) meter x 8 (delapan)meter.

Bahwa saat itu saksi ada menanyakan mengenai ijin dari pejabat yangberwenang sebelum membakar lahan dan saat itu terdakwa menjawabtidak ada.

ke lahan memilin menuju ke bagianbawah lahan milk MUDA LUBIS dengan tujuaan membakar sarang lebahsedangkan Saksi NOPEN dan Saksi MISWANTO berada di perengan yangjaraknya sekitar 20 (dua puluh) meter dan saat itu Terdakwa IWAN melakukanpembakaran dengan terlebih dahulu membakar sarang lebah yang berada padasebuah pokok kayu kecil hingga akhirnya api tersebut membakar rumput keringdi lahan sawit milik MUDA LUBIS dan membakar lahan sawit milik MUDALUBIS hingga kemudian merambat ke atas perengan dan

ke lahan memilih menuju ke bagianbawah lahan milk MUDA LUBIS dengan tujuan membakar sarang lebahsedangkan Saksi NOPEN dan Saksi MISWANTO berada di perengan yangjaraknya sekitar 20 (dua puluh) meter dan saat itu Terdakwa IWAN melakukanpembakaran dengan terlebih dahulu membakar sarang lebah yang berada padaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 710/Pid.B/2019/PN Kissebuah pokok kayu kecil hingga akhirnya api tersebut membakar rumput keringdi lahan sawit milik MUDA LUBIS dan membakar lahan sawit milik MUDALUBIS

, Saksi mengenali suara tersebut milik Atik Br Sinaga Istri dariSaksi Misli, Kemudian Saksi mendengar perkataan lain yang mengatakanjadi siapa yang membakar ini?, Saksi mengenali suara tersebut milikSaksi Lidya Maya Sari Br Pakpahan, kemudian terdengar perkataanlainnya "yang membakar si nopen, si iwan si miswan" dan Saksimengenali suara tersebut milik Atik Br Sinaga istri dari Misli.

sarang lebah pada pokok kecil tersebut terbakar dan akhirnyamerambat dan membakar sebagian lahan sawit milik Muda Lubis kemudianmerambat membakar lahan milik Saksi Maria Loisa Boru Manurung; Bahwa lahan sawit milik Saksi Maria Loisa Boru Manurung dengan situasilahan sawit milik Saksi Maria Loisa Boru Manurung berada di atas lahan sawitmilik Muda Lubis sehingga jika digambarkan lahan sawit milik Muda Lubismerupakan jurangan/perengan dan dari atas perengan tersebutlan MiswantoAlias Miswan melakukan

dan membakar sebagian lahan sawit milik Muda Lubis kemudianmerambat membakar lahan milik Saksi Maria Loisa Boru Manurung; Bahwa benar akibat pembakaran tersebut, 10 (Sepuluh) pokok sawit yangsudah produktif yang masih produktif dan 2 (dua) pokok yang baru ditanamtelah terbakar hangus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

cafeselanjutnya terdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang kembali ke cafe dansesampainya di Cafe terdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang menemuipelayan cafe lalu Ronal Limbong mengatakan siapa yang membakar cafe itudan Ririn mengatakan kaunya yang membakar itu, dan dijawab oleh RonalLimbong "mana ada aku membakar itu, kemudian Ronal Limbong menyuruhterdakwa untuk bertahan ditempat cafe tersebut dengan maksud untukmendengar cerita apa yang didapat dan memberitahukan kepada RonalLimbong pada saat

cafeselanjutnya terdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang kembali ke cafe dansesampainya di Cafe terdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang menemuipelayan cafe lalu Ronal Limbong mengatakan siapa yang membakar cafe itudan Ririn mengatakan kaunya yang membakar itu, dan dijawab oleh RonalLimbong mana ada aku membakar itu, kemudian Ronal Limbong menyuruhterdakwa untuk bertahan ditempat cafe tersebut dengan maksud untukmendengar cerita apa yang didapat dan memberitahukan kepada RonalLimbong pada saat

cafe selanjutnya terdakwa, RonalLimbong dan Mahdi Sihotang kembali ke cafe dan sesampainya di Cafeterdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang menemui pelayan cafe laluRonal Limbong mengatakan siapa yang membakar cafe itu dan Ririnmengatakan kaunya yang membakar itu, dan dijawab oleh RonalLimbong mana ada aku membakar itu;Bahwa, kemudian Ronal Limbong menyuruh terdakwa untuk bertahanditempat cafe tersebut dengan maksud untuk mendengar cerita apa yangdidapat dan memberitahukan kepada Ronal Limbong

cafe selanjutnya terdakwa, RonalLimbong dan Mahdi Sihotang kembali ke cafe dan sesampainya di Cafeterdakwa, Ronal Limbong dan Mahdi Sihotang menemui pelayan cafe laluRonal Limbong mengatakan siapa yang membakar cafe itu dan Ririnmengatakan kaunya yang membakar itu, dan dijawab oleh RonalLimbong mana ada aku membakar itu; Bahwa, kemudian Ronal Limbong menyuruh terdakwa untuk bertahanditempat cafe tersebut dengan maksud untuk mendengar cerita apa yangdidapat dan memberitahukan kepada Ronal Limbong

Gunung Balaba RT 02RW12 Kelurahan Panglayungan, Kecamatan Cipedes, KotaTasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh sadr.Joko saat saksi sedang berada dirumah lalu saksi langsung pergi ke lokasidan sesampai di lokasi, saksi melihat api sudah menyala membakar mobildan setelah api padam kemudian saksi mengecek seluruh isi mobil yangsudah terbakar; Bahwa sebelumnya mobil sedan Toyota Corola DX warna kuning, Nopol :D1480KN tersebut saksi parkir dilapangan Kp.

Saksi REVAN Als EVAN Bin JlJI Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira jam 21.30 Wib, saksidiajak oleh Terdakwa untuk membakar mobil pick up milik saksi Ade dilapangan Kp.

kiri Terdakwa sambil memperhatikanSituasi sekitar ketika Terdakwa sedang membakar karung dibawah banserep mobil pick up milik saksi Ade; Bahwa selain mobil pick up milik saksi Ade ada 2 (dua) kendaraan mobilmilik orang lain yang diparkir dan ikut terbakar ditempat tersebut dankondisi ketiga mobil tersebut hangus terbakar dan ketiga mobil tersebuttidak dapat digunakan kembali;Bahwa Terdakwa membakar mobil pick up milik saksi Ade karenaTerdakwa sakit hati dituduh mencuri ayam milik saksi Ade padahal

mobil pick upDaihatsu Grand Max warna putih, Nopol : Z8832KG milik saksi Ade Solihatbisa mengancam jiwa dan keselamatan orang lain ; Bahwa benar Terdakwa membakar mobil pick up Daihatsu Grand Maxwarna putih, Nopol : Z8832KG milik saksi Ade Solihat karena Terdakwasakit hati dituduh mencuri ayam milik saksi Ade Solihat padahal saksi RevanAlias Evan dan sdr.

karung bekas beras bertuliskan BULOG tersebutmenggunakan korek api gas menunjukkan bahwa Terdakwa sengaja melakukanperbuatannya tersebut karena Terdakwa memang ingin membakar mobil pick upDaihatsu Grand Max warna putih, Nopol : Z8832KG milik saksi Ade Solihatkarena Terdakwa merasa sakit hati dituduh oleh saksi Ade Solihat mencuriayam miliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas perbuatanTerdakwa yang membakar mobil pick up Daihatsu Grand Max warna putih,Nopol : Z8832KG milik saksi

Menyatakan Terdakwa Hendra Bin Cemat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja bersama-sama membakar hutan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan Denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan 3 (tiga) Bulan Kurungan;3.

dibawa oleh Terdakwa danmengumpulkan tanaman pakis tersebut;Bahwa setelah tanaman pakis terkumpul selanjutnya tumpukan pakistersebut dibakar oleh terdakwa HENDRA Bin CEKMAT denganmenggunakan 1 (satu) buah korek api warna merah merk Tokai yangdibawa terdakwa tersebut;Bahwa saksi juga ikut membakar dengan cara mengambil 1 (satu) korekapi dari terdakwa dan membakar tanaman pakis tidak jauh dari tempatterdakwa membakar tumpukan pakis sebelumnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

parang yang dibawa oleh Terdakwa dan mengumpulkantanaman pakis tersebut;Bahwa setelah tanaman pakis terkumpul selanjutnya tumpukan pakistersebut dibakar oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buahkorek api warna merah merk Tokai yang dibawa terdakwa tersebut;Bahwa saksi MULYADI Bin YUSUF juga ikut membakar dengan caramengambil 1 (satu) korek api dari terdakwa dan membakar tanamanpakis tidak jauh dari tempat terdakwa membakar tumpukan pakissebelumnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Dengan sengaja membakar hutan;3.

Unsur Dengan sengaja membakar hutan;Menimbang, bahwa menurut GEIRSON W. BAWENGAN, SH.

yang dibawa oleh Terdakwa dan mengumpulkantanaman pakis tersebut setelah tanaman pakis terkumpul selanjutnya tumpukanpakis tersebut dibakar oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) buah korekapi warna merah merk Tokai yang dibawa terdakwa tersebut lalu saksiMULYADI Bin YUSUF juga ikut membakar dengan cara mengambil 1 (satu)korek api dari terdakwa dan membakar tanaman pakis tidak jauh dari tempatterdakwa membakar tumpukan pakis sebelumnya;Menimbang, bahwa status dan fungsi hutan suaka marga satwa

,setelah sampai di lahan terdakwa langsung membakar tumpukan semakbelukar yang telah mengering dengan menggunakan alat yang telah diSiapkan terdakwa GATIJAN Bin MUNJIYAT sebelumnya kemudian terdakwamenjaga api yang sudah menyala dan membakar lahan tersebut sampaidengan sekira jam 09.00.wib setelah itu terdakwa pergi meninggalkanlahan yang telah dibakar ketimpah dengan tujuan membeli obat saat kemballikerumahnya terdakwa melihat asap yang tebal dari arah lahan yangterdakwa bakar , kemudian terdakwa

terdakwa berangkat darimenuju lokasi lahan kosong di Dusun Bukit Lumut Desa RawahKec,Mantangai Kab Kapuas Kalimantan Tengah, bahwa jarak antara rumahterdakwa GATIJAN Bin MUNJIYAT, dengan lahan sekitar 100 meter,setelah sampai di lahan terdakwa langsung membakar tumpukan semakbelukar yang telah mengering dengan menggunakan alat yang telah diSiapkan terdakwa GATIJAN Bin MUNJIYAT sebelumnya kemudian terdakwamenjaga api yang sudah menyala dan membakar lahan tersebut sampaidengan sekira jam 09.00.wib

Lalu api dari potongan karet yangHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.BLH/2019/PN Klktelah dibakar menjalar dan membakar tumpukan sampah semakbelukar;Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebut sendiri sajatanpa dibantu orang lain;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pembakaran lahan tersebut ap!dari lahan yang Terdakwa bakar menjalar ke kebun karet yang ada didekatnya dan membakar sebagian pohon karet di kebun tersebut;Bahwa kebun karet yang ikut terbakar tersebut adalah milik sdr.

Kemudian Terdakwa menyiapkanalat untuk membakar berupa 1 (satu) buah korek api mancis danmembuat beberapa potongan karet dari bekas ban dalam milikTerdakwa. Pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitar pukul03.00 Wib dengan membawa alat yang sudah Terdakwa siapkan,Terdakwa berangkat dari rumah menuju lahan untuk melakukanpembakaran. Kemudian Terdakwa membakar tumpukan sampah hasilHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.BLH/2019/PN Klktebasan Terdakwa di lahan tersebut.

pembakaran lahantersebut api dari lahan yang Terdakwa bakar menjalar ke kebun karet yangada di dekatnya dan membakar sebagian pohon karet di kebun tersebut dankebun karet yang ikut terbakar tersebut adalah milik sdr.

dengan mengatakan Tolong....tolong, karena warga disekitar sepi dantidak ada yang menolong terdakwa sehingga api terus membesar danmenyebar ke belakang jauh dan telah membakar lahan kebun kelapa sawitmilik orang lain, terdakwa membakar lahan milik saudara KAYAN dengan tujuanSupaya rantingranting dan kayukayu tersebut menjadi abu dan menyuburkantanah yang akan terdakwa tanam cabai dan nanas tibatiba datang anggotakepolisian yaitu saksi YASIRULLAH GASAM yang telah mendapat informasidari masyarakat

dengan mengatakan Tolong....tolong, karena warga disekitar sepi dantidak ada yang menolong terdakwa sehingga api terus membesar danmenyebar ke belakang jauh dan telah membakar lahan kebun kelapa sawitmilik orang lain, terdakwa membakar lahan milik saudara KAYAN dengan tujuanSupaya rantingranting dan kayukayu tersebut menjadi abu dan menyuburkanHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 360/Pid.B/LH/2019/PN Ktp.tanah yang akan terdakwa tanam cabai dan nanas tibatiba datang anggotakepolisian yaitu saksi

kembali menampung air disekitar rumah smbil berteriak memintatolong dengan mengatakan Tolong....tolong, karena warga disekitar sepi dantidak ada yang menolong terdakwa sehingga api terus membesar danmenyebar ke belakang jauh dan telah membakar lahan kebun kelapa sawitmilik orang lain, terdakwa membakar lahan milik saudara KAYAN dengan tujuanSupaya rantingranting dan kayukayu tersebut menjadi abu dan menyuburkantanah yang akan terdakwa tanam cabai dan nanas tibatiba datang anggotakepolisian yaitu

berteriak memintatolong dengan mengatakan Tolong....tolong, karena warga disekitar sepi dantidak ada yang menolong terdakwa sehingga api terus membesar danmenyebar ke belakang jauh dan telah membakar lahan kebun kelapa sawitmilik orang lain, terdakwa membakar lahan milik saudara KAYAN dengan tujuanSupaya rantingranting dan kayukayu tersebut menjadi abu dan menyuburkantanah yang akan terdakwa tanam cabai dan nanas tibatiba datang anggotakepolisian yaitu saksi YASIRULLAH GASAM yang telah mendapat