Asmuri, dari keterangan Terdakwa Asmuri bahwa Terdakwa lah yangtelah membakar tanaman yang telah di tebas tersebut dengan menggunakankorek api, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti kami bawa ke PolrestaPontianak Kota untuk di proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa menebas dan membakar menurut Sdr. Asmuri menebaslanan tersebut pada tanggal 21 Juli 2019, pada tanggal 27 Juli 2019 sdr.

Asmuri membakar tanaman yang sudah di tebasnya tersebut danterdakwa Marwi membakar pada tanggal 28 Juli 2019 sekitar jam 16.00 Wib,setelah membakar lahan yang di kelola tersebut, kemudian terdakwamenyiram api dengan menggunakan air dan setelah merasa api yang adadilahan tersebut padam terdakwa pun meninggalkan lahan tersebutBahwa sdr. Asmuri menebas dan membakar lahan tersebut pada tanggal 21Juli 2019, pada tanggal 27 Juli 2019 sdr.

untuk tidak membuka lahan dengan cara membakar kepadamasyarakat yang di pasang di setiap kampung, termasuk kepada Terdakwa danSdr.

Unsur dilarang membuka atau mengolah lahan dengan cara membakar ;1.

Tidak lamakemudian Terdakwa datang menuju tempat kumpulan daundaun danHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.B/LH/2021/PN Litrantingranting kering lalu menyalakan korek api dan membakar kumpulandaundaun dan rantingranting kering tersebut.

Tidak lamakemudian Terdakwa datang menuju tempat kumpulan daundaun danrantingranting kering lalu menyalakan korek api dan membakar kumpulandaundaun dan rantingranting kering tersebut.

Flores Timur yang bersebelahan dengan hutanlindung; Bahwa awal mulanya Saksi mengetahui kebakaran hutan lindung yaitupada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020 sekitar jam 15.00 WITA, Saksididatangi oleh Terdakwa dan menyampaikan bahwa Terdakwa telahmembersihkan kebunnya dengan cara membakar rumput dan daun kering,namun karena saat itu angin sedang kencang, menyebabkan apimerambat ke kawasan hutan hingga terjadi kebakaran hutan; Bahwa Terdakwa berniat untuk membersihkan lahan kebunnya dengancara membakar

Flores Timuradalah karena perbuatan Terdakwa yang awal mulanya membakar daundan ranting dikebun milik Terdakwa;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.B/LH/2021/PN Lit Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020 Terdakwa bersama Saksi Lorensius Sosan Kedang, Saksi Edmondus LoisKedang, Saksi Antonius Kopong Witi dan Saksi Dominikus Ratu pergi membersihkan kebun Terdakwa dengan mengumpulkan daun dan ranting kering; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 13:00 WITA, Terdakwa membakar daunkering

Flores Timur yang berbatasan denganHutan Lewotobi lle Muda dengan tujuan untuk membersihkan kebun denganmengumpulkan daundaun kering, dan ranting yang ada dikebun;Menimbang, bahwa selanjutnya setelan selesai membersihkan kebunpada pukul 13:00 WITA, Terdakwa membakar daundaun kering dan rantingdari kebun Terdakwa, namun Terdakwa tidak memberikan sekat pembakaranatau pembatas disekitar lokasi tempat Terdakwa membakar daun dan ranting,sehingga akhirnya api yang semula membakar daun dan ranting di kebunTerdakwa

lahan tersebut adalah untukditanami buah semangka dan pembakaran lahan dilakukan malamhari dengan tujuan agar perbuatan membakar lahan tersebut tidakdiketahui oleh lingkungan sekitar.e Berdasarkan laporan hasil pelaksanaan tugas pengukuran danpengambilan titik koordinat dari Sdr.

Dan pembakaran lahan dilakukan malamhari dengan tujuan agar perbuatan membakar lahan tersebut tidakdiketahui oleh lingkungan sekitar.e Berdasarkan laporan hasil pelaksanaan tugas pengukuran danpengambilan titik koordinat dari Sdr.

mengumpulkan daundaun kering yang adadi lahan tersebut dan kemudian membakar daundaun tersebut denganmenggunakan mancis merk KHIKKET warna pink yang sudahdipersiapbkan sebelumnya oleh saksi Sutrisno, tak berapa lamakemudian api yang menyala menyambar semaksemak dan kayukayukering yang ada dilahan tersebut;Bahwa saksi Sutrisno dan juga terdakwa tidak ada memperoleh izindari pihak yang berwenang untuk membakar lahan tersebut.Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;.

lahan; Bahwa tidak ada sosialisasi dari pemerintah daerah untukmembuka lahan selain dengan cara membakar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) lembar surat keterangan jual beli lahan / tanah antaraSdr.

rumah terdakwa danmenyebar ke rumah saksi MALUNG LANDU serta membakar danmenghanguskan rumah saksi IKSAN DADA MBADI;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menyebabkan rumah saksi MALUNGLANDU dan saksi IKSAN DADA MBADI beserta barangbarangnya berupa:rumput laut kering, terpal, tali nilon, beras, perabotan dapur, pakaian, uangtunai, dan tempat tidur, tidak dapat dipergunakan lagi karena telah hangusterbakar, sehingga sakst MALUNG LANDU mengalami kerugian kurang lebihRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah

rumah kamikarena saat itu dia dalam keadaan mabuk ; Bahwa terdakwa memang sering dalam keadaan mabuk ; eBahwa saat kejadian setelah mabuk terdakwa marah kepada saksi, lalu karenatidak menanggapi dan saksi merasa takut karena takut dipukul, lalu saksi pergike rumah tetangga, karena terdakwa tidak dapat menemukan saksi lalu terdakwapergi membakar rumah kami ; Bahwa awalnya terdakwa hanya membakar rumah kami, lalu dia membakar dibagian dapur lalu api mulai merambat ke rumah kemudian membakar duarumah

tetangga ; Bahwa rumah yang terbakar adalah rumah kami, rumah milik suadara Yanto danrumah milik saudara yeyen yang mana mereka juga adalah tetanggaeBahwa rumah kami terbuat dari batang tuak, dinding nya dari gedek bambu atapnya terbuat dari daun gewang ; Bahwa menurut pengakuan anak kami terdakwa membakar dengan menggunakanpemantik (korek api) ;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut adalah benar ;MARTIANI HONA

saat itu dalam kondisi mabuk; Bahwa saat itu ketika mabuk terdakwa ada sempat marah marah dengan mama ,karena mama kami tidak menanggapi dan merasa takut dipukul lalu mama larike rumah tetangga ;Bahwa awalnya terdakwa hanya membakar di bagian dapur saja namun api cepatmerambat ke seluruh bagian rumah ; Bahwa saat terdakwa membakar rumah saksi melihat langsung;eBahwa rumah kami terbuat dari batang tuak, dindingnya dari gedek bamboo atapnya terbuat dari daun gewang ;e Bahwa terdakwa membakar menggunakan

2016 sekirapukul 16.00 bertempat dipinggir laut Dusun Waimima Desa Wula KecamatanWulla Waijelu Kabupaten Sumba Timur ;e Bahwa terdakwa memang sering mabuk ;e Bahwa saksi mendengar cerita bahwa terdakwa ada marah marah dengan istrinyalalu terdakwa langsung membakar dapurnya ;e Bahwa dari akibat perbuatan terdakwa tersebut awalnya rumah yang terbakar adalahrumah terdakwa sendiri lalu merambat ke rumah yang lain nya yaitu kena di rumahnya saksi > lalu yang lain nya yaitu saudarae Bahwa rumah saksi

Sahudi Bin Marik, sehingga akibat kurang hati hatinya terdakwaapi dari pembakaran yang dilakukan terdakwa tersebut membakar tanaman yangada dikebun miliknya sdr.

Dan karet.Halaman 5 Dari 12 Putusan Nomor 342 /Pid.B/2015/PN.LlgBahwa benar kebun saksi korban berada bersebelahan dengan kebun milikterdakwa.Bahwa benar saksi mengetahui langsung saat terjadi kebakaran karena saksiberada dilahan bersama terdakwa saat terdakwa membakar lahannya .Bakwa benar tujuan terdakwa membuka lahan untuk dijadikan kebun karetdengan cara membakar.

Dan karet.Bahwa benar kebun saksi korban berada bersebelahan dengan kebun milikterdakwa.Bakwa benar tujuan terdakwa membuka lahan untuk dijadikan kebun karetdengan cara membakar.

Sahudi Bin Marik, sehingga akibat kurang hati hatinya terdakwaapi dari pembakaran yang dilakukan terdakwa tersebut membakar tanaman yang adadikebun miliknya sdr.

membakar lahan milik saksi Muhammad Yasin Bin Karim;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan sebahagiannya;3.

tumpukan kayu yangtelah Terdakwa tebang.Bahwa kemudian Terdakwa membakar tumpukan kayu denganmengunakan pematik api (mancis) milik Terdakwa, kemudian saksimeminjam pematik api (mancis) milik Susanto Bin Suroto dan ikutmembakar tumpukan kayu.Bahwa setelah api mulai membakar tumpukan kayu dan mulaimembesar saksi dan Terdakwa duduk dan memperhatikan apiyang membakar tumpukan kayu;Bahwa sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa dan saksi hendak pulangkerumah, sebelum pulang saksi dan terdakwa memadamkan apiyang

telah membakar lahan milik terdakwa;Bahwa Terdakwa dan saski teiah menanam beberapa batangpohon sawit dilahan miliknyaBahwa maksud Terdakwa dan saksi membakar tumpukan kayudilahan milik saksi agar lahan cepat brsih dan cepat ditanamipohon kelapa sawitBahwa sebelum membakar saksi dan Terdakwa tidak adamempersiapakan alatalat yang dapat dipergunakan untukmencegah meluasnya kebakaran lahan;Bahwa pada tanggal 16 September 2016 saksi mendapatkaninformasi bahwa lahan milik saksidi Dusun Ill Desa Pulau

tumpukan kayu denganmengunakan pematik api (mancis) milik Terdakwa, kemudianSaksi Muhammad Yasin Bin Kasim meminjam pematik api(mancis) milik Susanto Bin Suroto dan ikut membakar tumpukankayu;Bahwa setelah api mulai membakar tumpukan kayu dan mulaimembesar Terdakwa dan Saksi Muhammad Yasin Bin Kasimduduk dan memperhatikan api yang membakar tumpukan kayuBahwa sekira pukul 18.00 Wib Terdakwa dan Saksi MuhammadYasin Bin Kasim hendak pulang kerumah, sebelum pulang saksidan terdakwa memadamkan api yang

Unsur Membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

untuk membakar sebakbelukar tersebut adalah korek api; Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milik tersebut adalahuntuk berkebun sayur; Bahwa pada saat itu Sedang musim kemarau; Bahwa pada saat terdakwa sedang membakar semak belukaryang kering tersebut sekitar kurang lebih 15 (lima belas) menitterdakwa didatangi oleh anggota kepolisian Polsek Semendo dankemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan kekantor PolsekSemendo; Bahwa tidak ada orang lain yang membantu terdakwa melakukanpembakaran lahan

Muara Enim;Bahwa luas lahan milik terdakwa tersebut lebin kurang 1/2 (satu perEmpat) hektar dan yang baru terbakar % dari luas lahan milik terdakwatersebut;Bahwa cara terdakwa membakar lahan milik terdakwa tersebut dengancara sebelumnya semak belukar ditebas dan di keringkan selama 5(lima) hari lalu setelah kering semak belukar tersebut dibakar;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk menebas semak belukartersebut adalah sebilah golok dan alat untuk membakar sebak belukartersebut adalah korek api

;Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milik tersebut adalah untukberkebun sayur;Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut atas inisiatif sendiri;Bahwa jarak lahan terdakwa tersebut lebin kurang 100 (Seratus) meterdari pemukiman warga;Bahwa sudah ada himbauan dan sosialisasi kepada masyarakattentang larangan membuka lahan dengan cara membakar oleh pihakpemerintah setempat;Bahwa akibat dari pembakaran lahan tersebut menimbulkan asap tebalyang menyebabkan polusi udara;Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari

golok dan alat untuk membakar sebak belukar tersebut adalah korekapi;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milik tersebutadalah untuk berkebun sayur dan akibat dari pembakaran lahan tersebutmenimbulkan asap tebal yang menyebabkan polusi udara;Menimbang, bahwa sudah ada himbauan dan sosialisasi kepadamasyarakat tentang larangan membuka lahan dengan cara membakar olehpihak pemerintah setempat dan terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk melakukan pembakaran lahan tersebut

;Menimbang, bahwa terhadap Undangundang a quo melarang setiapkegiatan atau serangkaian kegiatan membuka lahan dengan cara membakaryang dilakukan secara tanpa izin dari menteri yang berwenang, danberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa secara sadarHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 617/Pid.B/LH/2020/PN Mredan juga mengetahui bahwa membuka lahan kebun dengan membakar tersebutmerupakan perbuatan atau cara yang dilarang oleh Undangundang, dan jikahendak membakar lahan harus adanya

Bhayangkara km. 08Desa Danau Usung Kecamatan Murung kabupaten Murung Raya PropinsiKalimantan Tengah dengan cara membakar dan Terdakwa dijanjikan upahsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengajak Terdakwa II yang adalah menantu terdakwa untukmembantu Terdakwa membakar lahan dengan cara Terdakwa membakar rumput yang sudah kering bekas tebasan denganmenggunakan korek merk Tokai dan terdakwa II bertugas menjaga apiagar tidak menyebar, namun hal tersebut dilakukan

Kaspiansyah danmenjanjikan upah untuk membakar sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)namun saat membakar terdakwa tidak ada, ketikadihubungi terdakwa kalau api sulit dipadamkanbaru. terdakwa datang dan bersamasamaberusaha memadamkan api;Bahwa Untuk Sdr. H. INAN yang ikut terbakarlahannya tidak ada ditempat saat terjadinyakebakaran dan yang saksi ketahui tanaman milikSdr. H.

Kaspiansyah danterdakwa membakar rumput yang sudah kering bekas potongan(tebasan) tersangka 2 (dua) bulan yang lalu dengan menggunakankorek merk (TOKAI) warna merah, dan saksi membakar mulai daribelakang ladang. Bahwa Pada saat terdakwa membakar sekitar 1 jam masih bisaterdakwa kendalikan setelah itu terdakwa kewalahan dan api yangmembesar dan asap tebal, yang Saksi bakar di ladang sdr.KASPIANSYAH setelah itu melebar dan membakar ke ladang getah(karet) milik sdr. H.

rumah korban, dengan janji akanmembayar Terdakwa sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)setelah membakar rumah tersebut, ketika itu Terdakwa menolak danmengatakan cari saja yang lain, namun Terdakwa terus di bujuk olehBaso Dg Malli, sehingga Terdakwa menerima tawaran tersebut; Bahwa pada saat Terdakwa menyatakan menerima tawaran Baso DgMalli, Terdakwa sempat mengatakan yang penting ada yang terbakarsedikit to?

dan dijawab iya oleh Baso Dg Mali; Bahwa Terdakwa sempat menanyakan alasan Baso Dg Malli sehinggameminta Terdakwa untuk membakar rumah korban dan di jawab olehBaso Dg Malli bahwa ia sakit hati karena dahulu korban yang membunuhBapaknya; Bahwa setelah ada kesepakatan antara Terdakwa dengan Baso DgMall, Terdakwa kemudian mengajak Terdakwa Il serta Rudi Nompountuk membakar rumah korban; Bahwa pada hari yang telah disepakati, yaitu pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2016 sekitar pukul 05.00 WITA, Terdakwa

rumah korban, dengan janji akanmembayar Terdakwa sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)setelah membakar rumah korban;Bahwa alasan Baso Dg Malli menyuruh Terdakwa membakar rumahmilik korban yaitu karena sakit hati oleh karena dahulu korban yang telahmembunuh Bapaknya;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Terdakwa Il serta Rudi Nompo(DPO) untuk membakar rumah korban;Bahwa pada hari yang telah disepakati, yaitu pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2016 sekitar pukul 05.00 WITA, Terdakwa , Terdakwa

rumah milik koroan H.Misbahudin Dg Nuntung; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika, sekitar 3 (tiga) minggu sebelumkejadian Terdakwa di telpon oleh Baso Dg Malli yang menawarkankepada Terdakwa untuk membakar rumah milik korban, dengan janjiakan membayar Terdakwa sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setelah membakar rumah korban; Bahwa adapun alasan Baso Dg Malli sehingga meminta Terdakwa membakar rumah korban karena Baso Dg Malli sakit hati kepada korbanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor

Unsur sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap bahwasetelah menerima tawarann Baso Dg Malli untuk membakar rumah korbandengan janji akan diberikan imbalan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) Terdakwa kemudian mengajak Terdakwa Il dan Rudi Nompo(DPO) untuk ikut membakar rumah milik korban selanjutnya pada hari yangtelah disepakati, yaitu pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekitar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AMRULLAH Als KANYOL Bin JAMIL (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pembukaan Lahan Dengan Cara Membakar, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp3.000.000.000,00 (tiga

membakar lahan;Bahwa Terdakwa sebelum melakukan pembakaran tersebut tidak adamemberitahukan kepada Kepala Desa Setempat akan membuka lahandengan cara membakar;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap Keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan atas keterangan Saksi tersebut ;.

lahan di larang apalagi sudah adasosialisasi larangan membakar lahan;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap Keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan atas keterangan Saksi tersebut ;.

dan himbauan tersebut tidakhanya Saksi yang melakukan ada juga dari pihak Kepolisian yang kadangkadangdatang ke Kelurahan untuk memberikan himbauan dengan cara membentangkanSpanduk larangan membakar lahan dan hutan terhadap beberapa warga yangkebetulan berkumpul;Bahwa Saksi tidak ada menyerahkan surat kepada Terdakwa dan Terdakwa jugatidak ada mengajukan izin secara tertulis;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada Saksi, Rt/RW kelurahan danKepala Dinas untuk membakar lahan tersebut;Bahwa Saksi

gambut yang dibawah masih menyala;Bahwa ahli tidak mengetahui apakah ada aturan yang mengatur membukalahan dengan cara membakar khususnya di kabupaten Balangan;Bahwa ahli menerangkan perbuatan terdakwa dalam membuka lahan dengancara membakar dilarang sesuai dengan pasal 69 ayat (1) butir hUndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 dan tidak memenuhi kearifan lokalsesuai dengan pasal 69 ayat (2) UndangUndang Nomor 32 tahun 2009;Bahwa perbuatan terdakwa Amrullah Als Kanyol Bin Jamil dalam membukalahan gambut

Malakukan pembukaan lahan dengan cara membakar ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUH ZULFIKAR ALIAS FIKAR BIN RAMLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar yang mengakibatkan bahaya umum bagi barang sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

temannya sehingga terdakwa sendiriyang meminum ballo minuman kerasanya yang di bawa, setelah itu terdakwakembali lagi pulang kerumahnya dengan berjalan kaki sambil menyalakan korekapi gasnya sebagai alat penerang jalan, kemudian terdakwa berada di salahsatu lorong tepatnya disamping rumah saksi korban SAFRIL dan tibatibaterdakwa mengingat bahwa saksi korban SAFRIL pernah menyakiti terdakwasehingga terdakwa yang masih dalam pengaruh mabuk timbul niat untukmembalas saksi korban SAFRIL dengan cara membakar

Pramuka No.42 Baraka Utara Keluarahan Baraka KecamatanBaraka Kabupaten Enrekang, Terdakwa membakar tempat tinggal saksitepatnya pada teras rumah dan samping rumah milik saksi;Bahwa Terdakwa membakar barang barang karena sakit hati dan hanyaingin menakuti saksi koran;Bahwa cara Terdakwa berusaha membakar rumah tempat tinggal Saksitidak Saksi ketahui secara pasti namun berdasarkan apa yang Saksi lihatpada saat kejadian tersebut Saksi mendapati atau melihat api sudahmenyala dan berkobar pada 2 (dua)

Enrekangpada hari Kamis tanggal 15 November 2018, sekitar pukul 23.00 Wita;Bahwa Terdakwa pembakaran karena Terdakwa merasa sakit hati kepadaSaksi Korban yang merupakan tetangga Terdakwa sehingga pada saat ituTerdakwa ingin membalas rasa sakit hatinya dengan membakar rumahSaksi Korban;Bahwa kemudian Terdakwa melakukan pembakaran di dua tempat padarumah Saksi Korban yaitu pertama pada teras rumah dan samping rumahdengan cara Terdakwa membakar 1 (Satu) buah karung berwarna putihyang berisikan sampah

ayam jika dikaitkan denganbarangbarang yang Terdakwa bakar tersebut dapat menimbulkan bahayabukan hanya bagi barangbarang yang ada di rumah tersebut namun juga dapatberbahaya bagi penghuni rumah tersebut karena apabila api yang disebabkanoleh Terdakwa tidak cepat dipadamkan dapat membakar rumah tersebut secarakeseluruhan, hal ini terbukti dengan Terdakwa membakar api tersebut sampaimerembes hingga membakar sepeda milik anak Saksi Korban yang berada diteras;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Menyatakan Terdakwa MUH ZULFIKAR ALIAS FIKAR BIN RAMLAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membakar yang mengakibatkan bahaya umum bagibarang sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan;3.

Setelahapi menyala dan semakin membesar, terdakwa melemparkan korek api yangdigunakan untuk membakar pakaian tersebut ke api yang sedang menyaladan selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan begitu saja.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut yang membakar tumpukanpakaian mengakibatkan api cepat membesar dan api membumbung tinggidengan membakar atap rumah pada bagian belakang tepatnya diatas keduakamar tempat tidur sehingga kayu atap rumah beserta gentingnya yangterbakar jatuh kebawah, kemudian barang

Bahwa Terdakwa IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE BinSURANTO almarhum melakukan Perbuatan yang dapat mendatangkanbahaya umum bagi barang dan bahaya maut bagi orang lain denganjalan membakar rumah milik Saksi.

TRISNO LEGOWO teriak kebakaransambil lari kehalaman korban TRI ISWANTI kemudian saksi larimendekat dan melihat kobaran api sudah membakar isi dalam kamarHalaman 13 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btltidur rumah korban TRI ISWANTI selanjutnya saksi memberitahuwarga lainnya dengan teriak kebakaran dan warga yang mendengarberdatangan kemudian berusaha memadamkan api dengan caramenyiram air menggunakan ember namun api yang membakar isidalam kamar tersebut sudah membesar dan hingga membakar kayuatap

EKO sudah berlarian mencari air dengan ember untukdigunakan memadamkan api tersebut kemudian = saksi ikutmembantunya namun api yang membakar isi dalam kamar tersebutHalaman 16 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btlsudah membesar dan membakar kayu atap rumah korban bagian ataskamar tidur sehingga warga tidak mampu memadamkannya danselanjutnya mobil pemadam kebakaran dari BPBD Bantul datang danapi yang membakar rumah korban dapat dipadamkan kemudian wargamencari korban TRI ISWANTI dan ternyata korban

Alias BREKELE Bin SURANTOalmarhum membakar rumah milik orangtuanya tersebut dengan carabagaimana saksi tidak mengetahuinya karena saksi tiba di TKP apisudah membakar atap rumah.Bahwa rumah korban TRI ISWANTI yang dibakar Terdakwa IZZANABDULLOH Als BREKELE tersebut masih dihuni karena didalamrumah yang terbakar masih terdapat prabotan rumah tangga besertapakaianpakaian milik anggota keluarga Korban TRI ISWANTI.Bahwa ketika saksi tiba dirumah korban TRI ISWANTI keadaan apiyang membakar rumah korban

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada mulanya terdakwa membakar kebun miliknya yang mana sebelum membakar kebun miliknyatersebut terdakwa tidak membuat batas belukar yang seharusnya dibersihkan diantara kebun terdakwa dankebun korban tetapi terdakwa hanya menutupi batang karet korban dengan menggunakan batang pisang, padasaat api sampai diperbatasan antara kebun terdakwa dan kebun korban tersebut api tibatiba membesar dan sulituntuk dipadamkan hingga mendatangkan

mohon sidang dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, dipersidangan Penuntut umumtelah mengajukan Saksisaksi yang dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 SAKSI: SUDIRMAN bin AHMADe Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Agustus2008 sekira jam 16.00 Wib bertempat di Dusun IDesa Ulak Paceh Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahmembakar hutannya dan pembakaran tersebut mengenai kebun karet milik saksi ;e Bahwa setahu saksi, terdakwa membakar

hutan diatas tanahnya tersebut dengan menggunakan3 (tiga) buah obor ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara membakar kebunnya denganmenggunakan obor dan api membesar sehingga tidak bisa lagi dipadamkan ;e Bahwa akibat kejadian tersebut pohon karet milik saksi sebanyak 21 (dua puluh satu) batangyang berumur 5 (lima) tahun separuh batangnya mati dan daunnya gugur karena kepanasan ;2 SAKSI: SAMSUL BAHRI alias BEKER bin KOSIMe Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Agustus2008 sekira jam 16.00

Wib bertempat di Dusun IDesa Ulak Paceh Kecamatan Babat Toman Kabupaten Musi Banyuasin, terdakwa telahmembakar hutannya dan pembakaran tersebut mengenai kebun karet milik saksi korbanSudirman ;e Bahwa saksi tahu karena melihat sendiri waktu kejadian tersebut ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara membakar kebunnya denganmenggunakan obor dan api membesar sehingga tidak bisa lagi dipadamkan ;e Bahwa setahu saksi kejadian tersebut karena terdakwa tidak membersihkan semak belukaryang ada

lahan berupa rantingranting dan daunadalah apabila lahan akan dipakai untuk menanam pisang dan umbiumbian karena tanah tersebut mengandung unsur asam tanah, namunkalau untuk menanam cengkeh maka tanah tersebut tidak boleh dibakarkarena unsur zat pada tanah akan hilang; Bahwa dulu ada kebiasaan membakar namun sekarang ini adalarangan yang mengatur untuk membakar lahan; Bahwa kalau akan membakar diharuskan ada dibuat sekat dahuluagar api tidak menyebar; Bahwa untuk alternative antisipasi kebakaran

sampah dan rumputdilahan kebun milik terdakwa dengan mempersiapkan tumpukan sisapembersihan dan membuat pemisah batas api;> Bahwa terdakwa membakar tumpukan sampah dan rumput tersebuthanya menggunakan korek api gas dan tidak menggunakan bahanbahanlain ataupun alat pembakar lainnya;> Bahwa sebelum Terdakwa membakar sampah tumpukan sampahbersama daundaun kering dan rumputrumputan, saksi Martinus Sanakysudah mengingatkan Terdakwa agar tidak membakar terlebih dahuludengan mengucapkankalimat "bongso

jang bakar dolo ada angin ini,Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Drh.namun tidak dihiraukan oleh Terdakwa dan pada saat itu musim anginsedang kuat dan cuaca panas;> Bahwa pada saat Terdakwa membakar rumput tersebut, pada saat ituMartinus menuju ke walang dan kemudian keluar membawa mesin senzodan mencobanya;> Bahwa setelah api selesai membakar rumput dan hanya tersisa barabara apinya saja yang masih menyala, kemudian Martinus memanggilTerdakwa untuk mencoba mesin sinzo yang baru

tebangan pohon kering dan musim angin dan cuaca panas ataumusim kering menurut Hakim sudah termasuk adanya niat atau kehendakTerdakwa untuk membakar lahan milik Terdakwa.

Disini perbuatan Terdakwayang katanya membakar sampah tidak dapat melihat akibat atau kKemungkinanakibat dari perbuatannnya, karena sudah jelas ditempat tersebut banyaktumpukan pohon yang sudah kering kemudian pada saat itu sedang musimangin dan cuaca panas di musim kering, dengan keadaan tersebut makakepentingan dan niat Terdakwa yang hanya membakar sampah saja harusdipandang sebagai niat untuk membakar lahan, karena seharusnya Terdakwamenjaga betul agar tidak bermain api di lahan yang gampang terbakar

hariJum at tanggal 09 Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun2019 bertempat di ladang di Dusun Malosa Kelurahan Sebalo KecamatanBengkayang Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkayangyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah yang melakukan pembakaranHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2020/PN Beklahan dengan cara membakar

dengan caracarasebagai berikut: Bahwa berawal pada bulan Agustus 2019 terdakwa membuka lahanmilik terdakwa yang terletak di di Dusun Malosa Kelurahan SebaloKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang dengan cara menebangpohon dan menebas semaksemak dengan tujuan nantinya akandipergunakan untuk menanam padi/berladang kemudian kayu dan tanamanyang sudah ditebang dan ditebas tersebut dibiarkan kering dan siap untukdibakar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa membakar

Anik anak Lobot Alm, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Agustus 2019 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa telah melakukan pembakaran lahan di Malosa, KelurahanSebalo, Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 sekira pukul18.00 WIB, salah satu anak Terdakwa datang ke rumah saksi danmemberitahu bahwa Terdakwa meminta tolong kepada saksi untukmembantu membakar lahan dan saksi menyanggupi; Bahwa pada

yang membakar lahanyang akan digunakan oleh Terdakwa tidak membakar lahan atau benda lainatau bahkan mengenai orang atau makhluk hidup lainnya;Menimbang, bahwa selain itu perbuatan Terdakwa juga tidak secarasignifikan menyebabkan pencemaran udara yang serius, atau setidaknyadampakdampak negatif perbuatan Terdakwa secara nyata tidak dapatdibuktikan di persidangan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah melakukan pembukaanlahan dengan cara membakar sebagai suatu kearifan lokal, maka perbuatanHalaman

Yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Bahwa setelah itu Terdakwa menuju rumah Saksi Siti Hadijah aliasMama Gibran setelah itu membakar dengan menggunakan lilin pada bagianpintu belakang rumah Saksi Siti Hadijan alias Mama Gibran sehingga apimenyala dan membakar bagian belakang rumah Saksi Siti Hadijah aliasMama Gibran, setelah itu Terdakwa pergi ke rumah Suminah dan membakarban mobil milik Suminah dengan menggunakan karet ban.

Bahwa Terdakwa membakar rumah Arfank karena sakit hati setelan hpmilik Terdakwa disimpan oleh ipar Terdakwa yaitu Saksi Neneng Lestari; Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 September 2019, sekitar pukul01.00 Wita, Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijah; Bahwa Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijan denganmenggunakan lilin dan bensin.

Patianjala, Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo ; Bahwa Terdakwa membakar rumah Arfank karena sakit hati setelah hpmilik Terdakwa disimpan oleh ipar Terdakwa yaitu Saksi Neneng Lestari; Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 September 2019, sekitar pukul01.00 Wita, Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijah yang terletak di jl.Patianjala, Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo ; Bahwa Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijan denganmenggunakan lilin dan bensin.

Patianjala, Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo ;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 254/Pid.B/2019/PN Plp Bahwa Terdakwa membakar rumah Arfank karena sakit hati setelah hpmilik Terdakwa disimpan oleh ipar Terdakwa yaitu Saksi Neneng Lestari; Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 September 2019, sekitar pukul01.00 Wita, Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijah yang terletak di jl.Patianjala, Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo ; Bahwa Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijan

Bahwa benar Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijan karenamerasa dendam atau sakit hati karena pernah pada saat mau sholat didorong oleh Saksi Siti Hadijah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka perbuatanTerdakwa yang telah membakar rumah milik Saksi Arfank dan Saksi SitiHadijah, sehingga menimbulkan kebakaran pada rumahrumah milik SaksiArfank dan Saksi Siti Hadijah adalah dilakukan Terdakwa dengan sadar, denganmotifasi agar memang supaya rumah Para Saksi terbakar, oleh karenaTerdakwa

Kemudian setelah itu salah satu masyarakattersebut mengatakan Kamu tidak usah lari lagi karena sudah dikepung dan menyuruhsaksi Ahmad Rifai Siregar untuk naik ke boat milik masyarakat tersebut yangpenumpangnya adalah masyarakat yang tidak dikenal oleh saksi Ahmad Rifai Siregar.Kemudian setelah saksi Ahmad Rifai Siregar berada di atas boat milik masyarakattersebut selanjutnya Terdakwa Abdul Latief Sitorus als Sangkot yang juga berada didalam boat tersebut menyuruh salah masyarakat untuk membakar boat

milik saksiAhmad Rifai Siregar dengan mengatakan Apa lagi Pong bakar la, jangan diambilbarangbarangnya bakar aja boatnya dan setelah itu masyarakat membakar kapal yangdinakhodai oleh saksi Ahmad Rifai Siregar sehingga kapal tersebut habis terbakar danakhirnya tenggelam diperairan Kuala Bagan Asahan.

Kemudian setelah itu Terdakwamembawa saksi Ahmad Rifai Siregar ke dermaga panton Bagan Asahan dan selanjutnyasaksi Ahmad Rifai Siregar membuat pengaduan ke Kantor Polres Tanjungbalai untukdapat diproses sesuai hukum yang berlaku oleh karena Terdakwa tidak memiliki ijinuntuk membakar kapal yang saksi Ahmad Rifai Siregar nakhodai milik saksi Sutino;Bahwa, benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi Sutino mengalamikerugian sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Perbuatan Terdakwa

Kemudian setelah itu Terdakwa membawa saksi AhmadRifai Siregar ke dermaga panton Bagan Asahan dan selanjutnya saksi Ahmad RifaiSiregar membuat pengaduan ke Kantor Polres Tanjungbalai untuk dapat diproses sesuaihukum yang berlaku oleh karena Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membakar kapalyang saksi Ahmad Rifai Siregar nakhodai milik saksi Sutino;Bahwa, benar akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi Sutino mengalamikerugian sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa

In case seharusnya tuduhan terhadap saya selaku Terdakwayang dituduh melakukan tindakan menyuruh membakar kapal, haruslahdinyatakan tidak terbukti ;Bahwa doktrin ini merupakan doktrin yang sangat umum dalamkepustakaan hukum pidana sehingga terasa sangat aneh dan tidak bisadimengerti apabila Judex Facti salah menerapkan ajaran menyuruhmelakukan tersebut.

Kemudian membakar korban yang sedang tidur.Selanjutnya terdakwa mendorong anaknya agar jauh dari api yang membakar korban.Setelah itu korban langsung bangun dan meloncat dari tempat tidur dan berlari menujuke belakang rumah untuk mencemburkan dirinya ke dalam air.

membakar korban yang juga suami terdakwa dengan carayaitu menyiram korban dengan minyak tanah yang ada didalam botol pelitakemudian menyalakan korek api lalu membakar korban dan mengenai padaleher dan telinga korban;e Bahwa terdakwa membakar korban yang juga suami terdakwa karenaterdakwa tidak memberikan uang dan kalau diberkan hanya sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi Emus pernah mengungkapkan perasaan senang terhadapterdakwa dan terdakwapun mengiyakan sehingga terdakwa dan

saksi korban LUDIN JIDIAlias LUDIN yang juga suami terdakwa;Bahwa benar terdakwa membakar korban dengan cara menyiram korbandengan minyak tanah yang ada didalam botol pelita pada bagian leher dankedua telinga korban lalu menyalakan korek api kemudian membakarkorban dan mengenai pada leher dan telinga kiri dan kanan korban kemudianterdakwa bersama saksi EMUS GORAP Alias EMUS melarikan diri ke DesaBabang Kecamatan Bacan Timur Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa benar setelah terdakwa membakar korban

korban denganmenyiram minyak tanah pada leher dan telinga kiri kanan korban lalu membakar denganmenggunakan korek api sehingga korban mengalami luka pada leher bagian belakangdan telinga kiri dan kanan;Menimbang, bahwa akibat dari perbauatanterdakwa korban merasakan sakit danmengalami luka kemerahan yang disertai dengan kulit terkelupas dan beberapadiantaranya ditemukan kulit menggelembung yang berisi air.

Setelah itu Saksi melakukan interogasi terhadap TerdakwaSugianto yang pada saat itu juga sedang berada dilokasi, dan TerdakwaSugianto mengakui bahwa dirinya dan yang membakar lahan tersebut padahari sabtu 10 Juni 2017 sekira jam 13.00 WIB bersamasama denganTerdakwa Sapni berdasarkan perintah dari Saksi Nelfian selaku pemiliklahan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Sugianto,Saksi Nelfian tidak ada menjanjikan upah untuk membakar lahan tersebut,akan tetapi biasanya sesudah menyelesaikan pekerjaan

Perbuatan para Terdakwa yang melakukan pengolahan sisavegetasi yang tidak benar dengan cara membakar tersebut Sudah termasukdalam kategori perbuatan membuka dan/atau mengolah lahan dengan caramembakar.

untuk membakar tumpukan lainnya, dan begitu seterusnyahingga pukul 17.00 Wib, lalu setelah semua api padam baru kemudianmeninggalkan lokasi.

pindah untuk membakar tumpukan lainnya, dan begitu seterusnyahingga pukul 17.00 Wib, lalu setelah semua api padam baru kemudianmeninggalkan lokasi;Bahwa Saksi Nelfian tidak ada menjanjikan upah untuk membakar lahantersebut, akan tetapi biasanya sesudah Saksi menyelesaikan pekerjaanyang disuruh oleh Saksi Nelfian Terdakwa dikasih upah seminimminimnyasebanyak Rp. 50.000 (Lima puluh ribu rupiah).

Perbuatan para Terdakwa yang melakukan pengolahansisa vegetasi yang tidak benar dengan cara membakar tersebut sudahtermasuk dalam kategori perbuatan membuka dan/atau mengolahlahan dengan cara membakar.

kacamenggunakan mancis, selanjutnya terdakwa menghisap melalui pipet sebanyak 3 (tiga)kali, lalu terdakwa memberikan bong yang terpasang pipet kaca kepada Harianto danHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN KbjHarianto membakar sabusabu yang ada didalam pipet kaca menggunakan mancis laluHarianto menghisap melalui pipet sebanyak 3 (tiga) kali, kemudian Hariantomemberikan bong yang terpasang pipet kaca kepada Maruba Parnasipan KatrolinSitanggang, lalu Maruba Parnasipan Katrolin Sitanggang

membakar sabusabu yang adadidalam pipet kaca menggunakan mancis dan Maruba Parnasipan Katrolin Sitanggangmenghisap melalui pipet sebanyak 3 (tiga) kali.

Ketika terdakwa, Harianto dan MarubaParnasipan Katrolin Sitanggang sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut,datang Simson Fransius Sembiring Alias Inul (dilakukan penuntutan terpisah) ke rumahterdakwa, lalu Simson Fransius Sembiring Alias Inul mengatakan kepada terdakwabagi sikit pakepakeannya, kemudian terdakwa memasukkan narkotika jenis sabusabu kedalam pipet kaca dan memberikan alat menghisap (bong) sabusabu, lalu SimsonFransius Sembiring Alias Inul membakar sabusabu yang ada didalam

narkotika jenis sabu yang ada didalam pipet kacamenggunakan mancis, selanjutnya terdakwa menghisap melalui pipet sebanyak 3 (tiga)kali, lalu terdakwa memberikan bong yang terpasang pipet kaca kepada Harianto danHarianto membakar sabusabu yang ada didalam pipet kaca menggunakan mancis laluHarianto menghisap melalui pipet sebanyak 3 (tiga) kali, kemudian Hariantomemberikan bong yang terpasang pipet kaca kepada Maruba Parnasipan KatrolinSitanggang, lalu Maruba Parnasipan Katrolin Sitanggang membakar