Bahwa pada tanggal 1 Mei 2009 Penggugat berusaha menyusul Tergugat kerumahorangtua Tergugat di Kecamatan ....... cc eeeeeeeeeees , hamun Penggugat tidak bertemudengan Tergugat.5. Bahwa pada tanggal 3 Mei 2009 Tergugat menelpon orangtua Penggugat danmenyatakan bahwa Tergugat tidak mau kembali lagi kepada Penggugat, bahkanTergugat mengancam orangtua Penggugat akan membunuh orangtua Penggugatapabila Penggugat masih menyusul Tergugat lagi.6.

ceeeeeeeeeeeees ; Satu minggu kemudian pada tanggal 26 April tahun 2009 Tergugat datang lagi kepadaPenggugat, hanya menyampaikan kepada Penggugat dan kepada kedua orang tuaPenggugat bahwa ia tidak mau lagi rukun dengan Penggugat; Bahwa Penggugat menanyakan alasan Tergugat untuk tidak mau rukun denganPengggugat, namun Tergugat hanya diam dan Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha untuk rukun lagi dengan Tergugat denganmendatangi Tergugat pada tanggal 1 Mei 2009 Penggugat menyusul

ccccceeccccccceeees Kabupaten Gorontalo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil mengenai alasan perceraian,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan yang salingbersesuaian, maka berdasarkan keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa penggugat dengan tergugat rukun dan tinggal bersama hanya satu hari,kemudian Tergugat pergi kembali ke rumah orang tuanya di Randangan tanpaalasan yang jelas ; Bahwa penggugat telah berupaya untuk menyusul

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut bermula ketika pada tahun 2007 Termohonberangkat ke Jawa untuk melahirkan anak yang kedua, dan pada bulan September2009 Pemohon menyusul Termohon ke Jawa, Pemohon baru satu hari ketemuTermohon dan anak Pemohon dan Termohon, keluarga Pemohon bercerita kepadaPemohon bahwa Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain;6.

SAKSI 1, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah keponakan Saksi; Bahwa Pemohon datang ke Serui pada tahun 2007 sedangkan Termohonmenyusul Pemohon ke Serui pada awal tahun 2009; Bahwa pada akhir tahun 2009 Termohon pulang ke Jawa untukmelahirkan anak yang kedua Pemohon dan Termohon, dengan diantaroleh Pemohon dan Saksi sampai di pelabuhan; Bahwa pada tahun 2010 Pemohon menyusul Termohon ke Jawa untukmenjenguk

selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa sewaktu Saksi pulang ke Jawa, Saksi sempat bertemu denganTermohon, hubungan pemohon dengan Termohon pada saat itu masihbaikbaik; Bahwa Saksi pernah menghubungi kakak kandung Pemohon yangbernama M. di Boyolali dan mengatakan bahwa Termohon telah pergibersama dengan lakilaki lain; Bahwa setelah kurang lebih 3 bulan di Jawa, Pemohon bersama anakpertama Pemohon dan Termohon kembali ke Serui; Bahwa selama Pemohon di Serui sejak kembali dari Jawa Termohon tidakpernah menyusul

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi tinggal satu barakdengan Pemohon sejak tahun 2007 sampai sekarang;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon setelah Termohon menyusulPemohon ke Serui pada tahun 2009;Bahwa selama di Serui, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperslisihan dan pertengkaran;Bahwa adapun penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon Saksitidak mengetahui;Bahwa pada akhir tahun 2009 Termohon pulang ke Jawa untukmelahirkan;Bahwa setelah Termohon melahirkan, Pemohon menyusul

Termohonke Jawa untuk menjenguk Termohon dan bayi Pemohon danTermohon;Bahwa setelah sampai di Jawa, Pemohon sering menghubungi Saksi diSerui dan menyampaikan bahwa Pemohon bertengkar berat denganTermohon, karena Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa setelah kurang lebih 3 bulan di Jawa, Pemohon lalu kembali keSerui bersama anak pertama Pemohon dan Termohon;Bahwa selama di Serui, sejak Pemohon kembali dari Jawa Termohontidak pernah menyusul Pemohon ke Serui;Bahwa selama itu

tanaman hidup, samping kiri dibatasi dengan rumah tetanggayang ada pagarnya juga dan bagian depan dipagari dengan teralis besi dan tiang beton, kemudiansaksi Ade (Berkas Perkara Terpisah) langsung mencongkel kunci gembok warung bagianbelakang dengan menggunakan besi behel sementara terdakwa berada di sepeda motor untukberjagajaga apabila ada orang yang melihat.Bahwa kemudian setelah warung terbuka saksi Ade (Berkas Perkara Terpisah) langsungmasuk ke dalam warung yang diikuti oleh terdakwa yang menyusul

Bahwa kemudiansetelah warung terbuka saksi Ade langsung masuk ke dalam warung yang diikutioleh terdakwa yang menyusul masuk ke dalam warung, di dalam warung terdakwalangsung mengambil jerigen bensin yang berisi 5 (lima) liter bensin dan langsungmengisikan ke sepeda motor terdakwa, sementara saksi Ade masih berada di dalam13warung sementara terdakwa menunggu di depan warung sambil berjagajaga danmengawasi apa ada orang yang melihat, kemudian saksi Ade keluar dari warungsambil membawa lI(satu) unit

Bahwa kemudian setelah warung terbukasaksi Ade langsung masuk ke dalam warung yang diikuti oleh terdakwa yang menyusul masukke dalam warung, di dalam warung terdakwa langsung mengambil jerigen bensin yang berisi 5(lima) liter bensin dan langsung mengisikan ke sepeda motor terdakwa, sementara saksi Ademasih berada di dalam warung sementara terdakwa menunggu di depan warung sambil berjagajaga dan mengawasi apa ada orang yang melihat, kemudian saksi Ade keluar dari warungsambil membawa l(satu) unit

Bahwa kemudian setelah warung terbuka saksi Ade langsung masuk ke dalam warungyang diikuti oleh terdakwa yang menyusul masuk ke dalam warung, di dalam warung terdakwalangsung mengambil jerigen bensin yang berisi 5 (lima) liter bensin dan langsung mengisikan kesepeda motor terdakwa, sementara saksi Ade masih berada di dalam warung sementara terdakwamenunggu di depan warung sambil berjagajaga dan mengawasi apa ada orang yang melihat,kemudian saksi Ade keluar dari warung sambil membawa 1l(satu) unit

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia beberapa bulan, Penggugat menyusulTergugat ke Malaysia dan di hidup di Malaysia bersama namun semenjakPenggugat menyusul ke Malaysia tersebut Tergugat selalu cemburu padaPenggugat sehingga hampir setiap hari Penggugat dan Tergugatbertengkar karena sikap Tergugat tersebut;b.

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia beberapa bulan, Penggugat menyusulTergugat ke Malaysia dan di hidup di Malaysia bersama namun semenjakPenggugat menyusul ke Malaysia tersebut Tergugat selalu cemburu padaPenggugat sehingga hampir setiap hari Penggugat dan Tergugatbertengkar karena sikap Tergugat tersebut;Putusan Nomor 0028/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 5 dari 11b.

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan, Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia dan di hidup di Malaysia bersama namun semenjak Penggugatmenyusul ke Malaysia tersebut Tergugat selalu cemburu pada Penggugatsehingga hampir setiap hari Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasikap Tergugat tersebut;b.

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia beberapa bulan, Penggugat menyusulTergugat ke Malaysia dan di hidup di Malaysia bersama namun semenjakPenggugat menyusul ke Malaysia tersebut Tergugat selalu cemburu padaPenggugat sehingga hampir setiap hari Penggugat dan Tergugatbertengkar karena sikap Tergugat tersebut; b.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlangsung, Tergugat tidak pernahmenunjukan untuk berusaha yang lebih baik sehingga sekitar bulan Oktober 2007rumah tangga terjadi puncak pertengkaran dan karena tidak tahan dengan sikapTergugat akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri yangjuga di xxxxx Kabupaten Tegal hingga saat ini telah berjalan selama /+ 3 tahun bulan dan selama itu juga Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat, tidakmemberi nafkah serta tidak memperdulikan kepada

Bahwa, tidak benar penyebab pertengkaran dikarenakan masalah kekuranganekonomi, akan tetapi dikarenakan masalah hutanghutang orang tua Penggugatdibebankan kepada Tergugat ;e Bahwa, tidak benar Tergugat menyakiti badan Penggugat, karena Tergugattidak pernah menyakiti Penggugat ;e Bahwa, benar saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 3 (tiga) tahun (satu) bulan ;e Bahwa, tidak benar apabila selama berpisah Tergugat tidak menyusulPenggugat, karena Tergugat sering menyusul

dengan Penggugat, karena rumahtangga sudah sulit untuk disatukan lagi ;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugat mengajukan replik,yang ada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan menambahkan bahwa :e Hutanghutang tersebut bukan hutang orang tua Penggugat tetapi benar hutangPenggugat sendiri untuk keperluan seharihari ;e Tergugat benar telah menyakiti badan Penggugat dan terakhir ketika sebelum pisahTergugat menarik rambut dan Tangan Penggugat ;e Selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

dengan Tergugat sudah dikaruniai 4(empat) orang anak, sekarang anak tersebut 2 (dua) orang ikut denganPenggugat dan yang 2 (dua) orang ikut dengan Tergugat ;bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan berselisihdikarenakan masalah ekonomi ;bahwa, setelah terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama (satu) tahun lebih, dimana Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama ;e bahwa, selama berpisah Tergugat pernah menyusul

Tergugat sering bertengkar dan berselisihdikarenakan masalah ekonomi ;e bahwa, pada tahun 2008 Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat dandiserahkan kepada saksi, dengan alas an Tergugat sudah tidak percaya lagidengan Penggugat ;e bahwa, pada bulan Agustus 2009 Penggugat melahirkan anak, akan tetapitergugat tidak menjenguk dan meskipun telah disusul tetapi Tergugat tetap tidakmau menjenguk ;e bahwa, semenjak Penggugat diserahkan kepada saksi selama sekitar 3 (tiga)tahun, Tergugat tidak pernah menyusul

IRAM berangkat menyusul trukBK 8437 LN yang kemudian oleh Terdakwa SYAHRUL dengan mengendaraisepeda motor BK 4704 MA dan selang 15 (lima belas) menit TerdakwaBAMBANG HAINSA SARAGH Als. BEMBENG bersama dengan Terdakwa M.AZURAMLI Als.

IRAM dapat menyusul truk BK 8437 LN yang dikemudikan olehTerdakwa SYAHRUL, selanjutnya berangkat beriringan ke tempat tujuan kayu.Selanjutnya pada pukul 23.30 Wib kayu olahan yang diangkut olehTerdakwa SYAHRUL dengan menggunakan truk BK 8437 LN yang dikawal olehTerdakwa BAMBANG HAINSA SARAGIH Als. BEMBENG bersama dan M.AZURAMLI Als.

Lizan langsung mendorong mundur mobil tersebut, lalu saksi M. lizan langsungmenghidupkan mobil tersebut dan membawa nya pergi ke arah ulu (meninggalkantempat kejadian) sedangkan saksi Hariyanto menyusul dari belakang dan menyalipmobil tersebut sehingga M. lizan dan terdakwa mengikuti perjalanan saksi Hariyantomenuju ke arah Musi Rawas (lakitan).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atau setidak nya lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta

Lizan dan terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dan rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil dan membawa mobil hasil curian ke arah Ulu bersamaterdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yang kemudianmenyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikuti saksiHeriyanto menuju Musi Rawas;Bahwa pada sekitar pukul 19.00 WIB mobil berhenti di dekat warung kopi karenakehabisan minyak yang kemudian tibatiba ada 2 (dua) mobil datang yang salahsatu penumpanya setelah

Lizan dan terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dan rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil dan membawa mobil hasil curian ke arah Ulu bersamaterdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yang kemudianmenyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikuti saksiHeriyanto menuju Musi Rawas; Bahwa benar pada sekitar pukul 19.00 WIB mobil berhenti di dekat warung kopikarena kehabisan minyak yang kemudian tibatiba ada 2 (dua) mobil datangyang salah satu penumpanya

Lizan dm terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dari rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil dan membawa mobil hasil curian ke arah Ulubersama terdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yangkemudian menyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikutisaksi Heriyanto menuju Musi Rawas;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurini telah terpenuhiAd.4.

Lizan dan terdakwamendorong mobil mundur sekitar +20 meter dari rumah korban dan kemudianbaru menghidupkan mobil clari membawa mobil hasil curian ke arah Ulubersama terdakwa, sedangkan saksi Heriyanto menyusul dan belakang yangkemudian menyalip saksi sehingga kemudian saksi membawa mobil mengikutisaksi Heriyanto menuju Musi Rawas;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurini trlah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4,5KUHP

Ngambon, di Desa Kacangan, Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro, Anak Korban yang mengendarai sepeda motor Honda Beatberpapasan dengan terdakwa Dhicky Puji Cahyono Bin Yasin, laluterdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion Nopol : S5102AAF menyusul dari arah belakang, lalu dari belakang samping kananmemanggil saksi korban dengan kata kata Minggir disik , kemudianAnak Korban meminggirkan sepeda motor Honda Beat nya dan posisimasih di jalan yang beraspal, lalu tibatiba terdakwa dari belakangsamping

akan menjahitkan jaket hitam milik saksi Lukman, kepenjahit di Desa Kacangan, Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro, kemudian sekira jam 17.00 Wib, bertempat di pinggir jalanumum Purwosari Ngambon, di Desa Kacangan, Kecamatan Tambakrejo,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN BjnKabupaten Bojonegoro, saksi korban yang mengendarai sepeda motorHonda Beat berpapasan dengan terdakwa Dhicky Puji Cahyono Bin Yasin,lalu terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion Nopol : S5102AAF menyusul

hitam Nopol : S5717DI memboncengkan saksi Lukman dengantujuan akan menjahitkan jaket hitam milik saksi Lukman, ke penjahit di DesaKacangan, Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, kemudian sekirajam 17.00 Wib, bertempat di pinggir jalan umum Purwosari Ngambon, diDesa Kacangan, Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, AnakKorban yang mengendarai sepeda motor Honda Beat berpapasan denganterdakwa Dhicky Puji Cahyono Bin Yasin, lalu terdakwa yangmengendarai sepeda motor Yamaha Vixion 5102AAF menyusul

berpapasan dengan Anak Korban yangmengendarai sepeda motor Honda Beat, lalu terdakwa I yang mengendaraisepeda motor Yamaha Vixion Nopol : S5102AAF menyusul dari arahbelakang, lalu dari belakang samping kanan memanggil saksi korban dengankata kata Minggir disik , kKemudian Anak Korban meminggirkan sepedamotor Honda Beat nya dan posisi masih di jalan yang beraspal, lalu tibatibaterdakwa dari belakang samping kanan dengan menggunakan tangan kirilangsung menarik krah jaket switer yang bertuliskan Roomroogif

berpapasan dengan Anak Korban yangmengendarai sepeda motor Honda Beat, lalu terdakwa yang mengendaraisepeda motor Yamaha Vixion Nopol : S5102AAF menyusul dari arahbelakang, lalu dari belakang samping kanan memanggil saksi korban dengankata kata Minggir disik , kKemudian Anak Korban meminggirkan sepedamotor Honda Beat nya dan posisi masih di jalan yang beraspal, lalu tibatibaterdakwa dari belakang samping kanan dengan menggunakan tangan kirilangsung menarik krah jaket switer yang bertuliskan Roomroogif

Dedi menyusul terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motormiliknya, setelah itu terdakwa dan Sdr. Dedi pergi ke rumah saksi Indra Datukuntuk menggadaikan sepeda motor milik saksi Akhyatul Khairi tersebut sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah). Bahwa akibat perbuatan terdakwabersama dengan Sdr.

Dedi menyusul denganmenggunakan sepeda motor miliknya, setelah itu terdakwa dan Sadr.Dedi menggadaikan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 2.000.000,(duajuta rupiah) kepada saksi Indra Datuk.v Bahwa terdakwa mengaku uang dari hasil gadai tersebut dibagidua kepada Sdr.

Dedi menyusul dengan menggunakan sepeda motor miliknya,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN Bknsetelah itu terdakwa dan Sdr. Dedi menggadaikan sepeda motor tersebutsebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) kepada saksi Indra Datuk.Menimbang, bahwa terdakwa mengaku uang dari hasil gadai tersebutdibagi dua kepada Sdr.

Dedi menyusul dengan menggunakan sepeda motor miliknya,setelah itu terdakwa dan Sdr.

yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni Korban AriSabet, mereka yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal dari korban Ari Sabet datang menemui saksi Maryani denganmarahmarah sambil mengatakan "Bun, kawenlah kau dengan Can, lalusaksi Maryani menjawab "Ngapo Yah, ado apo" namun korban Ani Sabettidak menjawab dan langsung pergi pulang kerumah, sehingga saksiMaryani menyusul

korban Ari Sabet untuk pulang kerumah, namunsesampai saksi Maryani dihalaman rumah saksi Maryani melihat korban AriSabet pergi lagi sambil marahmarah dan terus berjalan kearah kebun miliksaksi Maryani; kemudian saksi Maryani mengajak anak saksi yang bernama saksi Oktauntuk menyusul korban Ari Sabet kekebun, namun pada saat saksi Maryanidan saksi Okta sampai dikebun milik saksi Maryani tepatnya belakangperumahan madani kelurahan lubuk tanjung kecamatan Lubulinggau Barat Kota Lubuklinggau ternyata

yang tergeletakdidekat korban dan mengejar saksi okta sambil membawa potongan kayutersebut; Dari atas pondok Terdakwabersama Defri Melihat korban Ari Sabet tidakberhenti membuat keributan lalu DEFRI (Penuntutan Terpisah) langsungturun dari pondok untuk melerai keributan antara korban Ari Sabet dengansaksi Okta, namun korban Ari Sabet berusaha memukul DEFRI denganmenggunakan potongan kayu yang telah dibawa oleh korban Ari Sabetnamun ditangkis oleh Defri dan kayu tersebut terlepas; Lalu Terdakwapun menyusul

korban Ari Sabet untuk pulang kerumah, namunsesampai saksi Maryani dihalaman rumah saksi Maryani melihat korban AriSabet pergi lagi sambil marahmarah dan terus berjalan kearah kebun miliksaksi Maryani. kemudian saksi Maryani mengajak anak saksi yang bernama saksi Oktauntuk menyusul korban Ari Sabet kekebun, namun pada saat saksi Maryanidan saksi Okta sampai dikebun milik saksi Maryani tepatnya belakangperumahan madani kelurahan lubuk tanjung kecamatan Lubulinggau Barat Kota Lubuklinggau ternyata

Lalu Terdakwapun menyusul turun dari pondok sambil membawa pisaudan pada saat Terdakwasudah sampai dibawah pondok korban Ari Sabetmelihat Terdakwamemegang pisau korban Ari Sabet langsung berlari,sehingga Terdakwaberusaha mengejar korban, kemudian pada saatHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN LigTerdakwamengejar tibatiba korban Ari Sabet terjatun dan Terdakwalangsung menusukkan pisau tersebut ke bagian punggung kiri korban, lalupada saat korban berbalik badan kearah Terdakwa Cristian

Bahwa pada bulan Pebruari 2016 Termohon menyusul Pemohon keMalaysia, dan di Malaysia Pemohon dan Termohon kumpul selamakurang lebih 1 bulan setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah yangdisebabkan karena Termohon pergi dari kKediaman bersama tanpa pamitdan tanpa sebab yang jelas;b.

Bahwa pada bulan Pebruari 2016 Termohon menyusul Pemohon keMalaysia, dan di Malaysia Pemohon dan Termohon kumpul selamakurang lebih 1 bulan setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah yangVang jelas;diajak rukun lagi, Kemudian setelah itu Pemohon Ada bulan Desember 2017 sedangkan Termohon tetapdan sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti;tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il: Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten

Bahwa pada bulan Pebruari 2016 Termohon menyusul Pemohon keMalaysia, dan di Malaysia Pemohon dan Termohon kumpul selamakurang lebih 1 bulan setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah yangdisebabkan karena Termohon pergi dari kediaman bersama tanpa pamitdan tanpa sebab yang jelas;b.

Bahwa pada bulan Pebruari 2016 Termohon menyusul Pemohon keMalaysia, dan di Malaysia Pemohon dan Termohon kumpul selama kuranglebih 1 bulan setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah yang disebabkankarena Termohon pergi dari kediaman bersama tanpa pamit dan tanpasebab yang jelas;.

Bahwa, melihat mobil etrsebut tidak berhenti maka terdakwa Il, terdakwa Ildan terdakwa Ill kemudian menyusul mobil tersebut dengan tujuan untukmenghapus stempel PETIR yang berada di bak truck tersebutmenggunakan pilok.14 Bahwa, ketika terdakwa akan menghapus tulisan tersebut tibatiba mobil miliksaksi korban lewat dan saksi korban kemudian menodongkan senjata apikearah para terdakwa.

Bahwa, para terdakwa kemudian turun dari bak truck dan menyusul mobilsaksi korban kemudian memberitahukan kepada pihak TPR Baradatumengenai saksi korban telah menodongkan senjata api kearah paraterdakwa. Bahwa, setelah mobil saksi koroan diberhentikan petugas TPR, paraterdakwa menghampiri saksi korban dan menanyakan maksud saksi korbanmenodongkan senjata api sambil para terdakwa meminta senjata api yangditodongkan dari tangan saksi korban.

Bahwa, melihat mobil etrsebut tidak berhenti maka terdakwa Il, terdakwa Ildan terdakwa Ill kemudian menyusul mobil tersebut dengan tujuan untukmenghapus stempel PETIR yang berada di bak truck tersebutmenggunakan pilok. Bahwa benar, ketika terdakwa akan menghapus tulisan tersebut tibatibamobil milik saksi korban lewat dan saksi korban kemudian menodongkansenjata api kearah para terdakwa.

Melihatmobil etrsebut tidak berhenti maka terdakwa , terdakwa Il dan terdakwa llkemudian menyusul mobil tersebut dengan tujuan untuk menghapus stempelPETIR yang berada di bak truck tersebut menggunakan pilok. Ketika terdakwaakan menghapus tulisan tersebut tibatiba mobil milik saksi korban lewat dan saksikorban kemudian menodongkan senjata api kearah para terdakwa.

Para terdakwakemudian turun dari bak truck dan menyusul mobil saksi korban kemudianmemberitahukan kepada pihak TPR Baradatu mengenai saksi korban telahmenodongkan senjata api kearah para terdakwa.

antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan yang terakhir Tergugat pamit kerja padaPenggugat, setelah Penggugat tunggu sampai beberapa hari lamanya ternyata Tergugatada dirumah orang tuanya, sedang Penggugat sudah berusaha menyusul

dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dan yang terakhir Tergugat pamit kerja pada Penggugat,setelah Penggugat tunggu sampai beberapa hari lamanya ternyata Tergugat ada dirumahorang tuanya, sedang Penggugat sudah berusaha menyusul Tergugat agar kembalikerumah

lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dan yang terakhir Tergugat pamit kerja pada Penggugat, setelahPenggugat tunggu sampai beberapa hari lamanya ternyata Tergugat ada dirumah orangtuanya, sedang Penggugat sudah berusaha menyusul

pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan yangterakhir Tergugat pamit kerja pada Penggugat, setelah Penggugat tunggu sampaibeberapa hari lamanya ternyata Tergugat ada dirumah orang tuanya, sedang Penggugatsudah berusaha menyusul

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasering selisih faham masalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyaipenghasilan tetap, oleh karena itu lalu Termohon pamit pulang pada orang tuanya,sedang Pemohon sudah berusaha menyusul

bahwa ia adalah ibu Pemohon bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karena seringselisih faham masalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyaipenghasilan tetap, oleh karena itu lalu Termohon pamit pulang pada orangtuanya, sedang Pemohon sudah berusaha menyusul

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 April 2010 hingga sekarang ini sudah8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena sering selisih fahammasalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap, olehkarena itu lalu Termohon pamit pulang pada orang tuanya, sedang Pemohonsudah berusaha menyusul

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anakNamun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 April2010 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenasering selisih faham masalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyaipenghasilan tetap, oleh karena itu lalu Termohon pamit pulang pada orang tuanya,sedang Pemohon sudah berusaha menyusul

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;6 Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sering selisih faham masalah ekonomi, dimana Pemohon tidak mempunyaipenghasilan tetap, oleh karena itu lalu Termohon pamit pulang pada orang tuanya,sedang Pemohon sudah berusaha menyusul

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah pekerja di Malaysia selama kurang lebih 5 tahun, setelah ituPemohon menyusul Termohon pindah ke Sinjai Sulawesi Selatan tinggaldi rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 3 bulan, kemudianPemohon pergi ke Kalimantan bersama dengan orang tua Termohonnamun tidak dengan Termohon, untuk bekerja selama kurang lebih 6bulan, setelah itu Pemohon kembali lagi ke Sinjai Sulawesi Selatantinggal di rumah orang tua Termohon selama kurang

Selain itu,Termohon tidak menghargai dan tidak mau mengikuti nasehatPemohon, seperti tidak mau diajak hidup mandiri bersama Pemohon.Termohon sering kabur setelah Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Pemohon juga bersikap keras kepada Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2020 karena Pemohon diusir TermohonBahwa, Pemohon sudah pernah mengajakTermohon agar menyusul Pemohon di Jayapura untuk tinggalbersama lagi, namun Termohon tidak mau.

Termohon menyusul orangtuanya.Halaman 5 dari 12.Putusan No. 378/Pdt.G/2021/PA.JprBahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah rukun dan tinggalbersama lagi Sampai sekarang.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah ada lagikomunikasi yang baik.Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun Pemohon sudah tidak mau.Saksi 2, SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan XXX, bertempat tinggal di Kelurahan XXX, Distrik Abepura,Kota

saat Pemohon menelphone anaknya tersebut.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena terjadi perselisihan.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab perselisihnan antaraPemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2020 karena Pemohon bekerja dan tinggal di Jayapura,sedangkan Termohon tidak mau diajak Termohon merantau keJayapura.Halaman 6 dari 12.Putusan No. 378/Pdt.G/2021/PA.Jpr Bahwa, Pemohon sudah pernah mengajakTermohon agar menyusul

Termohon justru pergi /menyusul orangtuanya yang bekerja di perusahaan Kelapa Sawit diKalimantan Timur. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah rukun dan tinggalbersama lagi Sampai sekarang. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah ada lagikomunikasi yang baik.

Dan pada saatitu Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat. Akan tetapi Tergugat tidakkunjung datang;6. Bahwa, pada bulan Juni tahun 2010 Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat. Dan ternyata Tergugat telah mencintai wanita lain. Dan pada saat itujuga Penggugat dan Tergugat sepakat pisah. Satu minggu kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat. Sejak saat itu Penggugatdan Tergugat pisah;7.

tetangga Penggugat, saksi kenaldengan Tergugat bernama XXXX, mereka adalah suami istri, menikahnyapada bulan Pebruari 2008, kemudian mereka tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat diXXXX selama 2 tahun 3 bulan dan belum dikaruniai anak, kKemudian sekarangkeduanya sudah saling pisah sejak bulan Juni 2010, semula pada bulan Mei2010 Penggugat pulang kerumah XXXX untuk acara 1000 hari atasmeninggalnya orang tua Penggugat tetapi Tergugat tidak menyusul

Penggugat adalah sebagai tetangga, saksijuga kenal Tergugat bernama XXXX, mereka telah menikah pada bulanPebruari 2008, kemudian mereka tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat di XXXXselama 2 tahun 3 bulan dan keduanya belum punya anak, kemudian sekarangkeduanya sudah saling pisah sejak bulan Juni 2010, semula pada bulan Mei2010 Penggugat pulang kerumah XXXX untuk hajatan acara 1000 hari ataswafatnya orang tua Penggugat tetapi Tergugat tidak menyusul

telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasehati Penggugatagar rukun damai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejakbulan Mei 2010 antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, semulaPenggugat pamit pulang dari XXXX ke XXXX untuk acara hajatan 1000 hari atasmeninggalnya orang tua Penggugat dan Tergugat berjanji akan menyusul

, tetapiternyata Tergugat tidak ada menyusul, akhirnya pada bulan Juni 2010 Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat lagi di XXXX, ternyata Tergugat telahmenyintai wanita lain, akhirnya Penggugat dengan Tergugat sepakat pisah danPenggugat pulang lagi ke XXXX dan pisah hingga sekarang sudah ada 5 tahun 10bulan, oleh karena itu Penggugat mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan talaksatu bain sughro dari tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti alat P.1., maka telah terbuktiPenggugat

Tidak lama kemudian Terdakwa dan saksi Nopiar Sidikjuga meninggalkan warung untuk menyusul saksi Kau dengan menggunakansepeda motor milik saksi Kau. Setelah keliling mencari saksi Kau, saksi NopiarSidik dan Terdakwa kembali ke Jembatan Batrik. Sesampai di Jembatan Batrik,Terdakwa menerima sms dari saksi Kau yang menyuruh Terdakwa dan saksiNopiar Sidik untuk menyusul ke Bengkel Perong yang berada di Desa SungaiAbang.

Terdakwa dan saksi Kaukemudian pergi ke Makam Pahlawan dan tidak lama kemudian saksi Cepoi dansaksi Nopiar Sidik menyusul saksi Kau dan Terdakwa. Sesampainya Terdakwadan saksi Kau di Makam Pahlawan, saksi Kau dan Terdakwa menemui ManPare yang telah berada di Makam Pahlawan. Saksi Kau kemudian berbicaradengan Man Pare sedangkan Terdakwa berdiri tidak jauh dari saksi Kau danMan Pare sambil memegang handphone milik Terdakwa.

Tidak lama kemudian Terdakwa dan saksi Nopiar Sidikjuga meninggalkan warung untuk menyusul saksi Kau dengan menggunakansepeda motor milik saksi Kau. Setelah keliling mencari saksi Kau, saksi NopiarHal. 10 dari 24 hal. Put. No. 566K / PID.SUS /2011Sidik dan Terdakwa kembali ke Jembatan Batrik. Sesampai di Jembatan Batrik,Terdakwa menerima sms dari saksi Kau yang menyuruh Terdakwa dan saksiNopiar Sidik untuk menyusul ke Bengkel Perong yang berada di Desa SungaiAbang.

Kemudian setelah sepeda motortersebut hidup , sepeda motor tersebut langsung dibawa lari olehterdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut kearah Sungai Kerjan lalu terdakwa pun menghubungi ARIFBUDIMAN untuk segera menyusul. Tidak lama setelah ituterdakwa bertemu dengan ARIF BUDIMAN.

Kemudian setelah sepeda motortersebut hidup , sepeda motor tersebut langsung dibawa lari olehterdakwa.e Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut kearah Sungai Kerjan lalu terdakwa pun menghubungi ARIFBUDIMAN untuk segera menyusul. Tidak lama setelah ituterdakwa bertemu dengan ARIF BUDIMAN.

Kemudian setelah sepeda motortersebut hidup , sepeda motor tersebut langsung dibawa lari oleh terdakwa.Kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke arah Sungai Kerjanlalu terdakwa pun menghubungi ARIF BUDIMAN untuk segera menyusul. Tidaklama setelah itu terdakwa bertemu dengan ARIF BUDIMAN.

Setelah mengambil sepeda motor tersebut terdakwa menyimpan sepedamotor tersebut di Sungai Kerjan , lalu terdakwa pun meminta saksi ARIF BUDIMANuntuk menyusul terdakwa. Tidak lama setelah terdakwa menghubungi saksi ARIFBUDIMAN, saksi ARIF BUDIMAN datang menyusul kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi ARIF BUDIMAN dengan menggunakan mobil avanza untuk pergike Dusun Pekan Jumat Kecamatan Muko Muko Batin VII untuk menjual sepeda motoryang sudah diambil oleh terdakwa tersebut.

Setelah mengambil sepeda motor tersebut terdakwa menyimpan sepedamotor tersebut di Sungai Kerjan , lalu terdakwa pun meminta saksi ARIF BUDIMANuntuk menyusul terdakwa. Tidak lama setelah terdakwa menghubungi saksi ARIFBUDIMAN, saksi ARIF BUDIMAN datang menyusul kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi ARIF BUDIMAN dengan menggunakan mobil avanza untuk pergike Dusun Pekan Jumat Kecamatan Muko Muko Batin VII untuk menjual sepedamotor yang sudah diambil oleh terdakwa tersebut.

Bahwa setelah 3 bulan pernikahannya Tergugat pamit pada Penggugatuntuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysiabeberapa bulan, Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia dan kumpulbersama di Malaysia namun kebersamaan Penggugat dan Tergugat tidakberlangsung lama karena 5 bulan yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab yang jelas;b.

benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan =; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: setelah 3 bulan pernikahannya Tergugat pamitpada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia beberapa bulan, Penggugat menyusul

benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: setelah 3 bulan pernikahannya Tergugat pamitpada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada diMalaysia beberapa bulan, Penggugat menyusul

dan selama perkawinan tersebut telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada gugatannya;Putusan Nomor 0397/Pat.G/2015/PA.kKgn. hal 6 dari 11 Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysiabeberapa bulan, Penggugat menyusul

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tibatibahamil, setelah Pemohon bekerja di Kalimantan padahal sebelumnyaTermohon niat dan ingin menyusul bahkan waktu Pemohon datang dariHal. 1 dari 7 hal. Put. No.0890/Pdt.G/201 4/PA.Bwi iKalimantanTermohon tidak ada akhirnya ketemu dengan Pemohon,Termohon dalam keadaan hamil ;4.

Bukti saksi :1.SAKSI 1 ,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon tibatiba hamil, setelahPemohon bekerja di Kalimantan padahal sebelumnya Termohon niat daningin menyusul bahkan waktu Pemohon datang dari KalimantanTermohontidak

SAKSI 2 ,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tibatiba hamil, setelahPemohon bekerja di Kalimantan padahal sebelumnya Termohon niat daningin menyusul bahkan waktu Pemohon datang dari KalimantanTermohontidak

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontibatiba hamil, setelah Pemohon bekerja di Kalimantan padahal sebelumnyaTermohon niat dan ingin menyusul bahkan waktu Pemohon datang dariKalimantanTermohon tidak ada akhirnya ketemu dengan Pemohon,Termohon dalam keadaan hamil ;2.