Ditemukan 3691762 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-10-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 48/G/2014/PHI Mdn Tanggal 9 Oktober 2014 — - DEDY SANTONI (PENGGUGAT)
- Direksi PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS) (TERGUGAT)
71 — 10
71 — 10
- Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sah sejak 23 November 2013
TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 18 Juni2014 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan pada tanggal 19 Juni 2014 #dalam Register Nomor48/G/2014/PHI.Medan, telah mengajukan gugatan dan permasalahannya adalahsebagai berikut :o,~~Bahwa Penggugat adalah karyawan tetap Tergugat yang berkerja denganbaik dan terus menerus selama 19 tahun, yakni sejak
Nomor :48/G/2014/PHI.Mdn** Bahwa Penggugat diliputi rasa cemas dan waswas yang sangatmendalam sejak Penggugat tidak dibolehkan bekerja seperti semulaseolaholah Penggugat tidak ada haknya serta bukan karyawanTergugat, membuat tercemar nama baik Penggugat (keluarga),sehingga untuk memulihkan/mengembalikan semangat tondi yanghilang tersebut, beralasan secara hukum Tergugat membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;B.
seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal halyang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah : Bahwa Penggugat adalah pernah karyawan Tergugat, sejak
atau surat peringatan dari Tergugat ;Bahwa Penggugat tidak menerima pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat secara sepihak, sehingga mengadukanperselisinannya kepada kuasa hukumnya, dan meminta haknya sesuaidengan ketentuan pasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa Tergugat dalm Jawabannya menyangkal dalilgugatan Penggugat pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat tidak menyangkal telah melakukan pemutusan hubungankerja terhadap Tergugat sejak
Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsah sejak 23 November 2013 ;3. Menghukum Tergugat membayar hak hak Penggugat berdasarkan Pasal156 ayat (2), (3), (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja, kepadaPenggugat secara tunai sebesar Rp. 36.904.010, (tiga puluh enam jutasembilan rarus empat ribu sepuluh rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 169/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn Tanggal 30 Oktober 2017 — - NASIB HARIYANTO (PENGGUGAT)
- PT. RAYA PADANG LANGKAT (PT. RAPALA (TERGUGAT)
102 — 39
102 — 39
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggal 20 April 2017 ;
Register : 14-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 16 Maret 2017 — - SUTRISNO SURBAKTI (PENGGUGAT I)
- RONI MAISANTO GINTING, (PENGGUGAT II)
- PT.DIZAMARTA POWERINDO (TERGUGA)
27 — 7
27 — 7
- Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugat denganTergugat putus sejak putusan ini di ucapkan
Bahwa Para penggugat adalah buruh yang bekerja kepada tergugattepatnya di PT.Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak dan Gaji terakhirsebagai berikut : Nama Mulai Kerja Gaji /Bulan TerakhirditerimaSUTRISNO SURBAKTI 1 November 2008 Rp.2.318.000 Halaman 2Putusan PH! Nomor :156/Padt.SusPHI/2016/PN.Mdn RONI MEISANTO 1 September Rp.2.100.000GINTING 2010 .
Nomor :156/Padt.SusPHI/2016/PN.Mdn12.13.aquo untuk Menyatakan Hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat Putus sejak Putusan ini dibacakanBahwa kemudian demi efektifitas gugatan Para Penggugat dalam Perkaraaquo tidak nihil dan hampa adanya, dengan ini di mohonkan kepada KetuaPengadilan Negeri Cq.
Nomor :156/Padt.SusPHI/2016/PN.Mdn Bahwa Para Penggugat adalah buruh yang berkerja kepada Tergugattepatnya di PT Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak Gaji terakhirsebagai berikut ......3. Bahwa memperhatikan Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat,Para Penggugat secara jelas dan terang benderang mengajukan Gugatankepada pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo.
TERGUGAT TETAP MEMPERKERJAKAN PARA PENGGUGAT MESKIPUNPERUSAHAAN SUDAH TIDAK BEROPERASI SEJAK JANUARI 2015 32. Bahwa Tergugat secara tegas menolak dan membantah dailildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat pada butir 2 halaman 1 dan butir 4halaman 2 Gugatan, karena faktanya Tergugat TIDAK PERNAH berniatHalaman 17Putusan PH!
Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugat denganTergugat putus sejak putusan ini di ucapkan;4.
Register : 02-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 668/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 5 Desember 2017 — YOHANES ANAK DARI YOSEF GO ANSUN
66 — 17
66 — 17
Penyidik sejak tanggal 25 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 13 September 2017;2. Pembantaran Penahanan sejak tanggal 28 Agustus 2017 sampai dengan sembuh;3. Pencabutan Pembantaran Penahanan sejak tanggal 2 September 2017;4. Penahanan Lanjutan sejak tanggal 2 September 2017 sampai sedang 28 September 2017;5. Diperpanjangan Oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2017; 6.
Penuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 14 Nopember 2017; 7. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 1 Desember 2017; 8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 2 Desember 2017 sampai dengan tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa menyatakan tidak akan menggunakan haknya untuk didampingi oleh penasehat hukum, serta akan menghadapi sendiri perkara ini; Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1.
Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 25 Agustus 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 25 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 13September 2017;. Pembantaran Penahanan sejak tanggal 28 Agustus 2017 sampai dengansembuh;3. Pencabutan Pembantaran Penahanan sejak tanggal 2 September 2017;4. Penahanan Lanjutan sejak tanggal 2 September 2017 sampai sedang 28September 2017;.
Diperpanjangan Oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal 14 September2017 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 14Nopember 2017;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Nopember 2017 sampai dengantanggal 1 Desember 2017;.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 2Desember 2017 sampai dengan tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa menyatakan tidak akan menggunakan haknya untuk didampingi olehpenasehat hukum, serta akan menghadapi sendiri perkara ini;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 668/Pid.B/2017/PN.
Register : 25-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 6 September 2016 — - ZIPRI MARPAUNG (PENGGUGAT)
- YOHANES PASARIBU (TERGUGAT)
29 — 6
29 — 6
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak 30 Nopember 2015
Bahwa Penggugat dan Penggugat II sejak tanggal 30 Nopember hinggasekarang dilarang masuk bekerja atau dilakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) sepihak oleh Tergugat tangan alasan dan tanpa dasar hukumyang jelas ;Halaman 2Putusan Nomor : 75/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn4.
Zipri Marpaung (Penggugat I) sejak Januari 2014 s/d Nopember2015:Kekurangan Upah bulan Januari 2014 hingga Desember 2014,selama 12 (dua belas) bulan, yaitu : Rp. 1.800.000, Rp.1.550.000, = Rp. 250.000, x 12 bulan = Rp. 3.000.000, ;Kekurangan Upah bulan Januari 2015 hingga Nopember 2015,selama 11 (sebelas) bulan, yaitu : Rp. 2.015.000, Rp. 1.650.000,= Rp. 365.000, x 11 bulan = Rp. 4.015.000, ;Maka Total Kekurangan Upah sejak Januari 2014 s/d tanggal 30Nopember 2015, berjumlah Rp. 3.000.000, + Rp.
Yohanes Pasaribu (Penggugat Il, sejak Januari 2014 s/dNopember 2015 :Kekurangan Upah bulan Januari 2014 hingga Desember 2014,selama 12 (dua belas) bulan, yaitu : Rp. 1.800.000, Rp.1.550.000, = Rp. 250.000, x 12 bulan = Rp. 3.000.000, ;Halaman 7Putusan Nomor : 75/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn14.15.16.Kekurangan Upah bulan Januari 2015 hingga Nopember 2015,selama 11 (sebelas) bulan, yaitu : Rp. 2.015.000, Rp. 1.650.000,= Rp. 365.000, x 11 bulan = Rp. 4.015.000, ;Maka Total Kekurangan Upah sejak Januari 2014
Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (Dwangsoom) kepadaPenggugat dan Penggugat II sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk setiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan Hukum Tetap (Inkracht Van Gewijsde) sampaiTergugat melaksanakan Putusan Perkara ini dengan baik, seketika dansempurna ;8.
Bahwa Tergugat menolak Tuntutan Petitum adanya kekurangan upahselama 2 (dua) tahun terakhir sejak Januari 2014 sampai dengan 30Nopember 2015 karena tidak ada bukti yang autentik adanya kekuranganupah yang dilakukan oleh Tergugat berdasarkan Penetapan adanyakekurangan upah dari Pegawai Pengawas Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kab. Deli Serdang .8.
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 560/Pid.B/2015/PN.Trg Tanggal 2 Februari 2016 — akbar bin mansyur
38 — 9
38 — 9
Penyidik sejak tanggal 30 September 2015 s/d tanggal 19 Oktober 2015 ; 2. Perpanjangan oleh Kajari Tenggarong sejak tanggal 20 Oktober 2015 s/d tanggal 25 November 2015 ; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 November 2015 s/d tanggal 13 Desember 2015 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 14 Desember 2015 s/d tanggal 12 Januari 2016 ; 5.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 13 Januari 2016 s/d tanggal 12 Maret 2016MENGADILI :- Menyatakan terdakwa AKBAR bin MANSYUR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Surat Palsu ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Penyidik sejak tanggal 30 September 2015 s/d tanggal 19 Oktober 2015 ;2. Perpanjangan oleh Kajari Tenggarong sejak tanggal 20 Oktober 2015 s/ditarggal 25 November 2015) ssxemsessansennnmmensnennennemenanennnnnmmennene3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 November 2015 s/d tanggal 13DESEMIDES 2OVS ~~nnn nnn nnn maim nnn enn nnnnn nnn nmnnnmmnmnnn4. Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 14 Desember 2015ed Tangdal 12 sana 2011 G j~~nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn5.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal13 Januari 2016 s/d tanggal 12 Maret 2016 ; Dipersidangan terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; nnn Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat lain yang ada kaitannyadengan perkara ini ; nnnnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nc nnnnncnnmennnnen Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarongtertangal 14 Desember 2015 Nomor.560/Pen.Pid/2015/PN.Trg tentangPenunjukkan Hakim Majelis tersebut
Register : 18-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Tgr Tanggal 19 Agustus 2015 — EKO AHMAD NURDIANSYAH bin SUNARTO
88 — 31
88 — 31
Penyidik sejak tanggal 06 Maret 2015 s/d tanggal 25 Maret 2015 ; 2. Perpanjangan oleh Kajari Tenggarong sejak tanggal 26 April 2015 s/d tanggal 29 April 2015 ; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2015 s/d tanggal 17 Mei 2015 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 18 Mei 2015 s/d tanggal 16 Juni 2015 ; 5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 17 Juli 2015 s/d tanggal 15 Agustus 2015 ; 6.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda yang Pertama sejak tanggal 16 Agustus 2015 s/d tanggal 14 September 2015 ; MENGADILI :- Menyatakan terdakwa EKO AHMAD NURDIANSYAH bin SUNARTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Direncanakan Terlebih Dahulu Merampas Nyawa Orang Lain ; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (lima) tahun ; - Menetapkan masa penangkapan
Penyidik sejak tanggal 06 Maret 2015 s/d tanggal 25 Maret 2015 ; 2. Perpanjangan oleh Kajari Tenggarong sejak tanggal 26 April 2015 s/dtanggal 29 April 2015 ; nnn nnn nnn nnn nnn3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2015 s/d tanggal 17 Mei 2015 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 18 Mei 2015 s/dtanggal 16 Juni 2015 ;~ nn nnnn nn nnn nnn nnn nn5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal17 Juli 2015 s/d tanggal 15 Agustus 2015 ; 6.
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN.Trg Tanggal 7 April 2016 — H. MARRAH BIN ISMAIL
25 — 6
25 — 6
Penyidik Polri sejak tanggal 14 Oktober 2015 s/d tanggal 02 Nopember 2015;---------2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 03 Nopember 2015 s/d tanggal 12 Desember 2015;-----------------------------------------------------------------------------------3. Perpanjangan Penahanan oleh KPN sejak tanggal 13 Desember 2015 s/d tanggal 11 Januari 2016;---------------------------------------------------------------------------------------4.
Penuntut Umum sejak tanggal 11 Januari 2016 s/d tanggal 30 Januari 2016;----------5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 21 Januari 2016 s/d tanggal 19 Februari 2016;------------------------------------------------------------------------6. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 20 Pebruari 2016 s/d tanggal 19 April 2016;------------------------------------------------------M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa H.
Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/2016/PN.Trg Pendidikan Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :l.Penyidik Polri sejak tanggal 14 Oktober 2015 s/d tanggal 02 NopemberDiperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 03 Nopember 2015s/d tanggal 12 Desember2015 j 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenPerpanjangan Penahanan oleh KPN sejak tanggal 13 Desember 2015s/d tanggal 11 Januari2016 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 21 Januari2016 s/d tanggal 19 Februari6.
Register : 07-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 394/Pid.B/2015/PN.Trg Tanggal 20 Oktober 2015 — Sony Sopiansyah bin M.Saat
18 — 3
18 — 3
. : Swasta; Pendidikan : STM ;------ Terdakwa ditahan sejak :- Penyidik terhitung sejak tanggal 01 Juli 2015 sampai dengan tanggal 20 Juli 2015;- Perpanjangan Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 21 Juli 2015 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015;- Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 25 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 13 September 2015;- Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 07 September 2015 sampai dengan tanggal 06 Oktober 2015;- Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong
, sejak tanggal 07 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 05 Desember 2015;M E N G A D I L I :1.
. : Swasta;Pendidikan :STM ;wanes Terdakwa ditahan sejak : Penyidik terhitung sejak tanggal 01 Juli 2015 sampai dengan tanggal 20 Juli 2015; Perpanjangan Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 21 Juli 2015 sampai dengantanggal 29 Agustus 2015; Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 25 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 13September 2015; Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 07 September 2015 sampai dengan tanggal 06Oktober 2015; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 07
Register : 10-03-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Dps Tanggal 19 Juni 2023 — I Ketut Juliarta, Dkk VS Smart Villas Seminyak PT Hano Bali
286 — 0
286 — 0
Penggugat 1 i.c Ketut Juliarta, Jabatan Security, Mulai Bekerja Sejak 31 Januari 2009 (13 Tahun), Upah Rp2.961.355,00. THR Keagamaan : 3 x Rp2.961.355,00 = Rp 8.884.065,00 Uang Pesangon : 0,5 x 9 x Rp2.961.355,00 = Rp13.326.097,00 Uang Penghargaan M.K : 5 x Rp2.961.355,00 = Rp14.806.775,00 Uang Penggantian Hak (Cuti) : 3 x Rp513.301,00 = Rp 1.539.904,00 + Jumlah = Rp38.556.841,002.
Penggugat 2 i.c I Ketut Sutama, Jabatan Kitchen, Mulai Bekerja Sejak 1 Mei 2007 (15 Tahun), Upah Rp2.961.355,00. THR Keagamaan : 3 x Rp2.961.355,00 = Rp 8.884.065,00 Uang Pesangon : 0,5 x 9 x Rp2.961.355,00 = Rp13.326.097,00 Uang Penghargaan M.K : 6 x Rp2.961.355,00 = Rp17.768.130,00 Uang Penggantian Hak (Cuti) : 3 x Rp513.301,00 = Rp 1.539.904,00 + Jumlah = Rp41.518.196,003.
Penggugat 3 i.c I Ketut Suparna, Jabatan Security, Mulai Bekerja Sejak 1 April 2007 (15 Tahun), Upah Rp2.961.355,00. THR Keagamaan : 3 x Rp2.961.355,00 = Rp 8.884.065,00 Uang Pesangon : 0,5 x 9 x Rp2.961.355,00 = Rp13.326.097,00 Uang Penghargaan M.K : 6 x Rp2.961.355,00 = Rp17.768.130,00 Uang Penggantian Hak (Cuti) : 3 x Rp513.301,00 = Rp 1.539.904,00 + Jumlah = Rp41.518.196,004.
Penggugat 4 i.c I Gede Astika, Jabatan Housekeeping, Mulai Bekerja Sejak 7 April 2008 (14 Tahun), Upah Rp2.961.355,00. THR Keagamaan : 3 x Rp2.961.355,00 = Rp 8.884.065,00 Uang Pesangon : 0,5 x 9 x Rp2.961.355,00 = Rp13.326.097,00 Uang Penghargaan M.K : 5 x Rp2.961.355,00 = Rp14.806.775,00 Uang Penggantian Hak (Cuti) : 3 x Rp513.301,00 = Rp 1.539.904,00 + Jumlah = Rp38.556.841,005.
Penggugat 19 i.c I Nyoman Putra Sedana, Jabatan Security, Mulai Bekerja Sejak 1 April 2007 (15 Tahun), Upah Rp2.961.355,00.
Register : 13-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 15 Desember 2016 — - MARSAN SILALAHI (PENGGUGAT)
- PT. NAULI SAWIT (TERGUGAT)
97 — 35
97 — 35
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak Februari 2014
Bahwa penggugat adalah buruh yang bekerja kepada tergugat, dimanaPenggugat mulai BEKERJA SEJAK Febuari 2008 S/D 22 Febuari 2014 danmenerima UPAH Terakhir YAITU RATARATA SEBESAR RP.56.000, (LimaPuluh Enam ribu Rupiah) per Hari ;2. Bahwa Selama Penggugat Bekerja kepada Tergugat, Penggugat SELALUBEKERJA DENGAN BAIK DAN PENUH TANGGUNG JAWAB. kepadaTergugat ;3.
PN.Mdn10.11.dilakukan oleh Tergugat tanpa menjelaskan sebabsebab yang dapat diterimaoleh Penggugat ;alasan tersebut tidaklah beralasan hukum dan hanya untuk menghilangkanhakhak penggugat sehingga tidak sesuai dengan ketentuan undangundangNo.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa Sebelum Terjadi pemutusan hubungan kerja tersebut,penggugat tetapmasuk bekerja.namun Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk masukbekerja ke posisi Awal dan akhirnya tergugat menjelaskan penggugat telah diPHK ;Dan sejak
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000 (satu juta rupiah) / hari setiap kali Tergugat lalai memenuhi isiputusan dalam perkara ini terhitung sejak putusan ini diucapkan hinggadilaksanakan ;7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun adaupaya verzet,perlawanan atau Kasasi dan atau peninjauan kembali(Uitvoerbaar bij Vooraad) ;8.
Bahwa gugatan Penggugat tersebut kabur dan tidak jelas antara dalilTentang Pemutusan Hubugan Kerja dan Perselisihan Hak, karena dalampetitum gugatannya Penggugat tidak jelas sejak kapak putus hubungankerja dan terjadinya perselisihan hak antara Penggugat dengan Tergugatdan olehnkarena Gugatan tersebut kabur dan sangat beralasan hukumMajelis Hakim menyatakan Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima ;Il. DALAM POKOK PERKARA :1.
(Sembilan Belas Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa tuntutan dalam gugatan Penggugat berupa permohonanagar dibayarkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000. untuk setiapharinya terhitung sejak putusan ini diucapbkan sampai berkekuatan hukum tetap,adalah sebagai berikut : Setiap putusan perdata dapat pula disertai suatu dwangsomapabila hal tersebut memang diminta oleh Penggugat kecuali salah satunya yangditetapbkan dalam pasal 611 a ayat 1 (Rv) jo.
Register : 22-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 23 Juni 2016 — - JARBUDDIN (PENGGUGAT)
- CV. SURYA CEMERLANG (TERGUGAT)
30 — 7
30 — 7
- Menyatakan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat putus sejak bulan April 2015
PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor : 37/PUUIX/2011 Tanggal19 September 2011, yakni sejak bulan April 2015 sampai dengan adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara aquo, yang menurutpengalaman dan kebiasaan diperhitungkan selama 36 bulan ;13.
Putusan Mahkamah Konstitusi Republik IndonesiaNomor : 37/PUUIX/2011 Tanggal 19 September 2011, yakni sejak bulanApril 2015 sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetapdalam perkara aquo, yang menurut pengalaman dan kebiasaandiperhitungkan selama 36 bulan, sebagaimana perincian berikut ini ; Halaman 4 dari 19Putusan PHI Nomor :110/Pdt. SusPH/2016/PN.
Bahwa dalil dalam gugatan halaman 1 point (4)(5)(6) dan halaman 2 point(7)(8) harus ditolak, sebab Penggugat sejak Pertengahan Maret 2015sudah tidak pernah lagi datang bekerja sebagaimana mestinya, danketika Penggugat datang pada bulan Januari 2016 dengan mengatakanmau kerja lagi, maka Tergugat bertenya kepada Penggugat selama inidari mana, karena sejak pertengahan Maret 2015 tidak pernah masukkerja, kKemudian dijawab oleh Penggugat dengan jawaban sakit ;7.
Bahwa oleh karena itu Tergugat tidak benar melakukan pemutusanhubungan kerja (PHK) secara sepihak kepada Penggugat, akan tetapidengan tidak masuknya Penggugat bekerja sejak pertengahan Maret2015 sampai perkara ini diperiksa, maka Penggugat menurut hukumdianggap elah mengundurkan diri dari pekerjaan atas kemauan sendirisejak pertengahan Maret 2015 ;9.
MdnMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan sejak pertengahan bulanMaret 2015 Penggugat tidak lagi melaksanakan pekerjaan dengan baik, dansudah sering tidak masuk bekerja, dan tidak diketahui oleh Tergugat alasanPenggugat tidak masuk bekerja, dan Penggugat tidak pernah memberitahukanbahwa Penggugat menderita sakit atau sakit permanent dan tidak satupun SuratKeterangan tersebut diberitahukan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Penggugat adalah pekerjayang tidak baik, karena sejak bulan
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 28 Mei 2015 — - SOLO SINAGA (PENGGUGAT)
- PT. SUMATERA RIANG LESTRI (TERGUGAT)
41 — 9
41 — 9
- Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini diucapkan
Sumatera Riang Lestari Estate Sei Kebaro,dimana isi surat pada pokoknya menghimbau kepada seluruhpetugas pos dan diperintahkan agar tidak melakukan praktikpengutipan uang secara liar (PUNGLI) kepada seluruh truk angkutankayu dan angkutan lainnya .Bahwa sejak pengutipan uang palang diganti dengan kupon hinggakeluarnya surat edaran yang dikeluarkan oleh Tergugat, Penggugattidak pernah lagi melakukan pengutipan uang palang kepada setiaptruk yang melewati palang PT.
Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya atas kelalaianTergugat membayaran uang Pesangon (hak normatif) Penggugatsebesar Rp.55.006.800, (lima puluh lima juta enam ribu delapan ratusrupiah) terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;7. Menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankan secara sertamerta walaupun ada Perlawanan, Banding maupun Kasasi (Uit VoerbaarBij Voorad);8.
Bahwa benar Penggugat telah diskorsing oleh Tergugat terhitung sejak tanggal02 Oktober 2013 s/d 31 Oktober 2013 berdasarkan surat Tergugat Nomor :03/HCM/SKR/XV2013, tertanggal 02 Oktober 2013 (vide bukti P1 identik T4);3. Bahwa benar semenjak diskorsing, terhitung sejak bulan Oktober 2013,Tergugat tidak lagi membayarkan tunjangan uang hutan (forest) sebesar Rp.300.000, yang biasa diterima Penggugat setiap bulannya;4.
Bahwa benar Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat terhitung sejak tanggal 16 Juli 2014 berdasarkan surat TergugatNomor : 003/SKHRD/PHK/VIV/2014, tertanggal 16 Juli 2014 (vide bukti P2identik T7);5. Bahwa benar upah Penggugat untuk bulan Juli 2014 hanya dibayarkanTergugat sebesar Rp. 1.062.993, (vide bukti T13) dan terhitung sejak bulanAgustus 2014 upah Penggugat tidak lagi dibayarkan oleh Tergugat;6.
Bahwa benar Tergugat telah meminta Penggugat untuk mengosongkan rumahatau mess karyawan HTI Sei Kebaro yang selama ini ditempati PenggugatHalaman 29terhitung sejak tanggal 10 Agustus 2014 sesuai surat Tergugat tertanggal 07Agustus 2014 (vide bukti P6);7.
Register : 31-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 22 Juni 2016 — - Awaluddin Pasaibu (PENGGUGAT)
- PT. UNITED ROPE (TERGUGAT)
30 — 7
30 — 7
- Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung sejak putusan ini dibacakan
diperusahaan telah diajalani sebagai mandor, mengatur,mengawasi dan memberikan arahan kepada anggota kerja sebelum kerjadimulai di bagiannya (ic. bagian ring tall), tetapi mengapa anggota yangmembuat kesalahan mandor yang mendapat sanksinya ;Bahwa pada tanggal 21 Desember 2015 Penggugat bekerja pada shift II (shiftsore), sekitar pukul 16.00 WIB Penggugat disuruh menghadap Personalia (ic.Edi Rusli), setelan bertemu Personalia mengatakan bahwa Penggugatdiskorsing secara lisan selama 2 (dua) hari terhitung sejak
tidakmenguraikan secara terperinci kapan mulai bekeja dan berapa upah Penggugatyang sebenarnya, karena tanggal mulai bekeja serta berapa upah Penggugatsudah menyangkut pokok perkara, maka Majelis Hakim berpendapat eksepsi initidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat, dengan masa kerja 19 tahun6 bulan bekerja sejak
Memperhatikan, UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial dan UndangUndang Republik Indonesia No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan maupun peraturan perundangundanganlain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM PROVISI Menolak permohonan provisi Penggugat tersebut;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugatterhitung sejak
Register : 16-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 396/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 15 Agustus 2017 — SUPRIADI ALIAS ALDO BIN MUKRIANSYAH
65 — 31
65 — 31
Pekerjaan : Karyawan honorer;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 21 Maret 2017 sampai dengan tanggal 22 Maret 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal 10 April 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2017 sampai dengan tanggal 20 Mei 2017; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Mei 2017 sampai dengan tanggal 5 Juni 2017; 4.
Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 6 Juni 2017 sampai dengan 5 Juli 2017;5. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 15 Juli 2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 16 Juli 2017 sampai dengan tanggal 13 September 2017; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1.
FL Tobing RT.09 Desa RempangaKecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan honorer;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 21 Maret 2017 sampai dengan tanggal 22 Maret2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal 10 April 2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2017 sampai dengantanggal 20 Mei 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 17 Mei 2017 sampai dengan tanggal 5 Juni 2017;Perpanjangan
pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 6 Juni2017 sampai dengan 5 Juli 2017;Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 15 Juli 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 16 Juli 2017sampai dengan tanggal 13 September 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor396/Pid.B/2017/PN Trg tanggal 16 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim
2017sekira pukul 21.30 WITA Saksi diamankan oleh Polisi Loa Kulu dalammasalah menggunakan SIM BII palsu tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa lagi selain Saksi yang telah memintaTerdakwa dibuatkan SIM palsu; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :ICHWAN HADI WIYANTO bin TAWI WIYANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli bekerja sebagai anggota Polri sejak
tahun 2000/2001 dan Abhlibertugas di satuan lalu lintas sejak tahun 2008 dan saat ini jabatan Ahli adalahBintara entry data aplikasi online satpas satuan lalu lintas Polres KutaiHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 396/Pid.B/2017/PN TrgKartanegara sesuai dengan Surat Keputusan Kapolres Kutai KartanegaraNomor : Kep/25/VIII/2011 tanggal 11 Agustus 2011;Bahwa tuga dan tanggunggungjawab Ahli sebagai Bintara entry data aplikasionline satpas satuan lalu lintas Polres Kutai Kartanegara adalah :1.
tanggal3 Desember 2013, namun untuk SIM BIl atas nama Hendri Junaidi tidak pernahmemasukkan permohonan untuk mengurus SIM BIl pada tanggal 3 Desember2013 tersebut sesuai dengan tercantum pada SIM BIl atas nama Hendri Junaidi;Bahwa satpas lalu lintas Polres Kutai Kartanegara tidak pernah menerbitkan SIMBil atas nama Hendri Junaidi dengan nomor SIM 810417181256;Bahwa SIM BIl atas nama Hendri Junaidi dengan nomor SIM 810417181256tersebut terdaftar di satpas lalu lintas Polres Kutai Kartanegara namun sejak
Register : 28-10-2016 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 34/G/2014/PHI Mdn Tanggal 28 April 2014 — - BUDI HANDOKO (PENGGUGAT)
- PIMPINAN PT. CITRA ROBIN SARANA (TERGUGAT)
33 — 15
33 — 15
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena PHK sejak diucapkan putusan ini
Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang belum dibayar kepadaPenggugat terhitung sejak Penggugat dilarang bekerja sejak bulan Januari2013 hingga adanya putusan pengadilan yang diperkirakan yakni 12 x Rp.1.600.000, = Rp. 19.200.000 (sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 21 halamanPutusan No. 34/G/2014/PHI/PNMdnDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya6.
CITRAROBIN SARANA) sejak tahun 2003 terakhir dibagian operator mesindengan Upah Rp 1.375.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;Halaman 12 dari 21 halamanPutusan No. 34/G/2014/PHI/PNMdnBahwa saksi menjelaskan Penggugat sudah bekerja di PT.
Citra Robin Sarana ;Bukti T2 tentang Surat Pemutusan Hubungan Kerja No : 02/HRD/SPHK/XII/2012 kepada Penggugat atas adanya kesalahan/pelanggaranperaturan perusahaan dan UndangUndang No. 13 Tahun 2003, KepadaPenggugat diberikan sanksi berupa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhitung sejak tanggal 1 Desember 2012, namun Penggugat tidakmenerimanya surat tersebut tidak ditandatangani Penggugat ;Bukti T3 surat panggilan I, No : 016/HRD/CRS/XII/2012 tentangpanggilan pertama karena Pengguga tidak masuk sejak
CITRA ROBIN SARANA sejak tanggal 10Februari 2003, selama bekerja telah ditempatkan oleh managementperusahaan PT.
Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena PHK sejak diucapkan putusan ini ;3.
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 174/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 16 Maret 2017 — - FIDORA TARIGAN (PENGGUGAT I)
- AMIR MAHMUD X SIMARMATA (PENGGUGAT II)
- PT.DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
32 — 8
32 — 8
- Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini di ucapkan
Bahwa Para penggugat adalah buruh yang bekerja kepada tergugat tepatnyadi PT.Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak dan Gaji terakhir sebagaiberikut :No Nama Mulai Kerja Gaji /Bulan Terakhirditerima1. FIDORA TARIGAN 9 September Rp.2.360.20020082. AMIR MAHMUD~ X 1 November 2010 Rp.1.950.000SIMARMATAHalaman 2Putusan PH! Nomor :174/Pdt.
dan terang benderang bekerjakepada tergugat dan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjayang tidak sesuai uu no.2 tahun 2004 tentang PPHI sehingga demi hukum dankeadilan patutlan dimohonkan kepada majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk menyatakan Para Penggugat adalah Karyawanyang bekerja kepada Tergugat dan patut juga dimohonkan kepada majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk MenyatakanHubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat Putus sejak
Januari 2015 PLTP tidak beroperasi sehingga tidakmemberikan pemasukan kepada perusahaan Tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2016, Tergugat tidak lagi membayar upahpara Penggugat dan hak lainnya dikarenakan keuangan perusahaantidak mampu lagi akibat sejak Januari 2015 tidak ada pemasukankeuangan perusahaan; Bahwa PLTB Sibayat adalah salah satu cabang dari PT.DizamartaPowerindo dan hanya di PLTP Sibayak yang tidak beroperasiHalaman 32Putusan PH!
SusPH1/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa gugatan para Penggugat berawal sejak pada 28Desember 2015 dikeluarkannya oleh Tergugat Surat Pemberhentian seluruhoperasional PLTP Sibayak terhitung sejak 31 Desember 2015, yang berdampakpada berhentinya kegiatan bekerja para Penggugat, dimana Tergugat tidakmenjelaskan dalam suratnya tersebut sampai berapa lama waktu pemberhentianoperasional tersebut dan tidak ada kepastian terhadap pembayaran upah paraPenggugat dan hakhak lainnya, sehingga para Penggugat menganggap
Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugat denganTergugat putus sejak putusan ini di ucapkan;.
Register : 24-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 7 Agustus 2017 — SAMSUL WIDIANTO ALIAS ISUL BIN SUWITO
18 — 7
18 — 7
Penyidik sejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 6 Februari 2017; 2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Februari 2017 sampai dengan tanggal 18 Maret 2017; 3. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Maret 2017 sampai dengan tanggal 17 April 2017; 4. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 April 2017 sampai dengan tanggal 17 Mei 2017; 5.
Penuntut Umum sejak tanggal 9 Mei 2017 sampai dengan tanggal 28 Mei 2017; 6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Mei 2017 sampai dengan tanggal 22 Juni 2017; 7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 23 Juni 2017 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2017 ;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukum M. RIZAL RAMBE, SH., MH.
Penyidik sejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 6 Februari2017;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Februari2017 sampai dengan tanggal 18 Maret 2017;Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19Maret 2017 sampai dengan tanggal 17 April 2017;Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18April 2017 sampai dengan tanggal 17 Mei 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 9 Mei 2017 sampai dengan tanggal 28 Mei2017;Hakim Pengadilan Negeri
sejak tanggal 24 Mei 2017 sampai dengantanggal 22 Juni 2017;.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 23Juni 2017 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2017 ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2017/PN TrgTerdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukum M. RIZALRAMBE, SH., MH.
wita dan saksi bertemu denganERPIN di jalan jalur dua Gunung Sampah Samarinda;Bahwa Saksi membeli obat LL sebanyak 150 (seratus lima puluh) butirdengan harga Rp.125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa dari 150 butir obat LL tersebut, 10 (Sepuluh) butir yang saksimakan sendiri, 10 (sepuluh) butir saksi berikan kepada Terdakwa dan 30(tiga puluh) butir dibeli orang Loa Tebu yang bernama EKA dan AHMADdengan harga Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi sudah menjual obat LL sejak
Register : 23-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 523/Pid.Sus/2016/Pn.Trg Tanggal 27 Oktober 2016 — JANTO ANAK DARI MA HONG (ALM)
52 — 14
52 — 14
Penyidik dari Kepolisian Daerah Kalimantan Timur, Resor Kutai Kartanegara, sejak tanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 26 April 2016;2. Perpanjangan Penahanan pada tingkat penyidikan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 27 April 2016 sampai dengan tanggal 5 Juni 2016;3. Perpanjangan Penahanan pada tingkat penyidikan dari Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong yang pertama (I), sejak tanggal 6 Juni 2016 sampai dengan tanggal 5 Juli 2016;4.
Perpanjangan Penahanan pada tingkat penyidikan dari Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong yang ke dua (II), sejak tanggal 6 Juli 2016 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2016;5. Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara, sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2016;6. Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 23 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 21 September 2016;7.
Perpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 22 September 2016 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa JANTO anak dari MA HONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
Gunung Galunggung II RT. 47 Kelurahan Loa Ipuh,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara.Agama Budha.Pekerjaan Polri.Pendidikan : SMA.Terdakwa ditangkap pada tanggal 7 April 2016;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rumah tahanan negara (Rutan) oleh:1.Penyidik dari Kepolisian Daerah Kalimantan Timur, Resor KutaiKartanegara, sejak tanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 26 April2016;Perpanjangan Penahanan pada tingkat penyidikan dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Tenggarong, sejak tanggal
27 April 2016 sampai dengantanggal 5 Juni 2016;Perpanjangan Penahanan pada tingkat penyidikan dari Ketua PengadilanNegeri Tenggarong yang pertama (I), sejak tanggal 6 Juni 2016 sampaidengan tanggal 5 Juli 2016;Perpanjangan Penahanan pada tingkat penyidikan dari Ketua PengadilanNegeri Tenggarong yang ke dua (II), sejak tanggal 6 Juli 2016 sampaidengan tanggal 4 Agustus 2016;Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara, sejak tanggal 4Agustus 2016 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2016;Hakim
Pengadilan Negeri Tenggarong, sejak tanggal 23 Agustus 2016sampai dengan tanggal 21 September 2016;Perpanjangan Penahanan dari Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, sejaktanggal 22 September 2016 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca:1.
Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 2173/PDT.P/2012/PN.JKT.TIM Tanggal 6 Desember 2012 — Junaida dan Kazuo Sawachi
95 — 56
95 — 56
Menyatakan sejak tanggal penetapan ini, telah terjadi pemisahan harta atas nama para Pemohon Junaida dan Kazuo Sawachi beserta akibat hukumnya ;3. Menyatakan pemisahan harta para Pemohon berlaku terhadap harta lainnya yang akan timbul di kemudian hari sejak tanggal penetapan ini4. Membebani para Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam Perkara ini sebesar Rp.222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah).-
Menyatakan sejak tanggal penetapan ini, telah terjadi pemisahan harta, hartahartaatas nama para Pemohon.3. Menyatakan pemisahan harta para Pemohon juga terhadap hartaharta lainnyayang akan timbul dikemudian hari tetap terpisah satu dengan yang lainnya, sehinggatidak lagi berstatus harta bersama.4.
Menyatakan sejak tanggal penetapan ini, telah terjadi pemisahan harta atasnama para Pemohon Junaida dan Kazuo Sawachi beserta akibat hukumnya ;a. Menyatakan pemisahan harta para Pemohon berlaku terhadap harta lainnyayang akan timbul di kemudian hari sejak tanggal penetapan ini4.