No. 0001Bahwa penyebab ketidak harmonisannya adalah disebabkan disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anatara penggugta dengan Tergugat kurangberkomunikasi;Bahwa benar kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggalbersama sejak 22 Mei 2015;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai oleh keluarga, tapitidak berhasil:2.

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai bibi;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anatara penggugta dengan Tergugat kurangberkomunikasi;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak 22 Mei 2015;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi yang disebab Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anatara penggugtadengan Tergugat kurang berkomunikasi dan tidak ada harapan untuk rukunlagi;Hal. 7 dari 13 Hal. Put.

relative Pengadilan Agama Cimahi sesuai dengan ketentuan Pasal73 CG 66 ayat (1) CT UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat karena sudah tidak adakeharmonisan yang didisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anatara

No. 0001 bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anatara penggugta denganTergugat kurang berkomunikasi; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tapitidak berhasil, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah setidaknyasejak 22 Mei 2015 dan selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan sah perkawinan anatara Penggugat (Dahlan Samsudin bin Udin) dengan Tergugat (Cucu Hodijah binti Kasman) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1989

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DAHLAN SAMSUDIN bin UDIN) terhadap Penggugat (CUCU HODIJAH binti KASMAN)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Sehingga anatara penggugatdan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Februari 2019 hinggasekarang sudah kurang lebih 5 bulan lamanya, dan selama itu, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimanalayaknya Suami istri yang baik;2.

Sehingga anatara penggugatdan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Februari 2019 hinggasekarang sudah kurang lebih 5 bulan lamanya, dan selama itu, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimanalayaknya Suami istri yang baik;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut penggugat telahmembenarkannya dan menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan

Sehingga anatara penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Februari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 5 bulanlamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa tergugat dengan penggugat adalah suami istri yang sah;Putusan No. 1431/Pdt.G/2019/PA Kdl.6 Bahwa

Sehingga anatara penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2019 hingga sekarang sudah kurang lebih 5bulan lamanya, dan selama itu, antara penggugat dan tergugat sudah tidakpernah berkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telahpecah dan tidak mungkin dapat disatukan lagi untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan

terakhir mengambil tempat kediaman di orang tuaPemoghon, di Dusun nKrajan Utara RT.006 RW. 001 Desa KertonegoroKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termnohon tidak adanya kesepakatanrumah tinggal bersama yaitu semasa sebelum nikah anatara

PA.Jr2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Pemoghon, di Dusun nkKrajan Utara RT.006 RW. 001 DesaKertonegoro Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermnohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal bersama yaitu semasasebelum nikah anatara

Salinan putusan Nomor 4676/Pdt.G/2018/PA.JrRT.006 RW. 001 Desa Kertonegoro Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohon danTermnohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggal bersama yaitu semasasebelum nikah anatara Pemohon dan Termohon bersepakat ikut bertempattinggal bersama di rumah Pemohon (orang tua Pemohon), namun pada saatselesai nikah, Termohon tidak

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 Bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termnohon tidak adanya kesepakatan rumah tinggalbersama yaitu semasa sebelum nikah anatara

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sangatharmonis, akan tetapi setelah 4 bulan perkawinan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena anatara Penggugat dan Tergugat sering cekcoksehingga hubungannya tidak harmonis lagi ;Penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat 5.

Bahwa sekitar bulan Januari 2014 percekcokan anatara Penggugat dan Tergugatkarena factor ekonomi, dimana Penggugat memberi uang belanja kepada Tergugatyang setiap bulannya antara 4 Juta sampai dengan 5 juta, akan tetapi Tergugatmerasa kuranQn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enc nnenneee6.

kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 1026/85/XI/2006 tanggal 13 Nopember 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinan anatara

bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2/2 tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudahtidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perkawinan anatara

telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sering terjadi selisih pahamantara Pemohon dan Termohon dalam berbagai hal, antara Pemohon danTermohon selalu ingin menunjukkan ego masingmasing, orang tua Termohonsering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering terjadi selisihHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor : 842/Pdt.G/2020/PA.Bnpaham antara Pemohon dan Termohon dalam berbagai hal, antara Pemohon danTermohon selalu ingin menunjukkan ego masingmasing, orang tua Termohonsering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringterjadi selisih paham antara Pemohon dan Termohon dalam berbagai hal, antaraPemohon dan Termohon selalu ingin menunjukkan ego masingmasing, orang tuaTermohon sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;dan setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan selamadalam pernikahan mereka telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering terjadi selisih paham antara Pemohondan Termohon dalam berbagai hal, antara Pemohon dan Termohon selalu inginmenunjukkan ego masingmasing, orang tua Termohon sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohons; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara

Bahwa anatara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah rumah selama 5bulan sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon pada bulan Pebruari 2013sampai dengan permohonan didaftarkan,e Bahwa selam berpisah Pemohon telah berusaha menjemput Termohon untukkembali beumah tangga dengan baik tetapi Termohonmenolak;e Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Temohon sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat bahwa anatara

Pemohon dan Termonon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, karenasudah menyangkut sifat dan kepribadian Termohon yang tidak mau diajak pindahketempat Pemohon, akibat itu Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang telah 5 bulan lamanya, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan, perselisihan anatara Pemohon dan Termohon sudah sampai pada tarafyang tidak dapat dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa kenyataan Pemohon

telah pergi meninggalkanTermohon sehingga anatara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 5 bulan halini telah menimbulkan persangkaan bagi Majelis Hakim Apabila perkawinanPemohon dan Termohon tetap dipertahankan maka akan sangat sulit mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh surat AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan

penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat harus berusaha sendiri kerja keMalaysia, disamping itu. tergugat banyak berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat akhirnyabanyak yang menagih kepada Penggugat, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonisdan anatara

bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat harus berusaha sendiri kerja keMalaysia, disamping itu. tergugat banyak berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat akhirnyabanyak yang menagih kepada Penggugat, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonisdan anatara

tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan keluargasehingga Penggugat harus berusaha sendiri kerja ke Malaysia, disamping itu tergugat banyakberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat akhirnya banyak yang menagih kepada Penggugat,hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis dan anatara

No. 900/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa, penyebab perpisahan anatara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena kekurangan ekonomi;Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat yang lain pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldiKabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpah padamenerangkan sebagai berikut:UBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat

hidup bersamaterakhi di rumah Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Desember2017 sampai dengan sekarang, Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah Tergugat;Bahwa, penyebab perpisahan anatara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena kekurangan ekonomi;Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat yang lain pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil

No. 900/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Desember2017 sampai dengan sekarang, Penggugat tinggal di rumah saksidan Tergugat tetap tinggal di rumah Tergugat; Bahwa, penyebab perpisahan anatara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena kekurangan ekonomi; Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat yang lain pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhi di rumah Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Desember2017 sampai dengan sekarang, Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah Tergugat; Bahwa, penyebab perpisahan anatara

Kurangya komunikasi anatara Pemohon dan Termohonb. Termohon kurang jujur dalam masalah keuangan terhadap Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakawal tahun 2020 Pemohon pergi meninggalkan rumah, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 10 bulan6.

Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jJawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O07 Juli 2017 dan hidup rukunserta dan dikaruniai 1 orang anak bernama, Surabaya 1301201 sepertiyang diterangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarenaa.Kurangya komunikasi anatara

tinggal di Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman dekat Pemohon; Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak dan ikut Termohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaHal 4 dari 10 Put No 5439/Pdt.G/2020/PA.SbyKurangya komunikasi anatara

Kurangya komunikasi anatara Pemohon dan Termohonb.

M Alwi Laode Anatara (L), 3 Tahun;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama M Alwi Laode Anatara

menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama M Alwi Laode Anatara

dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki 1(satu) orang anak bernama M Alwi Laode Anatara

Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.8), tanggal dan parafKetua Majelis;es 1 36tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman cieePalembang, Provinsi Sumatera Selatan; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah Ponakan Isteri dari Pemohon(almarhunah) a Bahwa anatara Pemohon dengan almarhumah Nursimahbinti

Braksan menikah pada tahun 1975 hal ini saksi ketahui darikeluarga dan dari Pemohon serta dari pergaulan hidup seharihari; Bahwa Bahwa anatara Pemohon dengan almarhumahNursimah binti Braksan dikaruniai seorang anak yang bernamatahun dan telah menikah; Bahwa almarhunah iT (isterPemohon meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018dikarenakan saksit dan dalam keadaan beragama Islam;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 105/Pdt.P/2018/PA.PLG Bahwa saat almarhunah(ister!

Waris iniadalah untuk keperluan kelengkapan administrasi yang berkenaandengan deposito di Bank Mandiri atas nama dengan Nomor AC J dan Rekening IE.2 ees uur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS (Dokter Spesialis), tempat kediaman diKomp leks eeee, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah Ponakan Isteri dari Pemohon(almarhunah) a:Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 105/Pdt.P/2018/PA.PLG Bahwa anatara

Pemohon dengan almarhumah aEE enikah pada tahun 1975 hal ini saksi ketahui darikeluarga dan dari Pemohon serta dari pergaulan hidup seharihari; Bahwa Bahwa anatara Pemohon dengan almarhumahEEE Cikaruniai seorang anak yang bernamaee UMUR 42tahun dan telah menikah; Bahwa almarhumah a (istePemohon meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018dikarenakan saksit dan dalam keadaan beragama Islam;; Bahwa saat almarhumah sn(isteri Pemohon) meninggal dunia ahli warisnya yang masihhidup adalah berumur 66

Bahwa anatara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah rumah selama 7bulan sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon pada bulan Agustus 2012sampai dengan permohonan didaftarkan,e Bahwa selam berpisah Pemohon telah berusaha menjemput Termohon untukkembali beumah tangga dengan baik tetapi Termohonmenolak ;e Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Temohon sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat bahwa anatara

Pemohon dan Termonon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, karenasudah menyangkut sifat dan kepribadian Termohon yang tidak mau diajak pindahketempat Pemohon , akibat itu Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang telah 7 bulan lamanya, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan, perselisihan anatara Pemohon dan Termohon sudah sampai pada tarafyang tidak dapat dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa kenyataan Pemohon

telah pergi meninggalkanTermohon sehingga anatara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 7 bulan halini telah menimbulkan persangkaan bagi Majelis Hakim Apabila perkawinanPemohon dan Termohon tetap dipertahankan maka akan sangat sulit mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh surat AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan

No 32/Pdt.G/2019/MS.Bnaketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohon terjadi sejakbulan Mei 20138 ;bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan anatara Pemohondan Termohon karena Termohon sering berkata kotor kepadaPemohon ;bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon hanyabertengkar mulut ;bahwa pertengkaran anatara Pemohon dengan Termohon januari2016 ;bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkananak perempuan Pemohon dengan Termohon dan sejak itu tidakpernah kembali lagi

No 32/Pdt.G/2019/MS.Bna bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan anatara Pemohondan Termohon karena Termohon sering berkata kotor kepadaPemohon ; bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon hanyabertengkar mulut ; bahwa pertengkaran anatara Pemohon dengan Termohon januari2016 ; bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggakan anak perempuan Pemohon dengan Termohon dan sejak itu tidakpernah kembali lag ; bahwa sejak Termohon pergi Sampai sekarang tidak pernah kembali ; bahwa

menampar Penggugat dengan masalah yang sama dan akhirakhirini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat dituduh selingkuh dengan lakilaki lain; bahwa puncaknya pada tanggal 12 Pebruari 2009 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat dituduh selingkuh dengan lakilakiyang bernama Sholikin berumur 70 tahun, sehingga akibat dari pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang ; bahwa anatara

XXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupatensaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkanantara satu dan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang menikahtahun 1987 ; e bahwa para saksi mengetahui sekitar 5 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran sehingga anatara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5 bulan dan selama

ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat karena jika Tergugat dimintai uanguntuk kebutuhan seharihari Tergugat merasa keberatan dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainsehingga anatara

Bahwa anatara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah rumah selama 5bulan sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada bulan Februari 2013sampai dengan permohonan didaftarkan,e Bahwa selam berpisah Pemohon telah berusaha menjemput Termohon untukkembali beumah tangga dengan baik tetapi Termohonmenolak ;e Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Temohon sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat bahwa anatara

Pemohon dan Termonon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, karenasudah menyangkut sifat dan kepribadian Termohon yang tidak tidak ridho kurangnafkah dari Pemohon , akibat itu Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang telah 5 bulan lamanya, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan, perselisihan anatara Pemohon dan Termohon sudah sampai pada tarafyang tidak dapat dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa kenyataan

Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sehingga anatara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 5 bulan halini telah menimbulkan persangkaan bagi Majelis Hakim Apabila perkawinanPemohon dan Termohon tetap dipertahankan maka akan sangat sulit mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh surat AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon telah

Kecamatan Kapuas, Kabupaten Kapuas,Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal di Desa Sumber Mulya, Kecamatan Pelaihari, KabupatenTanah Laut; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan telah diakruniai 2 oranganak dan kedua anak tersebut sekarang dalam pemeliharaanPemohon; Bahwa Saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, sejak tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran anatara

Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran anatara Pemohon dan Termohon karena Pemohonmengetahui Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan sering Termohon sering mengirim pesan mesra denganlakilaki lain tesebut melalui handphone; Bahwa Saksi tahu setelah Pemohon mengetahui hubunganTermohon dengan lakilaki lain tersebut, Termohon malah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Saksi tahu sejak Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama, Pemohon

Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal di Desa Sumber Mulya, Kecamatan Pelaihari, KabupatenTanah Laut; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan telah diakruniai 2 oranganak dan kedua anak tersebut sekarang dalam pemeliharaanPemohon; Bahwa Saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, sejak tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran anatara Pemohondengan Termohon; Bahwa saksi tahu

penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran anatara Pemohon dan Termohon karena Pemohonmengetahui Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan sering Termohon sering mengirim pesan mesra denganlakilaki lain tesebut melalui handphone; Bahwa Saksi tahu setelahn Pemohon mengetahui hubunganTermohon dengan lakilaki lain tersebut, Termohon malah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Saksi tahu sejak Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama, Pemohon dan Termohon pisahtempat

Nomor 351/Pid.B/2018/PN Stbterdakwa, sehingga terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban; Bahwa terdakwa dalam melakukan penganiayaan tersebutmenggunakan 1 (satu) buah kayu sehingga mengenai jidat saksi korbansehingga mengeluarkan darah; Bahwa selanjutnya saksi berusaha melerai pada saat kejadiantersebut; Bahwa saat kejadian tersebut saksi korban sempat pingsansehingga dibawa opname ke Puskesmas Tanjung Langkat ; Bahwa saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian; Bahwa anatara

kejadian tersebut SABAR,SUKARNI dan PONIJAH berdatangan untuk melerai, kKemudian padasaat PARIAMAN dilerai terdakwa menunjang pinggang sebelah kananPARIAMAN; Bahwa kemudian terdakwa memukul wajah PARIAMAN denganmenggunakan kayu sehingga mengenai kening PARIAMAN danPARIAMAN jatuh pingsan dan tidak sadarkan diri;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 351/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa selanjutnya PARIAMAN dibawa opname ke PuskesmasTanjung Langkat ; Bahwa PARIAMAN melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian; Bahwa anatara

kejadian tersebut SABAR,SUKARNI dan PONIJAH berdatangan untuk melerai, kemudian padasaat PARIAMAN dilerai terdakwa menunjang pinggang sebelah kananPARIAMAN;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 351/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa kemudian terdakwa memukul wajah PARIAMAN denganmenggunakan kayu sehingga mengenai kening PARIAMAN danPARIAMAN jatuh pingsan dan tidak sadarkan diri; Bahwa selanjutnya PARIAMAN dibawa opname ke PuskesmasTanjung Langkat ; Bahwa PARIAMAN melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian; Bahwa anatara

melihat kejadian tersebut SABAR,SUKARNI dan PONIJAH berdatangan untuk melerai, kKemudian pada saatPARIAMAN dilerai terdakwa menunjang pinggang sebelah kanan PARIAMAN;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa memukul wajah PARIAMANdengan menggunakan kayu sehingga mengenai kening PARIAMAN danPARIAMAN jatuh pingsan dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa selanjutnya PARIAMAN dibawa opname kePuskesmas Tanjung Langkat ;Menimbang, bahwa PARIAMAN melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian;Menimbang, bahwa anatara

Bahwa anatara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah rumah selama 4bulan sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon pada bulan Januari 2013sampai dengan permohonan didaftarkan,e Bahwa selam berpisah Pemohon telah berusaha menjemput Termohon untukkembali beumah tangga dengan baik tetapi Termohonmenolak;e Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Temohon sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat bahwa anatara

Pemohon dan Termonon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, karenasudah menyangkut sifat dan kepribadian Termohon yang tidak mau diajak untukberumah tangga ditempat Pemohon , akibat itu Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang telah 4 bulan lamanya, maka dengan demikianMajelis Hakim berkesimpulan, perselisihan anatara Pemohon dan Termohon sudahsampai pada taraf yang tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa

kenyataan Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon sehingga anatara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 4 bulan halini telah menimbulkan persangkaan bagi Majelis Hakim Apabila perkawinanPemohon dan Termohon tetap dipertahankan maka akan sangat sulit mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh surat AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon